http://www.e-cyfrowe.pl/sony-hdr-xr200ve-kamera-cyfrowa-p-10434.html

Ma kosztować do 3500 netto, nagrywać zarłown w HD i "standard"= PAL.

PS. Jaki program do edycji filmów /authoringu DVD kupić ?

Użytkownik "Marek" <marek.grupy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:x98htzqzlz6f$.zsvsf8gl9x3n$.dlg40tude.net...

http://www.e-cyfrowe.pl/sony-hdr-xr200ve-kamera-cyfrowa-p-10434.html

Ma kosztować do 3500 netto, nagrywać zarłown w HD i "standard"= PAL.

PS. Jaki program do edycji filmów /authoringu DVD kupić ?

co ma kino domowe do tego

W dniu 10.09.09 00:35, Marek pisze:

http://www.e-cyfrowe.pl/sony-hdr-xr200ve-kamera-cyfrowa-p-10434.html

Ma kosztować do 3500 netto, nagrywać zarłown w HD i "standard"= PAL.

PS. Jaki program do edycji filmów /authoringu DVD kupić ?

Pc czy Mak?

Do PC Adobe, do Maka Final Cut.

--
Pete

Jesli zaczynasz przygode z montazem to polecam Pinnacle Studio (PC)

a jesli bedziesz pracowal na AVCHD to Sony Vegas Movie Studio

Użytkownik "Marek" <marek.grupy@poczta.onet.pl> napisał

PS. Jaki program do edycji filmów /authoringu DVD kupić ?

Tak tylko się wtrącę, że to nie jest takie do końca Full HD. Najlepsze Full HD to 1920x1080p, a to ma 1080i.

lamer

Użytkownik "lamer" <lamer@pl.pl> napisał w wiadomości news:ha4ns0$c54$1nemesis.news.neostrada.pl...

Tak tylko się wtrącę, że to nie jest takie do końca Full HD. Najlepsze Full HD to 1920x1080p, a to ma 1080i.

Nicka masz adekwatnego to poziomu wypowiedzi :)

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik "Wiewior" <jvrjvbe@tnmrgn.cy> napisał w wiadomości news:hapj94$l0d$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "lamer" <lamer@pl.pl> napisał w wiadomości news:ha4ns0$c54$1nemesis.news.neostrada.pl...

Tak tylko się wtrącę, że to nie jest takie do końca Full HD. Najlepsze Full HD to 1920x1080p, a to ma 1080i.

Nicka masz adekwatnego to poziomu wypowiedzi :)

Nie wiesz co piszesz. Poczytaj sobie o przeplocie.

1920x1080i  = 1920*540 pikseli * FPS*2 (czyli obraz plynniejszy, ale gorsza rozdzielczosc)
1920x1080p = 1920*1080 pikseli * FPS

lamer

lamer pisze:

Tak tylko się wtrącę, że to nie jest takie do końca Full HD. Najlepsze Full HD to 1920x1080p, a to ma 1080i.

Nicka masz adekwatnego to poziomu wypowiedzi :)

Nie wiesz co piszesz. Poczytaj sobie o przeplocie.

1920x1080i  = 1920*540 pikseli * FPS*2 (czyli obraz plynniejszy, ale gorsza rozdzielczosc)
1920x1080p = 1920*1080 pikseli * FPS

Ja też mogę prawić truizmy, że cukier jest słodki a masło maślane ale co to wnosi do dyskusji?

--
Krzysztof 'DK75' Duchnowski
pl.rec.kino-domowe FAQ - http://clonex.f1.pl/faq.html
lista kompatibilnosci playerĂłw DVD - http://www.dvdrhelp.com/dvdplayers
GetFirefox - http://www.mozilla.com/firefox/
Konfiguracja UTF-8 dla czytnikĂłw - http://evil.pl/pip/utf/

lamer pisze:

Nie wiesz co piszesz. Poczytaj sobie o przeplocie.

1920x1080i  = 1920*540 pikseli * FPS*2 (czyli obraz plynniejszy, ale
gorsza rozdzielczosc)
1920x1080p = 1920*1080 pikseli * FPS

Przeplot akurat nie oznacza gorszej rozdzielczości.
Podobnie było w PALu - kolejne półobrazy zawierają naprzemiennie linie
parzyste lub nieparzyste całego obrazu, ale - co najważniejsze - z innej
chwili czasowej. Tak samo jest w 1080i. Dlatego też filmując obraz
nieruchomy/mało ruchomy (przyroda itp) w 1080i dostarczasz pełnej
informacji 1920x1080 pikseli (w kolejnych klatkach linie parzyste lub
nieparzyste), natomiast przy filmowaniu np. sportu jest zachowana
informacja o ruchu (kolejne półobrazy zawierają linie z innej chwili, na
podstawie tego można jako-tako odtworzyć ruch). Oczywiście 1080p/50 (lub
60fps) jest najlepsze bez dwóch zdań, ale w praktyce lepiej mieć sygnał
1080i/50 (seriale kręcone w FullHD, puszczane przez satelitę) niż
1080p/24 (zeskanowana taśma filmowa) - po prostu w drugim rozwiązaniu
brak jest sporej informacji o ruchu. Z drugiej strony bardzo dziwne,
dlaczego do dzisiejszych czasów kino nie zwiększyło fps od
"prehistorycznych" czasów 24 fps.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Użytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows12@45wp.pl> napisał w wiadomości news:hapuh6$hjl$1news.onet.pl...

Przeplot akurat nie oznacza gorszej rozdzielczości.
Podobnie było w PALu - kolejne półobrazy zawierają naprzemiennie linie
parzyste lub nieparzyste całego obrazu, ale - co najważniejsze - z innej
chwili czasowej. Tak samo jest w 1080i. Dlatego też filmując obraz
nieruchomy/mało ruchomy (przyroda itp) w 1080i dostarczasz pełnej
informacji 1920x1080 pikseli (w kolejnych klatkach linie parzyste lub
nieparzyste), natomiast przy filmowaniu np. sportu jest zachowana
informacja o ruchu (kolejne półobrazy zawierają linie z innej chwili, na
podstawie tego można jako-tako odtworzyć ruch). Oczywiście 1080p/50 (lub
60fps) jest najlepsze bez dwóch zdań, ale w praktyce lepiej mieć sygnał
1080i/50 (seriale kręcone w FullHD, puszczane przez satelitę) niż
1080p/24 (zeskanowana taśma filmowa) - po prostu w drugim rozwiązaniu
brak jest sporej informacji o ruchu. Z drugiej strony bardzo dziwne,
dlaczego do dzisiejszych czasów kino nie zwiększyło fps od
"prehistorycznych" czasów 24 fps.

Prawde piszesz, ale jednak chcialbym zauwazyc, ze dzisiejsze telewizory plazmowe i LCD to odbiorniki progresywne, wiec musza z obrazu usunac przeplot, co skutkuje najczesniej pogorszeniem rozdzielczosci, a czasem tez obnizeniem ilosci FPS.
Zreszta mi bardziej podoba sie kinowe 24 fps niz telewizyjne 50 polklatek na sekunde. Jakos ta plynnosc do mnie nie przemawia.

lamer

lamer pisze:

Przeplot akurat nie oznacza gorszej rozdzielczości.
Podobnie było w PALu - kolejne półobrazy zawierają naprzemiennie linie
parzyste lub nieparzyste całego obrazu, ale - co najważniejsze - z innej
chwili czasowej. Tak samo jest w 1080i.

[...]

Prawde piszesz, ale jednak chcialbym zauwazyc, ze dzisiejsze telewizory
plazmowe i LCD to odbiorniki progresywne, wiec musza z obrazu usunac
przeplot, co skutkuje najczesniej pogorszeniem rozdzielczosci, a czasem
tez obnizeniem ilosci FPS.

Oczywiście usunięcie przeplotu z sygnału 1080i/50 jest nietrywialnym
zadaniem (i nie mogącym odtworzyć w 100% jakości/płynności obrazu
filmowanego oryginalnie w 1080p/50), ale co roku algorytmy ulegają
poprawie. Współczesny telewizor LCD z odświeżaniem 100Hz ma tej roboty
sporo (z nadawanego przez sat. 1080i/50 musi zrobić 1080p/100) i w
niektórych zastosowaniach (np. sport) nadawcy decydują się obniżyć
rozdzielczość obrazu do 1280x720, oby tylko poprawić płynność i nadawać
obraz progresywny (720p). Natomiast w wielu innych typach transmisji
lepszym w odbiorze (szczególnie na dużych TV o matrycy FullHD) wydaje
się być obraz o większej rozdzielczości (w przypadku sat. będzie to 1080i).

Zreszta mi bardziej podoba sie kinowe 24 fps niz telewizyjne 50
polklatek na sekunde. Jakos ta plynnosc do mnie nie przemawia.

W kinie często widać różne problemy z szybkim panoramowaniem obrazu
(obracaniem kamery wokół osi pionowej) i to wg mnie bardzo przeszkadza
przy oglądaniu. W serialach nakręcanych na potrzeby TV (np. puszczanych
w TVN HD - sygnał 1080i w n'ce) ruch jest odwzorowany dużo lepiej i nie
ma co tu długo dywagować.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Użytkownik "lamer" <lamer@pl.pl> napisał w wiadomości news:hapnra$j1d$1atlantis.news.neostrada.pl...

Tak tylko się wtrącę, że to nie jest takie do końca Full HD. Najlepsze Full HD to 1920x1080p, a to ma 1080i.

Nicka masz adekwatnego to poziomu wypowiedzi :)

Nie wiesz co piszesz. Poczytaj sobie o przeplocie.

Zieew...
Lepiej podaj model kamery amatorskiej z 1080p50/60.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania