Watek obok o incydencie na Bemowie spowodowal moje zadumanie :-) Czemu
na upartego wszystkie szkoly zaczynaja szkolenie od gornoplatow?
Mulowate to, podsterowne, jak do tego jeszcze "ogonociag" to pasa nie
widac podczas startu, w zakrecie skrzydlo zaslania widok... A przeciez
jest co najmniej kilka dobrych szkolnych dolnoplatow o przewidywalnej
i stabilnej charakterystyce

Cheers TJ

jest co najmniej kilka dobrych szkolnych dolnoplatow o przewidywalnej

podja przyklady

G

////////////////////////
sZkolenie to moje PRZEzNACZENIE
/////////////////////////////////////////////////

On Apr 24, 12:46 am, "Gabor" <Gabor_Surme...@buzziaczek.pl> wrote:

podja przyklady

Googla niet? Nie pytalem o konkretne modele ale o "odczucia" podczas
lotu. Podobnie byloby z pytaniem; Co lubicie bardziej prowadzic:
samochod z napedem na przednie czy tylne kola, czy moze 4x4? Czy tez
mialbym wymieniac wszystkie modele od Audi do Zaporozca?

Gobosh 700, cala rodzinka Piper'ow np. PA28, Diamond DA 20/40, Socata
TB... Jest tego troche. A tak mamy C172 :-)

cheers TJ

W dniu 12/04/24 13:21, TJ_Blues pisze:

PRZECIEZ TO KOLINA.....

Mulowate to,  podsterowne, jak do tego jeszcze "ogonociag" to pasa nie
widac podczas startu, w zakrecie skrzydlo zaslania widok... A przeciez
jest co najmniej kilka dobrych szkolnych dolnoplatow o przewidywalnej
i stabilnej charakterystyce

Wszystkie ptaki są górnopłatami :)

http://www.avweb.com/news/airman/184447-1.html

A tak serio to trochę chyba jest to kwestia de facto standardu jakim się stała C150/152.

W dniu 12/04/24 03:31, TJ_Blues pisze:

Mulowate to, podsterowne, jak do tego jeszcze "ogonociag" to pasa nie
widac podczas startu, w zakrecie skrzydlo zaslania widok... A przeciez

widok na to co jest do ogladania to akurat lepszy jest.....
powinienes napsac ze zaslania horyzont ;p

On Apr 24, 3:50 am, KiloSierra <f...@10g.pl> wrote:

W dniu 12/04/24 03:31, TJ_Blues pisze:

> Mulowate to, podsterowne, jak do tego jeszcze "ogonociag" to pasa nie
> widac podczas startu, w zakrecie skrzydlo zaslania widok... A przeciez

widok na to co jest do ogladania to akurat lepszy jest.....
powinienes napsac ze zaslania horyzont ;p

O tak, tak! Horyzont, ladne slowo. To mialem na mysli :-)

No i z gornoplata latwiej sie wygramolic :-)

cheers TJ

TJ_Blues wrote:

Watek obok o incydencie na Bemowie spowodowal moje zadumanie :-) Czemu
na upartego wszystkie szkoly zaczynaja szkolenie od gornoplatow?
Mulowate to, podsterowne, jak do tego jeszcze "ogonociag" to pasa nie
widac podczas startu, w zakrecie skrzydlo zaslania widok... A przeciez
jest co najmniej kilka dobrych szkolnych dolnoplatow o przewidywalnej
i stabilnej charakterystyce

Ja latam na Cessnach i na dolnopłacie AT-3. Cessna jest IMHO nieco prostsza do nauki pilotażu, gdyż nowoczesny dolnopłat na Rotaxie mocno skręca przy starcie i dochodzi element utrzymania go w pasie. Poza tym np. AT-3 nie ma sterowania kółkiem, więc jest nieco mniej komfortowy podczas kołowania.

W powietrzu zachowują się bardzo podobnie, np. w przeciągnięciu charakterystyka jest niemal taka sama. W kręgu dolnopłat ma niezaprzeczalną przewagę, gdyż znakomicie widać pas w czwartym zakręcie - z drugiej strony w sytuacji niebezpiecznej np. symulacji awaryjnego lądowania mamy nieco trudniej przy wyszukiwaniu pola do lądowania.

Na podejściu Cessna, szczególnie 150 ma klapy wychylane na 40, co naprawdę ułatwia strome podejścia znad przeszkód. Wydaje mi się też, że mała Cessna pozwala z większą swobodą wykonywać wytrzymanie bez obawy uderzenia ogonem, ale duża Cessna nie daje już tej swobody i tutaj o tailstrike łatwiej. Dolnopłaty raczej nie lubią takich ekstremalnych wytrzymań.

Cessna ma bardzo silne podwozie i tutaj znów dolnopłaty są chyba delikatniejsze.

Nowoczesne dolnopłaty na Rotaxie mają zdecydowanie większego kopa, co poprawia bezpieczeństwo lotu, ale potem przesiadka na Cessne może nieść ryzyko :)

Generalnie wydaje mi się, że Cessna jest ciut prostsza jeśli chodzi o naukę pilotażu, ale czy musimy się uczyć samolotem najprostszym? Ja raczej brałbym pod uwagę cenę. Np. w Aeroklubie Warszawskim szkolenie na AT-3 (o ile znajdziesz instruktora ;)) wychodzi zdecydowanie taniej i osobiście stawiałbym na tę opcję.

Dlaczego szkoły stawiają na Cessny? Podejrzewam, że po prostu chodzi o cenę - 30 letnia Cessna sprowadzana ze Stanów będzie tańsza niż nowy dolnopłat, a i też nie ma stracha dać jej do szkoleń, bo to pancerny samolot niemalże nie do rozbicia. Łatwiej pewnie prowadzić obsługę, a i dobór instruktorów największy. Myślę, że z nawiązką rekompensuje to wyższe koszty eksploatacji.

On Apr 24, 11:55 am, Delfino Delphis <Delfi...@wytnijto.op.pl> wrote:

Dlaczego szkoły stawiają na Cessny? Podejrzewam, że po prostu chodzi o cenę
- 30 letnia Cessna sprowadzana ze Stanów będzie tańsza niż nowy dolnopłat,

Dzieki Delfino za rzeczowy wpis :-) Jesli zas chodzi o ceny to
sprowadzenie urzywanych dolnoplatow nie jest wcale drozsze. Niedawno
ogladalem Pipera z 1976r za ok. 30tys dolarow. Wymieniony silnik w
2006 z wylatanymi na nim 800 godzinami. Byl tez wystawiony na sprzedaz
inny Archer z polowy lat 80 za 60tys - z nowsza avionika (chyba
G1000 ?). Czyli nie jest tak zle :-) Ale faktem jest, ze Cessny sa
"niezniszczalne". Moj znajomy ma C150 na plywakach z polowy lat
50.  :-) Trzyma ja w swoim "cottage" nad jeziorem Simcoe w ten sposob
oszczedza na hangarowaniu ($450/m).

cheers TJ

Dlaczego szkoły stawiają na Cessny? Podejrzewam, że po prostu

Ja podejrzewam ze po prostu chodzi o wymogi na podstawowe PPL. Wiekszosc chce
zwyczajnego PPL i nie chce sie bawic w posrednie licencje ktore ograniczaja
ciebie do samolotow jakimi mozesz latac.
Nie wiem jak w Europie ale w Stanach nie moglbys sie szkolic na czyms takim
jak AT-3 do zwyczajnej licencji PPL (nawet jesli FAA w koncu da mu
certyfikat), bo to ciagle bedzie samolot zakwalifikowany w kategorii LSA lub VLA.

--

On Apr 25, 7:38 pm, "saturn5 " <satu...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

> Dlaczego szkoły stawiają na Cessny? Podejrzewam, że po prostu

Ja podejrzewam ze po prostu chodzi o wymogi na podstawowe PPL. Wiekszosc chce
zwyczajnego PPL i nie chce sie bawic w posrednie licencje ktore ograniczaja
ciebie do samolotow jakimi mozesz latac.
Nie wiem jak w Europie ale w Stanach nie moglbys sie szkolic na czyms takim
jak AT-3 do zwyczajnej licencji PPL (nawet jesli FAA w koncu da mu
certyfikat), bo to ciagle bedzie samolot zakwalifikowany w kategorii LSA lub VLA.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

AT-3 moze i jest za lekki, ale Diamond DA20 z powodzeniem moze byc
uzywany jako podstawowy trainer z niewielka predkoscia przeciagniecia
(jedyne 42 wezly, C172 47 wezly). No i jest "tania" :-)

Po mojemu chodzi o to o czym wspomnial Delfino; charakterystyka lotu
przy malych predkosciach, duza stabilnosc, widocznosc w poziomym i
stosunkowo duza ilosc instruktorow (w zasadzie pierszy krok po
uzyskaniu CPL to szkolenie). A to wszysko skalda sie na
przyzwyczajenia ludzi odpowiedzialnych za zakup szkolnych samolotow.

cheers TJ

ale Diamond DA20 z powodzeniem moze byc
uzywany jako podstawowy trainer

Tak, i DA20 jest dosc powszechnie uzywany w tej roli.


--

saturn5  wrote:

Ja podejrzewam ze po prostu chodzi o wymogi na podstawowe PPL. Wiekszosc
chce zwyczajnego PPL i nie chce sie bawic w posrednie licencje ktore
ograniczaja ciebie do samolotow jakimi mozesz latac.
Nie wiem jak w Europie ale w Stanach nie moglbys sie szkolic na czyms
takim jak AT-3 do zwyczajnej licencji PPL (nawet jesli FAA w koncu da mu
certyfikat), bo to ciagle bedzie samolot zakwalifikowany w kategorii LSA
lub VLA.

W AW AT-3 jest zarejestrowany normalnie (na trzech znakach), nie jako ULM i z tego co wiem normalnie można się szkolić do PPL(A).