W dniu poniedziałek, 25 stycznia 2016 09:12:01 UTC+1 użytkownik szerszen napisał:

Cześć

Tytuł może wiele nie mówi, ale zawiera najważniejsze hasła o jakie mi chodzi.
Chciałbym prosić o kilka wskazówek, do sprawy którą postaram się naświetlić poniżej.

Matka, dwoje dzieci. Matka ma dwa mieszkania, po usamodzielnieniu się starszego dziecka, mniejsze (3 pokoje), dostało do zamieszkania starsze dziecko, młodsze mieszkało w większym (4 pokoje) z matką do prawie 30.. Kiedy dalsze mieszkanie stało się nie do wytrzymania, matka postanowiła się wyprowadzić. Młodsze miało zostać w wiekszym mieszkaniu. Matki nie było stać na kupno drugiego mieszkania, więc młodsze wzięło kredyt na mniej więcej 2/3 ceny trzeciego mieszkania. Matka dopłaciła resztę + dołożyła koszty remontu w wysokości około 50 tys. To 3 mieszkanie jest na młodsze dziecko. Ta darowizna gotówkowa, nie została przez młodsze dziecko zgłoszona do urzędu do tej pory, a zakup był jakieś 3-4 lata temu. Dwa pozostałe mieszkania nadal są na matkę, ale docelowo każde miało dostać mieszkanie w którym mieszka. Jak dość łatwo policzyć, młodsze dziecko miało dostać więcej, ale ponieważ zawsze były z nim problemy i zawsze uważało, że mu się należy, uważa się za poszkodowane, bo musiało wziąć kredyt. Aktualnie jest skonfliktowany praktycznie z całą najbliższą rodziną. Obecnie sprawy zaszyły już tak daleko, że matka zaczyna roważać kwestię przeniesienie młodszego do jego własnego mieszkania, sprzedania 4 pokojowego i za te pieniądze kupna mieszkania dla siebie, oraz odłożenia gotówki jaka z tego zostanie. To jednak w bliższej, bądź dalszej przyszłości będzie rodzić eskalacje konfliktu. Matka ma jeszcze działkę. Teraz pytania. 1. Czy i jak w polskich realiach można przeprowadzić sprawę wydziedziczenia?
2. Jak należy udokumentować sprawę rażącej niewdzięczności?
3. Jak starsze dziecko, lub ewentualnie wnuk matki, który jest rozważany jako potencjalny obdarowany częścią jej majątku, może zabezpieczyć się przed ewentualną sprawą o zachowek ze strony młodszego dziecka?
4. Sprawa niezgłoszonej darowizny, czy jeśli wyjdzie ona na jaw, to czy obrywa tylko obdarowany, czy darczyńca rózwnież i jaka jest to kara?

Wszystko pewnie i tak skończy się wizytą u prawnika, ale może tutaj uda się uzyskać jakieś wstępne wskazówki do obrania jak najlepszej drogi. -- pozdrawiam
szerszeń

Generalnie to ja jestem za całkowitą likwidacją prawa spadkowego.

Każdy Polak powinien korzystać z prawa darowizny.
Darowiznę każdy Polak powinien sporządzić za życia.
W przypadku nagłych zgonów cały majątek powinien przejść
na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem (nawet obce np. państwo).
W przypadku kilku osób podział po równo lub po porozumieniu.

Andrzej.

W dniu 2016-01-28 o 09:48, nkab@toya.net.pl pisze:

Generalnie to ja jestem za całkowitą likwidacją prawa spadkowego.

Każdy Polak powinien korzystać z prawa darowizny.
Darowiznę każdy Polak powinien sporządzić za życia.
W przypadku nagłych zgonów cały majątek powinien przejść
na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem (nawet obce np. państwo).
W przypadku kilku osób podział po równo lub po porozumieniu.

Andrzej.

Większej bzdury dawno nie czytałem.

Gdybyś jeszcze proponował, aby zmarły mógł swobodnie w testamencie
decydować o spadku, bez patrzenia na zachowki itp. - to jeszcze bym mógł
zrozumieć taki punkt widzenia.

A tak wyszło tylko ci jakieś szambo o mentalności gimnazjalisty...
I nawet nie rozumiesz tej sprzeczności, że darowiznę daje się za życia,
a spadek ma właśnie decydować o tym, co się dzieje z rzeczami po śmierci.

--
Liwiusz

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 09:52:29 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2016-01-28 o 09:48, nkab@toya.net.pl pisze:

> Generalnie to ja jestem za całkowitą likwidacją prawa spadkowego.
> > Każdy Polak powinien korzystać z prawa darowizny.
> Darowiznę każdy Polak powinien sporządzić za życia.
> W przypadku nagłych zgonów cały majątek powinien przejść
> na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem (nawet obce np. państwo).
> W przypadku kilku osób podział po równo lub po porozumieniu.
> > Andrzej.

Większej bzdury dawno nie czytałem.

Gdybyś jeszcze proponował, aby zmarły mógł swobodnie w testamencie
decydować o spadku, bez patrzenia na zachowki itp. - to jeszcze bym mógł
zrozumieć taki punkt widzenia.

A tak wyszło tylko ci jakieś szambo o mentalności gimnazjalisty...
I nawet nie rozumiesz tej sprzeczności, że darowiznę daje się za życia,
a spadek ma właśnie decydować o tym, co się dzieje z rzeczami po śmierci.

-- Liwiusz

Wyraźnie napisałem - po nagłej śmierci darowizna domyślnie
jest na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem.

Andrzej.

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 10:58:56 UTC+1 użytkownik nk...@toya.net.pl napisał:

Wyraźnie napisałem - po nagłej śmierci darowizna domyślnie
jest na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem.

Jak ustalić kto miałby takiego np. Kulczyka chować?
Bo ja bym się zgłosił jako chętny do organizacji pogrzebu;)

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 12:52:57 UTC+1 użytkownik Kris napisał:

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 10:58:56 UTC+1 użytkownik nk...@toya.net.pl napisał:
> Wyraźnie napisałem - po nagłej śmierci darowizna domyślnie
> jest na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem.
Jak ustalić kto miałby takiego np. Kulczyka chować?
Bo ja bym się zgłosił jako chętny do organizacji pogrzebu;)

Myślę, że Kulczyk załatwił jak trzeba to przed operacją
bo już dawno byśmy słyszeli o awanturach nad trumną.

Andrzej.

On 1/28/2016 3:58 AM, nkab@toya.net.pl wrote:

Wyraźnie napisałem - po nagłej śmierci darowizna domyślnie
jest na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem.

chetnie ci leb skrece a potem zajme sie twoim pochowkiem.

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 16:31:00 UTC+1 użytkownik witek napisał:

On 1/28/2016 3:58 AM, nkab@toya.net.pl wrote:
> Wyraźnie napisałem - po nagłej śmierci darowizna domyślnie
> jest na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem.


chetnie ci leb skrece a potem zajme sie twoim pochowkiem.

Przy nagłej na ogół zjawia się prokurator,
który zajmie się tobą zanim zajmiesz się pochówkiem.

Andrzej.

W dniu 2016-01-29 o 09:41, nkab@toya.net.pl pisze:

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 16:31:00 UTC+1 użytkownik witek napisał:

On 1/28/2016 3:58 AM, nkab@toya.net.pl wrote:

Wyraźnie napisałem - po nagłej śmierci darowizna domyślnie
jest na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem.

chetnie ci leb skrece a potem zajme sie twoim pochowkiem.

Przy nagłej na ogół zjawia się prokurator,
który zajmie się tobą zanim zajmiesz się pochówkiem.

Troll, czyś tylko głupi?

--
Liwiusz

Fri, 29 Jan 2016 00:41:50 -0800 (PST), w
<a2bd3fbc-fdde-4fb6-baa7-628f448f17f9@googlegroups.com>, nkab@toya.net.pl
napisał(-a):

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 16:31:00 UTC+1 użytkownik witek napisał:
> On 1/28/2016 3:58 AM, nkab@toya.net.pl wrote:
> > Wyraźnie napisałem - po nagłej śmierci darowizna domyślnie
> > jest na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem.
> > > chetnie ci leb skrece a potem zajme sie twoim pochowkiem.

Przy nagłej na ogół zjawia się prokurator,
który zajmie się tobą zanim zajmiesz się pochówkiem.

Andrzej.

Głosowałeś na PiS?

W dniu piątek, 29 stycznia 2016 10:44:47 UTC+1 użytkownik rg napisał:

Fri, 29 Jan 2016 00:41:50 -0800 (PST), w

Głosowałeś na PiS?

Nie. Zagłosowałbym na kogoś o poglądach podobnych do moich.

Moja maksyma to: upraszczaj, automatyzuj, humanizuj
(czyli twórz systemy user friendly).
Takie podejście jest tanie w obsłudze, jest logiczne,
nie jest konfliktogenne.

Andrzej.

W dniu 2016-01-28 o 10:58, nkab@toya.net.pl pisze:

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 09:52:29 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2016-01-28 o 09:48, nkab@toya.net.pl pisze:

Generalnie to ja jestem za całkowitą likwidacją prawa spadkowego.

Każdy Polak powinien korzystać z prawa darowizny.
Darowiznę każdy Polak powinien sporządzić za życia.
W przypadku nagłych zgonów cały majątek powinien przejść
na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem (nawet obce np. państwo).
W przypadku kilku osób podział po równo lub po porozumieniu.

Andrzej.

Większej bzdury dawno nie czytałem.

Gdybyś jeszcze proponował, aby zmarły mógł swobodnie w testamencie
decydować o spadku, bez patrzenia na zachowki itp. - to jeszcze bym mógł
zrozumieć taki punkt widzenia.

A tak wyszło tylko ci jakieś szambo o mentalności gimnazjalisty...
I nawet nie rozumiesz tej sprzeczności, że darowiznę daje się za życia,
a spadek ma właśnie decydować o tym, co się dzieje z rzeczami po śmierci.

-- Liwiusz

Wyraźnie napisałem - po nagłej śmierci darowizna domyślnie
jest na osobę/osoby zajmujące się pochówkiem.

Napisałeś to wyraźnie, dlatego wyszła ci bzdura. Postulat równie
sensowny jak ten, aby spadek dawać temu, kto ostatni powiedział zmarłemu
dzień dobry.

--
Liwiusz

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 14:16:02 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2016-01-28 o 10:58, nkab@toya.net.pl pisze:

Napisałeś to wyraźnie, dlatego wyszła ci bzdura. Postulat równie
sensowny jak ten, aby spadek dawać temu, kto ostatni powiedział zmarłemu
dzień dobry.

I o to dokładnie mi chodziło.

To ta osoba interesowała się zmarłym,
zaś jego rodzina miała go w dupie.

Oczywiście ja jak zwykle mam opracowany cały system
tak aby to jednak rodzina interesowała się sobą nawzajem
i to w sposób pozytywny a nie tylko aby czekali na śmierć
a potem spadek.

Jeszcze raz podkreślam - darowizna za życia ale objęcie jej
po śmierdzi darczyńcy.

Andrzej.

W dniu 2016-01-29 o 09:48, nkab@toya.net.pl pisze:

W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 14:16:02 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2016-01-28 o 10:58, nkab@toya.net.pl pisze:

Napisałeś to wyraźnie, dlatego wyszła ci bzdura. Postulat równie
sensowny jak ten, aby spadek dawać temu, kto ostatni powiedział zmarłemu
dzień dobry.

I o to dokładnie mi chodziło.

To ta osoba interesowała się zmarłym,
zaś jego rodzina miała go w dupie.

Wniosek z tak zwanej d*py.

Oczywiście ja jak zwykle mam opracowany cały system
tak aby to jednak rodzina interesowała się sobą nawzajem
i to w sposób pozytywny a nie tylko aby czekali na śmierć
a potem spadek.

Jeszcze raz podkreślam - darowizna za życia ale objęcie jej
po śmierdzi darczyńcy.

Podkreślasz tylko, że nie znasz definicji podstawowych czynności
prawnych. Ta twoja "darowizna aktywowana po śmierci" to nic innego jak
zapis testamentowy, który chcesz... zlikwidować.

#Andrzejowalogika...

--
Liwiusz

W dniu piątek, 29 stycznia 2016 09:50:30 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2016-01-29 o 09:48, nkab@toya.net.pl pisze:
> W dniu czwartek, 28 stycznia 2016 14:16:02 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>> W dniu 2016-01-28 o 10:58, nkab@toya.net.pl pisze:
> >> Napisałeś to wyraźnie, dlatego wyszła ci bzdura. Postulat równie
>> sensowny jak ten, aby spadek dawać temu, kto ostatni powiedział zmarłemu
>> dzień dobry.
> > I o to dokładnie mi chodziło.
> > To ta osoba interesowała się zmarłym,
> zaś jego rodzina miała go w dupie.

Wniosek z tak zwanej d*py.

> > Oczywiście ja jak zwykle mam opracowany cały system
> tak aby to jednak rodzina interesowała się sobą nawzajem
> i to w sposób pozytywny a nie tylko aby czekali na śmierć
> a potem spadek.
> > Jeszcze raz podkreślam - darowizna za życia ale objęcie jej
> po śmierdzi darczyńcy.

Podkreślasz tylko, że nie znasz definicji podstawowych czynności
prawnych. Ta twoja "darowizna aktywowana po śmierci" to nic innego jak
zapis testamentowy, który chcesz... zlikwidować.

#Andrzejowalogika...

-- Liwiusz

A co to jest testament. Dla mnie to akt darowizny.

Andrzej.

W dniu 2016-01-29 o 09:54, nkab@toya.net.pl pisze:

A co to jest testament. Dla mnie to akt darowizny.

Jest mnóstwo literatury na ten temat, zachęcam do przeczytania.

--
Liwiusz

W dniu piątek, 29 stycznia 2016 10:19:04 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2016-01-29 o 09:54, nkab@toya.net.pl pisze:

> A co to jest testament. Dla mnie to akt darowizny.

Jest mnóstwo literatury na ten temat, zachęcam do przeczytania.

-- Liwiusz

W tym rzecz, że nie bardzo zniechęca ta ilość literatury
do zupełnie prostej sprawy, którą można nazwać zwyczajnie
darowizną.

Spójrz jak prawo spadkowe jest zawiłe, przewlekłe,
często niesprawiedliwe (oddawanie przedwojennych majątków
bo znaleźli się fałszywi spadkobiercy).
U mnie śmierć dłużnika jest równoznaczna ze spaleniem
się pieniędzy w pożarze, trudno bank ponosi straty
bo takie jest życie.

W moim podejściu jest szybkość i jednoznaczność.

Andrzej.

W dniu 2016-01-29 o 11:51, nkab@toya.net.pl pisze:

W dniu piątek, 29 stycznia 2016 10:19:04 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2016-01-29 o 09:54, nkab@toya.net.pl pisze:

A co to jest testament. Dla mnie to akt darowizny.

Jest mnóstwo literatury na ten temat, zachęcam do przeczytania.

-- Liwiusz

W tym rzecz, że nie bardzo zniechęca ta ilość literatury
do zupełnie prostej sprawy, którą można nazwać zwyczajnie
darowizną.

Spójrz jak prawo spadkowe jest zawiłe, przewlekłe,
często niesprawiedliwe (oddawanie przedwojennych majątków
bo znaleźli się fałszywi spadkobiercy).

Pomyśl, że mogli się też pojawić fałszywi obdarowani.

U mnie śmierć dłużnika jest równoznaczna ze spaleniem
się pieniędzy w pożarze, trudno bank ponosi straty
bo takie jest Ĺźycie.

W moim podejściu jest szybkość i jednoznaczność.

Niezłe. Kulka w łeb w stalinowskim więzieniu też pewnie jest dla ciebie
ideałem szybkości i jednoznaczności.

--
Liwiusz

W dniu piątek, 29 stycznia 2016 11:57:39 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2016-01-29 o 11:51, nkab@toya.net.pl pisze:
> W dniu piątek, 29 stycznia 2016 10:19:04 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>> W dniu 2016-01-29 o 09:54, nkab@toya.net.pl pisze:
>>
>>> A co to jest testament. Dla mnie to akt darowizny.
>>
>> Jest mnóstwo literatury na ten temat, zachęcam do przeczytania.
>>
>> -- >> Liwiusz
> > W tym rzecz, że nie bardzo zniechęca ta ilość literatury
> do zupełnie prostej sprawy, którą można nazwać zwyczajnie
> darowizną.
> > Spójrz jak prawo spadkowe jest zawiłe, przewlekłe,
> często niesprawiedliwe (oddawanie przedwojennych majątków
> bo znaleźli się fałszywi spadkobiercy).

Pomyśl, że mogli się też pojawić fałszywi obdarowani.

> U mnie śmierć dłużnika jest równoznaczna ze spaleniem
> się pieniędzy w pożarze, trudno bank ponosi straty
> bo takie jest życie.
> > W moim podejściu jest szybkość i jednoznaczność.

Niezłe. Kulka w łeb w stalinowskim więzieniu też pewnie jest dla ciebie
ideałem szybkości i jednoznaczności.

-- Liwiusz

Z tym mamy też do czynienia teraz, ogłoszenie bankructwa.
Ja dążę do sytuacji, w której stalinizm jest niemożliwy
bo wcześnie wykrywalny a kara jest radykalna bo wyrok jest
społeczny.

Andrzej.