| Data: 2014-03-13 11:09:35 | |
| Autor: zulus | |
| dobra wiadomo od TK | |
|
Panowie i Panie, cieszmy si albowiem:
"Jeeli organ nie ma wtpliwoci, kto jest sprawc wykroczenia drogowego, co jest warunkiem koniecznym ukarania go mandatem karnym w postpowaniu mandatowym, nie moe jednoczenie podejmowa czynnoci zmierzajcych w kierunku ujawnienia innego sprawcy tego wykroczenia". Tak zarzdzi nasz trybuna, zatem fotk z tyu mog sobie w wietle prawa w tyek wsadzi :) ____ grzech tdm -- Wysano z czytnika cigacz.pl -> http://grupy.scigacz.pl/ |
|
| Data: 2014-03-13 11:18:14 | |
| Autor: masti | |
| dobra wiadomo od TK | |
|
Dnia pięknego Thu, 13 Mar 2014 11:09:35 +0000 osobnik zwany zulus napisał:
Panowie i Panie, cieszmy się albowiem:pała z logiki. To tylko oznacza, że nie mogą równocześnie prosić Cię o potwierdzenie, ze to Ty i straszyć karą za niewskazanie -- BMW R1100GS '94 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2014-03-13 14:35:28 | |
| Autor: Hinek | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
Użytkownik "masti" napisał
No właśnie. Ale właśnie każde pisemko "radarowe" coś takiego zawiera :) Wygląda na to, że nadciąga kataklizm dla budżetu. http://3obieg.pl/trybunal-konstytucyjny-wszystkie-pieniadze-za-mandaty-z-fotoradarow-musza-zostac-zwrocone -- Hinek |
|
| Data: 2014-03-13 13:40:02 | |
| Autor: AZ | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
On 2014-03-13, Hinek <hinek@fuck.pl> wrote:
Hinek, ile Ty masz lat? Widziales kiedykolwiek grabie ktore grabia od siebie?No właśnie. Ale właśnie każde pisemko "radarowe" coś takiego -- Artur ZZR 1200 |
|
| Data: 2014-03-13 14:52:00 | |
| Autor: Hinek | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
Użytkownik "AZ" napisał
Jak na razie władza nadepnęła na grabie :) Ciekawe jak z tego wybrną.... -- Hinek |
|
| Data: 2014-03-13 14:00:04 | |
| Autor: AZ | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
On 2014-03-13, Hinek <hinek@fuck.pl> wrote:
Użytkownik "AZ" napisałJuz raz musieli zwracac bezprawnie pobrane ~400 PLN za karte pojazdu dla pojazdow z za granicy i co? -- Artur ZZR 1200 |
|
| Data: 2014-03-13 14:02:06 | |
| Autor: AZ | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
On 2014-03-13, AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:
"- Gdyby wszyscy, którzy w tamtym czasie rejestrowali pojazdy, wezwali nas do zapłaty za wydanie karty pojazdu, to musielibyśmy przeznaczyć na ten cel ponad 2 mln zł. Z własnej woli pieniędzy zwracać nie będziemy, choć wiemy, że odsyłanie do sądu, to jedynie odwlekanie tego, co nie uniknione - przyznaje Jerzy Filip, dyrektor wydziału komunikacji starostwa powiatowego w Legnicy."Juz raz musieli zwracac bezprawnie pobrane ~400 PLN za karte pojazdu dla pojazdow z za granicy i co? :-) -- Artur ZZR 1200 |
|
| Data: 2014-03-13 18:27:07 | |
| Autor: Monster | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
Użytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com> napisał w wiadomości news:lfsdl4$ro4$2node1.news.atman.pl... On 2014-03-13, Hinek <hinek@fuck.pl> wrote:Raz się udało-odebrałem też drobne 4k PLN za bezprawnie pobraną akcyzę za sprowadzony samochód. Ale fociszcza to gruby interes,zmienią przepisy i będzie po staremu Tomek Ducati 900SS Dniepr z wozem BMW R1100S -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- - |
|
| Data: 2014-03-13 15:26:39 | |
| Autor: Leszek Karlik | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
On Thu, 13 Mar 2014 14:35:28 +0100, Hinek <hinek@fuck.pl> wrote:
[...] http://3obieg.pl/trybunal-konstytucyjny-wszystkie-pieniadze-za-mandaty-z-fotoradarow-musza-zostac-zwrocone Ten artykuł wyciąga zupełnie nieuprawnione wnioski z wyroku: http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/6756-wskazanie-sprawcy-wykroczenia-drogowego/ Który wyraźnie stwierdza, że "Wezwany do wskazania kierującego pojazdem ma pięć możliwości: 1) wskazać siebie, jeżeli faktycznie prowadził pojazd; 2) przedstawić dowód, że nie jest ani właścicielem, ani posiadaczem pojazdu; 3) wskazać kto kierował lub używał pojazd; 4) nie wskazać komu powierzył pojazd do kierowania lub używania; 5) przedstawić dowód, że pojazd był użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec." i że w przypadku 4) obowiązuje kwestionowany artykuł, który jest zgodny z konstytucją. Clue jest takie, że kara za niewskazanie nie jest mandatem karnym, tylko grzywną administracyjną. Nie można powiedzieć "wskaż, kto kierował, albo dostaniesz MANDAT KARNY", ale można powiedzieć "wskaż, kto kierował, albo dostaniesz GRZYWNĘ ADMINISTRACYJNĄ". Ogólnie pała z czytania ze zrozumieniem, zapewne wynikająca z faktu, że tekst był czytany z założeniem z góry jaki ma wniosek (śmierć Tusku, zniszczymy budżet nie płacąc za fotoradary, mwahahaha, jestesmy tacy przewrotni). -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ NTV650 & ST995i |
|
| Data: 2014-03-13 16:01:14 | |
| Autor: Hinek | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
Użytkownik "Leszek Karlik" napisał
Ale pies jest pogrzebany gdzie indziej! Tu nie chodzi o trik z grzywną administracyjną. Orzeczenie oznacza – że bezprawne są wezwania quizy, w których na jednym świstku jest zarówno nakłanianie właściciela pojazdu do przyjęcia mandatu za wykroczenie jak i żądanie wskazanie innego kierującego pojazdem. Przypominam główną najważniejszą sentencję wyroku Trybunału Konstytucyjnego: “nie ma podstaw prawnych adresowanie do właściciela lub posiadacza pojazdu przez uprawniony organ alternatywnego żądania wskazania, komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie albo przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe” To alternatywne żądanie to właśnie wszystkie wezwania jakie dostajecie dziś ze Straży Miejskiej, Straży Gminnej, GITD czy Policji! Zgodnie z orzeczeniem TK są to NIEUPRAWNIONE rządania! Sprawa jest ciekawa. -- Hinek |
|
| Data: 2014-03-13 17:41:14 | |
| Autor: Leszek Karlik | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
On Thu, 13 Mar 2014 16:01:14 +0100, Hinek <hinek@fuck.pl> wrote:
[...] Orzeczenie oznacza – że bezprawne są wezwania quizy, w których na jednym świstku "żądania". I nie, bezprawne jest "wskaż kto kierował albo dostajesz mandat", ale nie jest bezprawne "wskaż, kto kierował, przyznaj się że to ty żeby dostać mandat, albo odmów wskazania żeby dostać grzywnę administracyjną". Wezwanie od ITD to wezwanie w modelu 2, absolutnie OK. Jest to napisane dość jasnym językiem jak na tekst prawny, wystarczy przeczytać cały akapit zamiast pierwszego zdania albo ograniczenia się do wytłuszczonego fragmentu. -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ NTV650 & ST995i |
|
| Data: 2014-03-13 19:51:31 | |
| Autor: Hinek | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
Użytkownik "Leszek Karlik" napisała!
Wezwanie w modelu 2 nie jest OK. Zauważ, że zawiera w sobie model 1. Jest w nim przecież: wskaż kto kierował albo przyznaj się żeby dostać mandat albo odmów wskazania żeby dostać karę administracyjną Jak dla mnie - można to tak interpretować. Wszystko to jednak nie ma najmniejszego znaczenia. Jak trafnie zauważył AZ grabie grabią do siebie :) Oczywistą rzeczą jest, że nie wolno zmuszać nikogo do denuncjowania członków rodziny. Trybunał jednak stwierdził, że należy karać tych co tego nie robią. To mnie najbardziej zbulwersowało. W związku z tym nie mam dla niego żadnego szacunku :/ Generalnie jest to wielkie OT! Mam ważniejsze sprawy na głowie! Np: 1. Czy uda mi się kupić spodnie nie przemakające na jajcach? 2. Czy zainwestować w motooilera - bo scottoiler mi się nie sprawdził? 3. Dlaczego DID wyciągnął się nierówno po 15000 km w ZR7? 4. Czy przełęcz Stelvio będzie przejezdna 25 maja? itp.. :) Pozdr -- Hinek |
|
| Data: 2014-03-13 21:47:25 | |
| Autor: Leszek Karlik | |
| dobra wiadomo¶æ od TK | |
|
On Thu, 13 Mar 2014 19:51:31 +0100, Hinek <hinek@fuck.pl> wrote:
[...] bezprawne jest "wskaż kto kierował albo Wezwanie w modelu 2 nie jest OK. Zauważ, że zawiera w sobie Widać, że nie jesteś prawnikiem. :-) W tekstach prawnych konieczne jest branie pod uwagę całości zdania, nie można grozić tym, że jak nie wskaże prowadzącego to dostanie mandat za wykroczenie drogowe. Jak nie ma pewności, to nie można przypisać mandatu za wykroczenie drogowe. Ale grzywnę za niewskazanie można. Przecież ta cała interpretacja TK jest o tym, że te przepisy _nie są_ niekonstytucyjne i dlaczego. Tylko ktoś kto się nie zna na prawie się na blogu brandzluje że wymyślił tak, że sędziowie z TK wcale nie powiedzieli tego, co myśleli że powiedzieli. Powodzenia. :-> [...] Oczywistą rzeczą jest, że nie wolno zmuszać nikogo do To też nie tak. "Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe." Na szczęście przekroczenie ograniczenia prędkości NIE JEST PRZESTĘPSTWEM. (Ufff :-))) [...] 2. Czy zainwestować w motooilera - bo scottoiler mi się nie sprawdził? Ja mam loobmana, działał nieźle ale trochę mi się ta końcówka teraz rozwala, muszę ją poxipolem chyba skleić. :-) -- Leszek 'Leslie' Karlik http://leslie.hell.pl/ NTV650 & ST995i |
|
| Data: 2014-03-13 22:43:20 | |
| Autor: Piotr Rezmer | |
| dobra wiadomo¶æ od TK [OT] | |
|
Hinek pisze:
2. Czy zainwestować w motooilera - bo scottoiler mi A w czym problem? Cieknie? -- pozdrawiam Piotr XLR250&bmw_f650_dakar |
|
| Data: 2014-03-14 09:19:10 | |
| Autor: Hinek | |
| dobra wiadomo¶æ od TK [OT] | |
|
Użytkownik "Piotr Rezmer" napisał
Problemu już nie ma - bo pozbyłem się tego patentu. Nigdy nie mogłem tego wyregulować. Zawsze wszystko było uświnione olejem. -- Hinek |
|
| Data: 2014-03-25 17:35:59 | |
| Autor: maverik | |
| dobra wiadomo od TK | |
|
Uytkownik "zulus" <zulus25@_NOSPAM_wp.pl> napisa w wiadomoci news:b08abc0a9eaff7ca61390b4edc63b323$1grupy.scigacz.pl... Panowie i Panie, cieszmy si albowiem: a wskazanie np 5 osb bo akurat gralicie w pik i kady mg pojecha po col na co mia pozwolenie, a nikt nie pamita kto.. nadal przechodzi? ;) |
|