Na wiceprezesa Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej minister Zbigniew Ziobro
powołał córkę posła i wiceministra w rządzie PiS. Wcześniej sędziowie z
okręgu odrzucili jej kandydaturę na funkcję prezesa. Wiceprezesem została
wbrew kolejnej negatywnej opinii sędziów. [...]

Jako kandydatkę na prezesa tego sądu Ziobro forsował sędzię Annę
Szwed-Szczygieł. Prywatnie jest ona córką Stanisława Szweda - wieloletniego
bielsko-bialskiego posła PiS i wiceministra resortu rodziny w rządzie Beaty
Szydło.

Zgodnie z dotychczasową ustawą, minister sprawiedliwości przed powołaniem
prezesa Sądu Okręgowego, musiał zasięgnąć opinii zgromadzenia ogólnego
sędziów orzekających w tym okręgu.

Kandydatura sędzi Anny Szwed-Szczygieł została przedstawiona zgromadzeniu
sędziów Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej w październiku 2016 roku. Ale
sędziowie nie poparli jej. Aż 47 osób głosowało przeciwko tej kandydaturze,
11 - za, 8 wstrzymało się od głosu.

To oznaczało, że minister mógłby powołać Szwed-Szczygieł na stanowisko
prezesa tylko za zgodą Krajowej Rady Sądownictwa. Resort Ziobry nie
wystąpił jednak o opinię do KRS. Wysunął innego kandydata na prezesa -
sędziego Andrzeja Trzopka. W lutym 2017 roku zyskał on akceptację
sędziowskiego zgromadzenia i w marcu został powołany przez ministra na
prezesa Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.

Wtedy ponownie powróciła kandydatura sędzi Szwed-Szczygieł. Nowy prezes
sądu złożył wniosek o powołanie jej na funkcję wiceprezesa. I znów:

Kolegium SO w Bielsku-Białej oraz prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach
zaopiniowali jej kandydaturę negatywnie. Ale przy powoływaniu wiceprezesa
negatywne opinie nie są wiążące dla ministra. 28 kwietnia br. Ziobro
powołał więc sędzię Szwed-Szczygieł na to stanowisko.


całość:
https://oko.press/ziobro-obsadza-sady-corka-polityka-pis-zostala-wiceprezesem-mimo-negatywnej-opinii-sedziow/

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

W dniu 2017-08-04 o 12:50, Olin pisze:

Na wiceprezesa Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej minister Zbigniew Ziobro
powołał córkę posła i wiceministra w rządzie PiS. Wcześniej sędziowie z
okręgu odrzucili jej kandydaturę na funkcję prezesa. Wiceprezesem została
wbrew kolejnej negatywnej opinii sędziów.

Tylko że z tego nie wiadomo, czy rację miał Ziobro (chce rozbić klikę) czy sędziowie (kandydatka ma słabe kwalifikacje).
Natomiast nie jest dobrze, gdy władza wykonawczo-ustawodawcza (minister-poseł łączy te dwie władze) decyduje o władzy sądowniczej oraz władzy prokuratorskiej.
I nie ma to znaczenia z jakiego plemienia wywodzi się władza wykonawczo-ustawodawcza.

Pozdrawiam,
Wojtek

Z jakiej przyczyny?
Takie decydowanie jest znacznie lepsze, niż wyrodzona od społeczeństwa niekaralna i nieusuwalna kasta (pomijam sądownictwo administracyjne, gdzie sądzisz się z Państwem).


-- -- -

nie jest dobrze, gdy władza wykonawczo-ustawodawcza decyduje o władzy sądowniczej oraz władzy prokuratorskiej.

W dniu 2017-08-04 o 14:13, ąćęłńóśźż pisze:

Z jakiej przyczyny?
Takie decydowanie jest znacznie lepsze, niż wyrodzona od społeczeństwa niekaralna i nieusuwalna kasta (pomijam sądownictwo administracyjne, gdzie sądzisz się z Państwem).

Nie jest dobrze, bo wtedy władza ustawodawczo-wykonawcza będzie bezkarna: sędziowie powołani przez nich będą im przychylni. Analogicznie z prokuratorami podlegającymi ministrowi. Wyobrażasz sobie by prokurator, podlegający ministrowi, oskarżał ministra a sędzia, powołany przez ministra, przychylił się do zarzutów prokuratora i skazał ministra?

A kasta powinna być i usuwalna i powinna ponosić odpowiedzialność za swoja pracę.

Pozdrawiam,
Wojtek

Ilu procent spraw to dotyczy???
0,00001%?
Na co dzień sądzisz się z zakładem energetycznym, telekomem, spółdzielnią, deweloperem, nieuczciwym sprzedawcą z aledrogo itp. itd.
Własnie wygrałem sprawę o niecałe 400 zł, trwała zaledwie 2 (dwa) lata, bo dla tego sadu to bardzo krótko, w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1 zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

I naprawdę uważasz, że M. Kamińskiego - nawet będąc przeciwnym prowokacyjneym próbom wręczania łapówek, czyli namawiania kogoś do popełnienia czynu niedozwolonego - nalezy bezwglednie wsadzic do więzienia, jak to zrobił P0-wski sędzia sądu rejonowego?


-- -- -

Wyobrażasz sobie by prokurator, podlegający ministrowi, oskarżał ministra a sędzia, powołany przez ministra, przychylił się do zarzutów prokuratora i skazał ministra?

W dniu 2017-08-04 o 14:31, ąćęłńóśźż pisze:

Ilu procent spraw to dotyczy???
0,00001%?

Trudno powiedzieć jaki procent, bo takich spraw nie ma i nie będzie (tzn. by prokurator oskarżał swojego przełożonego). Czyli zakres korupcji jest nieznany.

Na co dzień sądzisz się z zakładem energetycznym, telekomem, spółdzielnią, deweloperem, nieuczciwym sprzedawcą z aledrogo itp. itd.
Własnie wygrałem sprawę o niecałe 400 zł, trwała zaledwie 2 (dwa) lata, bo dla tego sadu to bardzo krótko, w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1 zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

Tylko czy te problemy będą rozwiązane przez nadzór władzy wykonawczo-ustawodawczej nad władzą sądowniczą? To są kwestie niezależne. Niby dlaczego powołanie sędziego przez ministra miałoby ułatwić Twoje życie? To ułatwi życie, ale głównie ministrowi i jego towarzyszom partyjnym.

I naprawdę uważasz, że M. Kamińskiego - nawet będąc przeciwnym prowokacyjneym próbom wręczania łapówek, czyli namawiania kogoś do popełnienia czynu niedozwolonego - nalezy bezwglednie wsadzic do więzienia, jak to zrobił P0-wski sędzia sądu rejonowego?

Nie uważam.
Ale to pokazuje patologię: prokuratura podległa (de facto) PO oskarża kogoś i sąd skazuje a potem niezawisły sąd (po wecie prezydenckim i rozmowach prezydenta z jakimś tam ważnym sędzią) uniewinnia - mówiąc w skrócie - kolesia. Jak widać prokuratura/sądy są mocno uzależnione od tego jakie plemię rządzi.

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 04.08.2017 o 15:04, Wojtek pisze:
/.../

Tylko czy te problemy będą rozwiązane przez nadzór władzy wykonawczo-ustawodawczej nad władzą sądowniczą? To są kwestie niezależne. Niby dlaczego powołanie sędziego przez ministra miałoby ułatwić Twoje życie? To ułatwi życie, ale głównie ministrowi i jego towarzyszom partyjnym.

Porzuć epatowanie kolektywu mrzonkami.

To nic, że za PiS nikomu ABW-era nie wjechała do domu o szóstej rano za internetowe żarty, jak "antykomorowi", że żaden "Staruch" ani Dobrowolski nie siedzi w "areszcie wydobywczym" pod lipnymi i stale zmienianymi zarzutami, bo prokuratura i sąd chcą się przypodobać premierowi, oczekującemu pokazowego procesu "kiboli",

Czytaj więcej na http://fakty.interia.pl/opinie/ziemkiewicz/news-po-prostu-zyc-marcinie-mellerze,nId,2427604#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

Mniej więcej o to chodzi.

Użytkownik "Smok Eustachy"

....
To nic, że za PiS nikomu ABW-era nie wjechała do domu o szóstej rano za
internetowe żarty, jak "antykomorowi", ...
-- -
Mamy cenzurę internetu, możesz nie dowiedzieć się, że komuś wjechała

"re" <re@re.invalid> pisze:

Użytkownik "Smok Eustachy"

...

To nic, że za PiS nikomu ABW-era nie wjechała do domu o szóstej rano za
internetowe żarty, jak "antykomorowi", ...

Mamy cenzurę internetu, możesz nie dowiedzieć się, że komuś wjechała

Media "wspierające totalną opozycję" by nie doniosły skrzętnie?  HAŃBA!

--
A. Filip
| Czyń zawsze to, czego wymagają twoi zwierzchnicy.
| (Przysłowie japońskie)

W dniu 16.08.2017 o 16:21, Smok Eustachy pisze:

To nic, że za PiS nikomu ABW-era nie wjechała do domu o szóstej rano za internetowe żarty, jak "antykomorowi"

Zdaje się, że ktoś miał się zamachnąć na antoniego.

Shrek

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 16.08.2017 o 16:21, Smok Eustachy pisze:

To nic, że za PiS nikomu ABW-era nie wjechała do domu o szóstej rano
za internetowe żarty, jak "antykomorowi"

Zdaje się, że ktoś miał się zamachnąć na antoniego.

Shrek

Ile lat już siedzi w areszcie gwarantującym wyrok skazujący?

PiS krytykować (zasadniczo zasadnie) jest całkiem łatwo. Ale nie aż tak
łatwo by byle pierdoła mogła to zrobić _przekonująco_.

--
A. Filip
| Rada przed zagrożeniem jest winem, po - octem.  (Przysłowie łotewskie)

W dniu 2017-08-16 o 16:21, Smok Eustachy pisze:

To nic, że za PiS nikomu ABW-era nie wjechała do domu o szóstej rano za internetowe żarty, jak "antykomorowi", że żaden "Staruch" ani

Ty mówisz o praktyce typu "nasi u władzy więc jest dobrze", ja zaś mówię o wadach prawnych obecnego rozwiązania. Pamiętaj: dzisiaj Twój minister jest ponad prawem ale jutro "ich" minister, korzystając z tych rozwiązań prawnych, będzie ponad prawem. Oba przypadki są złe, bez względu czy rządzą nasi czy wasi.

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 17.08.2017 o 09:43, Wojtek pisze:

W dniu 2017-08-16 o 16:21, Smok Eustachy pisze:

To nic, że za PiS nikomu ABW-era nie wjechała do domu o szóstej rano za internetowe żarty, jak "antykomorowi", że żaden "Staruch" ani

Ty mówisz o praktyce typu "nasi u władzy więc jest dobrze", ja zaś mówię o wadach prawnych obecnego rozwiązania. Pamiętaj: dzisiaj Twój minister jest ponad prawem ale jutro "ich" minister, korzystając z tych rozwiązań prawnych, będzie ponad prawem. Oba przypadki są złe, bez względu czy rządzą nasi czy wasi.

Przez tyle lat Ci nie przeszkadzało a nagle teraz???

Dnia Fri, 18 Aug 2017 13:50:00 +0200, Smok Eustachy napisał(a):

Przez tyle lat Ci nie przeszkadzało a nagle teraz???

Przez ile lat prokuratura była podporządkowana ministrowi sprawiedliwości i
kto wtedy rządził?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

Dla zwykłego obywatela jeden ch... (no chyba, że go akurat premierka przejedzie - statystycznie znikome).


-- -- -

Przez ile lat prokuratura była podporządkowana ministrowi sprawiedliwości

W dniu .08.2017 o 13:57 Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Fri, 18 Aug 2017 13:50:00 +0200, Smok Eustachy napisał(a):

Przez tyle lat Ci nie przeszkadzało a nagle teraz???

Przez ile lat prokuratura była podporządkowana ministrowi  sprawiedliwości i
kto wtedy rządził?

:)
Uwielbiam wasze "wszystko co robi PiS jest złe, jak wróci III RP będzie
tak jak było, czyli lepiej".
To najprostsza recepta na kolejną kadencję dla PiS!

Otóż po 1989 roku prokuratura była podporządkowana ministrowi
sprawiedliwości _zawsze_ aż do 2010 roku, kiedy to prokuratorem generalnym
został Seremet.
Pierwszym i ostatnim na tym stanowisku!

Był tak rewelacyjnym "niezależnym" prorokiem generalnym, że jego podwładny
usiłował popełnić samobójstwo poprzez strzelenie sobie w policzek.
Może to brzmi zabawnie, ale dotyczyło śledztwa smoleńskiego i jest
znaczące i spektakularne!

https://wiadomosci.wp.pl/prokurator-strzelil-sobie-w-glowe-po-konferencji-6036151435461761a

Pewnie nie chce wam się czytać, ale chodziło o śledztwo w sprawie
_wielokrotnego_ złamania prawa przez prokuraturę w sprawie inwigilowania
dziennikarzy tvn24 i Rzeczpospolitej, usiłujących wyjaśnić powody
odsunięcia prok. Pasionka od śledztwa smoleńskiego!!!

Zatem prokuratura była podporządkowana ministrowi przez 21 lat!
Przy władzy były wtedy dokładnie _wszystkie_ rządy, wliczając w to
Płaczformę (poza Kopacz "w Smoleńsku kopaliśmy metr wgłąb ziemi, a
wszystkie szczątki były przebadane genetycznie")!

Zasługujecie na kolejną kadencję PiS!

--
Trefniś

W dniu 2017-08-18 o 22:15, Trefniś pisze:

W dniu .08.2017 o 13:57 Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Fri, 18 Aug 2017 13:50:00 +0200, Smok Eustachy napisał(a):

Przez tyle lat Ci nie przeszkadzało a nagle teraz???

Przez ile lat prokuratura była podporządkowana ministrowi sprawiedliwości i
kto wtedy rządził?

:)
Uwielbiam wasze "wszystko co robi PiS jest złe, jak wróci III RP będzie
tak jak było, czyli lepiej".
To najprostsza recepta na kolejną kadencję dla PiS!

Otóż po 1989 roku prokuratura była podporządkowana ministrowi
sprawiedliwości _zawsze_ aż do 2010 roku, kiedy to prokuratorem generalnym
został Seremet.
Pierwszym i ostatnim na tym stanowisku!

Był tak rewelacyjnym "niezależnym" prorokiem generalnym, że jego podwładny
usiłował popełnić samobójstwo poprzez strzelenie sobie w policzek.
Może to brzmi zabawnie, ale dotyczyło śledztwa smoleńskiego i jest
znaczące i spektakularne!

https://wiadomosci.wp.pl/prokurator-strzelil-sobie-w-glowe-po-konferencji-6036151435461761a Pewnie nie chce wam się czytać, ale chodziło o śledztwo w sprawie
_wielokrotnego_ złamania prawa przez prokuraturę w sprawie inwigilowania
dziennikarzy tvn24 i Rzeczpospolitej, usiłujących wyjaśnić powody
odsunięcia prok. Pasionka od śledztwa smoleńskiego!!!

Zatem prokuratura była podporządkowana ministrowi przez 21 lat!
Przy władzy były wtedy dokładnie _wszystkie_ rządy, wliczając w to
Płaczformę (poza Kopacz "w Smoleńsku kopaliśmy metr wgłąb ziemi, a
wszystkie szczątki były przebadane genetycznie")!

Zasługujecie na kolejną kadencję PiS!

Mnie to wszystko już "powiewa chorągiewką".
We wrześniu będzie koniec świata. I niech sobie będzie.

--
animka

W dniu .08.2017 o 13:57 Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Fri, 18 Aug 2017 13:50:00 +0200, Smok Eustachy napisał(a):

Przez tyle lat Ci nie przeszkadzało a nagle teraz???

Przez ile lat prokuratura była podporządkowana ministrowi  sprawiedliwości i
kto wtedy rządził?

:)
Uwielbiam wasze "wszystko co robi PiS jest złe, jak wróci III RP będzie
tak jak było, czyli lepiej".
To najprostsza recepta na kolejną kadencję dla PiS!

Otóż po 1989 roku prokuratura była podporządkowana ministrowi
sprawiedliwości _zawsze_ aż do 2010 roku, kiedy to prokuratorem generalnym
został Seremet.
Pierwszym i ostatnim na tym stanowisku!

Był tak rewelacyjnym "niezależnym" prorokiem generalnym, że jego podwładny
usiłował popełnić samobójstwo poprzez strzelenie sobie w policzek.
Może to brzmi zabawnie, ale dotyczyło śledztwa smoleńskiego i jest
znaczące i spektakularne!

https://wiadomosci.wp.pl/prokurator-strzelil-sobie-w-glowe-po-konferencji-6036151435461761a

Pewnie nie chce wam się czytać, ale chodziło o śledztwo w sprawie
_wielokrotnego_ złamania prawa przez prokuraturę w sprawie inwigilowania
dziennikarzy tvn24 i Rzeczpospolitej, usiłujących wyjaśnić powody
odsunięcia prok. Pasionka od śledztwa smoleńskiego!!!

Zatem prokuratura była podporządkowana ministrowi przez 21 lat!
Przy władzy były wtedy dokładnie _wszystkie_ rządy, wliczając w to
Płaczformę (poza Kopacz "w Smoleńsku kopaliśmy metr wgłąb ziemi, a
wszystkie szczątki były przebadane genetycznie")!

Zasługujecie na kolejną kadencję PiS!

--
Trefniś

W dniu 2017-08-18 o 13:50, Smok Eustachy pisze:

Przez tyle lat Ci nie przeszkadzało a nagle teraz???

A skąd ta pewność, że mi to nie przeszkadzało? Było tak samo złe, niezależnie od tego, czy rządzą "wasi" czy "nie wasi".

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 18.08.2017 o 15:05, Wojtek pisze:

W dniu 2017-08-18 o 13:50, Smok Eustachy pisze:

Przez tyle lat Ci nie przeszkadzało a nagle teraz???

A skąd ta pewność, że mi to nie przeszkadzało? Było tak samo złe, niezależnie od tego, czy rządzą "wasi" czy "nie wasi".

Nie kwiliłeś

Użytkownik ąćęłńóśźż nie@dla.spamerow ...

w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie
pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1
zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę
odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna
pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

To moze nalezało TEN przepis zmienic?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Ten, kto walczy z potworami musi baczyć, by nie zapomniał,
że w ten sposób staje się potworem."  Fryderyk Nietzsche

W dniu 2017-08-04 o 17:59, Budzik pisze:

Użytkownik ąćęłńóśźż nie@dla.spamerow ...

w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie
pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1
zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę
odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna
pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

To moze nalezało TEN przepis zmienic?

Albo ącki mógł już zapłacić tę złotówkę w czasie, gdy składał wniosek o 1 stronę ksera.

--
Liwiusz

Pomijając inne względy (brak doręczenia powodowi z urzędu protokołu przesłuchania  osoby pozwanego w ramach pomocy prawnej przed innym sądem), skąd masz wiedzieć z góry, że to 1 zł (1 strona), a nie 2 (dwie) / 3 / 4 / 5 / .... i jak trudno rozliczyć ten koszt w orzeczeniu końcowym?
I wiesz, odsetek do jakiej wysokości w dajmy na to postepowaniu podatkowym się w ogóle nie nalicza (tam przynajmniej starają się liczyć koszty)?


-- -- -

mógł już zapłacić tę złotówkę w czasie, gdy składał wniosek o 1 stronę ksera.

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

W dniu 2017-08-04 o 17:59, Budzik pisze:

Użytkownik ąćęłńóśźż nie@dla.spamerow ...

w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie
pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1
zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę
odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna
pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

To moze nalezało TEN przepis zmienic?

Albo ącki mógł już zapłacić tę złotówkę w czasie, gdy składał wniosek o 1 stronę ksera.

Ni oszukujmy sie, wymóg zapłacenia złotówki, 5 czy nawet 10 złotych to jest absurd nie dajacy zadnych przychodów a generujacy niepotrzebne komplikacje.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Wątroba była cały dzień śledziona

Użytkownik "Budzik"

w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie
pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1
zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę
odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna
pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

To moze nalezało TEN przepis zmienic?

Albo ącki mógł już zapłacić tę złotówkę w czasie, gdy składał wniosek o
1 stronę ksera.

Ni oszukujmy sie, wymóg zapłacenia złotówki, 5 czy nawet 10 złotych to jest
absurd nie dajacy zadnych przychodów a generujacy niepotrzebne komplikacje.
-- -
x 100 stron

Użytkownik re re@re.invalid ...

w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie
pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej
1 zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną
stronę odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy
nigdy zadna pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku
firmę.

To moze nalezało TEN przepis zmienic?

Albo ącki mógł już zapłacić tę złotówkę w czasie, gdy składał wniosek
o 1 stronę ksera.

Ni oszukujmy sie, wymóg zapłacenia złotówki, 5 czy nawet 10 złotych to
jest absurd nie dajacy zadnych przychodów a generujacy niepotrzebne
komplikacje. -- -
x 100 stron

Ale co x 100stron? Ja mowie o sytuacjach gdzie to jest kilka stron i proces upominania się o te pare złotych w kosztach przewyzsza przychód.
Trzeba by wyliczyc koszty po stronie sadu ale podejrzewam ze gdzies tak do 10-20 zł moznaby takie koszty odpuscic bo obsługa urzednicza płatnosci, ewentualnych przypomnien etc jest drozszy niz suma przychodów.
Pismo kosztuje, czas urzednika kosztuje, przechowywanie dokumentów w tym potwierdzen zapłaty kosztuje - trzeba takie biurokratyczne mikropłatnosci imo minimalizowac, gdzie sie tylko da.
W koncu płacimy podatki, takei czynnosci jak rejestracja samochodu, wymiana dokumentów powinny być free.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy dyplomata mówi "tak", oznacza to "może"; kiedy mówi "może",
ma na myśli "nie"; kiedy mówi "nie", nie jest dyplomatą."
Henry Louis Mencken

W dniu 2017-08-06 o 17:59, Budzik pisze:

Użytkownik re re@re.invalid ...

w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie
pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej
1 zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną
stronę odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy
nigdy zadna pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku
firmę.

To moze nalezało TEN przepis zmienic?

Albo ącki mógł już zapłacić tę złotówkę w czasie, gdy składał wniosek
o 1 stronę ksera.

Ni oszukujmy sie, wymóg zapłacenia złotówki, 5 czy nawet 10 złotych to
jest absurd nie dajacy zadnych przychodów a generujacy niepotrzebne
komplikacje. -- -
x 100 stron

Ale co x 100stron?
Ja mowie o sytuacjach gdzie to jest kilka stron i proces upominania się o
te pare złotych w kosztach przewyzsza przychód.
Trzeba by wyliczyc koszty po stronie sadu ale podejrzewam ze gdzies tak do
10-20 zł moznaby takie koszty odpuscic bo obsługa urzednicza płatnosci,
ewentualnych przypomnien etc jest drozszy niz suma przychodów.
Pismo kosztuje, czas urzednika kosztuje, przechowywanie dokumentów w tym
potwierdzen zapłaty kosztuje - trzeba takie biurokratyczne mikropłatnosci
imo minimalizowac, gdzie sie tylko da.
W koncu płacimy podatki, takei czynnosci jak rejestracja samochodu, wymiana
dokumentów powinny być free.

Powiedz to ustawodawcy (tym idiotom siedzącym w takim okrągłym budynku w Warszawie), a nie sądowi. Co ty myślisz, że to sędziowie i urzędnicy z kapelusza sobie takie rzeczy i stawki wymyślają?

--
Sonn

Użytkownik Sonn xxx123xxx@poczta.onet.pl ...

Powiedz to ustawodawcy (tym idiotom siedzącym w takim okrągłym budynku w Warszawie), a nie sądowi. Co ty myślisz, że to sędziowie i urzędnicy z kapelusza sobie takie rzeczy i stawki wymyślają?

Ale skad pomysł, ze ja mam o to pretensje do sedziów?
Najwyzej o to ze to oni powinni to powiedziec tym z okragłego...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
DZIAŁ KADR PRZYPOMINA PRACOWNIKOM O BADANIACH OKRESOWYCH KRWI I KAŁU
W CELU USTALENIA CZY PRACOWNIK MA PRACĘ WE KRWI CZY W DUPIE

W dniu 2017-08-07 o 05:00, Budzik pisze:

Użytkownik Sonn xxx123xxx@poczta.onet.pl ...

Powiedz to ustawodawcy (tym idiotom siedzącym w takim okrągłym budynku w
Warszawie), a nie sądowi. Co ty myślisz, że to sędziowie i urzędnicy z
kapelusza sobie takie rzeczy i stawki wymyślają?

Ale skad pomysł, ze ja mam o to pretensje do sedziów?
Najwyzej o to ze to oni powinni to powiedziec tym z okragłego...

Od dawna o tym trąbią. Od kilkunastu lat. I jakoś wszyscy mają to w dupie, zwłaszcza "dobra zmiana"

--
Sonn

W dniu .08.2017 o 19:23 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-07 o 05:00, Budzik pisze:

Użytkownik Sonn xxx123xxx@poczta.onet.pl ...

Powiedz to ustawodawcy (tym idiotom siedzącym w takim okrągłym budynku  w
Warszawie), a nie sądowi. Co ty myślisz, że to sędziowie i urzędnicy z
kapelusza sobie takie rzeczy i stawki wymyślają?

 Ale skad pomysł, ze ja mam o to pretensje do sedziów?
Najwyzej o to ze to oni powinni to powiedziec tym z okragłego...

Od dawna o tym trąbią. Od kilkunastu lat. I jakoś wszyscy mają to w  dupie, zwłaszcza "dobra zmiana"

I tu się trzeba zgodzić, zwłaszcza od "dobrej zmiany" nawet opozycja  oczekuje pozytywnych działań.
Zła zmiana miała 8 lat na osranie oczekiwań społeczeństwa i samych sędziów.
I robiła to na tyle skutecznie, że oddała Kaczorowi Polskę za bezdurno, w  całości, i bez szans na jej odbicie.

--
Trefniś

W dniu 2017-08-07 o 21:32, Trefniś pisze:

W dniu .08.2017 o 19:23 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-07 o 05:00, Budzik pisze:

Użytkownik Sonn xxx123xxx@poczta.onet.pl ...

Powiedz to ustawodawcy (tym idiotom siedzącym w takim okrągłym budynku w
Warszawie), a nie sądowi. Co ty myślisz, że to sędziowie i urzędnicy z
kapelusza sobie takie rzeczy i stawki wymyślają?

 Ale skad pomysł, ze ja mam o to pretensje do sedziów?
Najwyzej o to ze to oni powinni to powiedziec tym z okragłego...

Od dawna o tym trąbią. Od kilkunastu lat. I jakoś wszyscy mają to w dupie, zwłaszcza "dobra zmiana"

I tu się trzeba zgodzić, zwłaszcza od "dobrej zmiany" nawet opozycja oczekuje pozytywnych działań.
Zła zmiana miała 8 lat na osranie oczekiwań społeczeństwa i samych sędziów.
I robiła to na tyle skutecznie, że oddała Kaczorowi Polskę za bezdurno, w całości, i bez szans na jej odbicie.

Fakt.

--
Sonn

Dobra zmiana po 40 latach impotencji Falandyszów wreszcie uznała w postępowaniu cywilnym sobotę nie za dzień roboczy.

-- -- -

I tu się trzeba zgodzić, zwłaszcza od "dobrej zmiany" nawet opozycja 

oczekuje pozytywnych działań.

Zła zmiana miała 8 lat na osranie oczekiwań społeczeństwa i samych sędziów.

Żartujesz chyba???
Usprawnienie pracy sadó jest ostatnią rzecza jaka przyjdzie do głowy sedziom.
To tak jakby chcieć, aby celnicy składali wnioski o usprawnianei swojej pracy w celu odprawy nie pięciuset lecz trzech tysięcy ciężarówek dziennie.
Im głupsze przepisy, tym łatwiej doczłapać do stanu spoczynku.
IMHO stan spoczynku winien zostać zlikwidowany, to komunistyczna pozostałośc z czasów, gdy sędziom relatywnie mało się płaciło, więc trzeba ich było obdarzyć jakimś "deputatem". Dzis sędziowie zarabiają ponadprzecietnie, są niemal nieusuwalni (w korpo możesz zostac bez roboty z dnia na dzień), przedkładaja formalizm nad rozum.


-- -- -

Ale skad pomysł, ze ja mam o to pretensje do sedziów?
Najwyzej o to ze to oni powinni to powiedziec tym z okragłego.

I co proponujesz w zamian ?
Stan spoczynku to taka emerytura, ktora u nas kazdemu pracownikowi sie nalezy.

W zasadzie nie widze przeszkod, aby im placic skladke do ZUS, ale to na jedno wyjdzie.



Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:omal7j$95f$1@node1.news.atman.pl...

Żartujesz chyba???
Usprawnienie pracy sadó jest ostatnią rzecza jaka przyjdzie do głowy sedziom.
To tak jakby chcieć, aby celnicy składali wnioski o usprawnianei swojej pracy w celu odprawy nie pięciuset lecz trzech tysięcy ciężarówek dziennie.
Im głupsze przepisy, tym łatwiej doczłapać do stanu spoczynku.
IMHO stan spoczynku winien zostać zlikwidowany, to komunistyczna pozostałośc z czasów, gdy sędziom relatywnie mało się płaciło, więc trzeba ich było obdarzyć jakimś "deputatem". Dzis sędziowie zarabiają ponadprzecietnie, są niemal nieusuwalni (w korpo możesz zostac bez roboty z dnia na dzień), przedkładaja formalizm nad rozum.


-- -- -

Ale skad pomysł, ze ja mam o to pretensje do sedziów?
Najwyzej o to ze to oni powinni to powiedziec tym z okragłego.

To, co ma każdy urzędnik.
Jest różnica pomiędzy urzędnikiem, a sędzią?
I przekonaj mnie, ze małżonkowi sędziego/sędzi należy się 75% uposażenia.


-- -- -

I co proponujesz w zamian ?
Stan spoczynku to taka emerytura, ktora u nas kazdemu pracownikowi sie nalezy.
W zasadzie nie widze przeszkod, aby im placic skladke do ZUS, ale to na jedno wyjdzie.

Czyli emerytura do 2.5 sredniej krajowej, no to nie maja znow tak duzo wiecej.
General czy policjant ma wiecej.
A zona ... w sensie wdowa ? Normalne przepisy, takie sama jak reszta holoty, pardon, spoleczenstwa.

Bo jeszcze jest kwestia rozwodow, tu nasze prawo ma pewien problem.
Dotyczy tez zreszta np prezydenta.


Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:omc6uf$inl$1@node2.news.atman.pl...

To, co ma każdy urzędnik.
Jest różnica pomiędzy urzędnikiem, a sędzią?
I przekonaj mnie, ze małżonkowi sędziego/sędzi należy się 75% uposażenia.


-- -- -

I co proponujesz w zamian ?
Stan spoczynku to taka emerytura, ktora u nas kazdemu pracownikowi sie nalezy.
W zasadzie nie widze przeszkod, aby im placic skladke do ZUS, ale to na jedno wyjdzie.

No nie normalne, bo emerytura to nie jest 100% pensji (lecz raczej około 40%), a stan spoczynku tak.
Czyli wdowa otrzyma z ZUS około 30% pensji męża, a 75% pensji sędziego/prokuratora.
Do tego nie do końca jest jasne, jakie są uposazenia emerytalne małżonków tych (wdów/wdowców) w obecnym nowym kapitałowym systemie emerytur, np. mających rozdzielność majątkową.


-- -- -

A zona ... w sensie wdowa ?
Normalne przepisy, takie sama jak reszta holoty, pardon, spoleczenstwa.

W dniu 2017-08-08 o 14:18, ąćęłńóśźż pisze:

No nie normalne, bo emerytura to nie jest 100% pensji (lecz raczej około 40%), a stan spoczynku tak.
Czyli wdowa otrzyma z ZUS około 30% pensji męża, a 75% pensji sędziego/prokuratora.
Do tego nie do końca jest jasne, jakie są uposazenia emerytalne małżonków tych (wdów/wdowców) w obecnym nowym kapitałowym systemie emerytur, np. mających rozdzielność majątkową.


-- -- -

A zona ... w sensie wdowa ?
Normalne przepisy, takie sama jak reszta holoty, pardon, spoleczenstwa.

Lądujesz tam gdzie twoje miejsce. Szambo wita.
Mam dość czytania półgłówka, który nie potrafi odpowiadać na posty w usenecie.

--
Sonn

W dniu 2017-08-08 o 14:00, J.F. pisze:

Czyli emerytura do 2.5 sredniej krajowej, no to nie maja znow tak duzo wiecej.
General czy policjant ma wiecej.
A zona ... w sensie wdowa ? Normalne przepisy, takie sama jak reszta holoty, pardon, spoleczenstwa.

Bo jeszcze jest kwestia rozwodow, tu nasze prawo ma pewien problem.
Dotyczy tez zreszta np prezydenta.


Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:omc6uf$inl$1@node2.news.atman.pl...

To, co ma każdy urzędnik.
Jest różnica pomiędzy urzędnikiem, a sędzią?
I przekonaj mnie, ze małżonkowi sędziego/sędzi należy się 75% uposażenia.


-- -- -

I co proponujesz w zamian ?
Stan spoczynku to taka emerytura, ktora u nas kazdemu pracownikowi sie nalezy.
W zasadzie nie widze przeszkod, aby im placic skladke do ZUS, ale to na jedno wyjdzie.

Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi opanować zasad odpowiadania na posty?

--
Sonn

Użytkownik "Sonn" <xxx123xxx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:598a2229$0$11280$b1db1813$ca8b28d9news.astraweb.com...

[....]
Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi opanować zasad odpowiadania na posty?

I znów język z jakiegoś szamba.
Czy maturę pisemną z języka polskiego Sonn też pisał w tym języku? Myślę że nie bo aby być dopuszczonym do matury najpierw trzeba przeczytać ileś tam lektur i przyswoić język w którym są pisane.

W dniu 2017-08-09 o 08:43, Danusia pisze:

[....]
Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi opanować zasad odpowiadania na posty?

I znów język z jakiegoś szamba.
Czy maturę pisemną z języka polskiego Sonn też pisał w tym języku? Myślę że nie bo aby być dopuszczonym do matury najpierw trzeba przeczytać ileś tam lektur i przyswoić język w którym są pisane.

A że mógł tak napisać celowo żeby omawiany ogonkowiec to zrozumiał
nie pomyślałaś? To szkoda.


Pozdrawiam

W dniu 2017-08-09 o 14:14, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-08-09 o 08:43, Danusia pisze:

[....]
Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi opanować zasad odpowiadania na posty?

I znów język z jakiegoś szamba.
Czy maturę pisemną z języka polskiego Sonn też pisał w tym języku? Myślę że nie bo aby być dopuszczonym do matury najpierw trzeba przeczytać ileś tam lektur i przyswoić język w którym są pisane.

A że mógł tak napisać celowo żeby omawiany ogonkowiec to zrozumiał
nie pomyślałaś? To szkoda.

To już akurat ją zdecydowanie przerasta.

--
Sonn

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:omeub1$dv3$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2017-08-09 o 08:43, Danusia pisze:

[....]
Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi opanować zasad odpowiadania na posty?

I znów język z jakiegoś szamba.
Czy maturę pisemną z języka polskiego Sonn też pisał w tym języku? Myślę że nie bo aby być dopuszczonym do matury najpierw trzeba przeczytać ileś tam lektur i przyswoić język w którym są pisane.

A że mógł tak napisać celowo żeby omawiany ogonkowiec to zrozumiał
nie pomyślałaś? To szkoda.

A Ty nie pomyślałeś że wszystkie jego wypowiedzi są takie?
Na grupie o prawie nie ma żadnych wyjątków w kulturze wypowiedzi.
To nie jest grupa dla Kiepskich.

W dniu 2017-08-10 o 08:48, Danusia pisze:

[....]
Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi opanować zasad odpowiadania na posty?

I znów język z jakiegoś szamba.
Czy maturę pisemną z języka polskiego Sonn też pisał w tym języku? Myślę że nie bo aby być dopuszczonym do matury najpierw trzeba przeczytać ileś tam lektur i przyswoić język w którym są pisane.

A że mógł tak napisać celowo żeby omawiany ogonkowiec to zrozumiał
nie pomyślałaś? To szkoda.

A Ty nie pomyślałeś że wszystkie jego wypowiedzi są takie?

Poczytałem. Wszystkie nie są takie.

Na grupie o prawie nie ma żadnych wyjątków w kulturze wypowiedzi.
To nie jest grupa dla Kiepskich.

Ale tę kulturę egzekwujesz tylko od osobników którzy w dyskusji
nadepnęli ci na odcisk. Innym uwagi nie zwracasz.
Naprawdę uważasz że to się nie rzuca w oczy?


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:omh5rc$ik2$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2017-08-10 o 08:48, Danusia pisze:

[....]
Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi opanować zasad odpowiadania na posty?

I znów język z jakiegoś szamba.
Czy maturę pisemną z języka polskiego Sonn też pisał w tym języku? Myślę że nie bo aby być dopuszczonym do matury najpierw trzeba przeczytać ileś tam lektur i przyswoić język w którym są pisane.

A że mógł tak napisać celowo żeby omawiany ogonkowiec to zrozumiał
nie pomyślałaś? To szkoda.

A Ty nie pomyślałeś że wszystkie jego wypowiedzi są takie?

Poczytałem. Wszystkie nie są takie.

Na grupie o prawie nie ma żadnych wyjątków w kulturze wypowiedzi.
To nie jest grupa dla Kiepskich.

Ale tę kulturę egzekwujesz tylko od osobników którzy w dyskusji
nadepnęli ci na odcisk. Innym uwagi nie zwracasz.
Naprawdę uważasz że to się nie rzuca w oczy?

Nieprawda. Ja na tej grupie jestem od 2006 r. Przez ten czas czytałam wiele newsów. Brałam udział w niektórych dyskusjach. Nie raz i nie dwa mnie obrażano, na co reagowałam lub nie. Ale po raz pierwszy mamy na grupie człowieka o nicku Sonn którego język (nie tylko słowa uważane powszechnie za obraźliwe) ale sposób wypowiedzi jest taki jak język młodych ludzi którzy siedzą przed blokiem na ławce i dyskutują nad tym co zrobić jak im brakuje na kolejną działkę. I właśnie to się rzuca w oczy.

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

Ale tę kulturę egzekwujesz tylko od osobników którzy w dyskusji
nadepnęli ci na odcisk. Innym uwagi nie zwracasz.
Naprawdę uważasz że to się nie rzuca w oczy?

Nieprawda. Ja na tej grupie jestem od 2006 r. Przez ten czas czytałam
wiele newsów. Brałam udział w niektórych dyskusjach. Nie raz i nie dwa
mnie obrażano, na co reagowałam lub nie. Ale po raz pierwszy mamy na
grupie człowieka o nicku Sonn którego język (nie tylko słowa uważane
powszechnie za obraźliwe) ale sposób wypowiedzi jest taki jak język
młodych ludzi którzy siedzą przed blokiem na ławce i dyskutują nad tym
co zrobić jak im brakuje na kolejną działkę. I właśnie to się rzuca w
oczy.

W ogole sie nie rzuca w oczy.
Sonn pisze ciekawie, merytorycznie a ze przy okazji czasami nazwie kogoś debilem? Ja tez tak robię! Ty nie? Jak spotkasz debila to okreslasz go mianem człowieka o nieodpowiednim poziomie inteligencji?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Delikatnie chwytasz, rozchylasz nogi, bierzesz do ust i zaczynasz
ssać i ssać... raz szybciej, raz wolniej. Tak właśnie je się raki.

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

Ale tę kulturę egzekwujesz tylko od osobników którzy w dyskusji
nadepnęli ci na odcisk. Innym uwagi nie zwracasz.
Naprawdę uważasz że to się nie rzuca w oczy?

Nieprawda. Ja na tej grupie jestem od 2006 r. Przez ten czas czytałam
wiele newsów. Brałam udział w niektórych dyskusjach. Nie raz i nie dwa
mnie obrażano, na co reagowałam lub nie. Ale po raz pierwszy mamy na
grupie człowieka o nicku Sonn którego język (nie tylko słowa uważane
powszechnie za obraźliwe) ale sposób wypowiedzi jest taki jak język
młodych ludzi którzy siedzą przed blokiem na ławce i dyskutują nad tym
co zrobić jak im brakuje na kolejną działkę. I właśnie to się rzuca w
oczy.

W ogole sie nie rzuca w oczy.
Sonn pisze ciekawie, merytorycznie a ze przy okazji czasami nazwie kogoś debilem? Ja tez tak robię! Ty nie? Jak spotkasz debila to okreslasz go mianem człowieka o nieodpowiednim poziomie inteligencji?

Ja wyznaje pogląd że nawet kulturalny człowiek czasem (*bardzo rzadko*)
kogoś wyzwie jak go nerwy poniosą.  Jak ktoś wyzywa (niemal) rutynowo
to (w zwykłych czasach) trudno go wziąć za człowieka kulturalnego.
No więc napisz wprost czy *twój* poziom tolerancji dla "odstępstw od kultury"
obejmuje przypadek Sonna.

*Inteligentny i kulturalny* człowiek powinien potrafić zmieszać
kogoś z błotem bez użycia słów uznawanych za "wulgarne" (wyzwisk),
nieprawdaż?  Sonn ma braki w kulturze czy w inteligencji czy nie
potrafi/chce operować językiem polskim na poziomie znacząco zaawansowanym?

*TU* jest grupa pl.soc.PRAWO.  IMHO *TU* jest zalecany znacząco wyższy
poziom kultury niż ten który "ujdzie" na pl.soc.POLITYKA albo pl.PREGIERZ.

--
A. Filip
| Kiedy piękna kobieta do ciebie mówi, uśmiechnij się, ale jej nie słuchaj.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 2017-08-11 o 11:09, A. Filip pisze:

*TU* jest grupa pl.soc.PRAWO.  IMHO *TU* jest zalecany znacząco wyższy
poziom kultury niż ten który "ujdzie" na pl.soc.POLITYKA albo pl.PREGIERZ.

*TU* jest usenet, tu to tak nie działa :)

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:09, A. Filip pisze:

*TU* jest grupa pl.soc.PRAWO.  IMHO *TU* jest zalecany znacząco wyższy
poziom kultury niż ten który "ujdzie" na pl.soc.POLITYKA albo pl.PREGIERZ.

*TU* jest usenet, tu to tak nie działa :)

To tak działa że _zalecania_ "bywają" ignorowane, nieprawdaż?
Akurat tym razem mój dobór swój był całkiem precyzyjny ;-)

To że _wszyscy_ będą się na usenecie stosować do "zaleceń" to marzenie
ściętej głowy.  To że będzie się stosować przygniatająca większość
stałych bywalców danej grupy bywa osiągane.

To że powinniśmy szanować prawa (nawet) "cwela spod budki z piwem"
[(c) JKM] nie znaczy że musimy go lubić.

--
A. Filip
| Kotu (także) wolno patrzeć na króla.  (Przysłowie angielskie)

W dniu 2017-08-11 o 11:42, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:09, A. Filip pisze:

*TU* jest grupa pl.soc.PRAWO.  IMHO *TU* jest zalecany znacząco wyższy
poziom kultury niż ten który "ujdzie" na pl.soc.POLITYKA albo pl.PREGIERZ.

*TU* jest usenet, tu to tak nie działa :)

To tak działa że _zalecania_ "bywają" ignorowane, nieprawdaż?
Akurat tym razem mój dobór swój był całkiem precyzyjny ;-)

To że _wszyscy_ będą się na usenecie stosować do "zaleceń" to marzenie
ściętej głowy.  To że będzie się stosować przygniatająca większość
stałych bywalców danej grupy bywa osiągane.

To że powinniśmy szanować prawa (nawet) "cwela spod budki z piwem"
[(c) JKM] nie znaczy że musimy go lubić.

Problemem usenetu jest brak moderacji. A to, że ktoś jest cwelem z budki (albo po prostu głupkiem) czasem nie widać w piśmie tak wyraźnie. I czasem pojawiają się tutaj absurdalne, głupie - poglądy lub opinie, których autorzy chcą być na równi traktowani w dyskusji. Tymczasem tak być nie może. Dlatego jeśli nie możemy zbanować wyjątkowo szkodliwych indywiduów, to rodzi to frustracje, które się uzewnętrzniają wyzywaniem. Bo dyskutanci ci, nie tylko są często ignorantami, ale niestety są wyćwiczeni w erystyce. Tak, że czasem sam adwersarz może mieć wątpliwości, czy może jednak 2+2=5.

--
Liwiusz

W dniu 2017-08-11 o 11:55, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:42, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:09, A. Filip pisze:

*TU* jest grupa pl.soc.PRAWO.  IMHO *TU* jest zalecany znacząco wyższy
poziom kultury niż ten który "ujdzie" na pl.soc.POLITYKA albo pl.PREGIERZ.

*TU* jest usenet, tu to tak nie działa :)

To tak działa że _zalecania_ "bywają" ignorowane, nieprawdaż?
Akurat tym razem mój dobór swój był całkiem precyzyjny ;-)

To że _wszyscy_ będą się na usenecie stosować do "zaleceń" to marzenie
ściętej głowy.  To że będzie się stosować przygniatająca większość
stałych bywalców danej grupy bywa osiągane.

To że powinniśmy szanować prawa (nawet) "cwela spod budki z piwem"
[(c) JKM] nie znaczy że musimy go lubić.

Problemem usenetu jest brak moderacji. A to, że ktoś jest cwelem z budki (albo po prostu głupkiem) czasem nie widać w piśmie tak wyraźnie. I czasem pojawiają się tutaj absurdalne, głupie - poglądy lub opinie, których autorzy chcą być na równi traktowani w dyskusji. Tymczasem tak być nie może. Dlatego jeśli nie możemy zbanować wyjątkowo szkodliwych indywiduów, to rodzi to frustracje, które się uzewnętrzniają wyzywaniem.

Nie przesadzaj. Po to jest KF. Wystarczy trochę umiejętności obsługi czytnika i filtrów. Instrukcje znajdziesz z łatwością w sieci lub na stronach twórców oprogramowania. Ale to już NTG

--
Sonn

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:55, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:42, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:09, A. Filip pisze:

*TU* jest grupa pl.soc.PRAWO.  IMHO *TU* jest zalecany znacząco wyższy
poziom kultury niż ten który "ujdzie" na pl.soc.POLITYKA albo
pl.PREGIERZ.

*TU* jest usenet, tu to tak nie działa :)

To tak działa że _zalecania_ "bywają" ignorowane, nieprawdaż?
Akurat tym razem mój dobór swój był całkiem precyzyjny ;-)

To że _wszyscy_ będą się na usenecie stosować do "zaleceń" to marzenie
ściętej głowy.  To że będzie się stosować przygniatająca większość
stałych bywalców danej grupy bywa osiągane.

To że powinniśmy szanować prawa (nawet) "cwela spod budki z piwem"
[(c) JKM] nie znaczy że musimy go lubić.

Problemem usenetu jest brak moderacji. A to, że ktoś jest cwelem z
budki (albo po prostu głupkiem) czasem nie widać w piśmie tak
wyraźnie. I czasem pojawiają się tutaj absurdalne, głupie - poglądy
lub opinie, których autorzy chcą być na równi traktowani w
dyskusji. Tymczasem tak być nie może. Dlatego jeśli nie możemy
zbanować wyjątkowo szkodliwych indywiduów, to rodzi to frustracje,
które się uzewnętrzniają wyzywaniem.

Nie przesadzaj. Po to jest KF. Wystarczy trochę umiejętności obsługi
czytnika i filtrów. Instrukcje znajdziesz z łatwością w sieci lub na
stronach twórców oprogramowania. Ale to już NTG

IMHO Problemem usenetu są ludzie korzystający z czytników ze
spartaczonym filtrowaniem.  Mój czytnik (emacs/gnus) pokazuje mi
_wszystkie_ posty w grupie z zaznaczeniem wielu z nich jako "czytać nie
warto" - bez mojego świadomego wyboru ich nie przeczytam.

"Człowiek z killfile" może czasem/rzadko postnąć coś co wzbudza
dyskusje. "Prosty jak cep" czytnik nie umożliwia obejrzenia takiego
wyjątku od reguły.

Zanim zacząłem stosować emacs/gnus potrafiłem wytrzymać na pl.pregierz i
pl.soc.polityka góra kilka miesięcy "w jednym ciągu".

--
A. Filip
| Nie o każde drzewo można się oprzeć.  (Przysłowie osmańskie)

Użytkownik "Liwiusz"

....

To że powinniśmy szanować prawa (nawet) "cwela spod budki z piwem"
[(c) JKM] nie znaczy że musimy go lubić.

Problemem usenetu jest brak moderacji.
-- -
Wszyscy moderują wszystkich i to jest problem ?

A to, że ktoś jest cwelem z budki
(albo po prostu głupkiem) czasem nie widać w piśmie tak wyraźnie. I
czasem pojawiają się tutaj absurdalne, głupie - poglądy lub opinie,
których autorzy chcą być na równi traktowani w dyskusji. Tymczasem tak
być nie może. Dlatego jeśli nie możemy zbanować wyjątkowo szkodliwych
indywiduów, to rodzi to frustracje, które się uzewnętrzniają wyzywaniem.
-- -
Wyjdź sobie na ulicę ze swoimi poglądami to zobaczysz jak może być.

Bo dyskutanci ci, nie tylko są często ignorantami, ale niestety są
wyćwiczeni w erystyce. Tak, że czasem sam adwersarz może mieć
wątpliwości, czy może jednak 2+2=5.
-- -
Nie radzisz sobie z dyskusją ? To widać, słychać i czuć

W dniu 2017-08-11 o 11:42, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:09, A. Filip pisze:

*TU* jest grupa pl.soc.PRAWO.  IMHO *TU* jest zalecany znacząco wyższy
poziom kultury niż ten który "ujdzie" na pl.soc.POLITYKA albo pl.PREGIERZ.

*TU* jest usenet, tu to tak nie działa :)

To tak działa że _zalecania_ "bywają" ignorowane, nieprawdaż?
Akurat tym razem mój dobór swój był całkiem precyzyjny ;-)

To jeszcze się naucz, w tej swojej "precyzji", nie zmieniać tematów wątków.

I może mi powiesz jak nazwać człowieka, który nieustannie narusza zasady usenetu zmieniając tematy wątków lub nieprawidłowo odpowiadając na posty pomimo wielokrotnego zwracania uwagi przez wielu grupowiczów?
Dla mnie ktoś taki jest zwykłym chamem i kretynem nie liczącym się z zasadami obowiązującymi w usenecie. Jeśli ktoś nie reaguje na kulturalne upomnienia i dalej robi tak samo, to oznacza to tylko że jego poziom intelektualny i umiejętności dostosowania się klasyfikuje go na poziome chama lub debila i tylko takiego języka należy używać w stosunku do takiej osoby, bo tylko coś takiego przemawia do prostactwa.


Dotyczy to m.in. zwłaszcza ciebie. A dlaczego, to już ty wiesz akurat najlepiej, a przynajmniej powinieneś. Przykłady swojego buractwa usenetowego znajdziesz nawet w tym wątku.

Jeśli ktoś wypowiada się merytorycznie i stosuje się do zasad postowania, nie widzę powodów dla których miałbym być wobec niego niekulturalny.

--
Sonn

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:42, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-08-11 o 11:09, A. Filip pisze:

*TU* jest grupa pl.soc.PRAWO.  IMHO *TU* jest zalecany znacząco wyższy
poziom kultury niż ten który "ujdzie" na pl.soc.POLITYKA albo pl.PREGIERZ.

*TU* jest usenet, tu to tak nie działa :)

To tak działa że _zalecania_ "bywają" ignorowane, nieprawdaż?
Akurat tym razem mój dobór swój był całkiem precyzyjny ;-)

To jeszcze się naucz, w tej swojej "precyzji", nie zmieniać tematów wątków.

I może mi powiesz jak nazwać człowieka, który nieustannie narusza
zasady usenetu zmieniając tematy wątków [...]

Na *którą wersję* zasad ty się powołujesz?  Twoją osobiście wydumaną?

Zmiana tematu w odpowiedziach jest dozwolona a czasem wręcz zalecana [1].
*Precyzyjny* zarzut wobec mojego postępowania to nie robienie czegoś
czego (przenigdy) robić nie wolno ale co najwyżej robienie tego zbyt
często z niewystarczających powodów.  Ja "jako oskarżony" oczywiście
daje stanowczy odpór takim oskarżeniom/pomówieniom ;-)

Dyskusja o "(niskich) standardach Sonn-a" ma już śladowy związek z
dobrą/"dobrą" zmianą przeprowadzaną przez PiS w sądach.  Jak dla mnie
zmiana tematu pod-wątku jest całkowicie i wystarczająco uzasadniona.

[1] http://rafa.eu.org/papers/netykiet.html

Etykieta Usenetu - "Internet" 2/(19)96 [...] Jeżeli wysyłamy odpowiedź na list, który wcześniej przeczytaliśmy w
danej grupie, newsreader automatycznie kopiuje zawartość pola
"Subject:". W razie, gdyby nasza odpowiedź zaczęła zdążać w kierunku
nieco innych spraw, niż poruszone w oryginalnym liście, powinniśmy to
pole odpowiednio zmienić, aby uniknąć - w którejś następnej odpowiedzi
na naszą odpowiedź... - całkowitego rozminięcia się treści listu z
tematem deklarowanym w polu "Subject:". [...]

--
A. Filip
| Kto mówi "nie wiem" i uczy się, lepszy jest od tego, który wie i
| wynosi się ponad innych  (Przysłowie tureckie)

Użytkownik "Sonn" <xxx123xxx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:598dd50f$0$24488$b1db1813$919a0bnews.astraweb.com...

[...]
I może mi powiesz jak nazwać człowieka, który nieustannie narusza zasady usenetu zmieniając tematy wątków lub nieprawidłowo odpowiadając na posty pomimo wielokrotnego zwracania uwagi przez wielu grupowiczów?
Dla mnie ktoś taki jest zwykłym chamem i kretynem nie liczącym się z zasadami obowiązującymi w usenecie. Jeśli ktoś nie reaguje na kulturalne upomnienia i dalej robi tak samo, to oznacza to tylko że jego poziom intelektualny i umiejętności dostosowania się klasyfikuje go na poziome chama lub debila i tylko takiego języka należy używać w stosunku do takiej osoby, bo tylko coś takiego przemawia do prostactwa.

Jak widać z w/w Sonn opisuje siebie.
No i dalej jest tryb rozkazujący i dalej słownik osobnika który zakończył edukację na gimnazjum.

Użytkownik "Danusia"

[...]
I może mi powiesz jak nazwać człowieka, który nieustannie narusza zasady usenetu zmieniając tematy wątków lub nieprawidłowo odpowiadając na posty pomimo wielokrotnego zwracania uwagi przez wielu grupowiczów?
Dla mnie ktoś taki jest zwykłym chamem i kretynem nie liczącym się z zasadami obowiązującymi w usenecie. Jeśli ktoś nie reaguje na kulturalne upomnienia i dalej robi tak samo, to oznacza to tylko że jego poziom intelektualny i umiejętności dostosowania się klasyfikuje go na poziome chama lub debila i tylko takiego języka należy używać w stosunku do takiej osoby, bo tylko coś takiego przemawia do prostactwa.

Jak widać z w/w Sonn opisuje siebie.
No i dalej jest tryb rozkazujący i dalej słownik osobnika który zakończył
edukację na gimnazjum.
-- -
To nie jest problem tego na jakim poziomie skończył edukację tylko na co sobie może pozwolić. Wszystko rządzi się swoimi prawami.

Użytkownik "Sonn"

....
I może mi powiesz jak nazwać człowieka, który nieustannie narusza zasady
usenetu zmieniając tematy wątków lub nieprawidłowo odpowiadając na posty
pomimo wielokrotnego zwracania uwagi przez wielu grupowiczów?
Dla mnie ktoś taki jest zwykłym chamem i kretynem nie liczącym się z
zasadami obowiązującymi w usenecie. Jeśli ktoś nie reaguje na kulturalne
upomnienia i dalej robi tak samo, to oznacza to tylko że jego poziom
intelektualny i umiejętności dostosowania się klasyfikuje go na poziome
chama lub debila i tylko takiego języka należy używać w stosunku do
takiej osoby, bo tylko coś takiego przemawia do prostactwa.]
-- -
Tolerujemy grupowych cieciów, ale to nie znaczy, że oni mają rację, że znają zasady Usenetu itp itd

Użytkownik "A. Filip"

....
*TU* jest grupa pl.soc.PRAWO.  IMHO *TU* jest zalecany znacząco wyższy
poziom kultury niż ten który "ujdzie" na pl.soc.POLITYKA albo pl.PREGIERZ.
-- -
Grupa jak grupa

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA7CE63CB97B1Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...
[...]

Ale po raz pierwszy mamy na
grupie człowieka o nicku Sonn którego język (nie tylko słowa uważane
powszechnie za obraźliwe) ale sposób wypowiedzi jest taki jak język
młodych ludzi którzy siedzą przed blokiem na ławce i dyskutują nad tym
co zrobić jak im brakuje na kolejną działkę. I właśnie to się rzuca w
oczy.

W ogole sie nie rzuca w oczy.
Sonn pisze ciekawie, merytorycznie a ze przy okazji czasami nazwie kogoś
debilem? Ja tez tak robię! Ty nie? Jak spotkasz debila to okreslasz go
mianem człowieka o nieodpowiednim poziomie inteligencji?

Jeżeli za ciekawe i merytoryczne uznajesz wypowiedzi w stylu serial Kiepscy, to się zgadzam z Tobą.
Bronisz go bo Ty też używasz słowa "debil" - jak sam twierdzisz.
Ale wyraźnie pisałam że nie chodzi tu tylko o słowa powszechnie uznawana za obraźliwe.
Chodzi o styl wypowiedzi, styl który dla prawnika jest niedopuszczalny, nawet gdy zostanie wyprowadzony z równowagi i użyje brzydkich słów, co się każdemu raz na jakiś czas może zdarzyć. Styl po którym widać że edukację ukończył w gimnazjum i wystarcza ona do rozkazywania np. kibolom którzy są zachwyceni jego elokwencją.

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

Ale po raz pierwszy mamy na
grupie człowieka o nicku Sonn którego język (nie tylko słowa uważane
powszechnie za obraźliwe) ale sposób wypowiedzi jest taki jak język
młodych ludzi którzy siedzą przed blokiem na ławce i dyskutują nad
tym co zrobić jak im brakuje na kolejną działkę. I właśnie to się
rzuca w oczy.

W ogole sie nie rzuca w oczy.
Sonn pisze ciekawie, merytorycznie a ze przy okazji czasami nazwie
kogoś debilem? Ja tez tak robię! Ty nie? Jak spotkasz debila to
okreslasz go mianem człowieka o nieodpowiednim poziomie inteligencji?

Jeżeli za ciekawe i merytoryczne uznajesz wypowiedzi w stylu serial
Kiepscy, to się zgadzam z Tobą.

Jeżeli to jest prezentowany przez Ciebie poziom wnioskowania to wspolczuje.

Bronisz go bo Ty też używasz słowa "debil" - jak sam twierdzisz.

I znowu głupie wnioski.

Ale wyraźnie pisałam że nie chodzi tu tylko o słowa powszechnie
uznawana za obraźliwe.
Chodzi o styl wypowiedzi, styl który dla prawnika jest
niedopuszczalny, nawet gdy zostanie wyprowadzony z równowagi i użyje
brzydkich słów, co się każdemu raz na jakiś czas może zdarzyć. Styl po
którym widać że edukację ukończył w gimnazjum i wystarcza ona do
rozkazywania np. kibolom którzy są zachwyceni jego elokwencją.

Aha, bo prawnicy to tylko och ach... Ty znasz jakiegos?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Początek i koniec zawsze są jednością."
Frank Herbert

W dniu 2017-08-16 o 08:59, Budzik pisze:

Ale wyraźnie pisałam że nie chodzi tu tylko o słowa powszechnie
uznawana za obraźliwe.
Chodzi o styl wypowiedzi, styl który dla prawnika jest
niedopuszczalny, nawet gdy zostanie wyprowadzony z równowagi i użyje
brzydkich słów, co się każdemu raz na jakiś czas może zdarzyć. Styl po
którym widać że edukację ukończył w gimnazjum i wystarcza ona do
rozkazywania np. kibolom którzy są zachwyceni jego elokwencją.

Aha, bo prawnicy to tylko och ach... Ty znasz jakiegos?

Pewnie ją taki posuwa, a wiadomo, że kobieta automatycznie idealizuje faceta, który ją rypie (to taka ochrona przed dysonansem poznawczym).

--
Liwiusz

W dniu 2017-08-16 o 09:02, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-08-16 o 08:59, Budzik pisze:

Ale wyraźnie pisałam że nie chodzi tu tylko o słowa powszechnie
uznawana za obraźliwe.
Chodzi o styl wypowiedzi, styl który dla prawnika jest
niedopuszczalny, nawet gdy zostanie wyprowadzony z równowagi i użyje
brzydkich słów, co się każdemu raz na jakiś czas może zdarzyć. Styl po
którym widać że edukację ukończył w gimnazjum i wystarcza ona do
rozkazywania np. kibolom którzy są zachwyceni jego elokwencją.

Aha, bo prawnicy to tylko och ach... Ty znasz jakiegos?

Pewnie ją taki posuwa, a wiadomo, że kobieta automatycznie idealizuje faceta, który ją rypie (to taka ochrona przed dysonansem poznawczym).

Dziękujęmy za informacje o sobie-wyrypana "kobieto".
LOL

--
animka

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA7D35A5389F40budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...
[...]

Ale wyraźnie pisałam że nie chodzi tu tylko o słowa powszechnie
uznawana za obraźliwe.
Chodzi o styl wypowiedzi, styl który dla prawnika jest
niedopuszczalny, nawet gdy zostanie wyprowadzony z równowagi i użyje
brzydkich słów, co się każdemu raz na jakiś czas może zdarzyć. Styl po
którym widać że edukację ukończył w gimnazjum i wystarcza ona do
rozkazywania np. kibolom którzy są zachwyceni jego elokwencją.

Aha, bo prawnicy to tylko och ach... Ty znasz jakiegos?

TAK. Wielu i jakoś tak dziwnie się składa że tych kulturalnych znam dużo, dużo więcej niż tych chamowatych. Dotyczy to prywatnych rozmów i spotkań.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA7CE63CB97B1Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

[...]
Sonn pisze ciekawie, merytorycznie a ze przy okazji czasami nazwie kogoś
debilem? Ja tez tak robię! Ty nie? Jak spotkasz debila to okreslasz go
mianem człowieka o nieodpowiednim poziomie inteligencji?

Odpowiedz na pytanie:
Czy będąc na kolejnym grillu u znajomego pracującego jako prawnik w ramach dyskusji czy sprzeczki jako argument użyłbyś zwrotu " Ty debilu, chamie jeden"?

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

Sonn pisze ciekawie, merytorycznie a ze przy okazji czasami nazwie
kogoś debilem? Ja tez tak robię! Ty nie? Jak spotkasz debila to
okreslasz go mianem człowieka o nieodpowiednim poziomie inteligencji?

Odpowiedz na pytanie:
Czy będąc na kolejnym grillu u znajomego pracującego jako prawnik w
ramach dyskusji czy sprzeczki jako argument użyłbyś zwrotu " Ty
debilu, chamie jeden"?

Jeżeli uwazałbym go za debila to pewnie nie byłoby mnie na tym grillu.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Oziębłość stosunków między ludźmi powstaje wskutek tarć
między nimi. I cóż ty na to fizyko???

Użytkownik "Budzik"

....
Sonn pisze ciekawie, merytorycznie
-- -
Że niby tutaj ?

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

[....]
Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi opanować zasad odpowiadania na posty?

I znów język z jakiegoś szamba.
Czy maturę pisemną z języka polskiego Sonn też pisał w tym języku?
Myślę że nie bo aby być dopuszczonym do matury najpierw trzeba
przeczytać ileś tam lektur i przyswoić język w którym są pisane.

Daj spokój z tą egzaltacją.
Sonn, ma racje, w braku umiejetnosci poprawnego skomponowania posta sa duze pokłady debilizmu.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie jest cierpieniem, pieniądze morfiną"

W dniu 2017-08-10 o 05:00, Budzik pisze:

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

[....]
Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi
opanować zasad odpowiadania na posty?

I znów język z jakiegoś szamba.
Czy maturę pisemną z języka polskiego Sonn też pisał w tym języku?
Myślę że nie bo aby być dopuszczonym do matury najpierw trzeba
przeczytać ileś tam lektur i przyswoić język w którym są pisane.

Daj spokój z tą egzaltacją.
Sonn, ma racje, w braku umiejetnosci poprawnego skomponowania posta sa duze
pokłady debilizmu.

Albo ktoś debilem nie jest, ale zwykłym upartym chujem. Tak, czy siak, lepiej ignorować.

--
Liwiusz

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA7CD305ACCD41budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

[....]
Po wuj odpowiadasz komuś, kto jest na tyle debilny, że nie potrafi
opanować zasad odpowiadania na posty?

I znów język z jakiegoś szamba.
Czy maturę pisemną z języka polskiego Sonn też pisał w tym języku?
Myślę że nie bo aby być dopuszczonym do matury najpierw trzeba
przeczytać ileś tam lektur i przyswoić język w którym są pisane.

Daj spokój z tą egzaltacją.
Sonn, ma racje, w braku umiejetnosci poprawnego skomponowania posta sa duze
pokłady debilizmu.

Imponuje Ci język człowieka sformułowania którego sugerują że nie skończył nawet gimnazjum?

Strażnik z Auschwitz też nie wymyślał prawa. Jesteś idealnym kandydatem na SA-manna. Zero mózgu, 300% posłuszeństwa przepisom.


-- -- -

Co ty myślisz, że to sędziowie i urzędnicy z kapelusza sobie takie rzeczy i stawki wymyślają?

W dniu 2017-08-04 o 14:31, ąćęłńóśźż pisze:

pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1 zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę odpisu protokołu rozprawy - sędziowie

To wina przepisów, a nie sędziów.

--
Liwiusz

Ufff, całe szczęście, że Krajowa Rada Sadownictwa ("a" jak najbardziej zamierzone) nie zajmuje się takimi głupotami jak jakaś tam "wina przepisów". Tu się zarządzi, tam się wyśle, tu odroczy o kilka miesięcy ("bo proszę Pana ja mam jeszcze obowiązki jako przewodnicząca wydziału" - autentyczne), tam upie..... stronę za brak dochowania 7-dniowego terminu i jakoś do stanu spoczynku zleci...

Dziadek Tuska też był w Wehrmachcie przez przepisy, i Pileckiego zabili przez przepisy, i trumien nie pozwolili otworzyć przez przepisy...


-- -- -

To wina przepisów, a nie sędziów.

W dniu 2017-08-04 o 17:58, ąćęłńóśźż pisze:

Ufff, całe szczęście, że Krajowa Rada Sadownictwa ("a" jak najbardziej zamierzone) nie zajmuje się takimi głupotami jak jakaś tam "wina przepisów". Tu się zarządzi, tam się wyśle, tu odroczy o kilka miesięcy ("bo proszę Pana ja mam jeszcze obowiązki jako przewodnicząca wydziału" - autentyczne), tam upie..... stronę za brak dochowania 7-dniowego terminu i jakoś do stanu spoczynku zleci...

Dziadek Tuska też był w Wehrmachcie przez przepisy, i Pileckiego zabili przez przepisy, i trumien nie pozwolili otworzyć przez przepisy...

A Kamińskiego i Obajtka uniewinnili kolesie. Zaprzeczysz?

--
Sonn

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:om1pfp$tan$1@node2.news.atman.pl...

Ilu procent spraw to dotyczy???
0,00001%?
Na co dzień sądzisz się z zakładem energetycznym, telekomem, spółdzielnią, deweloperem, nieuczciwym sprzedawcą z aledrogo itp. itd.

A znasz wojewode ? Bo prezes spoldzielni pewnie zna.
A wojewoda zna ministra, sedziow tez pewnie zna...

Własnie wygrałem sprawę o niecałe 400 zł, trwała zaledwie 2 (dwa) lata, bo dla tego sadu to bardzo krótko,

Przy czym to czasem uzasadnione.

w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1 zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

No ale takie przepisy i co sedzia ma zrobic - zadecydowac o anulowaniu oplaty ?

Oczywiscie mogliby wystapic do ministra o zmiane przepisow, i anulowaniu oplat nizszych niz koszt wyslania pisma ... albo podniesienia wysokosci oplaty :-)

I naprawdę uważasz, że M. Kamińskiego - nawet będąc przeciwnym prowokacyjneym próbom wręczania łapówek, czyli namawiania kogoś do popełnienia czynu niedozwolonego - nalezy bezwglednie wsadzic do więzienia, jak to zrobił P0-wski sędzia sądu rejonowego?

Nie.
Ale akt sprawy nie znam, co mu tam prokurator zarzucil, z jakiego paragrafu, i jak sedzia uzasadnil.
Moze sie nalezalo :-)

No i ... czemu "PO-wski" sedzia, powinni byc apolityczni :-)

Zreszta mogl Kaminski apelowac :-)

J.

W dniu 2017-08-04 o 21:01, J.F. pisze:

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:om1pfp$tan$1@node2.news.atman.pl...

Ilu procent spraw to dotyczy???
0,00001%?
Na co dzień sądzisz się z zakładem energetycznym, telekomem, spółdzielnią, deweloperem, nieuczciwym sprzedawcą z aledrogo itp. itd.

A znasz wojewode ? Bo prezes spoldzielni pewnie zna.
A wojewoda zna ministra, sedziow tez pewnie zna...

Własnie wygrałem sprawę o niecałe 400 zł, trwała zaledwie 2 (dwa) lata, bo dla tego sadu to bardzo krótko,

Przy czym to czasem uzasadnione.

w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1 zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

No ale takie przepisy i co sedzia ma zrobic - zadecydowac o anulowaniu oplaty ?

Oczywiscie mogliby wystapic do ministra o zmiane przepisow, i anulowaniu oplat nizszych niz koszt wyslania pisma ... albo podniesienia wysokosci oplaty :-)

I naprawdę uważasz, że M. Kamińskiego - nawet będąc przeciwnym prowokacyjneym próbom wręczania łapówek, czyli namawiania kogoś do popełnienia czynu niedozwolonego - nalezy bezwglednie wsadzic do więzienia, jak to zrobił P0-wski sędzia sądu rejonowego?

Nie.
Ale akt sprawy nie znam, co mu tam prokurator zarzucil, z jakiego paragrafu, i jak sedzia uzasadnil.
Moze sie nalezalo :-)

No i ... czemu "PO-wski" sedzia, powinni byc apolityczni :-)

Zreszta mogl Kaminski apelowac :-)

Po co? Koledzy pomogli

--
Sonn

W dniu 2017-08-04 o 14:31, ąćęłńóśźż pisze:

Ilu procent spraw to dotyczy???
0,00001%?
Na co dzień sądzisz się z zakładem energetycznym, telekomem, spółdzielnią, deweloperem, nieuczciwym sprzedawcą z aledrogo itp. itd.
Własnie wygrałem sprawę o niecałe 400 zł, trwała zaledwie 2 (dwa) lata, bo dla tego sadu to bardzo krótko, w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1 zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

I naprawdę uważasz, że M. Kamińskiego - nawet będąc przeciwnym prowokacyjneym próbom wręczania łapówek, czyli namawiania kogoś do popełnienia czynu niedozwolonego - nalezy bezwglednie wsadzic do więzienia, jak to zrobił P0-wski sędzia sądu rejonowego?


-- -- -

Wyobrażasz sobie by prokurator, podlegający ministrowi, oskarżał ministra a sędzia, powołany przez ministra, przychylił się do zarzutów prokuratora i skazał ministra?

A nie przyszło ci odpowiadający nad postem matole do głowy, że sędziowie orzekają w ten sposób na podstawie obowiązujących ich przepisów, które uchwalają durnie wybierani m.in. przez ciebie i tobie podobnych matołów?

--
Sonn

W dniu 2017-08-04 o 14:31, ąćęłńóśźż pisze:
  - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

Tak samo jak kiedyś celnicy, a teraz urzędnicy w ZUS czy skarbówce itp.
Wszyscy oni pracują w zgodzie z prawem Parkinsona.

W dniu 04.08.2017 o 14:31, ąćęłńóśźż pisze:

Ilu procent spraw to dotyczy???
0,00001%?

Nie wiem ile. Ile by nie było - konstytucja gwarantuje prawo do rozpatrzenia sprawy przez niezawisły sąd. Ciekawe jak to rozwiąża jak będą po dobrej zmianie sprzątać.

Na co dzień sądzisz się z zakładem energetycznym, telekomem, spółdzielnią, deweloperem, nieuczciwym sprzedawcą z aledrogo itp. itd.

Ale ja mam sprawę przeciwko "państwu" i wcale nie jest ona w sądzie administracyjnym. Konkretnie przeciwko agencji jedego z ministerstw. I co - zwierzchnikiem sędziego ma być drugi minister. To może od razu nie premier wyda wyrok? Albo prezes, bo w końcu jest zwierzchnikiem premier, a cały burdel to jego pomysł.

W zasadzie spora część jest przeciw "państwu". Choćby wszelakie mandaty.

Własnie wygrałem sprawę o niecałe 400 zł, trwała zaledwie 2 (dwa) lata, bo dla tego sadu to bardzo krótko, w tym klasyka: sedzia wydaje zarzadzenie i sąd wzywa mnie pismem_za_potwierdzeniem_odbioru o uiszczenie opłaty kancelaryjnej 1 zł słownie jeden złoty polski za jedną stronę słownie jedną stronę odpisu protokołu rozprawy - sędziowie to ludzie, którzy nigdy zadna pracą się nie parali i rozłozyliby każda bez wyjątku firmę.

I sądzisz, że jak zero będzie mógł dowolnie powoływać i odwoływać swoich sędziów, to córka leśniczego czy inny misiewicz będzie miał na uwadze twoje biadolenie?

Na pewno można wiele w sądownictwie poprawić, ale dobrej zmianie wcale nie o to chodzi, więc dwój argument jest nei na temat.

I naprawdę uważasz, że M. Kamińskiego - nawet będąc przeciwnym prowokacyjneym próbom wręczania łapówek, czyli namawiania kogoś do popełnienia czynu niedozwolonego - nalezy bezwglednie wsadzic do więzienia, jak to zrobił P0-wski sędzia sądu rejonowego?

W sumie - być może to surowy wyrok, ale w zasadzie czemu nie? Że niby jak jesteś urzędnikiem państwowym to wolno ci wykorzystywać aparat przymusu do zwalczania przeciwników politycznych, defacto kreując dowody? Po zastanowieniu się - tak należy się za to sztum. Skoro za kierowanie rowerem po pijaku można, to czemu nie?


Shrek

Użytkownik "Wojtek" <wojsal1960@o2.pl> napisał w wiadomości news:om1ome$6m0$1portraits.wsisiz.edu.pl...

W dniu 2017-08-04 o 14:13, ąćęłńóśźż pisze:

Z jakiej przyczyny?
Takie decydowanie jest znacznie lepsze, niż wyrodzona od społeczeństwa niekaralna i nieusuwalna kasta (pomijam sądownictwo administracyjne, gdzie sądzisz się z Państwem).

Nie jest dobrze, bo wtedy władza ustawodawczo-wykonawcza będzie bezkarna: sędziowie powołani przez nich będą im przychylni. Analogicznie z prokuratorami podlegającymi ministrowi. Wyobrażasz sobie by prokurator, podlegający ministrowi, oskarżał ministra a sędzia, powołany przez ministra, przychylił się do zarzutów prokuratora i skazał ministra?

Nie, gdyby tak było to oznaczałoby to nie demokrację ale anarchię.
Podwładny oskarżający przełożonego w trybie zwykłym? Idź do dowolnej firmy i zobacz czy będziesz mógł skarżyć przełożonego. Najpierw będziesz się musiał z tej firmy wypisać, bo inaczej zgrilują Cię w ciągu tygodnia.
Ministra można postawić przed Trybunał Stanu, a nie przed Sąd Rejonowy i to przez byle dupka.
Tylko w państwie w którym panuje anarchia, byle dupek może wystąpić do Sądu Rejonowego o stwierdzenie nieważności wyboru Prezesa Trybunału Konstytucyjnego. A u nas tak jest i jeszcze kilku takich chwali że to demokracja.

W dniu 04.08.2017 o 14:18, Wojtek pisze:

W dniu 2017-08-04 o 14:13, ąćęłńóśźż pisze:

Z jakiej przyczyny?
Takie decydowanie jest znacznie lepsze, niż wyrodzona od społeczeństwa niekaralna i nieusuwalna kasta (pomijam sądownictwo administracyjne, gdzie sądzisz się z Państwem).

Nie jest dobrze, bo wtedy władza ustawodawczo-wykonawcza będzie bezkarna:

No jak? Sędziowie to nadzwyczajna kasta ludzi.

W dniu 2017-08-16 o 16:19, Smok Eustachy pisze:

No jak? Sędziowie to nadzwyczajna kasta ludzi.

Nie tylko sędziowie ale również prokuratorzy, posłowie, senatorowie.
Te grupy łączy fakt, że są ponad prawem - immunitet chroni ich nie przed bandziorami ale przed odpowiedzialnością karną.

Pozdrawiam,
Wojtek

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:on3lc5$e7j$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
W dniu 2017-08-16 o 16:19, Smok Eustachy pisze:

No jak? Sędziowie to nadzwyczajna kasta ludzi.

Nie tylko sędziowie ale również prokuratorzy, posłowie, senatorowie.
Te grupy łączy fakt, że są ponad prawem - immunitet chroni ich nie przed bandziorami ale przed odpowiedzialnością karną.

Nie bardzo - bo immunitet mozna uchylic.

Wiec raczej ich chroni przed "aresztem wydobywczym".

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:on3lc5$e7j$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
W dniu 2017-08-16 o 16:19, Smok Eustachy pisze:

No jak? Sędziowie to nadzwyczajna kasta ludzi.

Nie tylko sędziowie ale również prokuratorzy, posłowie, senatorowie.
Te grupy łączy fakt, że są ponad prawem - immunitet chroni ich nie
przed bandziorami ale przed odpowiedzialnością karną.

Nie bardzo - bo immunitet mozna uchylic.

Wiec raczej ich chroni przed "aresztem wydobywczym".

Co musiałby zrobić "zwykły poseł" Kaczyński (PiS) żeby większość sejmowa
z PiS+ mu uchyliła immunitet poselski?
Co musi zrobić sędzia/prokurator żeby *koledzy* już za nim nie stanęli?

--
A. Filip
| Milczenie jest mową.  (Przysłowie afrykańskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+r61xl27tlf-h8h4@buntownik.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

No jak? Sędziowie to nadzwyczajna kasta ludzi.

Nie tylko sędziowie ale również prokuratorzy, posłowie, senatorowie.
Te grupy łączy fakt, że są ponad prawem - immunitet chroni ich nie
przed bandziorami ale przed odpowiedzialnością karną.

Nie bardzo - bo immunitet mozna uchylic.
Wiec raczej ich chroni przed "aresztem wydobywczym".

Co musiałby zrobić "zwykły poseł" Kaczyński (PiS) żeby większość sejmowa
z PiS+ mu uchyliła immunitet poselski?

Przejechac za szybko przed fotoradarem ?

No, ciekawe by bylo, okazaloby sie ze to nie jest zwykly posel ? :-)

Co musi zrobić sędzia/prokurator żeby *koledzy* już za nim nie stanęli?

Uchylaja jednak te  immunitety.
Poza tym pamietaj, ze u nich nie trzeba uchylac - jak pojedzie za szybko, to dostanie kare bez uchylania immunitetu.

No i pamietaj chocby ten przypadek sedziego "przylapanego na kradziezy pendrajwow", jak tam prezes nie stanal za nim.

J.

W dniu 2017-08-17 o 10:58, J.F. pisze:

Nie bardzo - bo immunitet mozna uchylic.

Można ale nie trzeba.
Gdyby immunitetu nie było, nie byłoby co uchylać.

Pozdrawiam,
Wojtek

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:on3s7t$l14$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
W dniu 2017-08-17 o 10:58, J.F. pisze:

Nie bardzo - bo immunitet mozna uchylic.

Można ale nie trzeba.
Gdyby immunitetu nie było, nie byłoby co uchylać.

No ale wtedy mozna by przymknac paru poslow przed glosowaniem.

J.

W dniu 2017-08-17 o 13:30, J.F. pisze:

No ale wtedy mozna by przymknac paru poslow przed glosowaniem.

Tylko gdyby coś przeskrobali.

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 17.08.2017 o 14:22, Wojtek pisze:

W dniu 2017-08-17 o 13:30, J.F. pisze:

No ale wtedy mozna by przymknac paru poslow przed glosowaniem.

Tylko gdyby coś przeskrobali.

A czemu? Na 48 zamknąć i potem przeprosić.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:on4lm5$um2$2@node2.news.atman.pl...
W dniu 17.08.2017 o 14:22, Wojtek pisze:

W dniu 2017-08-17 o 13:30, J.F. pisze:

No ale wtedy mozna by przymknac paru poslow przed glosowaniem.

Tylko gdyby coś przeskrobali.

A czemu? Na 48 zamknąć i potem przeprosić.

Lepiej na 3 miesiace.
Przeciez nie mozemy posla zamykac za glupstwa, przeskrobal cos powaznego !

J.

W dniu 2017-08-17 o 20:01, Shrek pisze:

A czemu? Na 48 zamknąć i potem przeprosić.

Jakoś normalni ludzie, ze swoimi obowiązkami, radzą sobie z tym problemem. Mniemam, że i poseł sobie z tym poradzi. Tym bardziej, że gdy Kowalskiego przymkną na 48 h to o tym będzie wiedziała najbliższa rodzina Kowalskiego. A jak przymkną jakiegoś posła to będzie wiedziało o tym pół Polski i pół Europy zapewne.

A jeżeli ten przepis o zamknięciu na 48h mocno przeszkadza, to trzeba go zmienić - dla wszystkich, bez wyjątku.

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 18.08.2017 o 09:47, Wojtek pisze:

W dniu 2017-08-17 o 20:01, Shrek pisze:

A czemu? Na 48 zamknąć i potem przeprosić.

Jakoś normalni ludzie, ze swoimi obowiązkami, radzą sobie z tym problemem.

Ludzie na wojnie sobie radzą, co nie jest argumentem za wojną.

Shrek

W dniu 2017-08-17 o 10:50, Wojtek pisze:

W dniu 2017-08-16 o 16:19, Smok Eustachy pisze:

No jak? Sędziowie to nadzwyczajna kasta ludzi.

Nie tylko sędziowie ale również prokuratorzy, posłowie, senatorowie.
Te grupy łączy fakt, że są ponad prawem - immunitet chroni ich nie przed bandziorami ale przed odpowiedzialnością karną.

Jaki immunitet mają sędziowie i prokuratorzy?

--
Sonn

W dniu 17.08.2017 o 10:50, Wojtek pisze:

W dniu 2017-08-16 o 16:19, Smok Eustachy pisze:

No jak? Sędziowie to nadzwyczajna kasta ludzi.

Nie tylko sędziowie ale również prokuratorzy, posłowie, senatorowie.
Te grupy łączy fakt, że są ponad prawem - immunitet chroni ich nie przed bandziorami ale przed odpowiedzialnością karną.

Sędziowie. Słuchaj prezeski Gersdorf.

Dnia Fri, 4 Aug 2017 14:13:55 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Z jakiej przyczyny?

Z takiej, że już żyłem 25 lat w PRL i nie mam ochoty na powrót do tych
czasów, choć pisowskie trolle na pewno mają inne zdanie.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Ludzie stanu dziewiczego otrzymają sto procent nagrody w niebiesiech,
owdowiali sześćdziesiąt procent, a żonaci trzydzieści procent."
św. Tomasz z Akwinu

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:om1o7n$6bd$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
W dniu 2017-08-04 o 12:50, Olin pisze:

Na wiceprezesa Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej minister Zbigniew Ziobro
powołał córkę posła i wiceministra w rządzie PiS. Wcześniej sędziowie z
okręgu odrzucili jej kandydaturę na funkcję prezesa. Wiceprezesem została
wbrew kolejnej negatywnej opinii sędziów.

Tylko że z tego nie wiadomo, czy rację miał Ziobro (chce rozbić klikę) czy sędziowie (kandydatka ma słabe kwalifikacje).

A moze sedziom sie nie podoba, ze kandydatka chce rozbic klike :-)

Wychodzi jednak na to, ze Ziobrze udalo sie obsadzic co najmniej jednego wiernego sedziego dyzurnego :-)

Natomiast nie jest dobrze, gdy władza wykonawczo-ustawodawcza (minister-poseł łączy te dwie władze) decyduje o władzy sądowniczej oraz władzy prokuratorskiej.

Z ta prokuratorska to bym sie zastanowil.
Z jednej strony bardzo zle, jak wladza decyduje kogo trzeba posadzic na pare miesiecy, z drugiej ... a jak prokuratura zle dziala ?

O sedziach mozna by w zasadzie tak samo, no ale sady powinny zostac niezawisle.

J.

W dniu 2017-08-04 o 20:52, J.F. pisze:

Z ta prokuratorska to bym sie zastanowil.
Z jednej strony bardzo zle, jak wladza decyduje kogo trzeba posadzic na pare miesiecy, z drugiej ... a jak prokuratura zle dziala ?

Prokuratura już od dawien dawna nie służy do ścigania przestępstw, tylko do pokrywania wpływu i statystyki. I żadna kolejna władza, nawet cudowny Ziobro z oblanym egzaminem prokuratorskim, za swoich poprzednich rządów nic nie zrobił by to zmienić. Wręcz przeciwnie - pogorszył sytuacje.

--
Sonn

Dnia Fri, 4 Aug 2017 21:58:29 +0200, Sonn napisał(a):

W dniu 2017-08-04 o 20:52, J.F. pisze:

Z ta prokuratorska to bym sie zastanowil.
Z jednej strony bardzo zle, jak wladza decyduje kogo trzeba posadzic na pare miesiecy, z drugiej ... a jak prokuratura zle dziala ?

Prokuratura już od dawien dawna nie służy do ścigania przestępstw, tylko do pokrywania wpływu i statystyki. I żadna kolejna władza, nawet cudowny Ziobro z oblanym egzaminem prokuratorskim, za swoich poprzednich rządów nic nie zrobił by to zmienić. Wręcz przeciwnie - pogorszył sytuacje.

No to co ma spoleczenstwo zrobic, zeby bylo lepiej ?

Zaglosowac na takiego, co obieca, ze wyp* prokuratorow na pysk, i
nominuje lepszych ?

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Dnia Fri, 4 Aug 2017 21:58:29 +0200, Sonn napisał(a):

W dniu 2017-08-04 o 20:52, J.F. pisze:

Z ta prokuratorska to bym sie zastanowil.
Z jednej strony bardzo zle, jak wladza decyduje kogo trzeba posadzic na pare miesiecy, z drugiej ... a jak prokuratura zle dziala ?

Prokuratura już od dawien dawna nie służy do ścigania przestępstw, tylko do pokrywania wpływu i statystyki. I żadna kolejna władza, nawet cudowny Ziobro z oblanym egzaminem prokuratorskim, za swoich poprzednich rządów nic nie zrobił by to zmienić. Wręcz przeciwnie - pogorszył sytuacje.

No to co ma spoleczenstwo zrobic, zeby bylo lepiej ?

Zaglosowac na takiego, co obieca, ze wyp* prokuratorow na pysk, i
nominuje lepszych ?

J.

Wprowadzić wybieralność prokuratorów wojewódzkich/powiatowych przez
wyborców?  USA jakoś z czymś podobnym jakoś długo żyją.

--
A. Filip
| Sędziowie, strzeżcie się dostojników - są jak łapówka, która was
| przekupi.  (Przysłowie egipskie)

Żartujesz, prawda?


-- -- -

Wprowadzić wybieralność prokuratorów wojewódzkich/powiatowych przez wyborców?

ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> pisze:

Wprowadzić wybieralność prokuratorów wojewódzkich/powiatowych przez
wyborców?  USA jakoś z czymś podobnym jakoś długo żyją.

Żartujesz, prawda?

System prawny w USA to dla ciebie żart?

W tradycji prawnej PRL/RP3 to byłaby całkiem radykalna zmiana.  Każdy
*wyborca* niech sobie odpowie sam na pytanie czy obecny system jest
aż tak do dupy by warto było zaryzykować radykalne zmiany.

"Za Seremeta" prokuratura niby działała o niebo lepiej niż "za Ziobry"?

--
A. Filip
| Człowiek cały wiek uczy się, a durniem umiera.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2017-08-05 o 16:16, A. Filip pisze:

ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> pisze:

Wprowadzić wybieralność prokuratorów wojewódzkich/powiatowych przez
wyborców?  USA jakoś z czymś podobnym jakoś długo żyją.

Żartujesz, prawda?

System prawny w USA to dla ciebie żart?

W tradycji prawnej PRL/RP3 to byłaby całkiem radykalna zmiana.  Każdy
*wyborca* niech sobie odpowie sam na pytanie czy obecny system jest
aż tak do dupy by warto było zaryzykować radykalne zmiany.

"Za Seremeta" prokuratura niby działała o niebo lepiej niż "za Ziobry"?

A teraz działa lepiej niż za Seremeta? Uwierz mi nie musisz na każdym kroku udowadniać, że jesteś durniem. jak na razie załatwiają tylko umorzenia dla swoich "kolesi". Poczytaj sobie o sprawie Obajtka, bo ja np. miałem okazję poznać ludzi, którzy opowiadali jak to jeździł w bagażniku do lasu, po tym jak wziął łapówę za ustawienie przetargu na budowę kanalizacji i potem się nie wywiązał.

Sprawę Obajtka odebrano prokuraturze, która ją prowadziła i przekazano ją do innej jednostki z poleceniem cofnięcia aktu oskarżenia, po czym przejęła ją Prokuratura Krajowa pozostająca pod nadzorem Ziobry i po jakim czasie po wykonaniu paru pozoracyjnych czynności sprawę .... umorzyła. Prokurator oskarżający Obajtka natomiast załapał się na postępowanie dyscyplinarne.

To jest ta twoja nowa wspaniała prokuratura lepsza niż za czasów Seremeta? Pogratulować idiotyzmu.

--
Sonn

Tak, system prawny w USA to dla mnie żart. Jest podobnie głupi jak ich system miar i wag.

A co do wybieralności prokuratorów, to właśnie masz ją wprowadzaną: wybałeś PiS, który mianuje prokuratórów, czyli Twoje marzenie jest spełnione :-))

Jak sobie wyobrażasz wybory bezpośrednie?


-- -- -

System prawny w USA to dla ciebie żart?

Tak jak w usa - jest kampania, sa wybory.

Tylko czy to lepiej, gdy o losie prokuratora decyduja ... gazety i
telewizje ? No i tam jest jeszcze drobiazg. Sedzia nie sądzi. Sądzą przysiegli.
Sedzia dba o prawidlowy przebieg procesu.

Dnia Sun, 6 Aug 2017 17:28:47 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Tak, system prawny w USA to dla mnie żart. Jest podobnie głupi jak ich system miar i wag.

A co do wybieralności prokuratorów, to właśnie masz ją wprowadzaną: wybałeś PiS, który mianuje prokuratórów, czyli Twoje marzenie jest spełnione :-))

Jak sobie wyobrażasz wybory bezpośrednie?


-- -- -

System prawny w USA to dla ciebie żart?

W dniu 08.08.2017 o 00:30, J.F. pisze:

Tak jak w usa - jest kampania, sa wybory.

Swoich wystawi PiS, swoich PO.
I tak się to będzie kręcić.

W dniu 2017-08-05 o 15:42, A. Filip pisze:

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Dnia Fri, 4 Aug 2017 21:58:29 +0200, Sonn napisał(a):

W dniu 2017-08-04 o 20:52, J.F. pisze:

Z ta prokuratorska to bym sie zastanowil.
Z jednej strony bardzo zle, jak wladza decyduje kogo trzeba posadzic na
pare miesiecy, z drugiej ... a jak prokuratura zle dziala ?

Prokuratura już od dawien dawna nie służy do ścigania przestępstw, tylko
do pokrywania wpływu i statystyki. I żadna kolejna władza, nawet cudowny
Ziobro z oblanym egzaminem prokuratorskim, za swoich poprzednich rządów
nic nie zrobił by to zmienić. Wręcz przeciwnie - pogorszył sytuacje.

No to co ma spoleczenstwo zrobic, zeby bylo lepiej ?

Zaglosowac na takiego, co obieca, ze wyp* prokuratorow na pysk, i
nominuje lepszych ?

J.

Wprowadzić wybieralność prokuratorów wojewódzkich/powiatowych przez
wyborców?  USA jakoś z czymś podobnym jakoś długo żyją.

Ty to na poważnie, czy jaja sobie robisz?

--
Sonn

W dniu 2017-08-05 o 15:39, J.F. pisze:

Dnia Fri, 4 Aug 2017 21:58:29 +0200, Sonn napisał(a):

W dniu 2017-08-04 o 20:52, J.F. pisze:

Z ta prokuratorska to bym sie zastanowil.
Z jednej strony bardzo zle, jak wladza decyduje kogo trzeba posadzic na
pare miesiecy, z drugiej ... a jak prokuratura zle dziala ?

Prokuratura już od dawien dawna nie służy do ścigania przestępstw, tylko
do pokrywania wpływu i statystyki. I żadna kolejna władza, nawet cudowny
Ziobro z oblanym egzaminem prokuratorskim, za swoich poprzednich rządów
nic nie zrobił by to zmienić. Wręcz przeciwnie - pogorszył sytuacje.

No to co ma spoleczenstwo zrobic, zeby bylo lepiej ?

Zaglosowac na takiego, co obieca, ze wyp* prokuratorow na pysk, i
nominuje lepszych ?

Tylko idiota reformuje wymiar sprawiedliwości poprzez zmiany kadrowe i czystki polegające na wsadzaniu "swoich".

Potrzebna jest gruntowna reforma procedur, a przede wszystkim ich uproszczenie i odformalizowanie. Słabość polskiego sądownictwa (i prokuratury) tkwi przede wszystkim w formalizmie i zbyt rozbuchanych prawach stron postępowania, zwłaszcza pokrzywdzonego i podejrzanego czy pozwanego. Należy zmienić i usprawnić system doręczeń (np. doręczać stronom tylko zaskarżalne decyzje, a nie każde gówniane pisemka za zwrotnym potwierdzeniem odbioru), dać organom postępowania większą możliwość egzekwowania stawiennictwa świadków (to jest z reguły główna przyczyna przewlekłości postępowań), skończyć z "przetargami" na opinie biegłych i zapewnić środki finansowe na opłacanie rzetelnych biegłych (obecnie organ ma obowiązek wyboru najtańszego biegłego - nie muszę mówić chyba jak to się przekłada na jakość opiniowania), zmienić system "rozliczania" prokuratorów i sędziów - obecnie rozlicza się ich z ilości załatwionych spraw, a nie z jakości orzecznictwa, skończyć z pierdoloną sprawozdawczością kwartalną, roczną, półroczną itp. (BTW czekam tylko aż wprowadzą sprawozdawczość tygodniową), zapewnić system szkoleń dla prokuratorów i sędziów, bo to co jest obecnie zakrawa po prostu na kpinę (np. kompletny brak szkoleń z przestępczości gospodarczej lub cyberprzestępczości), uprościć prawo zwłaszcza gospodarcze i podatkowe.

To tylko parę pierwszych z brzegu przykładów, bo mógłbym napisac na ten temat książkę.

To co proponuje Ziobro i cała ta banda komuchów NIC KOMPLETNIE nie zmieni, a wręcz pogorszy. Bo jeszcze raz powtórzę tylko debil i kompletny matoł reformuje wymiar sprawiedliwości zmianami kadrowymi.
Ale czego się spodziewać po populistycznym kretynie, który ledwo skończył studia i oblał egzamin na aplikacji prokuratorskiej i zdał go dopiero w drugim podejściu na słaba trójczynę (a ponoć jak niesie wieść gminna tylko i wyłącznie dzięki koneksjom politycznym). Za reformę bierze się skończony matoł i nieuk, który nie przepracował nawet godziny w wymiarze sprawiedliwości i w życiu nie poprowadził żadnej sprawy, bo matołów z takimi ocenami od dawien dawna po prostu w prokuraturze i sądach do pracy się nie przyjmuje.

--
Sonn

Użytkownik "Sonn" <xxx123xxx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5985d5e3$0$41832$c3e8da3$f6d5ad96news.astraweb.com...

[....]
To tylko parę pierwszych z brzegu przykładów, bo mógłbym napisac na ten temat książkę.

Na co czekasz, pisz szybko. Wielomilionowy naklad zrobi z Ciebie multi milionera.
Nie będziesz musiał się chandryczyć na grupach dyskusyjnych.

To co proponuje Ziobro i cała ta banda komuchów NIC KOMPLETNIE nie zmieni, a wręcz pogorszy. Bo jeszcze raz powtórzę tylko debil i kompletny matoł reformuje wymiar sprawiedliwości zmianami kadrowymi.
Ale czego się spodziewać po populistycznym kretynie, który ledwo skończył studia i oblał egzamin na aplikacji prokuratorskiej i zdał go dopiero w drugim podejściu na słaba trójczynę (a ponoć jak niesie wieść gminna tylko i wyłącznie dzięki koneksjom politycznym). Za reformę bierze się skończony matoł i nieuk, który nie przepracował nawet godziny w wymiarze sprawiedliwości i w życiu nie poprowadził żadnej sprawy, bo matołów z takimi ocenami od dawien dawna po prostu w prokuraturze i sądach do pracy się nie przyjmuje.

No jak z w/w wynika Sonn naprawi zmiany personalne,  przez krytykę personalną.
Człowieku zastanów się nad sobą. Już tyle razy zwracano Ci uwagę , że Twój język, kultura i słownictwo nie mają nic wspólnego z osobą która ukończyła wyższe studia prawnicze.

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

To tylko parę pierwszych z brzegu przykładów, bo mógłbym napisac na ten temat książkę.

Na co czekasz, pisz szybko. Wielomilionowy naklad zrobi z Ciebie multi milionera.
Nie będziesz musiał się chandryczyć na grupach dyskusyjnych.

Alez pieknie Danusia merytorycznie odpowiedziała...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej."   Jerome K. Jerome

Lokalny koloryt.
Taki tutejszy "sun of the beach" ;-)


-- -- -

Sonn

W dniu 2017-08-06 o 08:50, Danusia pisze:

Użytkownik "Sonn" <xxx123xxx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5985d5e3$0$41832$c3e8da3$f6d5ad96news.astraweb.com...

[....]
To tylko parę pierwszych z brzegu przykładów, bo mógłbym napisac na ten temat książkę.

Na co czekasz, pisz szybko. Wielomilionowy naklad zrobi z Ciebie multi milionera.
Nie będziesz musiał się chandryczyć na grupach dyskusyjnych.

napisanie książki to jedno, sprzedać ją z zyskiem to jest problem. Oczywiście, są tacy co potrafią, ale to jakby 2 różne rzeczy, więc samo napisanie książki nawet najlepszej nie spowoduje, że się ona dobrze sprzeda.

--
http://zrzeda.pl

Dnia Sat, 5 Aug 2017 16:28:27 +0200, Sonn napisał(a):

W dniu 2017-08-05 o 15:39, J.F. pisze:

Dnia Fri, 4 Aug 2017 21:58:29 +0200, Sonn napisał(a):

Prokuratura już od dawien dawna nie służy do ścigania przestępstw, tylko
do pokrywania wpływu i statystyki. I żadna kolejna władza, nawet cudowny
Ziobro z oblanym egzaminem prokuratorskim, za swoich poprzednich rządów
nic nie zrobił by to zmienić. Wręcz przeciwnie - pogorszył sytuacje.

No to co ma spoleczenstwo zrobic, zeby bylo lepiej ?

Zaglosowac na takiego, co obieca, ze wyp* prokuratorow na pysk, i
nominuje lepszych ?

Tylko idiota reformuje wymiar sprawiedliwości poprzez zmiany kadrowe i

No, z tym bym polemizowal, bo jesli kadry sa zle ...

czystki polegające na wsadzaniu "swoich".

.... ale to sie wlasnie teraz dzieje.
Tylko dlaczego idiota ? Madry czlowiek, swoi zawsze sie przydadza :-)

Potrzebna jest gruntowna reforma procedur, a przede wszystkim ich uproszczenie i odformalizowanie. Słabość polskiego sądownictwa (i prokuratury) tkwi przede wszystkim w formalizmie i zbyt rozbuchanych prawach stron postępowania, zwłaszcza pokrzywdzonego i podejrzanego czy pozwanego. Należy zmienić i usprawnić system doręczeń (np. doręczać stronom tylko zaskarżalne decyzje, a nie każde gówniane pisemka za zwrotnym potwierdzeniem odbioru),

No ale jak chcesz np powiadomic o nowym terminie rozprawy ?
Mozna telefonen :-)

dać organom postępowania większą możliwość egzekwowania stawiennictwa świadków (to jest z reguły główna przyczyna przewlekłości postępowań),

I zostac aresztowanym, bo termin w sadzie 500km dalej kolidowal z
wizyta u okulisty ?

skończyć z "przetargami" na opinie biegłych i zapewnić środki finansowe na opłacanie rzetelnych biegłych (obecnie organ ma obowiązek wyboru najtańszego biegłego - nie muszę mówić chyba jak to się przekłada na jakość opiniowania),

To sie stworzy klika bieglo-organow :-)

Na pewno trzeba by zwiekszyc ilosc bieglych, bo jak slysze, ze na
sekcje czeka sie 2 miesiace ...

zmienić system "rozliczania" prokuratorów i sędziów - obecnie rozlicza się ich z ilości załatwionych spraw, a nie z jakości orzecznictwa,

Ogolnie slusznie, tylko czy potem nie bedzie tak, ze sad apelacyjny
bedzie wszystko odrzucal, bo jak uzna apelacje, to zaszkodzi koledze
....

skończyć z pierdoloną sprawozdawczością kwartalną, roczną, półroczną itp. (BTW czekam tylko aż wprowadzą sprawozdawczość tygodniową),

Po kwartale to pewnie trudno przypomniec co sie robilo.

zapewnić system szkoleń dla prokuratorów i sędziów, bo to co jest obecnie zakrawa po prostu na kpinę (np. kompletny brak szkoleń z przestępczości gospodarczej lub cyberprzestępczości),

Hm, mi to zakrawa na naruszenie niezawislosci sedziow.
Kto ich ma szkolic i mowic co jest zle, a co dobre ?

uprościć prawo zwłaszcza gospodarcze i podatkowe.

A to niewatpliwie.

J.

W dniu 2017-08-06 o 09:18, J.F. pisze:

Dnia Sat, 5 Aug 2017 16:28:27 +0200, Sonn napisał(a):

W dniu 2017-08-05 o 15:39, J.F. pisze:

Dnia Fri, 4 Aug 2017 21:58:29 +0200, Sonn napisał(a):

Prokuratura już od dawien dawna nie służy do ścigania przestępstw, tylko
do pokrywania wpływu i statystyki. I żadna kolejna władza, nawet cudowny
Ziobro z oblanym egzaminem prokuratorskim, za swoich poprzednich rządów
nic nie zrobił by to zmienić. Wręcz przeciwnie - pogorszył sytuacje.

No to co ma spoleczenstwo zrobic, zeby bylo lepiej ?

Zaglosowac na takiego, co obieca, ze wyp* prokuratorow na pysk, i
nominuje lepszych ?

Tylko idiota reformuje wymiar sprawiedliwości poprzez zmiany kadrowe i

No, z tym bym polemizowal, bo jesli kadry sa zle ...

Te kadry (nawet złe są) związane przepisami

czystki polegające na wsadzaniu "swoich".

... ale to sie wlasnie teraz dzieje.
Tylko dlaczego idiota ? Madry czlowiek, swoi zawsze sie przydadza :-)

No i to tylko chodzi w tej "reformie"

Potrzebna jest gruntowna reforma procedur, a przede wszystkim ich
uproszczenie i odformalizowanie. Słabość polskiego sądownictwa (i
prokuratury) tkwi przede wszystkim w formalizmie i zbyt rozbuchanych
prawach stron postępowania, zwłaszcza pokrzywdzonego i podejrzanego czy
pozwanego. Należy zmienić i usprawnić system doręczeń (np. doręczać
stronom tylko zaskarżalne decyzje, a nie każde gówniane pisemka za
zwrotnym potwierdzeniem odbioru),

No ale jak chcesz np powiadomic o nowym terminie rozprawy ?
Mozna telefonen :-)

Kpk dopuszcza taką możliwość. Pocztę elektroniczną również.

dać organom postępowania większą
możliwość egzekwowania stawiennictwa świadków (to jest z reguły główna
przyczyna przewlekłości postępowań),

I zostac aresztowanym, bo termin w sadzie 500km dalej kolidowal z
wizyta u okulisty ?

Większość świadków nie przychodzi "bo nie", "bo mi się nie chce", "mam to w dupie", "g... mi zrobią", "szkoda kasy na bilet" itp. Kolejnym powodem jest brak doręczenia wezwania, bo świadek się wyprowadził w drugi koniec Polski i nikt nie wie gdzie go szukać (sądu ani prokuratury oczywiście nie raczył powiadomić, bo ma to w d...)

skończyć z "przetargami" na opinie
biegłych i zapewnić środki finansowe na opłacanie rzetelnych biegłych
(obecnie organ ma obowiązek wyboru najtańszego biegłego - nie muszę
mówić chyba jak to się przekłada na jakość opiniowania),

To sie stworzy klika bieglo-organow :-)

Biegli sami się grupują. jest szereg instystucji w których pracują naprawdę dobrzy biegli, a le nie sa powoływani bo ośmielają się odpowiednio cenić swoją wiedzę, a jest polecenie wybierania najtańszych.

Na pewno trzeba by zwiekszyc ilosc bieglych, bo jak slysze, ze na
sekcje czeka sie 2 miesiace ...

Skąd wytrzasnąłeś takie bzdury o 2 miesiącach?

zmienić system
"rozliczania" prokuratorów i sędziów - obecnie rozlicza się ich z ilości
załatwionych spraw, a nie z jakości orzecznictwa,

Ogolnie slusznie, tylko czy potem nie bedzie tak, ze sad apelacyjny
bedzie wszystko odrzucal, bo jak uzna apelacje, to zaszkodzi koledze
...

Nie, bo sady apelacyjne tez będą oceniane na podstawie jakości orzecznictwa.

skończyć z pierdoloną
sprawozdawczością kwartalną, roczną, półroczną itp. (BTW czekam tylko aż
wprowadzą sprawozdawczość tygodniową),

Po kwartale to pewnie trudno przypomniec co sie robilo.

A po co jest biurowość i repertoria, które rozbudowano do absurdalnie monstrualnych rozmiarów na potrzeby statystyki i sprawozdawczości?

zapewnić system szkoleń dla
prokuratorów i sędziów, bo to co jest obecnie zakrawa po prostu na kpinę
(np. kompletny brak szkoleń z przestępczości gospodarczej lub
cyberprzestępczości),

Hm, mi to zakrawa na naruszenie niezawislosci sedziow.
Kto ich ma szkolic i mowic co jest zle, a co dobre ?

Od szkoleń sa instytucje naukowe i naukowcy. Zresztą nie chodzi mi o szkolenie z przepisów, bo te każdy może sam sobie przeczytać, ale raczej o szkolenie praktyczne i metodykę prowadzenia postępowań z danych kategorii spraw.

--
Sonn

W dniu 06.08.2017 o 15:12, Sonn pisze:
/.../

Te kadry (nawet złe są) związane przepisami

Przeginasz.

Tylko po jaki ch... jechać aż 500 kilometrów?
W biznesie sie takie sprawy załatwia telekonferencjami, a w rodzinie skype'm, niestety sądy i ich prezesi są za ciemni na podobne rozwiązanie.


-- -- -

I zostac aresztowanym, bo termin w sadzie 500km dalej kolidowal z wizyta u okulisty?

W dniu 2017-08-06 o 17:32, ąćęłńóśźż pisze:

Tylko po jaki ch... jechać aż 500 kilometrów?
W biznesie sie takie sprawy załatwia telekonferencjami, a w rodzinie skype'm, niestety sądy i ich prezesi są za ciemni na podobne rozwiązanie.

Kolejny inteligentny inaczej. Poczytaj sobie przepisy, chociaż to pewnie akurat dla ciebie zbyt trudne do zrozumienia. Podobnie jak reguły usenetu, np. dotyczące odpowiadania na posty.

--
Sonn

Daj link do ustawy.


-- -- -

reguły usenetu

-W dniu 05.08.2017 o 16:28, Sonn pisze:

/.../

Tylko idiota reformuje wymiar sprawiedliwości poprzez zmiany kadrowe i czystki polegające na wsadzaniu "swoich".

Tylko idiota pomija znaczenie obecnych swoich.Mówiąc krótko chodzi o Twoją sitwę, która okupuje:

Dobra: zastanówmy się, jak ta reforma sądów powinna wyglądać i o co w niej chodzi bo nikt nic nie wie. Prezydent zawetował w końcu te ustawy czy nie zawetował? Bo zapowiedział, owszem. I co z tego wyszło.
Nie wiadomo nawet, co konkretnie przeszło? W tej ustawie podpisanej co niby jest? Losowanie sędziów i co jeszcze?

I

Przypominam po raz kolejny koncepcję KWAK: Obecny obóz kaczofobiczny powinien się ukonstytuować już w 1989 roku wystawiając swoją listę wyborczą Komitetu Wyborczego Agentów i Komuchów (KWAK). Tam powinni siedzieć Jaruzelski, Kiszczak, Michnik, Urban, Geremek, Cimoszewicz, Lityński, Suchocka, Balcerowicz, Tusk, Celiński, Miller... Obóz ten, nazwijmy go okrągłostołowym, z jednej strony udawał, że nie jest jednym obozem. Z drugiej strony zapewnił sobie trwanie poprzez m. i. przejście sędziów  przez transformację w szyku zwartym. Przydzielił sobie największe media prywatne, jak TVN, Polsat, Wyborcza, RMF, Zet i zachował kontrolę nad publicznymi. Wojskowa bezpieka tez przeszła przez ową transformację w szyku zwartym.

Wyłożyłem też doktrynę denazyfikacji i tu jestem bowiem w szoku. Już w 1992 roku Kaczyński mówił to samo co ja. Jego telewizyjną rozmowę odgrzebał znany nam red. Gociek:

https://youtu.be/GrOOjl5KWfk?t=4m19s




Celem owego KWAKa było zapewnienie sobie dominacji ekonomiczno-społecznej, o czym można długo. Tutaj jest ważne, że sędziom zapewnili możliwość odnawiania się, poprzez stworzenie systemu kooptacji do zawodu. Staranną selekcję nowego narybku przeprowadzali. Nie zostało to przerwane więc jak? Tutaj propaganda kaczystowska powinna działać, wskazując konieczność przerwania tego kręgu. Słabo działa jednak.

II

W 1989 roku pojawił się problem, skąd wziąć sędziów. Wskutek działań 50-letniego reżimu osoby mające kompetencje formalne miały zryte berety. Jednak gdyby symbolicznie pociągnięto do odpowiedzialności największych siepaczy sądowych to reszta miałaby okazję do porzucenia nawyków i zmiany spojrzenia na rzeczywistość. Ale nie. Dodajmy problem różnego elementu nawiezionego ruskimi czołgami po 1944 roku.

Wykwitem tej, narzutowej, warstwy społecznej jest konstytucja obecna. Pełna pięknie brzmiących frazesów, ale nie nadająca się do stosowania. Obecne problemy wynikają z konieczności faktycznego stosowania tejże konstytucji. Co tam mamy o sądzie najwyższym? Że stoi na straży i że pierwszego prezesa mianuje Prezydent na kadencje. Nie napisali nawet wprost, że musi być przynajmniej dwóch prezesów sądu najwyższego. Musimy się domyślać, że skoro jest pierwszy prezes, to musi być i drugi prezes. Ale jak ktoś się uprze to zostawi samego pierwszego prezesa bez żadnych innych prezesów. I co mu kto zrobi? Wydaje się też, że w świetle konstytucji sąd najwyższy nie może się składać z samych prezesów, muszą być tam też sędziowie nie będący prezesami. Nikomu z geniuszy które wysmażały tą konstytucję nie przyszło do głowy, że sąd najwyższy może zostać kompletnie przemodelowany i funkcjonować na innych zasadach, niż wtedy. Ale czego się można spodziewać po Kwaśniewskim, Mazowieckim, Bugaju etc. etc.  Pomyślunku na pewno nie. W normalnym świecie jest jeden prezes i wiceprezesi. Ci nie. Mają pierwszego prezesa i drugich prezesów. Trzeci prezesowie istnieją? A powołanie czwartych prezesów jest zgodne z konstytucją? Proponuję powołać tez pierwszego wiceprezesa i kolejnych. Ciekawe, że w trybunale konstytucyjnym jest prezes i wiceprezes, a nie pierwszy prezes, drugi prezes itp.

Sąd Najwyższy można by w ogóle przebudować: zostawić pierwszego prezesa, bo wg. konstytucji musi być. Drugi prezes tez musi być, o ile założymy, że logiczna spekulacja jest tu wskazana. Poza tym kilku-kilkunastu sędziów i działałoby to na tej samej zasadzie, jak w Ameryce. Tam cały sąd najwyższy liczy 9 sztuk i jakoś szafa gra. Całą ta nasza machinę zasiedlającą sąd najwyższy trzeba by wtedy zrzucić na niższe szczeble. Gdyby Pan Prezydent zechciał pójść w tą stronę to byłbym za.

III

Faktycznie ktoś tam nie pomyślał bo są w tej konstytucji artykuły 183 i 180. W artykule 183 jest, że ów pierwszy prezes jest mianowany na kadencję 6-letnią. A w artykule 180 jest, że wiek przejścia w stan spoczynku określa ustawa. I tu mamy problem z naszą prezeską Małgorzatą Gersdorf, która w ogóle nie orzekała nigdzie i w niczym, zanim została ową prezeską. Jeśli pierwszy prezes osiąga wiek spoczynkowy to powinien przejść w stan spoczynku. Albo nie. Nie ma żadnych podstaw do określenia kolejności ważności przepisów konstytucji. Nawet ów Trybunał Konstytucyjny nie ma podstaw do uznania jednego artykułu konstytucji za ważniejszy niż drugi. Nie ma podstaw, żeby uznać że 6-letniość jest ważniejsza, niż spoczynek. I tu pisiorstwo nieoczekiwanie ma rację.

IV

Zauważcie teraz, że wspomniane wyżej ciołki nie sprecyzowały przy okazji wyborów do Krajowej Rady sądownictwa kto ma ją wybierać. Bierne prawo wyborcze mają sędziowie, co jest może i sensowne. Ale czynne? Artykuł drugi konstytucji wskazuje, że suwerenem jest naród i sprawuje on swoją władze bezpośrednio albo przez przedstawicieli. Władzę sądowniczą również. Co znaczy bezpośrednio to wiadomo, jakieś wybory powszechne czy tam lokalne ale ci przedstawiciele są nieco zagadkowi. Na pewno przedstawicielem jest prezydent. Przedstawicielami są posłowie i senatorowie. Ale również radni sejmików, powiatów. Prezydenci miast, burmistrzowie, wójtowie i sołtysi. Możemy mieć tu też jakiś elektorów wybieranych jednorazowo. Na pewno postulowany przez kaczofobię porządek jest niekonstytucyjny.

Władza sądownicza nie może być pozbawiona wpływu społeczeństwa na wybór sędziów. Kandydat ostatecznie jest wystawiany przez ową Krajową Radę Sądownictwa, gdzie przedstawiciele sędziów mają większość. Prezydent miałby jedynie wręczać dyplom. Dopiero Lech Kaczyński to zakwestionował i chwała mu za to. Stwierdził, że on jest przedstawicielem przez który Naród sprawuje swoją władzę i dlatego jest tu jego pole decyzji. I podniósł się kwik. Wg. mnie powinno to działać odwrotnie: prezydent powinien zgłaszać kandydatów spełniających kryteria a owa rada sądownicza ich zatwierdzać. Ale bez większości konstytucyjnej nie da się tak.

Na tą chwilę społeczeństwo nie może być pozbawione wpływu na działanie owej Krajowej Rady Sądownictwa, dlatego powinna ona być wybierana przez przedstawicieli. Sędziowie nie są przedstawicielami bo nie są wybierani w wyborach. Ciekawe zagadnienie się tu rysuje: Zwierzchnictwo Narodu nad władzą sądowniczą i próby urwania się tej władzy na swobodę.

Powiedzmy sobie teraz szczerze: minister jest przedstawicielem pośrednim, bo przegłosowuje go sejm raz a mianuje prezydent dwa. Dlatego jego przedstawicielstwa nie można przekreślić, ale ponieważ jest to już drugi stopień to jest słabsze. Dodatkowo jest też prokuratorem generalnym więc słabo to wygląda.

V

Co sądzicie o pomyśle wybierania owych 15 członków przez sejm, ale proporcjonalnie wg parytetu posłów. Wypada jeden członek na ok 30 posłów i takimi grupami trzeba by wybierać. Do dopracowania jest. Idea jest taka, że skoro PiS ma 234 posłów to ma 7,8 członka, reszta proporcjonalnie wybiera swoich. Po czym wchodzą zaokrąglenia. Genialna idea. No nie posiadam się z podziwu nad sobą.

VI

Jak rozumiem poszło o jednorazowe wywalenie sędziów SN w stan spoczynku. Nie wiem o co tu chodzi, niech mię ktoś objaśni. Czy nie było to nazbyt naciągnięte? W każdym razie towarzycho samoświadome powinno w atmosferze publicznej pokuty dobrowolnie zrezygnować.

PS: To nie jest pierwszy pomysł ministra Ziobry z poważnymi brakami. Niech on się zastanowi, co prezentuje społeczeństwu i w jakim trybie. Nie wystarczy opowiadać o konieczności zmiany, trzeba wykazać, że nie pogorszy ona sytuacji a polepszy. Tzw. pelikanom daleko tu do merytoryczności. Cały wpis muszę o tym napisać.

Rozmowę Kaczyńskiego z Michnikiem pamiętam, oglądałem na żywo, była tak celna, że pookrągłostołowy układ schował ją głeboko w szafach telewizyjnych.

Za co podziwiam Kaczyńskiego to to, że czego nie udało mu się dokonać w roku 2007 - i wielu jego nawet zwolenników mówiło wówczas, że jest już za późno, prawie 20 lat po "transformacji" - jednak dokonuje w 2017 r.


-- -- -

Już w 1992 roku Kaczyński mówił to samo co ja.
Jego telewizyjną rozmowę odgrzebał znany nam red. Gociek:
https://youtu.be/GrOOjl5KWfk?t=4m19s

W dniu 2017-08-16 o 16:26, Smok Eustachy pisze:

Przypominam po raz kolejny koncepcję KWAK: Obecny obóz kaczofobiczny powinien się ukonstytuować już w 1989 roku wystawiając swoją listę wyborczą Komitetu Wyborczego Agentów i Komuchów (KWAK). Tam powinni siedzieć Jaruzelski, Kiszczak, Michnik, Urban, Geremek, Cimoszewicz, Lityński, Suchocka, Balcerowicz, Tusk, Celiński, Miller...

....Piotrowicz.
Nie wolno zapominać o prokuratorze Piotrowiczu.

W 1989 roku pojawił się problem, skąd wziąć sędziów. Wskutek działań 50-letniego reżimu osoby mające kompetencje formalne miały zryte berety. Jednak gdyby symbolicznie pociągnięto do odpowiedzialności największych siepaczy sądowych to reszta miałaby okazję do porzucenia nawyków i zmiany spojrzenia na rzeczywistość. Ale nie.

Jakoś prokurator Piotrowicz dał radę porzucić nawyki i zmienił spojrzenie na rzeczywistość. Można?

Władza sądownicza nie może być pozbawiona wpływu społeczeństwa na wybór sędziów. Kandydat ostatecznie jest wystawiany przez ową Krajową Radę Sądownictwa, gdzie przedstawiciele sędziów mają większość. Prezydent miałby jedynie wręczać dyplom. Dopiero Lech Kaczyński to zakwestionował i chwała mu za to. Stwierdził, że on jest przedstawicielem przez który Naród sprawuje swoją władzę i dlatego jest tu jego pole decyzji.

To niech decyduje również o pasowaniu na lekarza, pilotów i nadaje uprawnienia do prowadzenia wózka widłowego.

I podniósł się kwik. Wg. mnie powinno to działać odwrotnie: prezydent powinien zgłaszać kandydatów spełniających kryteria a owa rada sądownicza ich zatwierdzać. Ale bez większości konstytucyjnej nie da się tak.

I całe szczęście.
Gdybyś uczył się historii to wiedziałbyś, że już to przerabialiśmy:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Volksgerichtshof

A tu masz kompletną instrukcję jak to się robi:
www.wspia.eu/file/20279/86-WOJCIECHOWSKA+ALEKSANDRA.pdf

"W nowej rzeczywistości ustrojowej, trójpodział władz,
niezależność sądów, a także zasada niezawisłości sędziowskiej
były niemożliwe do zrealizowania16, wszak (...) państwo jest organem w ręku klasy panującej dla zdławienia oporu swych przeciwników klasowych17."

"Sądy w Polsce to pic i fotomontaż. Tu się
kroi i tu się szyje. Sądy są od tego, aby zaprasować nasz wyrok
i ogłosić go18."

"Ławnicy uzyskali wszystkie uprawnienia sędziowskie w toku rozprawy i orzekania, z wyjątkiem przewodniczenia rozprawie. Ławnicy byli wyznaczani przez prezydium rady narodowej (ewentualnie prezydium KRN), a więc instytucję niepochodzącą wówczas z wyborów. Poprzez instytucję ławników komuniści nasycali sądy ludźmi sobie oddanymi lub dyspozycyjnymi i wykorzystywali ten element do celów propagandowych pod hasłem demokratyzacji sądów, przy czym nowi sędziowie - ławnicy nie potrzebowali spełniać wymogów stawianych ustawowo sędziom: nie żądano
żadnego wykształcenia, żadnej praktyki, w ogóle żadnych kwalifikacji. Jednocześnie dwaj odpowiednio dobrani ławnicy, mający
w istocie takie same uprawnienia jak sędzia, mogli zmajoryzować
(przegłosować) w sprawie zawodowego sędziego42"

Polecam całość. Trochę bardziej to skomplikowane od instrukcji składania fotela jakie dają teraz w IKEI, ale tekst nie jest długi więc dasz radę.

Na tą chwilę społeczeństwo nie może być pozbawione wpływu na działanie owej Krajowej Rady Sądownictwa, dlatego powinna ona być wybierana przez przedstawicieli. Sędziowie nie są przedstawicielami bo nie są wybierani w wyborach. Ciekawe zagadnienie się tu rysuje: Zwierzchnictwo Narodu nad władzą sądowniczą i próby urwania się tej władzy na swobodę.

A ten fragment zostawiam, bo brzmi jakby był wycięty z tej pracy, którą podlinkowałem  :)

Co sądzicie o pomyśle wybierania owych 15 członków przez sejm, ale proporcjonalnie wg parytetu posłów.

Kiepski pomysł, bo się nie sprawdził.

Wypada jeden członek na ok 30 posłów i takimi grupami trzeba by wybierać. Do dopracowania jest. Idea jest taka, że skoro PiS ma 234 posłów to ma 7,8 członka, reszta proporcjonalnie wybiera swoich. Po czym wchodzą zaokrąglenia. Genialna idea. No nie posiadam się z podziwu nad sobą.

Gdybyś się uczył historii, już nie byłbyś taki dumny z siebie :)

Jak rozumiem poszło o jednorazowe wywalenie sędziów SN w stan spoczynku. Nie wiem o co tu chodzi, niech mię ktoś objaśni. Czy nie było to nazbyt naciągnięte? W każdym razie towarzycho samoświadome powinno w atmosferze publicznej pokuty dobrowolnie zrezygnować.

Kolejny fragment powinien rozwiać twoje wątpliwości:

"Kolejnym ważnym krokiem był dekret z 27 grudnia 1944 r.
o tymczasowym unormowaniu stosunku służbowego funkcjonariuszów państwowych, który w ciągu jednego roku od daty wydania, zezwolił na przeniesienie sędziego i prokuratora w stan spoczynku lub zwolnienie, bez zachowania warunków i terminów określonych w Prawie o ustroju sądów powszechnych, a także na zmianę grupy uposażenia i stanowiska służbowego14. Wyraźnie mówi o tym art. 6 (1) W ciągu roku od daty wejścia w życie niniejszego dekretu, właściwa władza naczelna może zmienić grupę uposażenia i stanowisko służbowe, przenieść w stan spoczynku lub zwolnić ze służby funkcjonariusza, bez zachowania warunków i terminów przewidzianych w odnośnych przepisach służbowych15. Wynikało to z niechęci do przedwojennych sędziów i prokuratorów, która była oczywista. Zasady, wśród których wykształcili się przedwojenni sędziowie, nie przystawały do nowych realiów."

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2017-08-04 o 20:52, J.F. pisze:

Z ta prokuratorska to bym sie zastanowil.
Z jednej strony bardzo zle, jak wladza decyduje kogo trzeba posadzic na pare miesiecy, z drugiej ... a jak prokuratura zle dziala ?

Tylko skąd pewność, że prokuratura podległa władzy wykonawczej będzie działała lepiej. Na pewno będzie działała lepiej dla władców.

O sedziach mozna by w zasadzie tak samo, no ale sady powinny zostac niezawisle.

Zdecydowanie nie.
Sędzia musi ponosić odpowiedzialność za swoje decyzje. Musi podlegać ocenie i konsekwencjom, gdy popełnia błąd.
Podobnie immunitet sędziemu (również prokuratorowi, posłowi) jest do niczego niepotrzebny. Tzn, przydatny gdy sędzia łamie prawo.

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 2017-08-04 o 12:50, Olin pisze:

Na wiceprezesa Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej minister Zbigniew Ziobro
powołał córkę posła i wiceministra w rządzie PiS. Wcześniej sędziowie z
okręgu odrzucili jej kandydaturę na funkcję prezesa. Wiceprezesem została
wbrew kolejnej negatywnej opinii sędziów.

[...]

Jako kandydatkę na prezesa tego sądu Ziobro forsował sędzię Annę
Szwed-Szczygieł. Prywatnie jest ona córką Stanisława Szweda - wieloletniego
bielsko-bialskiego posła PiS i wiceministra resortu rodziny w rządzie Beaty
Szydło.

Zgodnie z dotychczasową ustawą, minister sprawiedliwości przed powołaniem
prezesa Sądu Okręgowego, musiał zasięgnąć opinii zgromadzenia ogólnego
sędziów orzekających w tym okręgu.

Kandydatura sędzi Anny Szwed-Szczygieł została przedstawiona zgromadzeniu
sędziów Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej w październiku 2016 roku. Ale
sędziowie nie poparli jej. Aż 47 osób głosowało przeciwko tej kandydaturze,
11 - za, 8 wstrzymało się od głosu.

To oznaczało, że minister mógłby powołać Szwed-Szczygieł na stanowisko
prezesa tylko za zgodą Krajowej Rady Sądownictwa. Resort Ziobry nie
wystąpił jednak o opinię do KRS. Wysunął innego kandydata na prezesa -
sędziego Andrzeja Trzopka. W lutym 2017 roku zyskał on akceptację
sędziowskiego zgromadzenia i w marcu został powołany przez ministra na
prezesa Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.

Wtedy ponownie powróciła kandydatura sędzi Szwed-Szczygieł. Nowy prezes
sądu złożył wniosek o powołanie jej na funkcję wiceprezesa. I znów:

Kolegium SO w Bielsku-Białej oraz prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach
zaopiniowali jej kandydaturę negatywnie. Ale przy powoływaniu wiceprezesa
negatywne opinie nie są wiążące dla ministra. 28 kwietnia br. Ziobro
powołał więc sędzię Szwed-Szczygieł na to stanowisko.

Przecież to samo zrobiono we wszystkich prokuraturach apelacyjnych i okręgowych. Spodziewałeś się czegoś innego? Teraz to czeka sądy. Wierne i bierne matoły będą prezesami oraz koledzy tych z PiS lub koledzy kolegów z PiS

--
Sonn

Użytkownik "Sonn" <xxx123xxx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5984cfad$0$702$b1db1813$1367588fnews.astraweb.com...

[...]
Przecież to samo zrobiono we wszystkich prokuraturach apelacyjnych i okręgowych. Spodziewałeś się czegoś innego? Teraz to czeka sądy. Wierne i bierne matoły będą prezesami oraz koledzy tych z PiS lub koledzy kolegów z PiS

Brawo.
Wierne i bierne matoły które są teraz prezesami, oraz koledzy tych z PO lub koledzy kolegów z PO mający powiązania z sądami są dumni z Ciebie.

W dniu 2017-08-06 o 08:54, Danusia pisze:

Użytkownik "Sonn" <xxx123xxx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5984cfad$0$702$b1db1813$1367588fnews.astraweb.com...

[...]
Przecież to samo zrobiono we wszystkich prokuraturach apelacyjnych i okręgowych. Spodziewałeś się czegoś innego? Teraz to czeka sądy. Wierne i bierne matoły będą prezesami oraz koledzy tych z PiS lub koledzy kolegów z PiS

Brawo.
Wierne i bierne matoły które są teraz prezesami, oraz koledzy tych z PO lub koledzy kolegów z PO mający powiązania z sądami są dumni z Ciebie.

Bądź łaskawa nie pisać o rzeczach których nie rozumiesz. Swoja głupotę udowodniłaś już tu wielokrotnie.

--
Sonn

On 2017-08-06, Danusia <dan5@wp.pl> wrote:

[...]

Brawo.
Wierne i bierne matoły które są teraz prezesami, oraz koledzy tych z PO lub koledzy kolegów z PO mający powiązania z sądami są dumni z Ciebie.

Kompletnie nie rozumiesz zagrożenia. Nawet jeśli lubisz i pochwalasz PiS,
to uświadom sobie jedno: nie będą oni wiecznie rządzić. A w momencie gdy
oni utracą władzę, przeciwnicy polityczni będą mieli dokładnie te same narzędzia i te same (już przygotowane) ustawy, i te same przetarte ścieżki.

Więc zanim komuś tak dziecinnie pojedziesz, to zastanów się, czy fajnie
Ci będzie, jak przeciwna _Twoim_ poglądom opcja polityczna będzie miała takie uprawnienia jakie teraz nadaje sobie np. pan Ziobro.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 06.08.2017 o 18:31, Wojciech Bancer pisze:

Więc zanim komuś tak dziecinnie pojedziesz, to zastanów się, czy fajnie
Ci będzie, jak przeciwna _Twoim_ poglądom opcja polityczna będzie miała
takie uprawnienia jakie teraz nadaje sobie np. pan Ziobro.

To wogóle temat rzeka. Odnoszę wrażenie, że posprzętanie po pisuarach po tym jaką demolkę zrobili w państwie będzie "brzydkie" i równie wątpliwe prawnie jak ich dotychczasowe działania. Ale w sumie jakby to miało inaczej wyglądać?

Albo uznajemy że czystki były konstytucyjne i albo teraz kurwa my, albo pod ładniejszym sztadarem odzyskujemy konstytucyjność.

Albo uznajemy że trzeba to wogóle zbadać i zaczynamy od wydrukowania pewnego wyroku a dalej to po koleii badamy całą dobrą zmianę - i co dalej?

Ogólnie to narobili takiego syfu i tak podważyli podstawy relacji obywatel państwo, że po wywaleniu pajacy trzeba będzie pewnie z pół dekady żeby to posprzątać. Brawo - cofneliście Polskę w rozwoju demokracji optymistycznie rzecz biorąc o jakąś dekadę. Z tym mieć dekadę a nie mieć to razem dwie dekady. Brawo prezesie - mam nadzieję, że będzie pan żył tak długo, żeby za to beknąć - przed sądem powszechnym, bo był pan tchórzem, więc trybunał stanu, co może panu co najwyżej palecem pogrozić pana szeregowego posła akurat nie dotyczy. Dlatego na miejscu pana prezesa to bym się poważnie zastanowił, bo jak pan dożyje to zostanie pan pewnie potraktowany przez równie niezawisłe sądy.

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 06.08.2017 o 18:31, Wojciech Bancer pisze:

Więc zanim komuś tak dziecinnie pojedziesz, to zastanów się, czy fajnie
Ci będzie, jak przeciwna _Twoim_ poglądom opcja polityczna będzie miała
takie uprawnienia jakie teraz nadaje sobie np. pan Ziobro.

To wogóle temat rzeka. Odnoszę wrażenie, że posprzętanie po pisuarach
po tym jaką demolkę zrobili w państwie będzie "brzydkie" i równie
wątpliwe prawnie jak ich dotychczasowe działania. Ale w sumie jakby to
miało inaczej wyglądać?

Albo uznajemy że czystki były konstytucyjne i albo teraz kurwa my,
albo pod ładniejszym sztadarem odzyskujemy konstytucyjność.

Albo uznajemy że trzeba to wogóle zbadać i zaczynamy od wydrukowania
pewnego wyroku a dalej to po koleii badamy całą dobrą zmianę - i co
dalej?

Ogólnie to narobili takiego syfu i tak podważyli podstawy relacji
obywatel państwo, że po wywaleniu pajacy trzeba będzie pewnie z pół
dekady żeby to posprzątać. Brawo - cofneliście Polskę w rozwoju
demokracji optymistycznie rzecz biorąc o jakąś dekadę. Z tym mieć
dekadę a nie mieć to razem dwie dekady. Brawo prezesie - mam nadzieję,
że będzie pan żył tak długo, żeby za to beknąć - przed sądem
powszechnym, bo był pan tchórzem, więc trybunał stanu, co może panu co
najwyżej palecem pogrozić pana szeregowego posła akurat nie
dotyczy. Dlatego na miejscu pana prezesa to bym się poważnie
zastanowił, bo jak pan dożyje to zostanie pan pewnie potraktowany
przez równie niezawisłe sądy.

Jak zwalczać "PiSlamizację prawa" to tylko z b. prezydentem
Lechem Wałęsą praktykiem od "Falandyzacji prawa" [1]?

Mi dobór sojuszników totalnej opozycji mówi bardzo wiele o kolejności
jej priorytetów.

[1] https://pl.wikipedia.org/wiki/Falandyzacja

--
A. Filip
| Poznać pana po cholewach.  (Przysłowie polskie)

W dniu 06.08.2017 o 20:54, A. Filip pisze:

Jak zwalczać "PiSlamizację prawa" to tylko z b. prezydentem
Lechem Wałęsą praktykiem od "Falandyzacji prawa" [1]?

No mówiłem, że mi się to nie podoba. Ale co zrobić po tym jak władza wykonawcza olała swoje obowiązki nie publikując wyroku TK, przez co pozbawiła wszelkie ustawy domniemania konstytucyjności (nie ma możliwości jej zbadania, skoro TK jest już niekonstytucyjny)?

Miło nie będzie, ale winny temu jest pokurcz usiłujący przeprowadzić zamach stanu.

Shrek

W dniu 2017-08-06 o 18:31, Wojciech Bancer pisze:

On 2017-08-06, Danusia <dan5@wp.pl> wrote:

[...]

Brawo.
Wierne i bierne matoły które są teraz prezesami, oraz koledzy tych z PO lub
koledzy kolegów z PO mający powiązania z sądami są dumni z Ciebie.

Kompletnie nie rozumiesz zagrożenia. Nawet jeśli lubisz i pochwalasz PiS,
to uświadom sobie jedno: nie będą oni wiecznie rządzić. A w momencie gdy
oni utracą władzę, przeciwnicy polityczni będą mieli dokładnie te same
narzędzia i te same (już przygotowane) ustawy, i te same przetarte
ścieżki.

Więc zanim komuś tak dziecinnie pojedziesz, to zastanów się, czy fajnie
Ci będzie, jak przeciwna _Twoim_ poglądom opcja polityczna będzie miała
takie uprawnienia jakie teraz nadaje sobie np. pan Ziobro.

Nie karm trollicy. Już jej nie raz na grupach głupotę udowodniono, a ona dalej trwa w przekonaniu o swojej wiedzy i nieomylności. Szkoda klawiatury.

--
Sonn

Użytkownik "Wojciech Bancer" <wojciech.bancer@gmail.com> napisał w
wiadomości news:slrnooeh2q.g9f.wojciech.bancerpl-test.org...

On 2017-08-06, Danusia <dan5@wp.pl> wrote:

[...]

Brawo.
Wierne i bierne matoły które są teraz prezesami, oraz koledzy tych z PO
lub
koledzy kolegów z PO mający powiązania z sądami są dumni z Ciebie.

Kompletnie nie rozumiesz zagrożenia. Nawet jeśli lubisz i pochwalasz PiS,
to uświadom sobie jedno: nie będą oni wiecznie rządzić. A w momencie gdy
oni utracą władzę, przeciwnicy polityczni będą mieli dokładnie te same
narzędzia i te same (już przygotowane) ustawy, i te same przetarte
ścieżki.

Więc zanim komuś tak dziecinnie pojedziesz, to zastanów się, czy fajnie
Ci będzie, jak przeciwna _Twoim_ poglądom opcja polityczna będzie miała
takie uprawnienia jakie teraz nadaje sobie np. pan Ziobro.

--

To nie chodzi o zagrożenie. Temat ma dwa kierunki:
1. Ściśle polityczny - powinien być kontynuowany na pl.soc.polityka
2. Reforma sądów - ta kwestia to już na naszą pl.soc.prawo
Lecz moje ostatnie newsy nie dotyczą  ani pierwszego ani drugiego kierunku
dyskusji, lecz językowi i kultury wypowiedzi Sonna który jest jakby wyjęty
wprost z serialu Kiepscy. Na grupie o prawie taki język powinien być
każdorazowo co najmniej wyśmiany.
Proszę wyobraźcie sobie wystąpienie adwokata lub prokuratora Sonn na
rozprawie w Sądzie, które zaczyna się od:
"Wysoki Sądzie ten debil którego ojciec jest idiotą, któremu pomagają wierne
i bierne matoły, będące w niektórych Sądach prezesami........" itd.