pytanie tego rodzaju

ktos poddał sie dobrowolnie karze ( na wyrazna sugestie prowadzacych dochodzenie, ale to niewazne)
dzis dostaje papiery o sprawie.

Pytanie pierwsze: musi sie na nia zgłosic, czy sprawa odbedzie sie  zaocznie
drugie - czy sa jakies szanse na zmiane kary? wnosic o zmniejszenie wyroku? tak sie sklada ze od czasu złozenia zeznan do dzis stan materialny dosc mocno sie pogorszył i byłoby milo, gdyby mozna cos zmniejszyc. Podkreslam ze nie chodzi o całkowite uchylenie sie od kary.

E.

Easy <easy@otocykle.nospam.org> napisał(a):

dzis dostaje papiery o sprawie.

Jakie papiery? Żółte?

Pytanie pierwsze: musi sie na nia zgłosic, czy sprawa odbedzie sie  zaocznie

To zależy, co w tych "papierach" jest napisane.

drugie - czy sa jakies szanse na zmiane kary?

Tak, zwłaszcza na podwyższenie.

wnosic o zmniejszenie wyroku?

Oczywiście możesz odwołac swoją zgodę na dobrowolne poddanie się karze. Ale
nie licz na to, że w takiej sytuacji sędzia cię łagodniej potraktuje. Wtedy
będzie miał o wiele więcej roboty, więc za wkurzanie sędziego zawsze możesz
liczyc na coś ekstra.
 --

piotrliwszic <piotrliwszic@gmail.com> napisał(a):

> Pytanie pierwsze: musi sie na nia zgłosic, czy sprawa odbedzie sie  zaocznie

To zależy, co w tych "papierach" jest napisane.

Nic nie zależy od tych papierów.
Jeśli założyciel tematu złożył wniosek w trybie art. 335 k.p.k.
to nie będzie żadnej ROZPRAWY, a jedynie POSIEDZENIE i to jest
zasadnicza różnica, ponieważ na posiedzeniu nie rozpoczyna się
przewodu sądowego
nie słucha świadków, czy bada dowody materialne.

Nie masz racji.
To, czy oskarzony musi stawi się w sądzie, czy też nie, zależy od tego, co
otrzymał &#8211; zawiadomienie o posiedzeniu czy wezwanie. Sąd może bowiem uznac
obenośc oskarzonego na posiedzeniu za obowiązkową &#8211; art. 343 par. 5 kpk.

Sędzia nie może orzec na posiedzeniu INNEJ kary niż ta, która została
uzgodniona z prokuratorem.
Więc jeśli wnioskodawca odwoła swój wniosek o poddanie się karze, albo
Sędzia stwierdzi,
że kara jest nie współmiernie łagodna/ surowa do czynu to nie będzie
wyroku i sprawa za ileś miesięcy
trafi na normalną rozprawę o ile nie będzie wcześniej wyroku
nakazowego.

I po raz kolejny nie masz racji.
Sąd może uzyskac zgodę obu stron (a więc oskarzonego i prokuratora) na
modyfikację wniosku i wydac wyrok uwzględniający te modyfikacje. Nie wynika to
bezpośrednio z przepisów, ale tak przyjmuje całe znane mi orzecznictwo.
Stosowne orzeczenia SN możesz se nawet wygooglac.

Nie prawda. Na posiedzeniu w trybie art. 335 k.p.k. nie ma możliwości
podwyższenia kary, ani jej obniżenia.

Jest &#8211; j.w.

JB po co wprowadzasz ludzi w błąd ?

To ty nie znasz obowiązującego prawa.

Nie wkurzysz sędziego, a to z prostej przyczyny. Posiedzenia w trybie
335 k.p.k. ma
wyznaczony sędzia dyżurny i rozpatruje sprawy nie tylko ze swojego
wpływu, a więc często jest tak,
że sprawa po posiedzeniu w trybie art. 335 k.p.k. i nie wydaniu wyroku
trafia do sędziego referenta, który będzie
prowadzić dalej sprawę, albo wyda wyrok nakazowy.

A to to już kompletna bzdura. Możesz podac podstawę prawną do tych twierdzeń?
Sprawy w trybie 335 kpk do dyzurnego sedziego?????? No chciałbym to
zobaczyc... Zgodnie ze znanym mi orzecznictwem w takim przypadku miałby
miejsce &#8222;nienalezyta obsada sądu&#8221; (art. 439 par. 1 pkt 2 kpk). Ciekawe też, czy znalazłby się sędzia frajer, który przyjąłby na siebie
2/3-3/4 spraw wpływających do wydziału (bo mniej więcej tyle trafia aktów
oskarzenia z wnioskami w trybie at. 335 kpk).

Cały mój wywód tyczy się trybu art. 335 k.p.k. i założyłem, że w
przedmiotowej sprawie nie rozpoczął się przewód sądowy.

Niestety, ten wywód wykazuje elementarne braki wiedzy na temat instytucji
przewidzianej w tym przepisie. --

piotrliwszic <piotrliwszic@gmail.com> napisał(a):

O ciekawe. Nie mam racji, =BFe to jest posiedzenie, a nie rozprawa ?

W tym, że ">Nic nie zależy od tych papierów."
Bo od treści jednego ze świstków zależy, czy oskarzony ma obowiązek się stawic
na posiedzeniu, czy też nie. Ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Prokuratora ? To co=B6 nowego.

Czyżbyś chciał powiedziec, że modyfikacja wniosku w trybie art. 335 kpk nie
wymaga zgody prokuratora? No no, czego to ja się dowiaduję na stare lata...
Chyba ominęła cię nowelizacja kpk z 2003 r. To jest do nadrobienia.


Wi=EAc wed=B3ug Ciebie prokurator stawia si=

=EA
na posiedzeniach w
trybie art. 335 k.p.k. ?

Tak, wg mnie się stawia. Konkretniej - ja się stawiam niemal zawsze. Z różnych
powodów.

Jest w sensie prawnym ? Bo w moim wydziale karnym takiej praktyki nie
ma, albo jej nie zauwa=BFy=B3em.

Widocznie macie tak znakomitych prokuratorów, którzy nigdy nie myla się we
wnioskach z 335 kpk. Albo tak kiepskich sędziów, co klepią wszystko bez
czytania...
Pewnie zażaleń na postanowienia prokuratorskie też nie czytają i wszystko
utrzymują w mocy, jak leci. ;) Fajni sędziowie. ;)

Jakie 2/3 -3/4 ? O czym Ty m=F3wisz? W jakim S=B1dzie Rejonowym ?

W moim to jest g=F3ra 20 % akt=F3w oskar=BFenia.

To jest niemozliwe. Żadna prokuratura nie mogłaby sobie na coś takiego
pozwolic. W statystyce wskaźnik wyroków w trybie art. 335 kpk i art. 387 kpk
wpływa na wiele innych wskaźników statystycznych, i taka prokuratura byłaby na
samym końcu pod względem wyników. A metoda na polepszenie wyników jest znana:
oczywiście zmiana szefostwa... Możesz sobie zresztą popatrzec na statystyki dostepne w necie. Pierwsze z
brzegu: w okręgu jeleniogórskim w 2005 r. z wnioskiem w trybie art. 335 kpk
zostało skierowanych 62,8% aktów oskarzenia. Za 2007 r. - w całym kraju ok.
50%, z czego najmniej w apelacji lubelskiej - ok. 40%. W mojej jednostce od
lat wskaźnik oscyluje około 65-70% aktów oskarżenia skierowanych z wnioskiem w
trybie art. 335 kpk, a znam prokuratury, gdzie wskaźnik ten przekracza 80% (w
tym niemal 100% z art. 178a kk).

Za to Tw=F3j wyw=F3d okazuje elementarne braki w praktyce, a tego nie da
si=EA nauczy=E6.

Masz wobec tego nade mną przewagę. Więc - do nauki, i nie wypisuj głupot.

--

Użytkownik "piotrliwszic" <piotrliwszic@gmail.com> napisał w wiadomości news:60488da0-690e-425a-a0b7-c7b06d472990z14g2000yqa.googlegroups.com...
On 17 Kwi, 23:52, " jb" <james_bond007.SKA...@gazeta.pl> wrote:

Easy <e...@otocykle.nospam.org> napisał(a):

Wnioskodawca ustalił z prokuratorem wymiar kary za dany czyn.
Jeśli Sędzia podzieli ich zdanie to wyda wyrok.

          Dokładnie tak było



Więc jeśli wnioskodawca odwoła swój wniosek o poddanie się karze, albo
Sędzia stwierdzi,
że kara jest nie współmiernie łagodna/ surowa do czynu to nie będzie
wyroku i sprawa za ileś miesięcy
trafi na normalną rozprawę o ile nie będzie wcześniej wyroku
nakazowego.

     jak pisalam wczesniej, nie chodzi o zmiane zeznan czy cos takiego. chce po prostu napisac w przedmiotowej sprawie wniosek, i dodatkowo sam oskarzony ( jesli jest sens zeby osobiscie szedł na posiedzenie) z prosba o zmiane kary...



Cały mój wywód tyczy się trybu art. 335 k.p.k. i założyłem, że w
przedmiotowej sprawie nie rozpoczął się przewód sądowy.
Jeśli jest inaczej to zawsze w trakcie trwania procesu można złożyć
wniosek w trybie art. 378 k.p.k.

nie, było tylko przesłuchanie na policji ( sprawa dotyczy kolizji drogowej)


A

Dnia Fri, 17 Apr 2009 21:52:11 +0000 (UTC), jb napisał(a):

Oczywiście możesz odwołac swoją zgodę na dobrowolne poddanie się karze. Ale
nie licz na to, że w takiej sytuacji sędzia cię łagodniej potraktuje. Wtedy
będzie miał o wiele więcej roboty, więc za wkurzanie sędziego zawsze możesz
liczyc na coś ekstra.

Dodam, że sędzia jest niezawisły i nikt nie może zmienić wyroku wydanego
przez sędziego.
Owszem, można składać apelację i sprawa będzie wracać lub sąd wyższej
instacji zaleci dodatkowe przewody sądowe, ale ostatecznie wyrok może być
taki sam lub surowszy i praktycznie nikt nie ma na to wpływu.



--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
Remont na trasie W-Z
http://foto.3mam.net/warsaw/m/index.php

Użytkownik "lukeg" <nieznany@nieznany.com> napisał w wiadomości news:gseqaj$13l$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Krzysztof 'kw1618' z Warszawy" <adres.na@mojej.www.pl> napisał w wiadomości news:gsdokd$4hr$1inews.gazeta.pl...

Dnia Fri, 17 Apr 2009 21:52:11 +0000 (UTC), jb napisał(a):

Dodam, że sędzia jest niezawisły i nikt nie może zmienić wyroku wydanego
przez sędziego.

no dobra.. to tak po ludzku, prostym jezykiem do blondynki.

warto pisac? jesli tak to w jakiej formie?
nie przeszkadza mi ze sprawa bedzie trwała dłuzej,  choc mile to nie jest.

E.

alojzy.zakalec@gmail.com napisał(a):  My=B6la=B3em, =BFe taki zaw=F3d jak S=CADZIA to zaszc=

zytny
zaw=F3d dla ludzi z POWO=A3ANIEM kt=F3rzy przede wszystkim chc=B1 S=A3U=AFY=
=C6
SPO=A3ECZE=D1STWU!

Łał, prawie jak poseł. ;)
Naprawdę nie wiesz, ze najpowazniejsze przewinienie to wkurwianie sedziego lub
prokuratora? Ja za takie coś od razu żądam 6 miechów więcej.


--

In article <gsaknv$bbv$1@news.dialog.net.pl>, easy@otocykle.nospam.org says...>

pytanie tego rodzaju

ktos podda? sie dobrowolnie karze ( na wyrazna sugestie prowadzacych dochodzenie, ale to niewazne)
dzis dostaje papiery o sprawie.

Pytanie pierwsze: musi sie na nia zg?osic, czy sprawa odbedzie sie  zaocznie
drugie - czy sa jakies szanse na zmiane kary? wnosic o zmniejszenie wyroku? tak sie sklada ze od czasu z?ozenia zeznan do dzis stan materialny dosc mocno sie pogorszy? i by?oby milo, gdyby mozna cos zmniejszyc. Podkreslam ze nie chodzi o ca?kowite uchylenie sie od kary.

E.

Jesli dobrze kojarze to wniosek o dobrowolne poddanie sie karze sklada sie przed sadem, w czasie pierwszego przesluchania.

Czyli - tak, trzeba sie zglosic i tak, mozna podac inna kare.

Leszek <rewt@post.nospam.pl> napisał(a):

Jesli dobrze kojarze to wniosek o dobrowolne poddanie sie karze sklada sie przed sadem, w czasie pierwszego przesluchania.

Czyli - tak, trzeba sie zglosic i tak, mozna podac inna kare.

Bardzo źle ci się kojarzy. A bzdury wypisujesz jeszcze większe. --