Czy Pracodawca ma prawo rządać od pracownika ujawnienia informacji na temat charakteru i zakresu planowanej,dodatkowej działalności zarobkowej, jeżeli działalność ta miałaby być wykonywana poza godzinami pracy tzn. tak, że nienaruszone zostałyby interesy Pracodawcy związane ze zdolnością Pracownika do wykonywania pracy?

To też może zależeć od tego co to za pracodawca.
Gan.

Dnia Fri, 17 Apr 2009 07:26:26 +0200, Gan napisał(a):

To też może zależeć od tego co to za pracodawca.
Gan.

własnie, bo ograniczenia w wykonywaniu własnej działalności gospodarczej
mają pracownicy administracji państwowej m.in. funkcjonariusze służb, chyba
w samorządzie także coś tam ograniczają...


--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
Kontakt z kw1618 przez grupy.3mam.net 'Kontakt'
Galeria foto Piętrus KM Bombardier http://foto.3mam.net

Użytkownik "lambdax" wycedził napisał w wiadomości :

Czy Pracodawca ma prawo rządać od pracownika ujawnienia informacji na temat charakteru i zakresu planowanej,dodatkowej działalności zarobkowej, jeżeli działalność ta miałaby być wykonywana poza godzinami pracy tzn. tak, że nienaruszone zostałyby interesy Pracodawcy związane ze zdolnością Pracownika do wykonywania pracy?

To zależy od charakteru wykonywanej i planowanej dodatkowej pracy.
No właśnie wszystko rozchodzi się prawdopodobnie o tą zdolność pracownika do pracy (jeśli to poważny pracodawca) lub obawa o konkurencję (jeśli mniej poważny).
Pracodawca zawsze może tłumaczyć się że choć byś poświęcał tylko 2h na dodatkową pracę to o te 2h mniej będziesz wypoczywał i przyjdziesz bardziej zmęczony do jego pracy a więc naruszysz jego interesy.
Jeden z moich poprzednich pracodawców miał zasadę "kadra zarządzająca nie ma czegoś takiego jak urlop" a inny wręcz zastrzegł w umowie że nie mogę pracować (nawet charytatywnie) nigdzie indziej a min. raz w roku muszę wziąść urlop jednorazowo na min. 10dni roboczych. Podejścia i ludzie są różni.

Piotr

Piotr pisze:

... zastrzegł w umowie ...  a min. raz w roku muszę
wziąść urlop jednorazowo na min. 10dni roboczych.

Czyli w umowę wpisywał fragment Kodeksu Pracy i kazał się cieszyć? ;)

--
spp

Fri, 17 Apr 2009 08:25:20 +0200, spp napisał(a):

... zastrzegł w umowie ...  a min. raz w roku muszę
wziąść urlop jednorazowo na min. 10dni roboczych.

Czyli w umowę wpisywał fragment Kodeksu Pracy i kazał się cieszyć? ;)

Dobre dobre :))


--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Dnia Fri, 17 Apr 2009 08:16:51 +0200, Piotr napisał(a):

Jeden z moich poprzednich pracodawców miał zasadę "kadra zarządzająca nie ma czegoś takiego jak urlop"

a jak na ta zasade zareagowaly sady pracy? :)


--
marcin

Pracodawca zawsze może tłumaczyć się że choć byś poświęcał tylko 2h na dodatkową pracę to o te 2h mniej będziesz wypoczywał i przyjdziesz bardziej zmęczony do jego pracy a więc naruszysz jego interesy.

A to nie jest prawda?


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Pracodawca zawsze może tłumaczyć się że choć byś poświęcał tylko 2h na
dodatkową pracę to o te 2h mniej będziesz wypoczywał i przyjdziesz bardziej
zmęczony do jego pracy a więc naruszysz jego interesy.

A to nie jest prawda?

Podobnie może uzasadniać pytania o to czy masz kochankę.

Ale czy to jest prawda, czy nie jest?

To proste pytanie...


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Fri, 17 Apr 2009 03:09:04 -0700, przypadek napisał(a):

Ale czy to jest prawda, czy nie jest?

To proste pytanie...

wstajesz w nocy do dziecka.

Ja tej nocy 3 razy z psem łaziłem, skubany biegunkę znów ma...

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Dnia Fri, 17 Apr 2009 11:57:43 +0200, Patryk Włos napisał(a):

A to nie jest prawda?

moze byc ale nie musi
--
marcin

A to nie jest prawda?

moze byc ale nie musi

Ok, są aktywności, które pracownik może wykonywać w czasie wolnym po pracy, które nie czynią go bardziej zmęczonym, a wręcz przeciwnie.

Tyle tylko, że to pracodawca powinien decydować, co jest taką aktywnością - w konsultacji z pracownikiem, bo przełożony nie na wszystkim musi się znać, ale ostateczna decyzja powinna należeć do pracodawcy (w osobie przełożonego).



--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Fri, 17 Apr 2009 13:02:13 +0200, Patryk Włos napisał(a):

Ok, są aktywności, które pracownik może wykonywać w czasie wolnym po
pracy, które nie czynią go bardziej zmęczonym, a wręcz przeciwnie.

Tyle tylko, że to pracodawca powinien decydować, co jest taką
aktywnością - w konsultacji z pracownikiem, bo przełożony nie na
wszystkim musi się znać, ale ostateczna decyzja powinna należeć do
pracodawcy (w osobie przełożonego).

Proszę? Pracodawca ma decydować za pracownika czym temu wolno się zajmować po pracy??

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Ok, są aktywności, które pracownik może wykonywać w czasie wolnym po
pracy, które nie czynią go bardziej zmęczonym, a wręcz przeciwnie.

Tyle tylko, że to pracodawca powinien decydować, co jest taką
aktywnością - w konsultacji z pracownikiem, bo przełożony nie na
wszystkim musi się znać, ale ostateczna decyzja powinna należeć do
pracodawcy (w osobie przełożonego).

Proszę? Pracodawca ma decydować za pracownika czym temu wolno się zajmować po pracy??

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Fri, 17 Apr 2009 13:17:29 +0200, Patryk Włos napisał(a):

Proszę? Pracodawca ma decydować za pracownika czym temu wolno się
zajmować po pracy??

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Wolisz zastąpić socjalizm totalitaryzmem?

Proszę? Pracodawca ma decydować za pracownika czym temu wolno się
zajmować po pracy??

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Wolisz zastąpić socjalizm totalitaryzmem?

Jakim totalitaryzmem? Nie ma przymusu pracy.

A jak pracodawca chce komuś płacić, to powinien dokładnie wiedzieć, na co, w jakiej ilości i *jakości* może liczyć.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Fri, 17 Apr 2009 13:25:14 +0200, Patryk Włos napisał(a):

A jak pracodawca chce komuś płacić, to powinien dokładnie wiedzieć, na
co, w jakiej ilości i *jakości* może liczyć.

Jasne. Ale prywatne życie pracownika to jest jego prywatne życie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

A jak pracodawca chce komuś płacić, to powinien dokładnie wiedzieć, na
co, w jakiej ilości i *jakości* może liczyć.

Jasne. Ale prywatne życie pracownika to jest jego prywatne życie.

I pracodawca nie ma wnikać, co szczegółowo robi pracownik i z kim po pracy. Istotne jest tylko to, czego robić *nie ma*, bo to niebezpieczne, bo to go później rozkojarza w godzinach pracy, bo jest później przemęczony itd.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:13:56 +0200, Patryk Włos napisał(a):

Jasne.
Ale prywatne życie pracownika to jest jego prywatne życie.

I pracodawca nie ma wnikać, co szczegółowo robi pracownik i z kim po
pracy. Istotne jest tylko to, czego robić *nie ma*, bo to niebezpieczne,
bo to go później rozkojarza w godzinach pracy, bo jest później
przemęczony itd.

Seks, speleologia, jogging? Ale już piwko, czypsy i tv pozwala na relaks? ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Jasne.
Ale prywatne życie pracownika to jest jego prywatne życie.

I pracodawca nie ma wnikać, co szczegółowo robi pracownik i z kim po
pracy. Istotne jest tylko to, czego robić *nie ma*, bo to niebezpieczne,
bo to go później rozkojarza w godzinach pracy, bo jest później
przemęczony itd.

Seks, speleologia, jogging? Ale już piwko, czypsy i tv pozwala na relaks? ;-)

Seks w przypadku stanowisk kierowniczych i wyższych jest ok. Pozwala pracownikowi na rozwijaniu w sobie instynktu władzy, zamiast skupiać się na niezaspokojonym instynkcie niższego rzędu.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:35:01 +0200, Patryk Włos napisał(a):

I pracodawca nie ma wnikać, co szczegółowo robi pracownik i z kim po
pracy. Istotne jest tylko to, czego robić *nie ma*, bo to
niebezpieczne, bo to go później rozkojarza w godzinach pracy, bo jest
później przemęczony itd.

Seks, speleologia, jogging?
Ale już piwko, czypsy i tv pozwala na relaks? ;-)

Seks w przypadku stanowisk kierowniczych i wyższych jest ok. Pozwala
pracownikowi na rozwijaniu w sobie instynktu władzy, zamiast skupiać się
na niezaspokojonym instynkcie niższego rzędu.

Masz rację, niższa warstwa nie powinna się rozwijać ;-) Tj. powinna, ale w granicach wyznaczonych przez Kierownictwo Korporacyjnego Kolektywu ;-) -- regulując stały dopływ siły roboczej.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Patryk Włos pisze:

I pracodawca nie ma wnikać, co szczegółowo robi pracownik i z kim po pracy. Istotne jest tylko to, czego robić *nie ma*, bo to niebezpieczne, bo to go później rozkojarza w godzinach pracy, bo jest później przemęczony itd.

Ja także, jako pracownik, mam prawo żądać od pracodawcy aby nie podejmował określonych działań, zachowań i czynności? W końcu nie powinien pić wieczorem, nie powinien palić, powinien prowadzić zdrowy tryb życia - jego dobre zdrowie to podstawa dobrego funkcjonowania firmy.

Nie, nawet mi się komentować nie chce. :(

--
spp

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:16:41 +0200, spp napisał(a):

I pracodawca nie ma wnikać, co szczegółowo robi pracownik i z kim po
pracy. Istotne jest tylko to, czego robić *nie ma*, bo to
niebezpieczne, bo to go później rozkojarza w godzinach pracy, bo jest
później przemęczony itd.

Ja także, jako pracownik, mam prawo żądać od pracodawcy aby nie
podejmował określonych działań, zachowań i czynności? W końcu nie
powinien pić wieczorem, nie powinien palić, powinien prowadzić zdrowy
tryb życia - jego dobre zdrowie to podstawa dobrego funkcjonowania
firmy.

I czytać wyłącznie Dostojewskiego, T.S. Eliota i "Grona gniewu" ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Patryk Włos" <patryk.wlos@invalid.peel> napisał w wiadomości news:gs9rpo$2mqc$2opal.icpnet.pl...

I pracodawca nie ma wnikać, co szczegółowo robi pracownik i z kim po pracy. Istotne jest tylko to, czego robić *nie ma*, bo to niebezpieczne, bo to go później rozkojarza w godzinach pracy, bo jest później przemęczony itd.

A czy ja mogę tego samego oczekiwać od pracodawcy?
Bo wiesz, jeśli na skutek jego różnych działań popołudniowych firma zbankrutuje, to ja sobie nie życzę tracić pracy z takiego powodu :>

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:13:56 +0200, Patryk Włos napisał(a):

I pracodawca nie ma wnikać, co szczegółowo robi pracownik i z kim po pracy. Istotne jest tylko to, czego robić *nie ma*, bo to niebezpieczne, bo to go później rozkojarza w godzinach pracy, bo jest później przemęczony itd.

I moze go jedynie obserwowac w pracy, czy jest wystarczajaco wydajny. Jak
nie to go zwolnic, a jak tak, to nie sie wali. Szczegoly nie maja prawa go
interesowac
--
marcin

W dniu 2009-04-17 14:13, Patryk Włos pisze:

I pracodawca nie ma wnikać, co szczegółowo robi pracownik i z kim po
pracy. Istotne jest tylko to, czego robić *nie ma*, bo to niebezpieczne,
bo to go później rozkojarza w godzinach pracy, bo jest później
przemęczony itd.

A żona pracownika powinna zatwierdzać wszystkie działania małżonka w pracy coby nie był zbyt tą pracą przemęczony i nie zaniedbywał małżeńskich obowiązków.

A jak pracodawca chce komuś płacić, to powinien dokładnie wiedzieć, na co, w jakiej ilości i *jakości* może liczyć.

:)
To ja jako pracownik chcę widzieć najpierw wyniki badań psychiatrycznych szefa zanim mnie zatrudni. W końcu nie ma przymusu żeby mnie akurat zatrudnił a skoro mam pomnażać jego zysk to chcę wiedzieć co mnie czeka w pracy (na co mogę liczyć) a nie tylko ile zarobię:)

A jak pracodawca chce komuś płacić, to powinien dokładnie wiedzieć, na co, w jakiej ilości i *jakości* może liczyć.

:)
To ja jako pracownik chcę widzieć najpierw wyniki badań psychiatrycznych szefa zanim mnie zatrudni. W końcu nie ma przymusu żeby mnie akurat zatrudnił a skoro mam pomnażać jego zysk to chcę wiedzieć co mnie czeka w pracy (na co mogę liczyć) a nie tylko ile zarobię:)

A kto komu płaci?

Jest takie powiedzenie: "płacę i wymagam".


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:14:53 +0200, Patryk Włos napisał(a):

To ja jako pracownik chcę widzieć najpierw wyniki badań
psychiatrycznych szefa zanim mnie zatrudni. W końcu nie ma przymusu
żeby mnie akurat zatrudnił a skoro mam pomnażać jego zysk to chcę
wiedzieć co mnie czeka w pracy (na co mogę liczyć) a nie tylko ile
zarobię

A kto komu płaci?

To raczej złe pytanie. Jeśli już: kto komu świadczy? Odp: strony świadczą sobie wzajemnie.
 

Jest takie powiedzenie: "płacę i wymagam".

I odpowiedź: świadczę i wymagam ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Patryk Włos pisze:

To ja jako pracownik chcę widzieć najpierw wyniki badań psychiatrycznych szefa zanim mnie zatrudni. W końcu nie ma przymusu żeby mnie akurat zatrudnił a skoro mam pomnażać jego zysk to chcę wiedzieć co mnie czeka w pracy (na co mogę liczyć) a nie tylko ile zarobię:)

A kto komu płaci?

Jest takie powiedzenie: "płacę i wymagam".

Jest także "jaka płaca taka praca". :)

--
spp

Użytkownik "Patryk Włos" <patryk.wlos@invalid.peel> napisał w wiadomości news:gs9rrh$2mqc$3opal.icpnet.pl...

A kto komu płaci?

A kto dla kogo robotę odwala?

Jest takie powiedzenie: "płacę i wymagam".

Jest też takie - "pracuję i wymagam" :>

Patryk Włos pisze:

Proszę? Pracodawca ma decydować za pracownika czym temu wolno się
zajmować po pracy??

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Wolisz zastąpić socjalizm totalitaryzmem?

Jakim totalitaryzmem? Nie ma przymusu pracy.

A jak pracodawca chce komuś płacić, to powinien dokładnie wiedzieć, na
co, w jakiej ilości i *jakości* może liczyć.

Jakość i wydajność to sobie może łatwo zmierzyć i na tej podstawie
wyciągnąć wnioski. Od życia prywatnego - wara.

Adam Kłobukowski

Dnia Fri, 17 Apr 2009 13:17:29 +0200, Patryk Włos napisał(a):

Tyle tylko, że to pracodawca powinien decydować, co jest taką
aktywnością - w konsultacji z pracownikiem, bo przełożony nie na
wszystkim musi się znać, ale ostateczna decyzja powinna należeć do
pracodawcy (w osobie przełożonego).

Proszę? Pracodawca ma decydować za pracownika czym temu wolno się
zajmować po pracy??

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Rozumiem, że Twój komunistyczny rząd by do tego dopuścił? --
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Tyle tylko, że to pracodawca powinien decydować, co jest taką
aktywnością - w konsultacji z pracownikiem, bo przełożony nie na
wszystkim musi się znać, ale ostateczna decyzja powinna należeć do
pracodawcy (w osobie przełożonego).

Proszę? Pracodawca ma decydować za pracownika czym temu wolno się
zajmować po pracy??

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Rozumiem, że Twój komunistyczny rząd by do tego dopuścił?

Wypraszam sobie. Ja komunistą nie jestem.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:12:24 +0200, Patryk Włos napisał(a):

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Rozumiem, że Twój komunistyczny rząd by do tego dopuścił?

Wypraszam sobie. Ja komunistą nie jestem.

Chyba jednak jesteś -- poglądy na ten temat masz *ściśle komunistyczne*.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Rozumiem, że Twój komunistyczny rząd by do tego dopuścił?

Wypraszam sobie. Ja komunistą nie jestem.

Chyba jednak jesteś -- poglądy na ten temat masz *ściśle komunistyczne*.

Nie. W komuniźmie państwem sterowała partia. W kapitaliźmie nie ma ani partii sterującej państwem, ani w ogóle centralnego sterowania życiem obywateli.

Jedyny element sterujący, jaki w powyższym problemie występuje, to *kapitał* sterujący *pracownikami*. A i to nie centralnie wszystkimi, a jedynie *swoimi* pracownikami.

Drobna różnica, nieprawdaż?


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:32:58 +0200, Patryk Włos napisał(a):

Jedyny element sterujący, jaki w powyższym problemie występuje, to
*kapitał* sterujący *pracownikami*. A i to nie centralnie wszystkimi, a
jedynie *swoimi* pracownikami.

No tak, to jest zatem trockizm albo jakaś inna odmiana. Zawsze jeśli masz sterowanie -- przez partię, kapitał, dyrektora, konglomerat, korporację, etc. -- życiem prywatnym innych (nawet podległych) osób, to jest jakieś zwyrodnienie.

Ale OK, może i kapitalizm, troszkę taki a la Bata. Czyli trącący komunizmem.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Patryk Włos pisze:

Jedyny element sterujący, jaki w powyższym problemie występuje, to *kapitał* sterujący *pracownikami*. A i to nie centralnie wszystkimi, a

             ^^^^^^^^^

jedynie *swoimi* pracownikami.

I to jest właśnie komunizm.

--
spp

W wiadomości news:pan.2009.04.17.12.16.19rudak.org Olgierd
<no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Rozumiem, że Twój komunistyczny rząd by do tego dopuścił?

Wypraszam sobie. Ja komunistą nie jestem.

Chyba jednak jesteś

Nie jest.

--
Jotte

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:48:32 +0200, Jotte napisał(a):

Rozumiem, że Twój komunistyczny rząd by do tego dopuścił?

Wypraszam sobie. Ja komunistą nie jestem.

Chyba jednak jesteś

Nie jest.

Racja, to trockizm.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

W wiadomości news:pan.2009.04.17.12.51.32rudak.org Olgierd
<no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Rozumiem, że Twój komunistyczny rząd by do tego dopuścił?

Wypraszam sobie. Ja komunistą nie jestem.

Chyba jednak jesteś

Nie jest.

Racja, to trockizm.

Też raczej nie.
Mój kumpel z którym teraz popijamy piwko po pracy mówi, że nie.
Mój kumpel jest lekarzem.

--
Jotte

Dnia Fri, 17 Apr 2009 15:00:41 +0200, Jotte napisał(a):

Rozumiem, że Twój komunistyczny rząd by do tego dopuścił?

Wypraszam sobie. Ja komunistą nie jestem.

Chyba jednak jesteś

Nie jest.

Racja, to trockizm.

Też raczej nie.
Mój kumpel z którym teraz popijamy piwko po pracy mówi, że nie.
Mój kumpel jest lekarzem.

Jakiej specjalności lekarzem jest Twój kumpel?  :)


--
DFI Lanparty UT Ultra-D | AMD64 3200+ 2000@2650MHz (1.55V+104% 10x265)
Patriot XBLK+ 2x512MB CL2-3-3-5 1T (265MHz) | LITE-ON DVDRW SOHW-1673S
MSI NX 7800GT 400/1000@485/1170 - 256MB DDR3 256bit | PCI-E x16  ST3160827AS - Barracuda 7200.7 SATA NCQ 160827 - S-ATA150 - 160GB

W wiadomości news:piezp86podd7$.1r4b3095390c1.dlg40tude.net Artur
<snxn@ryrxgeb-vafgny.pbz> pisze:

Rozumiem, że Twój komunistyczny rząd by do tego dopuścił?

Wypraszam sobie. Ja komunistą nie jestem.

Chyba jednak jesteś

Nie jest.

Racja, to trockizm.

Też raczej nie.
Mój kumpel z którym teraz popijamy piwko po pracy mówi, że nie.
Mój kumpel jest lekarzem.

Jakiej specjalności lekarzem jest Twój kumpel?  :)

Neurologiem, a czemu pytasz?

--
Jotte

Patryk Włos pisze:

Proszę? Pracodawca ma decydować za pracownika czym temu wolno się zajmować po pracy??

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Chyba emotki zabrakło? :)

--
spp

W wiadomości news:gs9on2$cra$1news.onet.pl spp <spp@op.pl> pisze:

Proszę? Pracodawca ma decydować za pracownika czym temu wolno się zajmować po pracy??

Powinien. Niestety nasz socjalistyczny rząd do tego nie dopuści.

Chyba emotki zabrakło? :)

Czy to jest dyskusja nt prawa czy chorób umysłowych?

--
Jotte

Dnia Fri, 17 Apr 2009 13:02:13 +0200, Patryk Włos napisał(a):

Ok, są aktywności, które pracownik może wykonywać w czasie wolnym po pracy, które nie czynią go bardziej zmęczonym, a wręcz przeciwnie.

Tyle tylko, że to pracodawca powinien decydować, co jest taką aktywnością

Ty anyuser ... tyś już zupełnie ocipiał???
Pracodawca ma decydować co mam robić w swoim WOLNYM czasie, po pracy?
Udaj się na jakąś lewatywę bo masz już chyba zatkane kiszki ;)

- w konsultacji z pracownikiem, bo przełożony nie na wszystkim musi
się znać, ale ostateczna decyzja powinna należeć do pracodawcy
(w osobie przełożonego).

Proszę by ktoś w jakikolwiek sposób zabronił anyuserowi pisać takie głupoty
na grupach dyskusyjnych. To co teraz spłodził, to już nawet nie jest
śmieszne.

Dnia Fri, 17 Apr 2009 13:40:58 +0200, Herald napisał(a):

- w konsultacji z pracownikiem, bo przełożony nie na wszystkim musi się
znać, ale ostateczna decyzja powinna należeć do pracodawcy (w osobie
przełożonego).

Proszę by ktoś w jakikolwiek sposób zabronił anyuserowi pisać takie
głupoty na grupach dyskusyjnych. To co teraz spłodził, to już nawet nie
jest śmieszne.

Czemu? To jest pogląd gdzieś z okresu 1930-55, już po Trockim, ale jeszcze przed Chruszczowem ;-) Niech się młodzież uczy, że Orwell nie musiał za dużo wymyślać, wystarczy, że wiedział jak to wyglądało za żelazną kurtyną (acz pisał jeszcze przed jej wzniesieniem).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

W dniu 2009-04-17 13:40, Herald pisze:

Proszę by ktoś w jakikolwiek sposób zabronił anyuserowi pisać takie głupoty
na grupach dyskusyjnych. To co teraz spłodził, to już nawet nie jest
śmieszne.

Zgłoś się do jego pracodawcy. :D

Órzytkownik "Patryk Włos" napisał:

Pracodawca zawsze może tłumaczyć się że choć byś poświęcał tylko 2h na dodatkową pracę to o te 2h mniej będziesz wypoczywał i przyjdziesz bardziej zmęczony do jego pracy a więc naruszysz jego interesy.

A to nie jest prawda?

to nie ma znaczenia, to jak i czy wypoczywam to wyłącznie moja sprawa i nic do tego pracodawcy, jego może interesować wyłącznie czas pracownika u niego w pracy i tyle!!!

W wiadomości news:gs85og$73g$1news.task.gda.pl lambdax <nomail@yahoo.com>
pisze:

Czy Pracodawca ma prawo rządać od pracownika ujawnienia informacji na
temat  charakteru i zakresu planowanej,dodatkowej działalności
zarobkowej, jeżeli  działalność ta miałaby być wykonywana poza godzinami
pracy tzn. tak, że  nienaruszone zostałyby interesy Pracodawcy związane
ze zdolnością Pracownika  do wykonywania pracy?

Istnieją obszary działalności obarczone prawnym zakazem prowadzenia dodatkowej działalności zarobkowej w określonym zakresie.
Przyjmijmy jednak, że pytanie dotyczy przeciętnego pracownika, jakich większość.
Wówczas odpowiedź brzmi - nie, nie ma takiego prawa.
Przykładowo: można się czasem spotkać z dość rozpowszechnioną bezprawną praktyką wymuszania przez pracodawców składania przez pracowników tzw. oświadczeń o dodatkowym miejscu (miejscach) pracy dla celów "prawidłowego" naliczania ZUSu oraz składki na FP.
Wszystko bezprawnie, bazując na niewiedzy i strachu pracowników.

--
Jotte

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:gs9uc9$qvv$1news.dialog.net.pl...

W wiadomości news:gs85og$73g$1news.task.gda.pl lambdax <nomail@yahoo.com>
pisze:

Czy Pracodawca ma prawo rządać od pracownika ujawnienia informacji na
temat  charakteru i zakresu planowanej,dodatkowej działalności
zarobkowej, jeżeli  działalność ta miałaby być wykonywana poza godzinami
pracy tzn. tak, że  nienaruszone zostałyby interesy Pracodawcy związane
ze zdolnością Pracownika  do wykonywania pracy?

Istnieją obszary działalności obarczone prawnym zakazem prowadzenia dodatkowej działalności zarobkowej w określonym zakresie.
Przyjmijmy jednak, że pytanie dotyczy przeciętnego pracownika, jakich większość.
Wówczas odpowiedź brzmi - nie, nie ma takiego prawa.
Przykładowo: można się czasem spotkać z dość rozpowszechnioną bezprawną praktyką wymuszania przez pracodawców składania przez pracowników tzw. oświadczeń o dodatkowym miejscu (miejscach) pracy dla celów "prawidłowego" naliczania ZUSu oraz składki na FP.
Wszystko bezprawnie, bazując na niewiedzy i strachu pracowników.

-- Jotte

Dzięki za wyjaśnienie. Dodam, że dotyczy to branży IT. Wygląda to tak, że pracodawca chce obowiązującą umowę o pracę zastąpić nową, zawierającą m.in zapis jak wyżej oraz ponadto zobowiązanie dot. powstrzymania się od wykonywania/podjęcia jakiejkolwiek działalności gospodarczej odpowiadającej działalności Pracodawcy lub zbliżonej do tej działalności.

Użytkownik "lambdax" <nomail@yahoo.com> napisał w wiadomości news:

Dzięki za wyjaśnienie. Dodam, że dotyczy to branży IT. Wygląda to tak, że pracodawca chce obowiązującą umowę o pracę zastąpić nową, zawierającą m.in zapis jak wyżej oraz ponadto zobowiązanie dot. powstrzymania się od wykonywania/podjęcia jakiejkolwiek działalności gospodarczej odpowiadającej działalności Pracodawcy lub zbliżonej do tej działalności.

Możesz się zgodzić, ale nie musisz.
Za podwyżkę warto.
Na drugim biegunie - możesz wylecieć przy pierwszej okazji jeśli się postawisz jako jedyny.
Takie realia.

W wiadomości news:gsarck$g93$1news.task.gda.pl lambdax <nomail@yahoo.com>
pisze:

Dodam, że dotyczy to branży IT. Wygląda to tak, że pracodawca chce obowiązującą umowę o pracę zastąpić nową, zawierającą
m.in  zapis jak wyżej oraz ponadto zobowiązanie dot. powstrzymania się od wykonywania/podjęcia jakiejkolwiek działalności gospodarczej
odpowiadającej  działalności Pracodawcy lub zbliżonej do tej
działalności.

Tak się nie da - zastąpić obowiązującą umowę.
Są zasadniczo dwie metody zmiany warunków pracy i/lub płacy:
- porozumienie zmieniające (zwykle popularnie zwane aneksem), na treść którego nie musisz się zgodzić, co formalnie konsekwencji nie rodzi żadnych;
- wypowiedzenie zmieniające (art. 42 KP).

Ale my tu mówimy - jak sądzę - o zakazie konkurencji, opisanym w art. 101^1÷101^4 KP który wskazuje, że warunki takie określać ma _oddzielna_ pisemna umowa. Nie musisz się dodatkowo umawiać, umowe o pracę już masz.
Poza tym treść zapisów jaką przytaczasz jest IMO niedopuszczalnie ogólnikowa, w życiu bym czegoś takiego nie podpisał.
Tu troche więcej:
http://www.jobuniverse.pl/artykuly/6715.html

Niemniej możesz to (na razie przynajmniej zachować dla siebie), niech pracodawca popełnia dalej błędy. Nie musisz organizować mu darmowego szkolenia z zakresu prawa pracy... ;))

--
Jotte

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:gsckbm$frs$2news.dialog.net.pl...

W wiadomości news:gsarck$g93$1news.task.gda.pl lambdax <nomail@yahoo.com>
pisze:

Dodam, że dotyczy to branży IT. Wygląda to tak, że pracodawca chce obowiązującą umowę o pracę zastąpić nową, zawierającą
m.in  zapis jak wyżej oraz ponadto zobowiązanie dot. powstrzymania się od wykonywania/podjęcia jakiejkolwiek działalności gospodarczej
odpowiadającej  działalności Pracodawcy lub zbliżonej do tej
działalności.

Tak się nie da - zastąpić obowiązującą umowę.
Są zasadniczo dwie metody zmiany warunków pracy i/lub płacy:
- porozumienie zmieniające (zwykle popularnie zwane aneksem), na treść którego nie musisz się zgodzić, co formalnie konsekwencji nie rodzi żadnych;
- wypowiedzenie zmieniające (art. 42 KP).

Ale my tu mówimy - jak sądzę - o zakazie konkurencji, opisanym w art. 101^1÷101^4 KP który wskazuje, że warunki takie określać ma _oddzielna_ pisemna umowa. Nie musisz się dodatkowo umawiać, umowe o pracę już masz.
Poza tym treść zapisów jaką przytaczasz jest IMO niedopuszczalnie ogólnikowa, w życiu bym czegoś takiego nie podpisał.
Tu troche więcej:
http://www.jobuniverse.pl/artykuly/6715.html

Niemniej możesz to (na razie przynajmniej zachować dla siebie), niech pracodawca popełnia dalej błędy. Nie musisz organizować mu darmowego szkolenia z zakresu prawa pracy... ;))

-- Jotte

Najśmieszniejsze jest to, że mój pracodawca twierdzi, iż kwit który podkłada nam pod nos nie zmienia warunków pracy a tylko dostosowuje wewnętrzne dokumenty do zmian w prawie pracy które weszły w życie po wejściu Polski do UE w 2004r.

W poprzedniej umowie wogóle nie mam paragrafu dotyczącego zakazu konkurencji, jest tylko zapis mówiący o konieczności uzyskania zgody pracodawcy na podjęcie pracy dodatkowej dla innej firmy (inna umowa o pracę czy umowa cywilnoprawna).

dzięki wielkie za przybliżenie tych regulacji i link.

W wiadomości news:gsdf27$4ua$1news.task.gda.pl lambdax <nomail@yahoo.com>
pisze:

Najśmieszniejsze jest to, że mój pracodawca twierdzi, iż kwit który
podkłada  nam pod nos nie zmienia warunków pracy

To _jest_ zmiana warunków pracy.

a tylko dostosowuje
wewnętrzne  dokumenty do zmian w prawie pracy które weszły w życie po
wejściu Polski do  UE w 2004r.

Niech więc to konkretnie umocuje prawnie.

W poprzedniej umowie wogóle nie mam paragrafu dotyczącego zakazu konkurencji, jest tylko zapis mówiący o konieczności uzyskania zgody pracodawcy na podjęcie pracy dodatkowej dla innej firmy (inna umowa o
pracę  czy umowa cywilnoprawna).

Tai zapis jest IMO pozbawiony prawnego znaczenia.

--
Jotte