http://wpolityce.pl/artykuly/52399-mowa-nienawisci-dotarla-do-sadu-w-warszawie-sedzia-rysinski-w-ostrych-slowach-zaatakowal-niewinna-kobiete ->


Rawa Mazowiecka, 27 kwietnia 2013 roku

Krajowa Rada Sądownictwa w Warszawie

Na podstawie art. 63 Konstytucji RP składam skargę na sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie Pawła Rysińskiego o to, że w dniu 26 kwietnia 2013 roku w Warszawie, podając ustne motywy wyroku uniewinniającego panią Beatę Sawicka od wszystkich stawianych jej zarzutów, dopuścił się równocześnie zniesławienia jej osoby, przypisując jej zachowania niemoralne, nieetyczne i przestępne.

Pan sędzia Rysiński stwierdził, bez żadnych podstaw dowodowych, że pani Sawicka, oczyszczona z wszelkich zarzutów, ponosi moralną i etyczną odpowiedzialność za – jak stwierdził - przestępne zachowanie.

Pan sędzia przypisał „przestępne zachowanie” osobie, o której doskonale wiedział, że jest niewinna, bo przecież sam ją uniewinnił.

Godzi się przypomnieć, że nie jest rzeczą sędziego udzielać osobie niewinnej moralnych czy etycznych pouczeń, a już tym bardziej nie powinien, nie miał prawa, przypisywać jej przestepnego zachowania. Na to zachowanie pan sędzia nie miał przecież, o czym świadczy uniewinnienie, żadnych dowodów.

Skandalem jest, że wspomniane niemoralne, nieetyczne i przestępne zachowanie pan sędzia przypisał niewinnej osobie na podstawie nielegalnych, „zatrutych” dowodów, uzyskanych przy pomocy metod wziętych żywcem z państwa totalitarnego. O tym też pan sędzia wiedział, bo sam te dowody zdyskwalifikował.

Oczekuję, że ten brutalny atak pana sędziego Rysińskiego na niewinną kobietę, byłą posłankę, zasłużoną dla kraju działaczkę społeczną i polityczną, spotka się z odpowiednia reakcją Krajowej Rady Sądownictwa.

Z powaĹźaniem

Janusz Wojciechowski


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda.

W dniu 2013-05-06 22:40, Maruda pisze:

http://wpolityce.pl/artykuly/52399-mowa-nienawisci-dotarla-do-sadu-w-warszawie-sedzia-rysinski-w-ostrych-slowach-zaatakowal-niewinna-kobiete
->


Rawa Mazowiecka, 27 kwietnia 2013 roku

Krajowa Rada Sądownictwa w Warszawie

Na podstawie art. 63 Konstytucji RP składam skargę na sędziego Sądu
Apelacyjnego w Warszawie Pawła Rysińskiego o to, że w dniu 26 kwietnia
2013 roku w Warszawie, podając ustne motywy wyroku uniewinniającego
panią Beatę Sawicka od wszystkich stawianych jej zarzutów, dopuścił się
równocześnie zniesławienia jej osoby, przypisując jej zachowania
niemoralne, nieetyczne i przestępne.

Pan sędzia Rysiński stwierdził, bez żadnych podstaw dowodowych, że pani
Sawicka, oczyszczona z wszelkich zarzutów, ponosi moralną i etyczną
odpowiedzialność za – jak stwierdził - przestępne zachowanie.

Pan sędzia przypisał „przestępne zachowanie” osobie, o której doskonale
wiedział, że jest niewinna, bo przecież sam ją uniewinnił.

Godzi się przypomnieć, że nie jest rzeczą sędziego udzielać osobie
niewinnej moralnych czy etycznych pouczeń, a już tym bardziej nie
powinien, nie miał prawa, przypisywać jej przestepnego zachowania. Na to
zachowanie pan sędzia nie miał przecież, o czym świadczy uniewinnienie,
Ĺźadnych dowodĂłw.

Skandalem jest, że wspomniane niemoralne, nieetyczne i przestępne
zachowanie pan sędzia przypisał niewinnej osobie na podstawie
nielegalnych, „zatrutych” dowodów, uzyskanych przy pomocy metod wziętych
żywcem z państwa totalitarnego. O tym też pan sędzia wiedział, bo sam te
dowody zdyskwalifikował.

Oczekuję, że ten brutalny atak pana sędziego Rysińskiego na niewinną
kobietę, byłą posłankę, zasłużoną dla kraju działaczkę społeczną i
polityczną, spotka się z odpowiednia reakcją Krajowej Rady Sądownictwa.

Z powaĹźaniem

Janusz Wojciechowski

W dniu 2013-05-06 22:40, Maruda pisze:

http://wpolityce.pl/artykuly/52399-mowa-nienawisci-dotarla-do-sadu-w-warszawie-sedzia-rysinski-w-ostrych-slowach-zaatakowal-niewinna-kobiete
->


Rawa Mazowiecka, 27 kwietnia 2013 roku

Krajowa Rada Sądownictwa w Warszawie

Na podstawie art. 63 Konstytucji RP składam skargę na sędziego Sądu
Apelacyjnego w Warszawie Pawła Rysińskiego o to, że w dniu 26 kwietnia
2013 roku w Warszawie, podając ustne motywy wyroku uniewinniającego
panią Beatę Sawicka od wszystkich stawianych jej zarzutów, dopuścił się
równocześnie zniesławienia jej osoby, przypisując jej zachowania
niemoralne, nieetyczne i przestępne.

Pan sędzia Rysiński stwierdził, bez żadnych podstaw dowodowych, że pani
Sawicka, oczyszczona z wszelkich zarzutów, ponosi moralną i etyczną
odpowiedzialność za – jak stwierdził - przestępne zachowanie.

Pan sędzia przypisał „przestępne zachowanie” osobie, o której doskonale
wiedział, że jest niewinna, bo przecież sam ją uniewinnił.

Godzi się przypomnieć, że nie jest rzeczą sędziego udzielać osobie
niewinnej moralnych czy etycznych pouczeń, a już tym bardziej nie
powinien, nie miał prawa, przypisywać jej przestepnego zachowania. Na to
zachowanie pan sędzia nie miał przecież, o czym świadczy uniewinnienie,
Ĺźadnych dowodĂłw.

Skandalem jest, że wspomniane niemoralne, nieetyczne i przestępne
zachowanie pan sędzia przypisał niewinnej osobie na podstawie
nielegalnych, „zatrutych” dowodów, uzyskanych przy pomocy metod wziętych
żywcem z państwa totalitarnego. O tym też pan sędzia wiedział, bo sam te
dowody zdyskwalifikował.

Oczekuję, że ten brutalny atak pana sędziego Rysińskiego na niewinną
kobietę, byłą posłankę, zasłużoną dla kraju działaczkę społeczną i
polityczną, spotka się z odpowiednia reakcją Krajowej Rady Sądownictwa.

Z powaĹźaniem

Janusz Wojciechowski

Doskonała list Janusza Wojciechowskiego, na marginesie,- b. sędziego Sądu Apelacyjnego, prezesa Naczelnej Izby Kontroli,a w końcu adwokata - ktĂłry po prostu wyciągnął  logiczne wnioski z wyroku Sądu Rycinskiego. I chwalę go nie dlatego, ze ma pogląd identyczny z moim, ktĂłry usiłuję od kilku dni wbic w głowe pewnym albo durniom, albo najemnikom, (uwaĹźających  się za ekspertĂłw w dziedzinie prawa. Pewno dlatego Ĺźe, jak to ma miejsce w przypadku jednegoo z tych najbardziej aktywnych obrońcĂłw tego skandalicznego wyroku, byli skazani prawomocnie za przestępstwo kryminalne i to w aĹź 2 instancjach;-))