W dniu 29.05.2014 19:08, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Witam,
Jutro, 30 maja - g. 12:05 w PR3 audycja 'w godzinie prawdy' - rozmowa z
czlowiekiem ktory nieslusznie spedzil w wiezieniu 12 lat.
Dedykuje grupowym zwolennikom kary smierci.

Jeszcze niech przeprowadza z gościem, co go niesłusznie puścili.

NA drogach ginie niesłusznie 5000 i szafa gra.

W dniu 04.06.2014 02:11, Smok Eustachy pisze:

NA drogach ginie niesłusznie 5000 i szafa gra.

Powyższe zdanie jest tak absurdalne, że nie wiem jak to skomentować... Tutaj przydałby się chyba psychiatra.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2014-06-04 09:30, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 02:11, Smok Eustachy pisze:

NA drogach ginie niesłusznie 5000 i szafa gra.

Powyższe zdanie jest tak absurdalne, że nie wiem jak to skomentować...
Tutaj przydałby się chyba psychiatra.

No ale co - nikt jakoś nie proponuje debilnego pomysłu, aby zwolennikom motoryzacji stawiać dylemat - "skoro pozwalacie jeździć, to zabijemy was po pierwszej ofierze".

--
Liwiusz

W dniu 04.06.2014 12:50, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-06-04 09:30, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 02:11, Smok Eustachy pisze:

NA drogach ginie niesłusznie 5000 i szafa gra.

Powyższe zdanie jest tak absurdalne, że nie wiem jak to skomentować...
Tutaj przydałby się chyba psychiatra.

No ale co - nikt jakoś nie proponuje debilnego pomysłu, aby zwolennikom
motoryzacji stawiać dylemat - "skoro pozwalacie jeździć, to zabijemy was
po pierwszej ofierze".

Twoja analogia jest inwalidą (że tak pozwolę sobie skaleczyć tłumaczenie).

Mowa była o pozwoleniu na urzędowe zabijanie które miałoby skutkować dekapitacją proponenta przy pierwszej urzędowej pomyłce.

Tylko kompletny idiota nieznający podstaw logiki myli normalne korzystanie z dróg (które co do zasady do zgonów nie prowadzi) z bardzo szczególnymi przypadkami urzędowego zabijania (które to co do zasady do śmierci właśnie prowadzą).

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2014-06-04 12:58, Andrzej Lawa pisze:

Tylko kompletny idiota nieznający podstaw logiki myli normalne
korzystanie z dróg (które co do zasady do zgonów nie prowadzi) z bardzo

I tu widać inwalidztwo w twojej logice.

--
Liwiusz

W dniu 04.06.2014 13:19, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-06-04 12:58, Andrzej Lawa pisze:

Tylko kompletny idiota nieznający podstaw logiki myli normalne
korzystanie z dróg (które co do zasady do zgonów nie prowadzi) z bardzo

I tu widać inwalidztwo w twojej logice.

No to nie wiem jak ty jeździsz, skoro zgon jest u ciebie CELOWYM skutkiem korzystania z dróg publicznyc - a bez tego twoja analogia nie działa.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2014-06-04 13:25, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 13:19, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-06-04 12:58, Andrzej Lawa pisze:

Tylko kompletny idiota nieznający podstaw logiki myli normalne
korzystanie z dróg (które co do zasady do zgonów nie prowadzi) z bardzo

I tu widać inwalidztwo w twojej logice.

No to nie wiem jak ty jeździsz, skoro zgon jest u ciebie CELOWYM
skutkiem korzystania z dróg publicznyc - a bez tego twoja analogia nie
działa.

Tak samo nie jest celowym, jak celowym nie jest zgon osoby niewinnej skazanej na KS.


--
Liwiusz

W dniu 04.06.2014 13:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-06-04 13:25, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 13:19, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-06-04 12:58, Andrzej Lawa pisze:

Tylko kompletny idiota nieznający podstaw logiki myli normalne
korzystanie z dróg (które co do zasady do zgonów nie prowadzi) z bardzo

I tu widać inwalidztwo w twojej logice.

No to nie wiem jak ty jeździsz, skoro zgon jest u ciebie CELOWYM
skutkiem korzystania z dróg publicznyc - a bez tego twoja analogia nie
działa.

Tak samo nie jest celowym, jak celowym nie jest zgon osoby niewinnej
skazanej na KS.

Celem wyroku kary śmierci jest zabicie człowieka. Nadal za trudne?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2014-06-04 13:32, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 13:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-06-04 13:25, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 13:19, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-06-04 12:58, Andrzej Lawa pisze:

Tylko kompletny idiota nieznający podstaw logiki myli normalne
korzystanie z dróg (które co do zasady do zgonów nie prowadzi) z
bardzo

I tu widać inwalidztwo w twojej logice.

No to nie wiem jak ty jeździsz, skoro zgon jest u ciebie CELOWYM
skutkiem korzystania z dróg publicznyc - a bez tego twoja analogia nie
działa.

Tak samo nie jest celowym, jak celowym nie jest zgon osoby niewinnej
skazanej na KS.

Celem wyroku kary śmierci jest zabicie człowieka. Nadal za trudne?

I to jest słuszne i celowe.

Natomiast nie można użyć argumentu "bo czasem zginą niewinni", tak samo jak nie używa się argumentu "nie zbudujemy drogi, bo na pewno ktoś podczas jej budowy lub używania zginie".

--
Liwiusz

W dniu 04.06.2014 14:18, Liwiusz pisze:

Celem wyroku kary śmierci jest zabicie człowieka. Nadal za trudne?

I to jest słuszne i celowe.

Natomiast nie można użyć argumentu "bo czasem zginą niewinni", tak samo
jak nie używa się argumentu "nie zbudujemy drogi, bo na pewno ktoś
podczas jej budowy lub używania zginie".

Ponownie wychodzi twoja uporczywa tępota... Powyższa analogia miałaby sens gdyby na budowanych drogach ginął KAŻDY i tylko CZASAMI niewinnie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2014-06-04 14:38, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 14:18, Liwiusz pisze:

Celem wyroku kary śmierci jest zabicie człowieka. Nadal za trudne?

I to jest słuszne i celowe.

Natomiast nie można użyć argumentu "bo czasem zginą niewinni", tak samo
jak nie używa się argumentu "nie zbudujemy drogi, bo na pewno ktoś
podczas jej budowy lub używania zginie".

Ponownie wychodzi twoja uporczywa tępota... Powyższa analogia miałaby
sens gdyby na budowanych drogach ginął KAŻDY i tylko CZASAMI niewinnie.

Dyskutujemy o argumencie przeciw karze śmierci "bo giną niewinni". Bo to, że giną zabójcy nie było chyba argumentem przeciwko?

--
Liwiusz

W dniu 04.06.2014 14:46, Liwiusz pisze:

Ponownie wychodzi twoja uporczywa tępota... Powyższa analogia miałaby
sens gdyby na budowanych drogach ginął KAŻDY i tylko CZASAMI niewinnie.

Dyskutujemy o argumencie przeciw karze śmierci "bo giną niewinni". Bo
to, że giną zabójcy nie było chyba argumentem przeciwko?

Jest tu może jakiś specjalista od nauczania dzieci specjalnej troski? Bo ja nie czuję się na siłach jeszcze prościej wytłumaczyć temu sawantowi od czeków różnicy pomiędzy legalnością działania, którego celem jest zabicie człowieka (w tym przypadkowo niekiedy niewinnego) od działania, które ma na celu usprawnienie komunikacji powodującego śmierć w praktyce wyłącznie przypadkowo.

Pomijam już taki detal, że to tylko jedna z przyczyn, bo wysokie koszta legalnego morderstwa jak i brak moralnego uzasadnienia dla zabicia osoby aktywnie nie stanowiącej bezpośredniego zagrożenia to już zdecydowanie nie na jego łepetynę...

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 04.06.2014 14:38, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 14:18, Liwiusz pisze:

/..../

Ponownie wychodzi twoja uporczywa tępota... Powyższa analogia miałaby
sens gdyby na budowanych drogach ginął KAŻDY i tylko CZASAMI niewinnie.

Tymczasem na drogach ginie nie każdy ale nie każdy ginie niewinnie. I co?

W dniu 04.06.2014 23:23, Smok Eustachy pisze:

W dniu 04.06.2014 14:38, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 14:18, Liwiusz pisze:

/..../

Ponownie wychodzi twoja uporczywa tępota... Powyższa analogia miałaby
sens gdyby na budowanych drogach ginął KAŻDY i tylko CZASAMI niewinnie.

Tymczasem na drogach ginie nie każdy ale nie każdy ginie niewinnie. I co?

Celem drogi, w przeciwieństwie do kary śmierci, nie jest zabijanie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2014-06-05 19:40, Andrzej Lawa pisze:

Celem drogi, w przeciwieństwie do kary śmierci, nie jest zabijanie.

Celem kary śmierci także nie jest zabijanie.

W dniu 06.06.2014 09:46, t-1 pisze:

W dniu 2014-06-05 19:40, Andrzej Lawa pisze:

Celem drogi, w przeciwieństwie do kary śmierci, nie jest zabijanie.

Celem kary śmierci także nie jest zabijanie.

Och? A co, przeniesienie do kolejnego wcielenia? ;->

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

In article <lmmvcl$i0m$1@node1.news.atman.pl>,
 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2014-06-04 12:58, Andrzej Lawa pisze:

> Tylko kompletny idiota nieznający podstaw logiki myli normalne
> korzystanie z dróg (które co do zasady do zgonów nie prowadzi) z bardzo

I tu widać inwalidztwo w twojej logice.

Alez, Liwiuszu,
Chodzi o to, ze nikt na ulicy nie zabija w majestacie prawa.
--
TA

W dniu 2014-06-04 13:31, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Chodzi o to, ze nikt na ulicy nie zabija w majestacie prawa.

Jest wiele takich przypadków, KS nie jest jedynym wyjątkiem.

--
Liwiusz

In article <lmn2rf$m33$2@node1.news.atman.pl>,
 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2014-06-04 13:31, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

> Chodzi o to, ze nikt na ulicy nie zabija w majestacie prawa.

Jest wiele takich przypadków, KS nie jest jedynym wyjątkiem.

Wiele?
No, nie wiem, w kazdym razie wypadki drogowe do nich nie naleza. Wrecz przeciwnie.
--
TA

W dniu 2014-06-04 16:53, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

In article <lmn2rf$m33$2@node1.news.atman.pl>,
  Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2014-06-04 13:31, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Chodzi o to, ze nikt na ulicy nie zabija w majestacie prawa.

Jest wiele takich przypadków, KS nie jest jedynym wyjątkiem.

Wiele?
No, nie wiem, w kazdym razie wypadki drogowe do nich nie naleza. Wrecz
przeciwnie.

Uściślij zarzut w stosunku do KS - czy zarzutem jest to, że jej wynikiem jest śmierć? Jeśli tak, to... przecież to oczywiste.

Zarzutem może być śmierć niewinnych, stąd analogia z drogą. Trzeba przekalkulować czy śmierć kilku niewinnych niweluje niewątpliwe zalety KS.

Co do pomyłek - żyjemy w Polsce. Ile osób w ostatnich 25 latach zostało niesłusznie skazanych na dożywocie?

--
Liwiusz

W dniu 04.06.2014 13:31, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
/.../

Alez, Liwiuszu,
Chodzi o to, ze nikt na ulicy nie zabija w majestacie prawa.

Talmudyczne myślenie degenerujące pojmowanie prawa.

Droga jest budowana na podstawie zezwolenia, wynikającego z przepisów prawa. Wydający winien liczyć się z tym, że czasem ktoś zginie. Niewinnie bądź winnie.

W dniu 04.06.2014 23:25, Smok Eustachy pisze:

W dniu 04.06.2014 13:31, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
/.../

Alez, Liwiuszu,
Chodzi o to, ze nikt na ulicy nie zabija w majestacie prawa.

Talmudyczne myślenie degenerujące pojmowanie prawa.

Twoje osobiste religijne skojarzenia mnie nie interesują.

Droga jest budowana na podstawie zezwolenia, wynikającego z przepisów
prawa. Wydający winien liczyć się z tym, że czasem ktoś zginie.
Niewinnie bądź winnie.

Ponownie: pokaż mi drogę, której celem i przeznaczeniem jest zabijanie ludzi. Choćby winnych.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 04.06.2014 09:30, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 02:11, Smok Eustachy pisze:

NA drogach ginie niesłusznie 5000 i szafa gra.

Powyższe zdanie jest tak absurdalne, że nie wiem jak to skomentować...
Tutaj przydałby się chyba psychiatra.

Skoro akceptujesz śmierć 5000 niewinnych, to 2-3 dodatkowi niewinni nie powinni robić różnicy

W dniu 04.06.2014 23:21, Smok Eustachy pisze:

W dniu 04.06.2014 09:30, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.06.2014 02:11, Smok Eustachy pisze:

NA drogach ginie niesłusznie 5000 i szafa gra.

Powyższe zdanie jest tak absurdalne, że nie wiem jak to skomentować...
Tutaj przydałby się chyba psychiatra.

Skoro akceptujesz śmierć 5000 niewinnych, to 2-3 dodatkowi niewinni nie
powinni robić różnicy

Nie, nie akceptuję.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...