W dniu 2011-05-20 10:25, Howk pisze:

47)
rower - pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą
mięśni osoby jadącej tym pojazdem;

[ciach]

Z tego przepisu jasno wynika, że poruszanie się na rolkach ( pojazd o
szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby
jadącej tym pojazdem) po drodze rowerowej jest zgodne z prawem. Czy
dobrze rozumuję?

Niby tak, ale jeśli przyznajesz, że rolki to rodzaj roweru, to musisz przyjąć do wiadomości i inne przepisy dotyczące roweru i wyposażyć rolki w odpowiednie oświetlenie, dzwonek i przynajmniej jeden sprawny hamulec ;)

--
bans

On 20 Maj, 10:41, bans <g...@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-05-20 10:25, Howk pisze:



> 47)
> rower - pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą
> mięśni osoby jadącej tym pojazdem;
[ciach]
> Z tego przepisu jasno wynika, że poruszanie się na rolkach ( pojazd o
> szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby
> jadącej tym pojazdem) po drodze rowerowej jest zgodne z prawem. Czy
> dobrze rozumuję?

Niby tak, ale jeśli przyznajesz, że rolki to rodzaj roweru, to musisz
przyjąć do wiadomości i inne przepisy dotyczące roweru i wyposażyć rolki
w odpowiednie oświetlenie, dzwonek i przynajmniej jeden sprawny hamulec ;)

No i jeszcze dodatkowe drobiazgi jak trzymanie nóg na pedałach i
przynajmniej jednej ręki na kierownicy :D
A swoją drogą, powinni zacząć na części ścieżek stawiać jakieś znaki
dopuszczające jazdę na rolkach - w wielu miejscach kompletnie to nie
przeszkadza (chodzi mi o takie ścieżki do rekreacji).

> Niby tak, ale jeśli przyznajesz, że rolki to rodzaj roweru, to musisz
> przyjąć do wiadomości i inne przepisy dotyczące roweru i wyposażyć rolki
> w odpowiednie oświetlenie, dzwonek i przynajmniej jeden sprawny hamulec ;)

No i jeszcze dodatkowe drobiazgi jak trzymanie nóg na pedałach i
przynajmniej jednej ręki na kierownicy :D
A swoją drogą, powinni zacząć na części ścieżek stawiać jakieś znaki
dopuszczające jazdę na rolkach - w wielu miejscach kompletnie to nie
przeszkadza (chodzi mi o takie ścieżki do rekreacji).

Jeżeli poruszasz się w dzień nie musisz mieć oświetlenia. Hamulec mają
prawie wszystkie rolki (z reguły przy prawym bucie). Jeżeli chodzi o
pedały, kierownicę itp. to nie ma tego w zacytowanym przeze mnie
przepisie. Chyba, że są jakieś inne ustawy/rozporządzenia dotyczące
opisu co to jest rower. I nie chodzi mi o chłopski rozum, tylko na
wypadek rozmowy z policjantem ew. w sądzie.
Czasami pomykam na rolkach więc dobrze jest wiedzieć takie rzeczy (tak
na wszelki wypadek :)

On 20 Maj, 10:53, Howk <praca...@gmail.com> wrote:

Jeżeli poruszasz się w dzień nie musisz mieć oświetlenia.

Musisz mieć, chociaż nie musisz go używać.

Jeżeli chodzi o
pedały, kierownicę itp. to nie ma tego w zacytowanym przeze mnie
przepisie. Chyba, że są jakieś inne ustawy/rozporządzenia dotyczące
opisu co to jest rower.

Obowiązek trzymania ręki na kierownicy i nóg na pedałach masz PoRD -
ale to dyskusja akademicka jest.

I nie chodzi mi o chłopski rozum, tylko na
wypadek rozmowy z policjantem ew. w sądzie.
Czasami pomykam na rolkach więc dobrze jest wiedzieć takie rzeczy (tak
na wszelki wypadek :)

Jeżeli chodzi ci o praktykę, to wrotkarz jest uznawany za pieszego
(nie wiem na jakiej podstawie - tak to interpretują policjanci). Czyli
po DDR możesz poruszać się wyłącznie na takiej zasadzie jak pieszy
(jeżeli nie masz chodnika przy drodze). Po DDRiP możesz się poruszać
jak chcesz, jeżeli jest podział na części dla rowerów i pieszych, to
powinieneś pomykać po części pieszej.
W jeszcze bardziej dogłębnej praktyce, jeżeli będziesz jeździł po DDR
o przeznaczeniu rekreacyjnym (oczywiście w przepisach takich definicji
nie ma) to na zwrócenie uwagi przez policjanta możesz liczyć w
następujących wypadkach:
1) jesteś fajną dupą i chce cię poderwać
2) policjant jest gejem i chce cię poderwać
3) policjant dawno nie uprawiał seksu i chce jakoś rozładować napięcie

Trochę inaczej sprawy mogą wyglądać na ścieżkach komunikacyjnych
(oczywiście też nie ma takiej definicji) - ale tam raczej nie będziesz
się pchał, jeśli masz odrobinę rozsądku.

On 20 Maj, 10:53, Howk <praca...@gmail.com> wrote:

Jeżeli poruszasz się w dzień nie musisz mieć oświetlenia. Hamulec mają
prawie wszystkie rolki (z reguły przy prawym bucie).

no to jeszcze pozostaje kwestia hampla w lewym rowerze...
wychodzi na to, że taniej przystosować hulajnogę - starczy jeden
komplet

--
Pozdrv!
Andrzej
http://glajty.w.interia.pl
http://ump.waw.pl

W dniu 2011-05-20 10:53, Howk pisze:

Jeżeli poruszasz się w dzień nie musisz mieć oświetlenia.

http://www.wrower.pl/prawo/index.php

"W myśl przepisów każdy rower musi być wyposażony w:" - to jest kluczowe.

Może się coś teraz zmieniło, ale wątpię.

Niestety, z tego co wiem to policja lubi przypieprzyć się nawet do tego, że w słoneczne południe lampkę masz w plecaku, a nie zamocowaną. (Lampka w plecaku według nich oznacza, że to plecak masz wyposażony w oświetlenie, a nie rower ;)

Hamulec mają
prawie wszystkie rolki (z reguły przy prawym bucie).

No dobra, to jeszcze dzwonek skombinuj i jazda ;)



--
bans

bans <goc@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-05-20 10:53, Howk pisze:

> Jeżeli poruszasz się w dzień nie musisz mieć oświetlenia.

http://www.wrower.pl/prawo/index.php

"W myśl przepisów każdy rower musi być wyposażony w:" - to jest kluczowe.

Może się coś teraz zmieniło, ale wątpię.

Niestety, z tego co wiem to policja lubi przypieprzyć się nawet do tego, że w słoneczne południe lampkę masz w plecaku, a nie zamocowaną.

Potrafi. Ale nie _lubi_. W kazdym razie mnie sie nigdy o to nie czepiali,
nawet jak z tego czy innego powodu chcieli ze mna pogadac :D

(Lampka w plecaku według nich oznacza, że to plecak masz wyposażony w oświetlenie, a nie rower ;)


> Hamulec mają
> prawie wszystkie rolki (z reguły przy prawym bucie).

No dobra, to jeszcze dzwonek skombinuj i jazda ;)

Aaaa, czy to tez zostalo dopasowane do Konwencji? Bo Konwencja, owszem, mowi o
dzwonku, ale w Polsce wystarczy "nieprzerazliwy sygnal dzwiekowy", chocby
gumowy pingwin z piszczalka.

rmikke

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

> Hamulec mają
> prawie wszystkie rolki (z reguły przy prawym bucie).

No dobra, to jeszcze dzwonek skombinuj i jazda ;)

Aaaa, czy to tez zostalo dopasowane do Konwencji? Bo Konwencja, owszem, mowi o
dzwonku, ale w Polsce wystarczy "nieprzerazliwy sygnal dzwiekowy", chocby
gumowy pingwin z piszczalka.

Ale tu akurat nie ma sprzeczności. Dzwonek jak najbardziej jest sygnałem
o nieprzeraźliwym dźwięku, więc w tę stronę się zgadza. W drugą też,
ponieważ KW reguluje kwestie dzwonka tylko w ruchu międzynarodowym.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Użytkownik Ryszard Mikke napisał:

Aaaa, czy to tez zostalo dopasowane do Konwencji? Bo Konwencja, owszem, mowi o
dzwonku, ale w Polsce wystarczy "nieprzerazliwy sygnal dzwiekowy", chocby
gumowy pingwin z piszczalka.

Ciekaw jestem czy takim sygnałem jest dźwięk AirZounda, lub hasło do windy w Seksmisji ;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bartłomiej Zieliński <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał(a):

U=BFytkownik Ryszard Mikke napisa=B3:
> Aaaa, czy to tez zostalo dopasowane do Konwencji? Bo Konwencja, owszem,=
 mowi o
> dzwonku, ale w Polsce wystarczy "nieprzerazliwy sygnal dzwiekowy", choc=
by
> gumowy pingwin z piszczalka.

Ciekaw jestem czy takim sygna=B3em jest d=BCwi=EAk AirZounda, lub has=B3o=
 do=20
windy w Seksmisji ;-)

AirZound na pewno nie miesci sie w okresleniu "nieprzerazliwy".
Haslo do windy - jak najbardziej, ale otoczenie moze miec problem z
zalapaniem, ze to nieprzerazliwy sygnal dzwiekowy roweru. Zbyt powszechne...

rmikke

--

Użytkownik Ryszard Mikke napisał:

AirZound na pewno nie miesci sie w okresleniu "nieprzerazliwy".

IMO zależy to od ustawienia głośności.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bartłomiej Zieliński <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał(a):

U=BFytkownik Ryszard Mikke napisa=B3:
> AirZound na pewno nie miesci sie w okresleniu "nieprzerazliwy".

IMO zale=BFy to od ustawienia g=B3o=B6no=B6ci.

Tak, w pewnym momencie przechodzi ze strefy "przerazliwy" do strefy "zupelnie
nie zwracajacy niczyjej uwagi".

rmikke

--

Dnia Fri, 20 May 2011 11:49:58 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

Ciekaw jestem czy takim sygnałem jest dźwięk AirZounda, lub hasło do
windy w Seksmisji ;-)

:) Swego czasu wujek się na nas (tzn mnie i brata) obraził, jak stwierdziliśmy, że przy nim to ta winda chyba by się urwała z zawiesia :)


--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

On Fri, 20 May 2011, Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Ryszard Mikke napisał:

Aaaa, czy to tez zostalo dopasowane do Konwencji? Bo Konwencja, owszem, mowi o dzwonku, ale w Polsce wystarczy "nieprzerazliwy sygnal dzwiekowy",
chocby gumowy pingwin z piszczalka.

Ciekaw jestem czy takim sygnałem jest dźwięk AirZounda

  A mnie nieraz już nachodziło pytanie, czy może być homologowany dzwonek.
  Ale elektryczny.
  Taki tramwajowy :P
  Na istotne składowe pojazdów mechanicznych jest homologacja,
"przeraźliwy" nie dostałby homologacji dla celów nieuprzywilejowanych,
ergo - jest "nieprzeraźliwy"; ponadto z.... (hm - jak brzmi sentencja
stwierdzająca że skoro ustawodawca użył innego określenia, to widać
miał co innego na myśli niz jakby użył określenia pierwotnego?)
wynika, że "przeraźliwy" to coś innego niż "głośny".
  IMVHO, AirZound jest głośny, ale niekoniecznie "przeraźliwy".

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-05-20 14:23, Gotfryd Smolik news:

wynika, że "przeraźliwy" to coś innego niż "głośny".
IMVHO, AirZound jest głośny, ale niekoniecznie "przeraźliwy".

Przeraźliwy raczej nie jest. Jeszcze mi się nie zdarzyło, żeby po moim użyciu AZ jakiś kierowca się przeraził. Wielu nawet nie zwraca uwagi.
W stosunku do pieszych i zwierząt nie używałem...


P.

On 20.05.2011 11:03, bans wrote:

W dniu 2011-05-20 10:53, Howk pisze:

Jeżeli poruszasz się w dzień nie musisz mieć oświetlenia.

http://www.wrower.pl/prawo/index.php

"W myśl przepisów każdy rower musi być wyposażony w:" - to jest kluczowe.

Może się coś teraz zmieniło, ale wątpię.

Niestety, z tego co wiem to policja lubi przypieprzyć się nawet do tego,
że w słoneczne południe lampkę masz w plecaku, a nie zamocowaną. (Lampka
w plecaku według nich oznacza, że to plecak masz wyposażony w
oświetlenie, a nie rower ;)

To jakaś kiepska policja...
Przednią lampkę miałem w torbie w czasie kolizji, potem pan władza dokonując oględzin pojazdu zapytał o lampkę, wyjąłem, pokazałem i on sam uznał, że "OK, zdjął pan / odpadła przy kolizji".

Dnia 20 maj 2011 w liście [news:ir5ba0$13l$3inews.gazeta.pl]
Kazimierz Uromski [legalnycyklista@dzimejl.kropka.kom] napisał(a):

To jakaś kiepska policja...
Przednią lampkę miałem w torbie w czasie kolizji, potem pan władza
dokonując oględzin pojazdu zapytał o lampkę, wyjąłem, pokazałem i
on sam uznał, że "OK, zdjął pan / odpadła przy kolizji".

Ale napisał przecież "w myśl przepisów". Życie to co innego (całe szczęście w tym przypadku).

--
Pozdrawiam,
Rafał W.

http://picasaweb.google.com/warszawski.wycinak
http://prw.terror404.net/rwawrzycki/
Odpowiadając na adres prywatny usuń WYTNIJ_TO.

Użytkownik bans napisał:

(Lampka w plecaku według nich oznacza, że to plecak masz wyposażony w
 oświetlenie, a nie rower ;)

A lampka w sakwie rowerowej?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

> Hamulec mają
> prawie wszystkie rolki (z reguły przy prawym bucie).

No dobra, to jeszcze dzwonek skombinuj i jazda ;)

Raczej niech kupi dwa prawe buty bo oba pojazdy muszą mieć hamulec.



--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Howk"

Jeżeli poruszasz się w dzień nie musisz mieć oświetlenia.

Ale oczywiście jesteś w stanie podać podstawę prawną tej rewelacji?

Hamulec mają
prawie wszystkie rolki (z reguły przy prawym bucie). Jeżeli chodzi o
pedały, kierownicę itp. to nie ma tego w zacytowanym przeze mnie
przepisie.

Masz w czasie jazdy trzymać co najmniej jedną rękę na kierownicy i obie
nogi na pedałach. Tak nakazuje PoRD w kwestii jazdy na rowerze.


--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Masz w czasie jazdy trzymać co najmniej jedną rękę na kierownicy i obie
nogi na pedałach. Tak nakazuje PoRD w kwestii jazdy na rowerze.

Ten przepis zdaje się załatwiać rolkowców. Bo hulajnogą już można
jechać bez przeszkód (nogi na pedałach lub podnóżku).
Więc rolokowcy nadal na widok policjanta chodu w krzaki :))

On 20.05.2011 11:54, Howk wrote:

Masz w czasie jazdy trzymać co najmniej jedną rękę na kierownicy i obie
nogi na pedałach. Tak nakazuje PoRD w kwestii jazdy na rowerze.

Ten przepis zdaje się załatwiać rolkowców. Bo hulajnogą już można
jechać bez przeszkód (nogi na pedałach lub podnóżku).
Więc rolokowcy nadal na widok policjanta chodu w krzaki :))

O, nie do końca z tą hulajnogą. Tak łatwo to tylko z górki - bo jak masz napędzać hulajnogę trzymając obie nogi cały czas na pedałach lub podnóżkach?

>> Masz w czasie jazdy trzymać co najmniej jedną rękę na kierownicy i obie
>> nogi na pedałach. Tak nakazuje PoRD w kwestii jazdy na rowerze.

> Ten przepis zdaje się załatwiać rolkowców. Bo hulajnogą już można
> jechać bez przeszkód (nogi na pedałach lub podnóżku).
> Więc rolokowcy nadal na widok policjanta chodu w krzaki :))

O, nie do końca z tą hulajnogą. Tak łatwo to tylko z górki - bo jak masz
napędzać hulajnogę trzymając obie nogi cały czas na pedałach lub podnóżkach?

Pedałem jest but napędzający hulajnogę :) ale to już akademickie
rozważania.

Kazimierz Uromski <legalnycyklista@dzimejl.kropka.kom> napisał(a):

On 20.05.2011 11:54, Howk wrote:
>> Masz w czasie jazdy trzymaÄ&#65533; co najmniej jednÄ&#65533; rÄ&#65533;kÄ&#65533; na kierownicy i obie
>> nogi na pedaĹ&#65533;ach. Tak nakazuje PoRD w kwestii jazdy na rowerze.
>
> Ten przepis zdaje siÄ&#65533; zaĹ&#65533;atwiaÄ&#65533; rolkowcĂłw. Bo hulajnogÄ&#65533; juĹź moĹźna
> jechaÄ&#65533; bez przeszkĂłd (nogi na pedaĹ&#65533;ach lub podnóşku).
> WiÄ&#65533;c rolokowcy nadal na widok policjanta chodu w krzaki :))

O, nie do koĹ&#65533;ca z tÄ&#65533; hulajnogÄ&#65533;. Tak Ĺ&#65533;atwo to tylko z gĂłrki - bo jak masz napÄ&#65533;dzaÄ&#65533; hulajnogÄ&#65533; trzymajÄ&#65533;c obie nogi caĹ&#65533;y czas na pedaĹ&#65533;ach lub podnóş
kach?

Trikke!

rmikke

--

W dniu 2011-05-20 11:57, Kazimierz Uromski pisze:

O, nie do ko�ca z t� hulajnog�. Tak �atwo to tylko z górki - bo jak
masz nap�dza� hulajnog� trzymaj�c obie nogi ca�y czas na peda�ach
lub podnóşkach?

Co mi przypomina stary dowcip, jak policjant poprosił swojego kolege, zeby spojrzal, czy mu kierunkowskaz w samochodzie dziala.

A ten, spogladajac, powiedzial:

"Dziala - nie dziala - dziala - nie dziala..." ;)


--
bans

On 5/20/11 12:19 PM, bans wrote:

Co mi przypomina stary dowcip, jak policjant poprosił swojego kolege,
zeby spojrzal, czy mu kierunkowskaz w samochodzie dziala.

A ten, spogladajac, powiedzial:

"Dziala - nie dziala - dziala - nie dziala..." ;)

LOL, nie znalem :-))

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Mariusz Kruk napisał:

Masz w czasie jazdy trzymać co najmniej jedną rękę na kierownicy i obie nogi na pedałach

Oczami wyobraźni już widzę jak policjant chcący wyrobić próg mandatowy łapie zjeżdżających serpentynami rowerzystów, którzy w momencie wchodzenia w zakręt zdejmują jedną stopę z pedału aby asekurować się przed wypadkiem. Dura lex, sed lex :-)

Pzdr
A.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Alfer_z_pracy"

Masz w czasie jazdy trzymać co najmniej jedną rękę na kierownicy i obie nogi na pedałach

Oczami wyobraźni już widzę jak policjant chcący wyrobić próg mandatowy łapie zjeżdżających serpentynami rowerzystów, którzy w momencie wchodzenia w zakręt zdejmują jedną stopę z pedału aby asekurować się przed wypadkiem. Dura lex, sed lex :-)

Swoją drogą, co ma ta wystawiona noga niby dać? Przecież i tak nie
utrzymasz na niej roweru.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Alfer_z_pracy"
>> Masz w czasie jazdy trzymać co najmniej jedną rękę na kierownicy i obie >> nogi na pedałach
>Oczami wyobraźni już widzę jak policjant chcący wyrobić próg mandatowy łapie >zjeżdżających serpentynami rowerzystów, którzy w momencie wchodzenia w >zakręt zdejmują jedną stopę z pedału aby asekurować się przed wypadkiem. >Dura lex, sed lex :-)

Swoją drogą, co ma ta wystawiona noga niby dać? Przecież i tak nie
utrzymasz na niej roweru.

Ostry zakret i slisko - mozna sie odbic i podbic do pionu wyslizgujacy sie
spod tylka.

Ostry zakret w ogole - dodatkowo przesuwa srodek ciezkosci.

rmikke

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

>> Masz w czasie jazdy trzymać co najmniej jedną rękę na kierownicy i obie >> nogi na pedałach
>Oczami wyobraźni już widzę jak policjant chcący wyrobić próg mandatowy łapie >zjeżdżających serpentynami rowerzystów, którzy w momencie wchodzenia w >zakręt zdejmują jedną stopę z pedału aby asekurować się przed wypadkiem. >Dura lex, sed lex :-)
Swoją drogą, co ma ta wystawiona noga niby dać? Przecież i tak nie
utrzymasz na niej roweru.

Ostry zakret i slisko - mozna sie odbic i podbic do pionu wyslizgujacy sie
spod tylka.

OK. Przy bardzo niewielkiej prędkośći to faktycznie może uratować. Ale
wydaje mi się, że to raczej nie "zjazd na serpentynie".
(chociaż fakt, że często się to odruchowo robi mimo wszystko).

Ostry zakret w ogole - dodatkowo przesuwa srodek ciezkosci.

Fakt. Odrobinę może pomóc. --
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Dnia Fri, 20 May 2011 11:49:27 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

OK. Przy bardzo niewielkiej prędkośći to faktycznie może uratować.

Kilka razy uratowało mnie przy ok 30km/h
--
marcin

zly <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisał(a):

Dnia Fri, 20 May 2011 11:49:27 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

> OK. Przy bardzo niewielkiej prędkośći to faktycznie może uratować. Kilka razy uratowało mnie przy ok 30km/h

No u mnie to byla przyzerowa predkosc na oblodzonym Spacerniaku.

rmikke

--

W dniu 20.05.2011 12:39, zly pisze:

Dnia Fri, 20 May 2011 11:49:27 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

OK. Przy bardzo niewielkiej prędkośći to faktycznie może uratować.

Kilka razy uratowało mnie przy ok 30km/h

Wystawiasz wcześniej nogę asekurując się czy zdążyłeś po uślizgu się
podeprzeć?

Chyba przed wczoraj w Tour of California, ktoś próbował się tak ratować
i zakręcił na tej nodze w miejscu naśladując cyrkiel.

Fabian.

Dnia Fri, 20 May 2011 12:49:48 +0200, Fabian napisał(a):

Wystawiasz wcześniej nogę asekurując się czy zdążyłeś po uślizgu się
podeprzeć?

Jeżdżę raczej szosa/ostre, więc nie wypinam się calowo :) Odruchowe
wypięcie i odbicie od ziemi. I to w sumie częściej na koleinach mokrych niż
zakrętach.



--
marcin

Mariusz Kruk napisał:

Swoją drogą, co ma ta wystawiona noga niby dać? Przecież i tak nie utrzymasz na niej roweru.

Niejeden raz wspomniana noga uratowała mnie przed upadkiem. Fakt, że raczej w terenie. Przy uślizgu koła nie lecisz bezpośrednio barkiem w glebę tylko "odbijasz" się nogą. Nie wiem dokładnie jak, to się dzieje automatycznie. Grunt, że czasem działa :)

A.

W dniu 20.05.2011 12:41, Alfer_z_pracy pisze:

Mariusz Kruk napisał:

Swoją drogą, co ma ta wystawiona noga niby dać? Przecież i tak nie
utrzymasz na niej roweru.

Niejeden raz wspomniana noga uratowała mnie przed upadkiem. Fakt, że
raczej w terenie. Przy uślizgu koła nie lecisz bezpośrednio barkiem w
glebę tylko "odbijasz" się nogą. Nie wiem dokładnie jak, to się dzieje
automatycznie. Grunt, że czasem działa :)

Przy jeździe po suchym asfalcie to raczej trudne, jak się wpada w
poślizg to raczej z dużą prędkością. Za to zimą często stosowałem
zatrzymywanie i zakręcanie w systemie 2 koła + noga.

Fabian.

Fabian napisał:

Przy jeździe po suchym asfalcie to raczej trudne, jak się wpada w poślizg to raczej z dużą prędkością.

Mam kilka blizn po upadkach na asfalcie bez podpórek. Przy podpórkach najwyżej siniaki, więc jednak coś to daje.

Ale generalnie asfalt powoduje raka, więc wybieram offroad :-)

Pzdr!
A.

W dniu 2011-05-20 10:53, Howk pisze:

Niby tak, ale jeśli przyznajesz, że rolki to rodzaj roweru, to musisz
przyjąć do wiadomości i inne przepisy dotyczące roweru i wyposażyć rolki
w odpowiednie oświetlenie, dzwonek i przynajmniej jeden sprawny hamulec ;)

No i jeszcze dodatkowe drobiazgi jak trzymanie nóg na pedałach i
przynajmniej jednej ręki na kierownicy :D
A swoją drogą, powinni zacząć na części ścieżek stawiać jakieś znaki
dopuszczające jazdę na rolkach - w wielu miejscach kompletnie to nie
przeszkadza (chodzi mi o takie ścieżki do rekreacji).

Jeżeli poruszasz się w dzień nie musisz mieć oświetlenia.

A skąd to wytrzasnąłes? W dzień nie musisz używać. W PORD w p. o wyposażeniu roweru ani słowka o porze dnia inocy... ;)

--
Pozdrawiam
Michał

Je=BFeli poruszasz si=EA w dzie=F1 nie musisz mie=E6 o=B6wietlenia.

Bzdura. Nie znasz przepisów. Rower ma być wyposażony w oświetlenie również w
dzień bo świateł ożywa się obowiązkowo nie tylko w nocy ale w tunelu i w
warunkach pogorszonej przejrzystości powietrza, mgła deszcz, śnieg.

Hamulec=
 maj=B1
prawie wszystkie rolki (z regu=B3y przy prawym bucie).

PoRD nie zezwala na jazdę jednocześnie  na dwóch pojazdach z których jeden ma
hamulec.
Motorower też ma pedały i tez jest poruszany siła mięśni a nie jest rowerem.
Rower elektryczny silniejszy niż 250 W tez ma pedały a nie jest rowerem.

Je=BFeli chodzi o
peda=B3y, kierownic=EA itp. to nie ma tego w zacytowanym przeze mnie
przepisie.

Chciałbyś aby cały kodeks zmieścił się w jednym przepisie ?
Wiele przepisów jest poza ustawą PoRD.



 Chyba, =BFe s=B1 jakie=B6 inne ustawy/rozporz=B1dzenia dotycz=B1=

ce
opisu co to jest rower.

Nie co to jest tylko jakim warunkom ma odpowiadać czyli sposób wyposażenia np
wysokości świateł,barwa, kształt, ilość.

I nie chodzi mi o ch=B3opski rozum, tylko na
wypadek rozmowy z policjantem ew. w s=B1dzie.

Już się nie bój w sądzie policjant powie ci jaki punkt taryfikatora, jakie
wykroczenie w Kodeksie Wykroczeń w oparciu o jaki punkt PoRD lub innych
rozporządzeń.
To z  pewnością nie będzie podlegało dyskusji.
Jest dość w necie wypowiedzi policjantów którzy mówią, że będą karać ( i
karzą) za jazdę na rolkach po ddr.
Zatem sprawa jasna.
Pytaj lepiej czy wolno ci jeździć na rolkach po Drodze dla pieszych.

Czasami pomykam na rolkach wi=EAc dobrze jest wiedzie=E6 takie rzeczy (tak
na wszelki wypadek :)

Ważne nie to co my mówimy, ale co policja.
Ta się czepia rolkarzy.



--

W dniu 2011-05-20 10:45, Piotrpo pisze:

No i jeszcze dodatkowe drobiazgi jak trzymanie nóg na pedałach i
przynajmniej jednej ręki na kierownicy :D

Kierownicę to jeszcze można ze sobą wozić, ale z tymi pedałami to nie wiem, jak sobie poradzą ;)

--
bans

Kierownicę to jeszcze można ze sobą wozić, ale z tymi pedałami to nie
wiem, jak sobie poradzą ;)

Dwóch rolkarzy płci męskiej w czasie jazdy na rolkach musi trzymać się za ręce...

Dnia Fri, 20 May 2011 10:51:45 +0200, bans napisał(a):

W dniu 2011-05-20 10:45, Piotrpo pisze:

No i jeszcze dodatkowe drobiazgi jak trzymanie nóg na pedałach i
przynajmniej jednej ręki na kierownicy :D

Kierownicę to jeszcze można ze sobą wozić, ale z tymi pedałami to nie
wiem, jak sobie poradzą ;)

Potraktuj rolki jako pedały... tzn. geje chciałem powiedzieć.

--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

On 5/20/11 10:51 AM, bans wrote:

W dniu 2011-05-20 10:45, Piotrpo pisze:

No i jeszcze dodatkowe drobiazgi jak trzymanie nóg na pedałach i
przynajmniej jednej ręki na kierownicy :D

Kierownicę to jeszcze można ze sobą wozić, ale z tymi pedałami to nie
wiem, jak sobie poradzą ;)

A potem powstaje artykul o tytule: "Pedaly na rolkach" ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Piotrpo wrote:

A swoją drogą, powinni zacząć na części ścieżek stawiać jakieś znaki
dopuszczające jazdę na rolkach - w wielu miejscach kompletnie to nie
przeszkadza (chodzi mi o takie ścieżki do rekreacji).

A Parku Szymańskiego w Warszawie są ścieżki rowerowe (z czerwonymi paskami po bokach) i równolegle do nich, na styk, ścieżki dla rolek (z żółtymi).

W dniu 2011-05-20 11:09, Kazimierz Uromski pisze:

+ �wiat�o bia�e lub şó�te selektywne, sta�e, na wys. 35-90cm,
widoczne ze 150m przy normalnej przejrzysto�ci powietrza, takie̟ samo
sta�e lub migaj�ce barwy czerwonej z ty�u, odblask z ty�u,
nieprzeraźliwy dzwonek. I tu zaczynaj� si� schody - kierownic� i
"peda�y lub podnóşki" (:

Jakby widac ustawodawca taka definicja roweru niezle uziemil rolkarzy - niby zabawne, ale chyba jednak nie do konca.


--
bans

bans <goc@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-05-20 11:09, Kazimierz Uromski pisze:

> + Äšďż˝wiatÄšďż˝o biaÄšďż˝e lub ĚźÄ&#65533;Ĺ&#65533;Äšďż˝te selektywne, staÄšďż˝e, na wys
. 35-90cm,
> widoczne ze 150m przy normalnej przejrzysto�ci powietrza, takie̟ samo
> staÄšďż˝e lub migajĂ&#65533;ďż˝ce barwy czerwonej z tyÄšďż˝u, odblask z tyÄšďż˝u,
> nieprzeraÄšĹ&#65533;liwy dzwonek. I tu zaczynajĂ&#65533;ďż˝ siĂ&#65533;ďż˝ schody - kierownicĂ&#65533;ďż˝
 i
> "pedaÄšďż˝y lub podnÄ&#65533;Ĺ&#65533;Ěźki" (:

Jakby widac ustawodawca taka definicja roweru niezle uziemil rolkarzy - niby zabawne, ale chyba jednak nie do konca.

Czy ja wiem...

Podnozki sa, widac, na czym nogi sie opieraja.

Kierownica jest, mozna zademonstrowac, jak skreca. Gorzej z trzymaniem na niej
co najmniej jednej reki.

A PoRD nie wymaga dwoch sprawnych ukladow hamulcowych?

rmikke

--

W dniu 2011-05-20 11:49, Ryszard Mikke pisze:

A PoRD nie wymaga dwoch sprawnych ukladow hamulcowych?

I to własnie kocham w usenecie...

--
bans

On 5/20/11 11:53 AM, bans wrote:

W dniu 2011-05-20 11:49, Ryszard Mikke pisze:

A PoRD nie wymaga dwoch sprawnych ukladow hamulcowych?

I to własnie kocham w usenecie...

"Ilu forumowiczów potrzeba, żeby zmienić żarówkę?

1 aby zmienić żarówkę i napisać że żarówka została zmieniona
14 którzy podzielą się podobnymi doświadczeniami przy zmienianiu żarówki i napiszą o tym jak inaczej można było to zrobić
7 którzy ostrzegą o niebezpieczeństwach grożących przy zmianie żarówki
1 którzy przeniesie temat do działu „Oświetlenie"
2 którzy zaczną się kłócić i przeniosą to do działu „Elektryka”
7 którzy wytkną błędy gramatyczne/ortograficzne w postach na temat wymiany żarówki
5 którzy pojadą tym co wytykali błędy
3 którzy poprawią te błędy
6 którzy będą się kłócić czy pisze się „żarówka” czy „rzarówka” i 6 którzy powiedzą im że są głupi
2 profesjonalnych elektryków którzy poinformują wszytskich że mówi się „lampa”
15 wszechwiedzących którzy twierdzą że siedzieli w tym temacie i mówi się „żarówka”
19 którzy napiszą że to forum nie jest o żarówkach i powinno się to przenieść do forum o żarówkach
11 którzy obronią temat mówiąc że wszyscy uzywają żarówek więc temat pasuje
36 którzy będą debatować która metoda zmieniania żarówek jest lepsza, gdzie kupić żarówki, jakiej marki i które są wadliwe
7 którzy podeślą linki gdzie można zobaczyć różne przykłady żarówek
4 którzy napiszą że te linki nie działają i podeślą nowe
13 którzy zacytują kilkanaście postów pod cytatami pisząc: „Ja też” / „Zgadzam się”
5 którzy napiszą że odchodzą z forum bo nie mogą dłużej znieść kontrowersji wokół żarówek
4 którzy napiszą że „BYŁO!”
13 którzy napiszą żeby „szukać” zanim napisze się kolejne pytania o żarówki
1 który zrobi mały hijack i zapyta się jak wymienić klakson
1 który odpowie na oryginalny post po pół roku i zacznie temat od nowa."

;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu 2011-05-20 16:09, Coaster pisze:

On 5/20/11 11:53 AM, bans wrote:

W dniu 2011-05-20 11:49, Ryszard Mikke pisze:

A PoRD nie wymaga dwoch sprawnych ukladow hamulcowych?

I to własnie kocham w usenecie...

"Ilu forumowiczów potrzeba, żeby zmienić żarówkę?

1 aby zmienić żarówkę i napisać że żarówka została zmieniona
14 którzy podzielą się podobnymi doświadczeniami przy zmienianiu żarówki
i napiszą o tym jak inaczej można było to zrobić
7 którzy ostrzegą o niebezpieczeństwach grożących przy zmianie żarówki
1 którzy przeniesie temat do działu „Oświetlenie"
2 którzy zaczną się kłócić i przeniosą to do działu „Elektryka”
7 którzy wytkną błędy gramatyczne/ortograficzne w postach na temat
wymiany ĹźarĂłwki
5 którzy pojadą tym co wytykali błędy
3 którzy poprawią te błędy
6 którzy będą się kłócić czy pisze się „żarówka” czy „rzarówka” i 6
którzy powiedzą im że są głupi
2 profesjonalnych elektryków którzy poinformują wszytskich że mówi się
„lampa”
15 wszechwiedzących którzy twierdzą że siedzieli w tym temacie i mówi
się „żarówka”
19 którzy napiszą że to forum nie jest o żarówkach i powinno się to
przenieść do forum o żarówkach
11 którzy obronią temat mówiąc że wszyscy uzywają żarówek więc temat pasuje
36 którzy będą debatować która metoda zmieniania żarówek jest lepsza,
gdzie kupić żarówki, jakiej marki i które są wadliwe
7 którzy podeślą linki gdzie można zobaczyć różne przykłady żarówek
4 którzy napiszą że te linki nie działają i podeślą nowe
13 którzy zacytują kilkanaście postów pod cytatami pisząc: „Ja też” /
„Zgadzam się”
5 którzy napiszą że odchodzą z forum bo nie mogą dłużej znieść
kontrowersji wokół żarówek
4 którzy napiszą że „BYŁO!”
13 którzy napiszą żeby „szukać” zanim napisze się kolejne pytania o żarówki
1 który zrobi mały hijack i zapyta się jak wymienić klakson
1 który odpowie na oryginalny post po pół roku i zacznie temat od nowa."

;-)

I to jest piękne!


M

On 20.05.2011 11:49, Ryszard Mikke wrote:

A PoRD nie wymaga dwoch sprawnych ukladow hamulcowych?

Nie, znieśli ten zapis po wprowadzeniu obowiązkowego wyposażenia w ABS.

Kazimierz Uromski <legalnycyklista@dzimejl.kropka.kom> napisał(a):

On 20.05.2011 11:49, Ryszard Mikke wrote:
>
> A PoRD nie wymaga dwoch sprawnych ukladow hamulcowych?

Nie, znieĹ&#65533;li ten zapis po wprowadzeniu obowiÄ&#65533;zkowego wyposaĹźenia w ABS.

Ech, czlowiek uczy sie przez cale zycie, a Minister dba, zeby mial czego...

rmikke

--

On Fri, 20 May 2011 11:11:07 +0200
bans <goc@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-05-20 11:09, Kazimierz Uromski pisze:

> + �wiat�o bia�e lub şó�te selektywne, sta�e, na wys. 35-90cm,
> widoczne ze 150m przy normalnej przejrzysto�ci powietrza, takie̟ samo
> sta�e lub migaj�ce barwy czerwonej z ty�u, odblask z ty�u,
> nieprzeraźliwy dzwonek. I tu zaczynaj� si� schody - kierownic� i
> "peda�y lub podnóşki" (:

Jakby widac ustawodawca taka definicja roweru niezle uziemil rolkarzy - niby zabawne, ale chyba jednak nie do konca.

W jakim sensie „uziemił”? Ustawodawca traktuje rolki tak, jakby nie
były rowerem, co daje się wytłumaczyć tym, że – suprajz! suprajz! –
rolki rowerem po prostu nie są.

A faktyczne (nie tylko formalnoprawne) uziemienie rolkarzy tak, Ĺźeby
przestali jeździć po DDRkach to IMO byłby świetny pomysł. Taki rolkarz
ma cholernie duży przekrój czynny; jest – uwzględniając wymachujące
kończyny – ze 2-3 razy szerszy niż rowerzysta i cholernie tam
przeszkadza. Na DDRiPie zwykle jest na tyle szeroko, że da się go
wyprzedzić częścią pieszą, ale na oddzielnej drodze dla rowerów,
o szerokości metra or so – nie ma szans. A na domiar złego taki
rolkarz obowiązkowo i zawsze ma jeszcze słuchawki w uszach i nawet
hasło do windy na niego nie działa. :|

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On 20 Maj, 13:47, Tomasz Minkiewicz <tomm...@gmail.com> wrote:

A faktyczne (nie tylko formalnoprawne) uziemienie rolkarzy tak, żeby
przestali jeździć po DDRkach to IMO byłby świetny pomysł. Taki rolkarz
ma cholernie duży przekrój czynny; jest - uwzględniając wymachujące
kończyny - ze 2-3 razy szerszy niż rowerzysta i cholernie tam
przeszkadza. Na DDRiPie zwykle jest na tyle szeroko, że da się go
wyprzedzić częścią pieszą, ale na oddzielnej drodze dla rowerów,
o szerokości metra or so - nie ma szans. A na domiar złego taki
rolkarz obowiązkowo i zawsze ma jeszcze słuchawki w uszach i nawet
hasło do windy na niego nie działa. :|

Jeszcze rzuć tekstem o obowiązkowym OC i będzie jak w komentarzach na
onecie ;)
Bez przesady - nasze ścieżki nie są jeszcze tak zatłoczone, żeby się
na nich rolkarze nie pomieścili. Uważam wręcz, że na _niektórych_ taki
ruch rolkowy powinien zostać dopuszczony. Przykład mam obok mojego
domu - 3 kilometry gładkiego i prostego asfaltu "komunikacyjnie"
przejedzie tam może kilkadziesiąt rowerów dziennie, za to w weekendy
śmiagają tam tabuny rodzin na makrokeszach, rolkarzy i biegaczy -
nikomu to specjalnie nie przeszkadza. Zresztą właśnie na tej ścieżce
widziałem straszników miejskich wyrywających laski na tekst "tu nie
wolno na rolkach".

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> napisał(a):

On Fri, 20 May 2011 11:11:07 +0200
bans <goc@o2.pl> wrote:

> W dniu 2011-05-20 11:09, Kazimierz Uromski pisze:
> > > + Äšďż˝wiatÄšďż˝o biaÄšďż˝e lub ĚźÄ&#65533;Ĺ&#65533;Äšďż˝te selektywne, staÄšďż˝e, na w
ys. 35-90cm,
> > widoczne ze 150m przy normalnej przejrzysto�ci powietrza, takie̟ sam
o
> > staÄšďż˝e lub migajĂ&#65533;ďż˝ce barwy czerwonej z tyÄšďż˝u, odblask z tyÄšďż˝u,
> > nieprzeraÄšĹ&#65533;liwy dzwonek. I tu zaczynajĂ&#65533;ďż˝ siĂ&#65533;ďż˝ schody - kierownicĂ&#65533;ď
ż˝ i
> > "pedaÄšďż˝y lub podnÄ&#65533;Ĺ&#65533;Ěźki" (:
> > Jakby widac ustawodawca taka definicja roweru niezle uziemil rolkarzy - > niby zabawne, ale chyba jednak nie do konca.

W jakim sensie â&#65533;&#65533;uziemiĹ&#65533;â&#65533;&#65533;? Ustawodawca traktuje rolki tak, jakby nie
byĹ&#65533;y rowerem, co daje siÄ&#65533; wytĹ&#65533;umaczyÄ&#65533; tym, Ĺźe â&#65533;&#65533; suprajz! suprajz! â&#65533;&#65533;
rolki rowerem po prostu nie sÄ&#65533;.

A faktyczne (nie tylko formalnoprawne) uziemienie rolkarzy tak, Ĺźeby
przestali jeĹşdziÄ&#65533; po DDRkach to IMO byĹ&#65533;by Ĺ&#65533;wietny pomysĹ&#65533;. Taki rolkarz
ma cholernie duĹźy przekrĂłj czynny; jest â&#65533;&#65533; uwzglÄ&#65533;dniajÄ&#65533;c wymachujÄ&#65533;ce
koĹ&#65533;czyny â&#65533;&#65533; ze 2-3 razy szerszy niĹź rowerzysta i cholernie tam
przeszkadza. Na DDRiPie zwykle jest na tyle szeroko, Ĺźe da siÄ&#65533; go
wyprzedziÄ&#65533; czÄ&#65533;Ĺ&#65533;ciÄ&#65533; pieszÄ&#65533;, ale na oddzielnej drodze dla rowerĂłw,
o szerokoĹ&#65533;ci metra or so â&#65533;&#65533; nie ma szans. A na domiar zĹ&#65533;ego taki
rolkarz obowiÄ&#65533;zkowo i zawsze ma jeszcze sĹ&#65533;uchawki w uszach i nawet
hasĹ&#65533;o do windy na niego nie dziaĹ&#65533;a. :|

Z drugiej strony, gdzie ma sie podziac rolkarz, jadacy z punktu A do punktu B
ze spora predkoscia? Moim zdaniem, DDR jest obiektywnie najlepszym miejscem,
od strony bezpieczenstwa rolkarza i otoczenia patrzac... To juz niech jedzie,
jakos to przezyje. A zamiast hasla do windy - od niedawna znowu trabe mam, dotrze i do rolkarza w
sluchawkach, jak nie zareaguje na nieprzerazliwy sygnal dzwiekowy...

rmikke

--

W dniu 2011-05-20 13:47, Tomasz Minkiewicz pisze:

W jakim sensie �uziemi��? Ustawodawca traktuje rolki tak, jakby nie
by�y rowerem,

"rower - pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą
mięśni osoby jadącej tym pojazdem"

Moim zdaniem do tej definicji roweru jednak rolki pasuja ;)


--
bans

> W jakim sensie â uziemiĹ â ? Ustawodawca traktuje rolki tak, jakby nie
> byĹ y rowerem,

"rower - pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą
mięśni osoby jadącej tym pojazdem"

Moim zdaniem do tej definicji roweru jednak rolki pasuja ;)

Zgodnie z definicją w KD rolki są rowerem i mogą się przemieszczać po
drodze rowerowej.
Problemem jest tylko zakaz poruszania się bez trzymania kierownicy
jedną lub dwiema rękami.
Można co prawda przyjąć, że kierownicą rowerzysty-rolkarza jest jego
głowa, ale to trzymanie również nie będzie zbyt wygodne :))
Jeżeli otrzymamy jakiś mandat od policmajstra to nie za poruszanie się
po drodze rowerowej, ale za jazdę techniką niezgodną z kodeksem
drogowym. Jaki jest mandat za jazdę bez trzymanki?

On 20 Maj, 15:19, Howk <praca...@gmail.com> wrote:

Zgodnie z definicją w KD rolki są rowerem i mogą się przemieszczać po
drodze rowerowej.
Problemem jest tylko zakaz poruszania się bez trzymania kierownicy
jedną lub dwiema rękami.
Można co prawda przyjąć, że kierownicą rowerzysty-rolkarza jest jego
głowa, ale to trzymanie również nie będzie zbyt wygodne :))
Jeżeli otrzymamy jakiś mandat od policmajstra to nie za poruszanie się
po drodze rowerowej, ale za jazdę techniką niezgodną z kodeksem
drogowym. Jaki jest mandat za jazdę bez trzymanki?

Sprawdź w taryfikatorze - chyba 50zł jak większość mandatów dla
rowerzystów (znaczy biedoty, której na samochód nie stać).
A swoją drogą, czy jadąc na rolkach, nie jest trochę tak, że kieruje
się jednocześnie dwoma pojazdami? Czy jak zmianę kierunku jazdy należy
sygnalizować osobno dla każdej nogi? No i jeśli głowa rolkarza to
kierownica, to jak należy sprawdzić luzy układu?

Użytkownik Piotrpo napisał:

A swoją drogą, czy jadąc na rolkach, nie jest trochę tak, że kieruje
się jednocześnie dwoma pojazdami?

Przypomina mi się taki program kabaretowy z Adrianną Biedrzyńską nt. pojazdów jedno- i wielośladowych ;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Piotrpo napisał:

A swoją drogą, czy jadąc na rolkach, nie jest trochę tak, że kieruje
się jednocześnie dwoma pojazdami?

Przypomina mi się taki program kabaretowy z Adrianną Biedrzyńską nt. pojazdów jedno- i wielośladowych ;-)

No i?

PS. Od dawna nie ogladam telewizji. No i nie 'trawie' Biedrzynskiej.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent choice
for the high-mileage rider who doesn't mind the fact
that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu 2011-05-20 15:19, Howk pisze:

Zgodnie z definicją w KD rolki są rowerem i mogą się przemieszczać po
drodze rowerowej.
Problemem jest tylko zakaz poruszania się bez trzymania kierownicy
jedną lub dwiema rękami.

Nie tylko, ciagle pomijasz jakze istotna kwestie wyposazenia rol... e, roweru w sygnal dzwiekowy! Ale rower, albo nie - nie mozna "troche byc w ciazy" ;)


--
bans

On 20 Maj, 15:22, bans <g...@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-05-20 15:19, Howk pisze:

> Zgodnie z definicją w KD rolki są rowerem i mogą się przemieszczać po
> drodze rowerowej.
> Problemem jest tylko zakaz poruszania się bez trzymania kierownicy
> jedną lub dwiema rękami.

Nie tylko, ciagle pomijasz jakze istotna kwestie wyposazenia rol... e,
roweru w sygnal dzwiekowy! Ale rower, albo nie - nie mozna "troche byc w
ciazy" ;)

Zakładam kamizelkę odblaskową (zresztą większość ochraniaczy ma
odblaski), przypinam z przodu do paska latarkę i dzwonek lub trąbkę i
rolki stają się w pełni wyposażonym rowerem. Problemem jest jedynie
kierownica.
Pamiętajmy, że rower w KD to jedynie słowo opisujące definicję, równie
dobrze mogłoby tam być: rakieta :)

W dniu 2011-05-20 15:29, Howk pisze:

Zakładam kamizelkę odblaskową (zresztą większość ochraniaczy ma
odblaski), przypinam z przodu do paska latarkę i dzwonek lub trąbkę i
rolki stają się w pełni wyposażonym rowerem. Problemem jest jedynie
kierownica.

http://www.bialykruk.com.pl/sklep/galerie/t/tytus-romek-i-a-tomek-14_22180.jpg

:)))

--
bans

http://www.bialykruk.com.pl/sklep/galerie/t/tytus-romek-i-a-tomek-14_...

:)) dokładnie o czymś takim myślałem.

Na onecie:
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/na-ten-dzien-wszyscy-polscy-rowerzysci-czekali-od-,1,4337680,wiadomosc.html
piszą, że po drodze rowerowej można jeździć też rikszą :)

bans <goc@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-05-20 15:29, Howk pisze:

> Zakładam kamizelkę odblaskową (zresztą większość ochraniaczy ma
> odblaski), przypinam z przodu do paska latarkę i dzwonek lub trąbkę i
> rolki stają się w pełni wyposażonym rowerem. Problemem jest jedynie
> kierownica.


http://www.bialykruk.com.pl/sklep/galerie/t/tytus-romek-i-a-tomek-14_22180.jpg

:)))

Ale to jest motorower. Wyraznie widac silnik, albo i dwa.

rmikke

--

W dniu 2011-05-20 15:42, Ryszard Mikke pisze:

Ale to jest motorower. Wyraznie widac silnik, albo i dwa.

Nie, to tylko ozdoba, na głowie też ma pióropusz.



--
bans

On Fri, 20 May 2011 13:56:51 +0200
bans <goc@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-05-20 13:47, Tomasz Minkiewicz pisze:

> W jakim sensie �uziemi��? Ustawodawca traktuje rolki tak, jakby nie
> by�y rowerem,


"rower - pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą
mięśni osoby jadącej tym pojazdem"

Moim zdaniem do tej definicji roweru jednak rolki pasuja ;)

Proszę mi natychmiast zacytować ustawową definicję „szerokości”
w aspekcie rolkowym. Jak długo nie zobaczę formalnej definicji
obowiązującej z mocy prawa, będę brał definicję zdroworozsądkową,
czyli liczył szerokość rolek razem z kierującym, a wtedy nie
będzie mi trudno wykazać, że rolkarz ma szerokość większą niż 0.9 m.
:-P

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

W dniu 2011-05-20 14:17, Tomasz Minkiewicz pisze:

 a wtedy nie
b�dzie mi trudno wykaza�, şe rolkarz ma szeroko�� wi�ksz� niş 0.9 m.
:-P

Chyba jak rece rozlozy, te ;)

--
bans

On Fri, 20 May 2011 14:41:08 +0200
bans <goc@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-05-20 14:17, Tomasz Minkiewicz pisze:

>  a wtedy nie
> b�dzie mi trudno wykaza�, şe rolkarz ma szeroko�� wi�ksz� niş 0.9 m.
> :-P

Chyba jak rece rozlozy, te ;)

No przecież ta ich „jazda” polega właśnie głównie na nieskoordynowanym
machaniu kończynami na lewo i prawo. Rowerzysta sobie spokojniutko
kręci stópkami małe kółeczko, rączki trzyma na kierownicy, nikomu nie
przeszkadza, nikogo nie zaczepia, reperuje prymus, a ci rolkarze nogami
odpychają się raz od jednego, raz od drugiego krawężnika (w każdym
razie tak to czasem wygląda).

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

W dniu 2011-05-20 15:05, Tomasz Minkiewicz pisze:

No przecieş ta ich �jazda� polega w�a�nie g�ównie na nieskoordynowanym
machaniu ko�czynami na lewo i prawo.
Rowerzysta sobie spokojniutko
kr�ci stópkami ma�e kó�eczko, r�czki trzyma na kierownicy,

Chyba ze sygnalizuje skret - wtedy - dzieki wyciagnieciu reki - przestaje na moment byc rowerzysta.

Wniosek: wedlug przepisow rowerzystą i rolkarzem się nie _jest_, tylko sie _bywa_ ;)


--
bans

Użytkownik Tomasz Minkiewicz napisał:
[...]

obowiązującej z mocy prawa, będę brał definicję zdroworozsądkową,
czyli liczył szerokość rolek razem z kierującym, a wtedy nie
będzie mi trudno wykazać, że rolkarz ma szerokość większą niż 0.9 m.

W takim razie rower też przekroczy owe 0.9 m.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

bans wrote:

W dniu 2011-05-20 13:47, Tomasz Minkiewicz pisze:

W jakim sensie �uziemi��? Ustawodawca traktuje rolki tak, jakby nie
by�y rowerem,

"rower - pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą
mięśni osoby jadącej tym pojazdem"

Moim zdaniem do tej definicji roweru jednak rolki pasuja ;)

Zapomniałeś o definicji pojazdu. A pod tą definicję rolki niestety nie podpadają.

Rolkarz jest samochodem, bo jest dwuśladem ;-)

On 5/20/11 10:41 AM, bans wrote:

W dniu 2011-05-20 10:25, Howk pisze:

47)
rower - pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą
mięśni osoby jadącej tym pojazdem;

[ciach]

Z tego przepisu jasno wynika, że poruszanie się na rolkach ( pojazd o
szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby
jadącej tym pojazdem) po drodze rowerowej jest zgodne z prawem. Czy
dobrze rozumuję?

Niby tak, ale jeśli przyznajesz, że rolki to rodzaj roweru, to musisz
przyjąć do wiadomości i inne przepisy dotyczące roweru i wyposażyć rolki
w odpowiednie oświetlenie, dzwonek i przynajmniej jeden sprawny hamulec ;)

Jego przyznanie sie nic nie zmieni w kwesti, iz rolki nie odpowiadają cechom konstytutywnym pojazdu. ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On Fri, 20 May 2011 15:57:28 +0200
Coaster <manypeny@mac.com> wrote:

On 5/20/11 10:41 AM, bans wrote:
> W dniu 2011-05-20 10:25, Howk pisze:
>
>> 47)
>> rower - pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą
>> mięśni osoby jadącej tym pojazdem;
> [ciach]
>> Z tego przepisu jasno wynika, że poruszanie się na rolkach ( pojazd o
>> szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby
>> jadącej tym pojazdem) po drodze rowerowej jest zgodne z prawem. Czy
>> dobrze rozumuję?
>
> Niby tak, ale jeśli przyznajesz, że rolki to rodzaj roweru, to musisz
> przyjąć do wiadomości i inne przepisy dotyczące roweru i wyposażyć rolki
> w odpowiednie oświetlenie, dzwonek i przynajmniej jeden sprawny hamulec ;)
>
Jego przyznanie sie nic nie zmieni w kwesti, iz rolki nie odpowiadają cechom konstytutywnym pojazdu. ;-)

A to zależy, do czego są przeznaczone. Wg PoRD pojazd to ustrojstwo
przeznaczone do ruchu po drogach, więc trzeba by producenta rolek
spytać, do czego je zaprojektował.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>