Data: 2009-11-16 10:58:07 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
dylemat księgowy | |
On Sun, 15 Nov 2009, Szerr wrote:
Jednoosobowa działalność gospodarcza, właściciel prowadzi pełne księgi Chyba o czymś nie wiem. Na PK znam się jak kot na kwaśnym mleku (rozliczam KPiR), ale akurat ten element mi MOCNO nie pasuje: jedną z różnic między KPiR i PK jest rozliczanie przepływu środków finansowych. Oczywiście właściciel może sobie w dowolnej chwili środki "wybrać" jak i "wpłacić", ale (w odróżnieniu od KPiR) AFAIR & IMO musi to być księgowane! ani posiadania firmowego rachunku bankowego. A to sprawa zupełnie odrębna i niezależna od sposobu rozliczania. Możliwe że nie musi mieć. Tyle, że z Twojego opisu wynika że jednak *MA*. Faktury kosztowe właściciel opłaca własną "Prywatne"? A jakie inne ma mieć konto w *prywatnej* firmie, państwowe, spółdzielcze czy komunalne? ;) Wg przepisów o podatku dochodowym, to konto jest "związane z prowadzeniem DG". Zapis w ustawie jest prosty i jasny (sprawdź) i nijak nie wiąże obowiązków związanych z "kontem gospodarczym" z tym, czy dane konto jest *WG UMOWY Z BANKIEM* przeznaczone do DG, lecz z tym, czy jest FAKTYCZNIE WYKORZYSTYWANE do DG. Przykładowo - podatek dochodowy: http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html +++ Art. 14 1. Za przychód z działalnoci, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się [...] 2. Przychodem z działalnoci gospodarczej sš również: .... 5) odsetki od rodków na rachunkach bankowych utrzymywanych w zwišzku z wykonywanš działalnociš, -- - Widzisz gdzieś tam przepis "z konta które nazywa się "firmowym"? Nie? - no to nie ma :) (takiego wymogu z ustawy). Jest "rachunek utrzymywany w związku z DG"? - jest. "osobisty rachunek bankowy utrzymywany w związku z DG". Sprzecznie z regulaminem konta bankowego, ale to w niczym nie przeszkadza co do "stanu faktycznego", IMO. Wykorzystywanie do DG konta osobistego może być co najwyżej powodem perturbacji z bankiem - jakby właściciel się pokłócił z bankiem, to bank mu "odwetoto" zablokuje kontu z zaskoczenia i tyle. No i jeszcze łatwiejszą kontrolą przez US (pod byle pretekstem kontroli "gospodarczej"). Z p. widzenia ustawy jest to "normalne konto gospodarcze". Czy Waszym zdaniem jest możliwość księgowania ww. operacji gospodarczych Na pytanie jaką formę i postać mają mieć konta księgowe nie odpowiem (patrz wyżej), ale IMHO *gdzieś* te transakcje muszą być zaksięgowane. Do tego, sądząc z opisu, właściciel: - ma problem, bo nie zgłosił w terminie konta wykorzystywanego do DG w US - ma problem, bo j.w. do ZUS - ma problem, bo ew. przychody uboczne (odsetki, wszelkie postacie "nagród za aktywność" czy co tam bank może "wrzucać na konto") nie zostały ujęte w przychodach DG; ten problem jest najmniejszy, bo można rozważyć korekty (a i kwoty są małe albo i zerowe) W bonusie jest jeszcze potencjalna możliwość, że US się przyczepi i każde udowadniać że nie jest się wielbłądem, znaczy wykazywać że każda *inna* wpłata (nie z DG) faktycznie nie stanowi przychodu z DG :) Jeszcze jedna sprawa, dla porządku, wyraźnie i wielkimi literami: w przypadku jednoosobowej DG OF, nie zatrudniającej pracowników, płacenie podatków oraz składek ZUS *NIE* stanowi "transakcji związanych z DG", bo to są zobowiązania *osobiste*, stanowiące *osobiste* zobowiązania podatnika wobec skarbu państwa i ZUS. To że ktoś wpłaca *własne* zaliczki, składki i podatki z konta osobistego jest OK, nie ma nic do "gospodarczości" konta. Problemem są wyłącznie transakcje, a przede wszystkim wpłaty "związane z DG"[1]. Również w razie zatrudnienia pracowników wpłaty *ich* podatku i składek byłyby "związane z DG" (ustawa wyraźnie wskazuje na "przedsiębiorczość" płatnika). [1] wypłaty powodowały już wątpliwości, przynajmniej w dyskusjach na grupie, jako że zobowiązania mają również "osobisty" charakter. Ale z ratio legis wynika, że JAKIEŚ operacje bankowe ustawodawca zechciał uznać za "związane z DG", pozostaje więc wersja że przychody (z DG) muszą się do nich zaliczać. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-11-16 19:51:29 | |
Autor: Szerr | |
dylemat księgowy | |
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
Oczywiście właściciel może sobie w dowolnej chwili środki To nie ulega wątpliwości. Pytanie moje brzmi tylko: czy jest inna możliwość niż z wykorzystaniem konta Kasa? Bo przecież de facto żadnej kasy i żadnej gotówki w tej formie nie ma. "Prywatne"? A jakie inne ma mieć konto w *prywatnej* firmie, państwowe, Bank oferuje prowadzenie konta osobistego oraz konta firmowego. W przypadku osobistego podatek Belki naliczany jest przez bank, w przypadku firmowego - właściciel sam musi zaksięgować sobie odsetki bankowe jako przychód podlegający opodatkowaniu. Wg przepisów o podatku dochodowym, to konto jest "związane Rozumiem, dzięki. Do tego, sądząc z opisu, właściciel: Przemyślę to i sprawdzę, dzięki. - ma problem, bo ew. przychody uboczne (odsetki, wszelkie postacie Są ujmowane i opodatkowane. -- |
|
Data: 2009-11-16 21:12:33 | |
Autor: cef | |
dylemat księgowy | |
Szerr wrote:
Oczywiście właściciel może sobie w dowolnej chwili środki Ja się wprawdzie znam jeszcze mniej na tym, ale technicznie konto to sobie mozna nazwać: kasa, rozliczenia z właścicielem, rozrachunki pozostałe itp Tylko po co sobie komplikować życie w pełnej księgowości-bez rachunku jeśli przyjmuje się przelewem płatności? Prędzej czy później ktoś wynajdzie, ze wg MSR ma być coś tam inaczej ujęte i trzeba będzie prześwietlać prywatne wydatki i tłumaczyć z wielbłąda. Jak ktoś lubi... |
|
Data: 2009-11-16 20:24:57 | |
Autor: Szerr | |
dylemat księgowy | |
cef <cezfar@interia.pl> napisał(a):
Ja się wprawdzie znam jeszcze mniej na tym, No takich rzeczy to nie opowiadaj. :) Kasa to jest konto zespołu pierwszego, a wszelkie rozrachunki to konta zespołu drugiego. To zasadnicza różnica. Tylko po co sobie komplikować życie w pełnej księgowości-bez rachunku Dziękuję, kwestia do zmiany. -- |
|
Data: 2009-11-16 21:34:06 | |
Autor: cef | |
dylemat księgowy | |
Szerr wrote:
Ja się wprawdzie znam jeszcze mniej na tym, Przecież mówię, ze się nie znam. I zespół pierwszy czy drugi jest mi w piątą stronę. Nadal uważam, że nazewnictwo kont jest kwestią techniczną - niech będzie, że w obrębie zespołu ;-) Przecież sam piszesz, że de facto kasy nie ma, więc jakoś udaje się to omijać. |
|
Data: 2009-11-17 00:57:37 | |
Autor: grzess | |
dylemat księgowy | |
No takich rzeczy to nie opowiadaj. :) No takich rzeczy to nie opowiadaj. :) To że Ty przyjąleś wzorcowy plan kont nie znaczy, że każdy takim planem operuje. Odsyłam do rozdziału 2 ustawy o rachunkowosci. |
|
Data: 2009-11-18 09:10:59 | |
Autor: Szerr | |
dylemat księgowy | |
grzess <smak66@wp.pl> napisał(a):
> Kasa to jest konto zespołu pierwszego, a wszelkie rozrachunki to konta > zespołu drugiego. To zasadnicza różnica. Czy chcesz powiedzieć, że nie ma różnicy między kontem Kasa a kontami rozrachunkowymi? -- |
|
Data: 2009-11-16 21:37:25 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
dylemat księgowy | |
On Mon, 16 Nov 2009, Szerr wrote:
To nie ulega wątpliwości. Pytanie moje brzmi tylko: czy jest inna możliwość Na to powiedziałem, że nie odpowiem, bo się nie znam :) "Prywatne"? A jakie inne ma mieć konto w *prywatnej* firmie, państwowe, Jedno i drugie jest prywatne, prawda? No to co mogłem zrobić, skoro pisałeś "prywatne"? :D W przypadku Ściślej jest jeszcze inaczej: w przypadku konta osobistego bank ma taki obowiązek jako płatnik, zaś w przypadku konta wykorzystywanego do DG podatnik ma obowiązek doliczenia odsetek do przychodów z DG. Przepisy NIE regulują przypadku, kiedy podatnik korzysta z konta *wbrew* umowie - ale korzysta (do celów DG). Zapis stanowi, że przedsiębiorca "dolicza do przychodu" i tyle (bez wyłączeń). Była w przeszłości dyskusja na ten temat, i ktoś wysunął tezę, że jak podatnik bardzo nie chce aby odsetki były podwójnie opodatkowane, to powinien doliczyć je do przychodów z DG (bo musi, ustawa nie pozostawia wątpliwości) i wystąpić do US o zwrot nadpłaty :| [...] - ma problem, bo ew. przychody uboczne (odsetki, wszelkie postacie Przez prowadzącego DG, czy masz na myśli że "przez bank"? Bo jak "przez bank", to patrz wyżej. Być może US na zasadzie "pani w okienku powiedziała" przepuści niewpisywanie odsetek (zresztą są to w dzisiejszcych czasach na ogół na tyle małe kwoty, że "ujdą" przy kontroli), ale ustawa wątpliwości nie zostawia: trzeba samemu wpisać. To że bank "już opodatkował" nie zwalnia z doliczenia do przychodu, nie ma takiego przepisu :( pzdr, Gotfryd |