Witam!

Witam
Mam pytanie o testament i użytkowanie mieszkania (lub masy spadkowej) Jest na przykład taka prosta sytuacja:

Maż i żona mają mieszkanie
i maja 2 dzieci

Normalnie według prawa (jak się orientowałem) jest tak że po śmierci jednego współmałżonka
następuje dziedziczenie dzieci (i współmałżonka tego co żyje)
tej części po zmarłym.

I może się stać tak że dzieci wystąpią o dział spadku
(wiem że to zależy od układów rodzinnych -ale rożnie to bywa)
i będą się domagały "swoich części" spadku za życia drugiego współmałżonka (a ten nie będzie miał z czego tego uregulować)

Czy istnieje jakiś zapis w testamencie który by powodował
że dzieci dziedziczą dopiero po śmierci drugiego współmałżonka
tak by drugi współmałżonek mógł sobie mieszkać w swoim mieszkaniu
bez martwienia się co zrobią dzieci.

Mam przykład z rodziny w jednej po śmierci ojca dzieci zrobiły darowiznę matce.(i jest ok)

W drugiej rodzinie nastąpił normalne dziedziczenie
ustawowe (i nic się nie dzieje ojciec mieszka sobie w swoim domu) a dzieci są "współwłaścicielami" (i jest wszystko OK) Pierwsza sytuacja prawna jest oczywista (darowizna i współmałżonek jest jedynym właścicielem)

W drugim przypadku mogły by nastąpić roszczenia majątkowe dzieci w stosunku do pozostałego przy życiu rodzica (wiem ze to rozważania hipotetyczne) ale może się tez tak zdarzyć

Wiec moje pytanie:

Czy istnieje jakieś prawne rozwiązanie by w testamencie wyrazić wole taką by dziedziczenie nastąpiło dopiero po śmierci współmałżonka.

--
Pozdrowienia,
Witek

Dnia 2010-05-02 15:16, Użytkownik Grupy dyskusyjne napisał:

Wiec moje pytanie:

Czy istnieje jakieś prawne rozwiązanie by w testamencie wyrazić wole taką by dziedziczenie nastąpiło dopiero po śmierci współmałżonka.

Zapis w testamencie że całość zostawia w spadku małżonce.
Mądry rodzic o takim zapisie i celu takiego zapisu uprzedza
dzieci żeby zaskoczenia nie było a i jest okazja porozmawiać
i przekonać ich że tak będzie lepiej dla samopoczucia matki.
Bo testament zawsze można próbować podważać.


Pozdrawiam

Witam

Czy istnieje jakieś prawne rozwiązanie by w testamencie wyrazić wole taką by dziedziczenie nastąpiło dopiero po śmierci współmałżonka.

Zapis w testamencie że całość zostawia w spadku małżonce.

No tak ale jeśli prawnie się nie wydziedziczy dzieci
to one przy takim zapisie (będąc pominięte w testamencie)
mogą domagać się zachowku
Czyli dalej rodzic pozostający przy życiu może być narażony
na ewentualne roszczenia ze strony dzieci.
(fakt że z tego co się zorientowałem to już nie mają prawa do mieszkania
lecz mają prawo do pieniędzy... )
Co będzie jeśli tych pieniędzy nie będzie (np. pozostały rodzic ma tylko
rentę)?
(bo nie bardzo rozumiem czy trzeba wziąć wtedy kredyt i spłacić dzieci
czy sprzedać mieszkanie...)

Chodzi mi o takie prawne rozwiązanie które uniemożliwi
egzekwowanie od jednego z rodziców (po śmierci tego drugiego)
jakichkolwiek roszczeń ze strony dzieci
(przy jednoczesnym dziedziczeniu ustawowym po śmierci obojga rodziców
ale po zgonie ostatniego z rodziców)


--
Pozdrowienia,
Witek

Witam

Zapis w testamencie że całość zostawia w spadku małżonce.

No tak ale przy takim zapisie dzieci mogą domagać się zachowku

Podstawa prawna:
Spadkobiercy ustawowi, którzy w testamencie zostali pozbawieni
jakiegokolwiek udziału w spadku,
mają prawo dochodzić od spadkobierców wypłacenia zachowku.

--
Pozdrowienia,
Witek

Grupy dyskusyjne napisal:

Spadkobiercy ustawowi, ktĂłrzy w testamencie zostali pozbawieni
jakiegokolwiek udziału w spadku,
mają prawo dochodzić od spadkobierców wypłacenia zachowku.

Nieco off-topicznie: zachowek jest ubezwłasnowalniającą patologią,
która powinna być jak najszybciej usunięta z polskiego prawa spadkowego.

--
Pozdrawiam,

Jacek

Dnia 2010-05-02 17:03, Użytkownik Grupy dyskusyjne napisał:

Zapis w testamencie że całość zostawia w spadku małżonce.

No tak ale przy takim zapisie dzieci mogą domagać się zachowku

Jeśli dzieci są takie że ze spadkiem nie poczekają na śmierć
obojga rodziców tylko będą "swojego" dochodzić w sądach to nie
ma skutecznej na 100% metody. Może poza narobieniem długów i
niech sobie dziedziczą.
Trzeba je było wychowywać jak były małe.

Pozdrawiam

Witam!

Jeśli dzieci są takie że ze spadkiem nie poczekają na śmierć
obojga rodziców tylko będą "swojego" dochodzić w sądach to nie
ma skutecznej na 100% metody.

No tak :(

Ale dziwne że prawnie nie można się na 100% zabezpieczyć przed taką
sytuacja
(mam nadzieje że mnie ona nie będzie dotyczyła)
ale jak czytam posty na różnych forach prawnych na tematy spadkowe
i różne sytuacje rodzinne to włos się jeży.

Więc wolałem się upewnić.

 Może poza narobieniem długów i
niech sobie dziedziczą.

Myślę że jedynym w tej sytuacji wyjściem jest
zapisanie współmałżonkowi 100% majątku
i czekanie 2 lat na przedawnienie roszczeń o zachowek

Czyli jak "było by cos nie tak" to można sprzedać wszystko wypłacić
zachowek..

A czy związku z tym są jakieś przepisy regulujące spawy zachowku (ile
jest na to czasu itp...)

Bo dział spadku formie orzeczenia sądu  i tzw. umownym podziale jest
dość jasno opisany.

Trzeba je było wychowywać jak były małe.

Wszyscy wychowują jak najlepiej mogą potrafią a życie i tak figle płata


--
Pozdrowienia,
Witek

Grupy dyskusyjne napisal:

Myślę że jedynym w tej sytuacji wyjściem jest
zapisanie współmałżonkowi 100% majątku
i czekanie 2 lat na przedawnienie roszczeń o zachowek

Hm, a jak okaże się, że małżonek jest jeszcze bardziej wredny
niż dzieci, bo nagle dostał całość majątku w swoje ręce
i doda mu to skrzydeł?

Czyli jak "było by cos nie tak" to można sprzedać wszystko wypłacić
zachowek..
A czy związku z tym są jakieś przepisy regulujące spawy zachowku (ile
jest na to czasu itp...)
Bo dział spadku formie orzeczenia sądu  i tzw. umownym podziale jest
dość jasno opisany.
> Trzeba je było wychowywać jak były małe.
Wszyscy wychowują jak najlepiej mogą potrafią a życie i tak figle płata

Hm, przychodzi mi na myśl tylko jedno rozwiązanie, dość skuteczne:
mieszkanie jedynie wynajmować, a kasę trzymać w złocie, kamieniach lub
gotówce na wspólnym koncie, o którym dzieci wiedzieć nie będą. I w ogóle
o żadnych tych zasobach wiedzieć nie będą. Bo kont anonimowych to chyba
w Polsce nie ma, niestety.

--
Pozdrawiam,

Jacek

Witam

Hm, a jak okaże się, że małżonek jest jeszcze bardziej wredny
niż dzieci, bo nagle dostał całość majątku w swoje ręce
i doda mu to skrzydeł?

I dylemat (teoretyczny) czy lepiej zabezpieczyć interesy żony czy dzieci

<na luzie>

Jedni mówią że żona to "jednak obca baba"
Co do dzieci tylko żona wie że na 100% są jej ;)

</na luzie>


Szkoda Ĺźe prawnie nie moĹźna w testamencie np.
napisać coś takiego:
że zapisuje coś dzieciom ale z prawem do dysponowania
po śmierci współmałżonka lub zbyciu przez nieco własności w jakiejkolwiek formie.


--
Pozdrowienia,
Witek

Dnia Sun, 2 May 2010 18:14:38 +0000 (UTC), Jacek_P napisał(a):

(...)na wspólnym koncie, o którym dzieci wiedzieć nie będą. I w ogóle
o żadnych tych zasobach wiedzieć nie będą. Bo kont anonimowych to chyba
w Polsce nie ma, niestety.

A co, jeśli oboje rodzice zejdą równocześnie? Bank będzie szukał dzieci?

Ikselka wrote:

Dnia Sun, 2 May 2010 18:14:38 +0000 (UTC), Jacek_P napisał(a):

(...)na wspólnym koncie, o którym dzieci wiedzieć nie będą. I w ogóle
o żadnych tych zasobach wiedzieć nie będą. Bo kont anonimowych to chyba
w Polsce nie ma, niestety.

A co, jeśli oboje rodzice zejdą równocześnie? Bank będzie szukał dzieci?

Nie.
Będzie czekał, aż dzieci znajdą bank mając cichą nadzieję, że nie znajdą.

Zresztą przy takiej globalizacji znalezienie kogokolwiek, czy czegokolwiek to już żaden problem.

Dnia Sun, 02 May 2010 22:39:27 -0500, witek napisał(a):

Nie.
Będzie czekał, aż dzieci znajdą bank mając cichą nadzieję, że nie znajdą.

To było pytanie retoryczne, bo sprawa jest oczywista. Głupotą jest
odkładanie zasobów na kontach, o których nie wie nikt z rodziny. Ludzie,
którzy tak postępują, są ponizej krytyki - nie dlatego, ze chowają przed
rodziną pieniadze, ale dlatego, ze nie umieli stworzyć rodziny, w której
zaufanie jest podstawą.

Ikselka napisal:

To było pytanie retoryczne, bo sprawa jest oczywista. Głupotą jest
odkładanie zasobów na kontach, o których nie wie nikt z rodziny.

Byłbym ostrożny z wyrażaniem tak kategorycznych sądów.

Ludzie,
którzy tak postępują, są ponizej krytyki - nie dlatego, ze chowają przed
rodziną pieniadze, ale dlatego, ze nie umieli stworzyć rodziny, w której
zaufanie jest podstawą.

Na świecie jest więcej dziwnych zdarzeń niż się filozofom śniło, a w sądach
na rozprawach rozwodowych spotykają się ludzie, którzy mieli do siebie
kiedyś zaufanie. No i co z tego zaufania zostało? Lepiej mieć klarowną
sytuację decyzyjną. BTW: uważam, że intercyza majątkowa i rozdział
majątkowy małżonków powinien zachodzić przez domniemanie, a wspólnota
majątkowa tylko poprzez aktywne wyrażenie woli. Oszczędziłoby to wielu
ludziom zbytecznych, upodlających walk o pieniądze.

--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P wrote:

Ikselka napisal:

To było pytanie retoryczne, bo sprawa jest oczywista. Głupotą jest
odkładanie zasobów na kontach, o których nie wie nikt z rodziny.

Byłbym ostrożny z wyrażaniem tak kategorycznych sądów.

Ludzie,
którzy tak postępują, są ponizej krytyki - nie dlatego, ze chowają przed
rodziną pieniadze, ale dlatego, ze nie umieli stworzyć rodziny, w której
zaufanie jest podstawą.

Na świecie jest więcej dziwnych zdarzeń niż się filozofom śniło, a w sądach
na rozprawach rozwodowych spotykają się ludzie, którzy mieli do siebie
kiedyś zaufanie. No i co z tego zaufania zostało? Lepiej mieć klarowną
sytuację decyzyjną. BTW: uważam, że intercyza majątkowa i rozdział
majątkowy małżonków powinien zachodzić przez domniemanie, a wspólnota
majątkowa tylko poprzez aktywne wyrażenie woli. Oszczędziłoby to wielu
ludziom zbytecznych, upodlających walk o pieniądze.

kazdy kij ma dwa konce i nie wiadomo co lepsze.
Jakby bylo odwrotnie to mialbys wielkie artykuly w wyborczej o placzacych małżonkach, którzy nie wiedzieli, że to co męża/żony to nie ich.

Można aktywnie nie brać ślubu lub pdopisać intercyzę od samego początku. Wowczas kazdy bedzie świadomy co jego, a co nie jego.

Dnia Mon, 03 May 2010 16:54:58 -0500, witek napisał(a):

Można aktywnie nie brać ślubu lub pdopisać intercyzę od samego początku. Wowczas kazdy bedzie świadomy co jego, a co nie jego.

Dokładnie.

Dnia Mon, 3 May 2010 20:56:54 +0000 (UTC), Jacek_P napisał(a):

Ikselka napisal:

To było pytanie retoryczne, bo sprawa jest oczywista. Głupotą jest
odkładanie zasobów na kontach, o których nie wie nikt z rodziny.

Byłbym ostrożny z wyrażaniem tak kategorycznych sądów.

No ale powiedz, PO CO pieniądze, o których nikt z rodziny poza właścicielem
konta nie wie? Przecież np w chwili śmierci lub niemożności dysponowania
pieniędzmi na takie "osierocone" konta czai się wiele obcych hien, jak np
na nieruchomosci.

Ikselka wrote:

No ale powiedz, PO CO pieniądze, o których nikt z rodziny poza właścicielem
konta nie wie?

na kobitki na przykład.

Dnia Tue, 04 May 2010 10:30:15 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

No ale powiedz, PO CO pieniądze, o których nikt z rodziny poza właścicielem
konta nie wie?

na kobitki na przykład.

Tak, zwłaszcza w szpitalu albo po śmierci.

Ikselka wrote:

Dnia Tue, 04 May 2010 10:30:15 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

No ale powiedz, PO CO pieniądze, o których nikt z rodziny poza właścicielem
konta nie wie?

na kobitki na przykład.

Tak, zwłaszcza w szpitalu albo po śmierci.

przed, ale nie zdążył powiedzieć gdzie kasę trzyma.

On Sun, 2 May 2010, Jacek_P wrote:

Hm, przychodzi mi na myśl tylko jedno rozwiązanie, dość skuteczne:
mieszkanie jedynie wynajmować, a kasę trzymać w złocie, kamieniach lub
gotówce na wspólnym koncie, o którym dzieci wiedzieć nie będą.

  A toto pod 284 KK przypadkiem nie podpadnie? ("w razie jakby
jednak wyszło")

pzdr, Gotfryd

On 2010-05-02 17:03:46 +0200, Grupy dyskusyjne <a@x.pl> said:

Witam

Zapis w testamencie że całość zostawia w spadku małżonce.

No tak ale przy takim zapisie dzieci mogą domagać się zachowku

Podstawa prawna:
Spadkobiercy ustawowi, którzy w testamencie zostali pozbawieni
jakiegokolwiek udziału w spadku,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Czy to może być wykorzystane jako kruczek?

mają prawo dochodzić od spadkobierców wypłacenia zachowku.

Jednemu dziecku zapisać ulubiony pasek z prawdziwej skóry, a drugiemu ulubioną cygarnicę...?
:-)


--
Bydlę

Witam!

Spadkobiercy ustawowi, którzy w testamencie zostali pozbawieni
jakiegokolwiek udziału w spadku,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Czy to może być wykorzystane jako kruczek?

pewno tak

mają prawo dochodzić od spadkobierców wypłacenia zachowku.

podstawa prawna:
"..muszą otrzymać zachowek. Co ważne, zaniżona lub zerowa wartość aktywów
spadkowych nie wyłącza możliwości domagania się zachowku od
spadkobierców"

Jednemu dziecku zapisać ulubiony pasek z prawdziwej skóry, a drugiemu ulubioną cygarnicę...?
:-)

j.w.




--
Pozdrowienia,
Witek

On 2010-05-02 22:34:06 +0200, Grupy dyskusyjne <a@x.pl> said:

Witam!

Spadkobiercy ustawowi, którzy w testamencie zostali pozbawieni
jakiegokolwiek udziału w spadku,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Czy to może być wykorzystane jako kruczek?

pewno tak

mają prawo dochodzić od spadkobierców wypłacenia zachowku.

podstawa prawna:
"..muszą otrzymać zachowek. Co ważne, zaniżona lub zerowa wartoś
ć aktywów
spadkowych nie wyłącza możliwości domagania się zachowku od
spadkobierców"

To pozostaje chyba tylko obrotny adwokat do prawidłowego spisania treści testamentu...


(problem zaciekawił mnie, w mej dalszej (acz sympatycznej) rodzinie zdarzy się chyba taki problem - jak _nie podzielić_ spadku przed śmiercią drugiego małżonka)

--
Bydlę

Dnia Sun, 2 May 2010 23:22:29 +0200, Bydlę napisał(a):

jak _nie podzielić_ spadku przed śmiercią drugiego małżonka)

O ile wiem, drugi współmałżonek nie musi się zgadzać na propozycje
podziału, jesli mu one nie odpowiadają, nawet jeśli przypada mu w spadku
minimalna cząstka, a choćby i 1/100. Nawet sąd nie może mu nakazac
opuszczenia lokalu, jeśli nie posiada żadnego innego.

On 2010-05-03 01:19:59 +0200, Ikselka <ikselk@gazeta.pl> said:

Dnia Sun, 2 May 2010 23:22:29 +0200, Bydlę napisał(a):

jak _nie podzielić_ spadku przed
śmiercią drugiego małżonka)

O ile wiem, drugi współmałżonek nie musi się zgadzać na propozycje
podziału, jesli mu one nie odpowiadają, nawet jeśli przypada mu w spadku
minimalna cząstka, a choćby i 1/100. Nawet sąd nie może mu nakazac
opuszczenia lokalu, jeśli nie posiada żadnego innego.

Dziękuję, podrążę tę ścieżkę.


--
Bydlę

Dnia Mon, 3 May 2010 12:31:44 +0200, Bydlę napisał(a):

On 2010-05-03 01:19:59 +0200, Ikselka <ikselk@gazeta.pl> said:

Dnia Sun, 2 May 2010 23:22:29 +0200, Bydlę napisał(a):

jak _nie podzielić_ spadku przed
śmiercią drugiego małżonka)

O ile wiem, drugi współmałżonek nie musi się zgadzać na propozycje
podziału, jesli mu one nie odpowiadają, nawet jeśli przypada mu w spadku
minimalna cząstka, a choćby i 1/100. Nawet sąd nie może mu nakazac
opuszczenia lokalu, jeśli nie posiada żadnego innego.

Dziękuję, podrążę tę ścieżkę.

Proszę.
Ponadto widzę, że nikt tutaj nie porusza tematu tzw "dożywocia". A jest to
wygodna sprawa, bo można np darować komuś swój udział (najlepiej komuś z
rodziny z pierwszym stopniem pokrewieństwa, wtedy nie bedzie podatku od
darowizny) i w tej darowiźnie zastrzec sobie dożywocie, tj, prawo do
zamieszkiwania w lokalu do śmierci. Osoba obdarowana na pewno będzie
chętnie zabezpieczała swoje prawa do tego udziału, a tym samym poniekąd
chroniła interesy darczyńcy wobec pozostałych  współwłaścicieli.

W dniu 2010-05-02 23:22, Bydlę pisze:

On 2010-05-02 22:34:06 +0200, Grupy dyskusyjne<a@x.pl>  said:

Witam!

Spadkobiercy ustawowi, którzy w testamencie zostali pozbawieni
jakiegokolwiek udziału w spadku,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Czy to może być wykorzystane jako kruczek?

pewno tak

mają prawo dochodzić od spadkobierców wypłacenia zachowku.

podstawa prawna:
"..muszą otrzymać zachowek. Co ważne, zaniżona lub zerowa wartoś
ć aktywów
spadkowych nie wyłącza możliwości domagania się zachowku od
spadkobierców"

To pozostaje chyba tylko obrotny adwokat do prawidłowego spisania
treści testamentu...

Tak trudno samemu napisać testament?

Chyba można w testamencie napisać, że pozbawia się zachowku jakieś dziecko i tu podać powód takiej decyzji.


--
animka

Animka wrote:

Chyba można w testamencie napisać, że pozbawia się zachowku jakieś dziecko i tu podać powód takiej decyzji.

chyba nie można

On Sun, 2 May 2010, witek wrote:

Animka wrote:

Chyba można w testamencie napisać, że pozbawia się zachowku jakieś dziecko i tu podać powód takiej decyzji.

chyba nie można

  E, no, karalne nie jest, to raczej można (nawet w kontekście potocznym),
a że sąd może się tym nie przejąć, to osobna sprawa :)

pzdr, Gotfryd

Witam!

W liście datowanym 3 maja 2010 (02:19:38) napisano:

W dniu 2010-05-02 23:22, Bydlę pisze:

On 2010-05-02 22:34:06 +0200, Grupy dyskusyjne<a@x.pl>  said:

Witam!

Spadkobiercy ustawowi, którzy w testamencie zostali pozbawieni
jakiegokolwiek udziału w spadku,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Czy to może być wykorzystane jako kruczek?

pewno tak

mają prawo dochodzić od spadkobierców wypłacenia zachowku.

podstawa prawna:
"..muszą otrzymać zachowek. Co ważne, zaniżona lub zerowa wartoś
ć aktywów
spadkowych nie wyłącza możliwości domagania się zachowku od
spadkobierców"

To pozostaje chyba tylko obrotny adwokat do prawidłowego spisania
treści testamentu...

Tak trudno samemu napisać testament?

Chyba można w testamencie napisać, że pozbawia się zachowku jakieś dziecko i tu podać powód takiej decyzji.

tak ale jedynie jesli "dzieci są złe"

cytat:
Przepis art. 1008 kc przewiduje instytucję wydziedziczenia. Zgodnie z jego treścią spadkodawca może
w testamencie pozbawić zstępnych, małżonka i rodziców zachowku, jeżeli uprawniony do zachowku:
1) wbrew woli spadkodawcy postępuje uporczywie w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego; 2) dopuścił się względem spadkodawcy albo jednej z najbliższych mu osób umyślnego przestępstwa przeciwko
życiu, zdrowiu lub wolności albo rażącej obrazy czci; 3) uporczywie nie dopełnia względem spadkodawcy obowiązków rodzinnych. Przy czym przyczyna wydziedziczenia uprawnionego do zachowku powinna wynikać z treści testamentu. a ja mam na myśli sytuacje gdy dzieci "są dobre"
lecz miały by dziedziczyć (lub domagać się zachowku) dopiero po śmierci drugiego współmałżonka



--
Pozdrowienia,
Witek

Grupy dyskusyjne wrote:

a ja mam na myśli sytuacje gdy dzieci "są dobre"
lecz miały by dziedziczyć (lub domagać się zachowku) dopiero po śmierci drugiego współmałżonka

Niedasie (w Polsce).
Dziedziczy sie zawsze w momencie śmierci spadkodawcy i nie da sie tego przesunąć w czasie.
Można tym tylko inaczej rozporządzić niż ustawowo poprzez testament.
Poszukaj jeszcze hasla "zapis testamentowy", ale to bardziej dotyczy osob trzecich.
Co do zachowku, to "wypłać" go wcześniej, po prostu podaruj im tyle, zeby robiło za zachowek.
Poszukaj jeszcze tematu scheda spadkowa.

natomiast to co ty chcesz zrobić czyli "dać ale później" zrobić się nie da. Chyba, że posiadasz jakąś zaufaną osobę.
Np. małżonek,  który to on da dzieciom w testamencie to co miałeś dać ty. Ewentualnie osoba trzecia, której w testamencie coś podarujesz dopiszesz do tego zapis testamentowy na dzieci.
Ale w 100% tego nigdy nie bedziesz pewien, że stanie się tak jak chcesz.

Poszukaj jeszcze hasła "living trust". Ale to nie "u nas".

On Mon, 3 May 2010, Animka wrote:

Chyba można w testamencie napisać

  Gratulacje składam :)
  Poproszę bez urazy, ale dość rzadko stosujesz "chyba"... ;)
(a meritum już opisali - w testamencie napisać sobie można, ale
w tym zakresie nie jest to wiążące dla sądu, sąd uzna wedle siebie
co jest "obiektywną" przyczyną i już).

pozdrowienia, Gotfryd

On Sun, 2 May 2010, Grupy dyskusyjne wrote:

podstawa prawna:
"..muszą otrzymać zachowek. Co ważne, zaniżona lub zerowa wartość aktywów
spadkowych nie wyłącza możliwości domagania się zachowku od
spadkobierców"

  Podaj numer dziennika ustaw tego "aktu" ;)
  To jest czyjaś gdybologia przybliżona, bo co to mają być "aktywa
spadkowe"? Zasady zachowku reguluje art 991 KC (i następne):
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html

pzdr, Gotfryd

On Sun, 2 May 2010, Bydlę wrote:

On 2010-05-02 17:03:46 +0200, Grupy dyskusyjne <a@x.pl> said:

Witam

Zapis w testamencie że całość zostawia w spadku małżonce.

No tak ale przy takim zapisie dzieci mogą domagać się zachowku

Podstawa prawna:
Spadkobiercy ustawowi, którzy w testamencie zostali pozbawieni
jakiegokolwiek udziału w spadku,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Czy to może być wykorzystane jako kruczek?

  Nie, bo przepis wcale tak nie brzmi.

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html
+++
Art. 991
[...]
§ 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bšdŸ
  w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bšdŸ w postaci
  powołania do spadku, bšdŸ w postaci zapisu, przysługuje mu
  przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej
  potrzebnej do pokrycia zachowku
  albo do jego uzupełnienia.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
-- -

pzdr, Gotfryd