http://www.wirtualnejaslo.pl/artykul/moldawianim_siedzial_w_celi_za_uzywanie_swiatel_przeciwmglowych/570/

Dnia Mon, 27 Dec 2010 11:52:42 +0100, PaweL napisał(a):

http://www.wirtualnejaslo.pl/artykul/moldawianim_siedzial_w_celi_za_uzywanie_swiatel_przeciwmglowych/570/

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

I słusznie. --
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

I słusznie.

"Znaj proporcjum, mocium panie"
Wystarczyło pouczyć i puścić, a nie zamykać, i marnować pieniądze podatników.
Potem płaczą, że nie mają pieniędzy na benzynę...
Za takie numery, to temu patrolowi zaproponowałbym tydzień służby pieszej w nagrodę !
WOJO

W dniu 2010-12-27 12:35, WOJO pisze:

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

I słusznie.

"Znaj proporcjum, mocium panie"
Wystarczyło pouczyć i puścić, a nie zamykać, i marnować pieniądze
podatników.
Potem płaczą, że nie mają pieniędzy na benzynę...
Za takie numery, to temu patrolowi zaproponowałbym tydzień służby
pieszej w nagrodę !
WOJO

Powinni jeszcze zapłacić odszkodowanie za bezpodstawne pozbawienie wolności.

Dnia Mon, 27 Dec 2010 12:39:22 +0100, PesTYcyD napisał(a):

Powinni jeszcze zapłacić odszkodowanie za bezpodstawne pozbawienie wolności.

Nie sugeruję ci zapoznanie się z prawem, nie oczekujmy od kury wysokich
lotów.
Ale jak się wysilisz, to może chociaż tekst artykułu sobie przyswoisz?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 12:39:22 +0100, PesTYcyD napisał(a):

Powinni jeszcze zapłacić odszkodowanie za bezpodstawne pozbawienie wolności.

Nie sugeruję ci zapoznanie się z prawem, nie oczekujmy od kury wysokich
lotów.
Ale jak się wysilisz, to może chociaż tekst artykułu sobie przyswoisz?

No i jaka jest podstawa do zatrzymania?

Typowe nadużycie władzy przez mundurowych debili co to się wykazać chcieli.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Mon, 27 Dec 2010 17:40:08 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

No i jaka jest podstawa do zatrzymania?

Skup się, powoli, może jeden wyraz na minutę, dasz radę, naprawdę:
"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

Typowe nadużycie władzy przez mundurowych debili co to się wykazać chcieli.

Nie, po prostu przestrzeganie prawa. Rzadkie, wreszcie ktoś się za to
wziął.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 17:40:08 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

No i jaka jest podstawa do zatrzymania?

Skup się, powoli, może jeden wyraz na minutę, dasz radę, naprawdę:

To Ty, widzę, nie dajesz :)

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

No i? Co ma do tego zatrzymanie?

Typowe nadużycie władzy przez mundurowych debili co to się wykazać chcieli.

Nie, po prostu przestrzeganie prawa. Rzadkie, wreszcie ktoś się za to
wziął.

ROTFL!

Zatrzymanie za odmowę przyjęcia mandatu...

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Tue, 28 Dec 2010 11:36:57 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

No i? Co ma do tego zatrzymanie?

Dokładnie wszystko - zapoznaj się z obowiązującym prawem, zanim zrobisz z
siebie jeszcze większego idiotę

Zatrzymanie za odmowę przyjęcia mandatu...

dokładnie to miałem na myśli

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 11:36:57 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

No i? Co ma do tego zatrzymanie?

Dokładnie wszystko - zapoznaj się z obowiązującym prawem, zanim zrobisz z
siebie jeszcze większego idiotę

Buuuu, ha, ha, ha!!! I kto to mówi?

Zatrzymanie za odmowę przyjęcia mandatu...

dokładnie to miałem na myśli

Skorzystaj z własnej rady i *zapoznaj* się (czytając ze zrozumieniem) z obowiązującym prawem.


\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Tue, 28 Dec 2010 11:36:57 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

No i? Co ma do tego zatrzymanie?

Ano tyle, że zgodnie z przepisami, w takiej sytuacji policja sporządza
wniosek do sądu grodzkiego. Jeśli kierujący nie ma stałego adresu
zamieszkania w Polsce, to sprawa idzie w trybie 24 godzinnym, a obwiniony
na rozprawę oczekuje w izbie zatrzymań. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2010-12-27 17:40, Sebastian Kaliszewski pisze:

Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 12:39:22 +0100, PesTYcyD napisał(a):

Powinni jeszcze zapłacić odszkodowanie za bezpodstawne pozbawienie
wolności.

Nie sugeruję ci zapoznanie się z prawem, nie oczekujmy od kury wysokich
lotów.
Ale jak się wysilisz, to może chociaż tekst artykułu sobie przyswoisz?

No i jaka jest podstawa do zatrzymania?

Nie łaska przeczytać artykuł? Nawet stosowne artykuły podano.

Typowe nadużycie władzy przez mundurowych debili co to się wykazać chcieli.

LOL - postępowali zgodnie z prawem, niczego im zarzucić nie można.
Osobiście nie mam nic przeciwko, by w podobny sposób działała Policja
w mojej i nie tylko w mojej okolicy. Niestety zgodnie z prawem obywatel
RP na terenie RP ma prawo odmówić mandatu i spokojnie pojechać dalej
nie bojąc się, że sąd mu coś dołoży w bliżej nieokreślonej przyszłości.

Aaa - to Ty tak płakałeś, że za hołubce na rękawie na drodze publicznej
w otoczeniu innych pojazdów, ta zła brytyjska policja dała ostrzeżenie
itd.

Tak, to wiele wyjaśnia.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2010-12-27 17:40, Sebastian Kaliszewski pisze:

Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 12:39:22 +0100, PesTYcyD napisał(a):

Powinni jeszcze zapłacić odszkodowanie za bezpodstawne pozbawienie
wolności.

Nie sugeruję ci zapoznanie się z prawem, nie oczekujmy od kury wysokich
lotów.
Ale jak się wysilisz, to może chociaż tekst artykułu sobie przyswoisz?

No i jaka jest podstawa do zatrzymania?

Nie łaska przeczytać artykuł? Nawet stosowne artykuły podano.

Przeczytałem.

Typowe nadużycie władzy przez mundurowych debili co to się wykazać chcieli.

LOL - postępowali zgodnie z prawem, niczego im zarzucić nie można.

Ależ owszem można. Słyszałeś o czymś takim jak "współmierność środków"? Czy to za trudne?

Przez panów debili podatnik dołożył się do rozprawy, kosztów sądowych, zabezpieczenia samochodu, tłumacza, itd...

Osobiście nie mam nic przeciwko, by w podobny sposób działała Policja
w mojej i nie tylko w mojej okolicy.

Jak się panom policjantom nie spodobasz to niech cię zgarną na 48h. Bo było "uzasadnione" podejrzenie -- to też jest zgodne z prawem.

Niestety

Stety.

zgodnie z prawem obywatel
RP na terenie RP ma prawo odmówić mandatu i spokojnie pojechać dalej
nie bojąc się, że sąd mu coś dołoży w bliżej nieokreślonej przyszłości.

Że co???

Aaa - to Ty tak płakałeś, że za hołubce na rękawie na drodze publicznej
w otoczeniu innych pojazdów,

Obywatelu, jesteście otoczeni!

ta zła brytyjska policja dała ostrzeżenie
itd.

Tak, to wiele wyjaśnia.

Tak, to wskazuje, że masz problemy ze zrozumieniem słowa pisanego. Nie od dziś to widać :)


\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Tue, 28 Dec 2010 11:46:54 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

LOL - postępowali zgodnie z prawem, niczego im zarzucić nie można.

Ależ owszem można. Słyszałeś o czymś takim jak "współmierność środków"? Czy to za trudne?
Przez panów debili podatnik dołożył się do rozprawy, kosztów sądowych, zabezpieczenia samochodu, tłumacza, itd...

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ? Byc moze zreszta nie ma sprawy - spoleczenstwo zaplaci, ale ilus tam
Moldawian nie bedzie udawalo ze nie ma pieniedzy i nic nie rozumie.
Polakow na obczyznie tez to dotyczy :-)

J.

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

"dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
przepraszamy, szerokiej drogi..."
Niektórzy to mają zdecydowanie nasrane..

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

On Tue, 28 Dec 2010 13:51:45 +0000,  Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

"dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
przepraszamy, szerokiej drogi..."
Niektórzy to mają zdecydowanie nasrane..

No wiesz, przy tak blachym wykroczeniu mogliby z zalozenia zatrzymac i
tylko pouczyc "p-m ma pan wlaczone". Ale ciekaw jestem co by niektorzy powiedzieli jakby zagraniczny
kierowca kolizje spowodowal, mandatu odmowil, a potem ubezpieczyciel
sie wypial .. no chyba ze od razu ustalimy za co policjanci powinni
zatrzymywac, a za co grzecznie sie pytac czy zechce zaplacic mandat
:-)


J.

Hello J,

Tuesday, December 28, 2010, 3:32:41 PM, you wrote:

On Tue, 28 Dec 2010 13:51:45 +0000,  Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

"dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
przepraszamy, szerokiej drogi..."
Niektórzy to mają zdecydowanie nasrane..

No wiesz, przy tak blachym wykroczeniu mogliby z zalozenia zatrzymac i
tylko pouczyc "p-m ma pan wlaczone".

Ale ciekaw jestem co by niektorzy powiedzieli jakby zagraniczny
kierowca kolizje spowodowal, mandatu odmowil, a potem ubezpieczyciel
sie wypial .. no chyba ze od razu ustalimy za co policjanci powinni
zatrzymywac, a za co grzecznie sie pytac czy zechce zaplacic mandat
:-)

Jarku, wykaż odrobinę rozsądku i odróżniaj spowodowanie kolizji od
włączonych niepotrzebnie świateł.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości
news:1c0ndwjj7pm7q$.dlglepper.institute.com...

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):

> No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
> odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

"dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
przepraszamy, szerokiej drogi..."

A nie jest tak? Myślałem że wtedy kierują sprawę do sądu.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

Dnia Tue, 28 Dec 2010 15:37:55 +0100, flower napisał(a):

A nie jest tak? Myślałem że wtedy kierują sprawę do sądu.

oczywiście, że kierują. Tyle, że wobec Polaków za jakiś czas, wobec osób
bez stałego adresu na terenie RP natychmiast - z aresztem włącznie.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 15:37:55 +0100, flower napisał(a):

A nie jest tak? Myślałem że wtedy kierują sprawę do sądu.

oczywiście, że kierują. Tyle, że wobec Polaków za jakiś czas, wobec osób
bez stałego adresu na terenie RP natychmiast - z aresztem włącznie.

Doczytaj prawo. A potem się ośmieszaj.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

flower wrote:

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości
news:1c0ndwjj7pm7q$.dlglepper.institute.com...
> Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):
> > > No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem,
> > kierowca odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?
> > "dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
> przepraszamy, szerokiej drogi..."

A nie jest tak? Myślałem że wtedy kierują sprawę do sądu.

Czytanie ze zrozumieniem: obcokrajowiec.

--
Pozdro
Massai

Massai wrote:

flower wrote:

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości
news:1c0ndwjj7pm7q$.dlglepper.institute.com...

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem,
kierowca odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

"dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
przepraszamy, szerokiej drogi..."

A nie jest tak? Myślałem że wtedy kierują sprawę do sądu.

Czytanie ze zrozumieniem: obcokrajowiec.

No i?

Nie ma tu *żadnego* prawnego automatyzmu. W ogóle mają prawo zastosować postępowanie przyspieszone *tylko* jeśli, cytuję: "zachodzi uzasadniona obawa, że rozpoznanie sprawy w postępowaniu zwyczajnym będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione." W tym wypadku nie ma obawy dot. utrudnienia rozpoznania sprawy (i nie mylić rozpoznania sprawy z wyegzekwowaniem kary), bo sprawa jest oczywista i można się obyć bez obecności obwinionego (art. 71 par. 4).

Zachodzi "uzasadnione podejrzenie", że polucjanci najwyraźniej chcieli się wykazać i "przykładnie ukarać Ruskiego" co im pyskował i śmiał odmówić. A że z naruszeniem prawa? To w końcu "ruski gówniarz", nie będzie się bronił. Jakby to był np. pracownik dużej zachodniej korporacji to by się trzy razy zastanowili, bo zapewne taka korporacja dysponuje dobrymi prawnikami i "na pewno ma układy w Warszawce" i ci "prawnicy z Warszawki" by biednych prawych polucjantów mogli brzydko przerobić (jakieś nadużycie władzy, bezprawne zatrzymanie, och same kłopoty).

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
news:rsmpu7-crj.ln1bozon.softax.pl...

Massai wrote:
> flower wrote:
>
>> Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości
>> news:1c0ndwjj7pm7q$.dlglepper.institute.com...
>>> Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):
>>>
>>>> No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem,
>>>> kierowca odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?
>>> "dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
>>> przepraszamy, szerokiej drogi..."
>> A nie jest tak? Myślałem że wtedy kierują sprawę do sądu.
>
> Czytanie ze zrozumieniem: obcokrajowiec.
>

No i?

Zachodzi "uzasadnione podejrzenie", że polucjanci najwyraźniej chcieli
się wykazać i "przykładnie ukarać Ruskiego" co im pyskował i śmiał
odmówić. A że z naruszeniem prawa? To w końcu "ruski gówniarz", nie
będzie się bronił. Jakby to był np. pracownik dużej zachodniej
korporacji to

....to pewnie nie zachodziłaby obawa że zniknie za zakrętem i tyle go
widziano.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

flower wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
news:rsmpu7-crj.ln1bozon.softax.pl...

Massai wrote:

flower wrote:

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości
news:1c0ndwjj7pm7q$.dlglepper.institute.com...

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem,
kierowca odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

"dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
przepraszamy, szerokiej drogi..."

A nie jest tak? Myślałem że wtedy kierują sprawę do sądu.

Czytanie ze zrozumieniem: obcokrajowiec.

No i?

Zachodzi "uzasadnione podejrzenie", że polucjanci najwyraźniej chcieli
się wykazać i "przykładnie ukarać Ruskiego" co im pyskował i śmiał
odmówić. A że z naruszeniem prawa? To w końcu "ruski gówniarz", nie
będzie się bronił. Jakby to był np. pracownik dużej zachodniej
korporacji to

...to pewnie nie zachodziłaby obawa że zniknie za zakrętem i tyle go
widziano.

A co ma do tego ta obawa? Rozpoznanie tej sprawy było możliwe bez niego i to bez znacznego utrudnienia.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

"dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
przepraszamy, szerokiej drogi..."
Niektórzy to mają zdecydowanie nasrane..

Chłopie, zanim bardziej się ośmieszysz, *zapoznaj* *się* z obowiązującym prawem. Polecam m.in. uważne i w całości przeczytanie Art. 90 KPoW


\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Tue, 28 Dec 2010 19:23:39 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:15:37 +0100, J.F. napisał(a):

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

"dobry wieczór, zechce pan zapłacić mandacik? nie? a to serdecznie
przepraszamy, szerokiej drogi..."
Niektórzy to mają zdecydowanie nasrane..

Chłopie, zanim bardziej się ośmieszysz, *zapoznaj* *się* z obowiązującym prawem. Polecam m.in. uważne i w całości przeczytanie Art. 90 KPoW

I zapoznałes z się z rzeczonym Artykułem 90 w szczególności z §2?

--
Heniek

J.F. wrote:

On Tue, 28 Dec 2010 11:46:54 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

LOL - postępowali zgodnie z prawem, niczego im zarzucić nie można.

Ależ owszem można. Słyszałeś o czymś takim jak "współmierność środków"? Czy to za trudne?
Przez panów debili podatnik dołożył się do rozprawy, kosztów sądowych, zabezpieczenia samochodu, tłumacza, itd...

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

Nie, mieli skierować *zgodnie z obowiązującym prawem* wniosek o ukaranie. Prawo nie nakłada na nich obowiązku wprowadzenia postępowania przyspieszonego. Ba, tu w ogóle nie zachodzi przesłanka z paragrafu 2 art 90 KPoW (a tylko ten w ogóle może być brany pod uwagę), bo w przypadku wykroczenia tak oczywistego nie "zachodzi uzasadniona obawa, że rozpoznanie sprawy w postępowaniu zwyczajnym będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione." (info dla niektórych ciężej myślących -- nie wliczam tu Ciebie, ale paru już się tu ujawniło -- to jest cytat z KPoW) A skoro nie zachodzi to doszło do nadużycia władzy.

Byc moze zreszta nie ma sprawy - spoleczenstwo zaplaci, ale ilus tam
Moldawian nie bedzie udawalo ze nie ma pieniedzy i nic nie rozumie.
Polakow na obczyznie tez to dotyczy :-)

Widzę, że bardzo chcesz być zatrzymany jeśli będziesz śmiał dyskutować z policjantem w innym kraju, w dodatku posługując się tylko językami których ten policjant najwyraźniej nie rozumie.


A tak btw. to rodzi się "uzasadnione podejrzenie", że panowie polucjanci chcieli mandacik "bez pokwitowania" a jak złapany się nie ugiął to się zemścili :)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Tue, 28 Dec 2010 19:32:02 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

Nie, mieli skierować *zgodnie z obowiązującym prawem* wniosek o ukaranie. Prawo nie nakłada na nich obowiązku wprowadzenia postępowania przyspieszonego. Ba, tu w ogóle nie zachodzi przesłanka z paragrafu 2 art 90 KPoW (a tylko ten w ogóle może być brany pod uwagę), bo w przypadku wykroczenia tak oczywistego nie "zachodzi uzasadniona obawa, że rozpoznanie sprawy w postępowaniu zwyczajnym będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione."

Nie bardzo rozumiem - to turysta obcokrajowiec. Wyjedzie i gdzie
wezwanie wyslesz ?

Polakow na obczyznie tez to dotyczy :-)

Widzę, że bardzo chcesz być zatrzymany jeśli będziesz śmiał dyskutować z policjantem w innym kraju, w dodatku posługując się tylko językami których ten policjant najwyraźniej nie rozumie.

No wiesz, moze i nie chce, ale co poradze. Maja machac reka czy od
razu strzelac, zeby bylo taniej ?

A tak btw. to rodzi się "uzasadnione podejrzenie", że panowie polucjanci chcieli mandacik "bez pokwitowania" a jak złapany się nie ugiął to się zemścili :)

Jakos byl na tyle glupi ze nic takiego nie powiedzial, zreszta chyba
przyzwyczajony do takiego zwyczaju  :-)


J.

J.F. wrote:

On Tue, 28 Dec 2010 19:32:02 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

No wiesz, jesli zaproponowali mandat zgodny z taryfikatorem, kierowca
odmowil, co czego mial prawo, to co - mieli machac reka ?

Nie, mieli skierować *zgodnie z obowiązującym prawem* wniosek o ukaranie. Prawo nie nakłada na nich obowiązku wprowadzenia postępowania przyspieszonego. Ba, tu w ogóle nie zachodzi przesłanka z paragrafu 2 art 90 KPoW (a tylko ten w ogóle może być brany pod uwagę), bo w przypadku wykroczenia tak oczywistego nie "zachodzi uzasadniona obawa, że rozpoznanie sprawy w postępowaniu zwyczajnym będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione."

Nie bardzo rozumiem - to turysta obcokrajowiec. Wyjedzie i gdzie
wezwanie wyslesz ?

Na jego adres -- ten turysta ma paszport i ważną wizę, adres jest w rejestrze do którego policja ma dostęp.

Polakow na obczyznie tez to dotyczy :-)

Widzę, że bardzo chcesz być zatrzymany jeśli będziesz śmiał dyskutować z policjantem w innym kraju, w dodatku posługując się tylko językami których ten policjant najwyraźniej nie rozumie.

No wiesz, moze i nie chce, ale co poradze. Maja machac reka czy od
razu strzelac, zeby bylo taniej ?

Nie widzisz innej alternatywy?

A tak btw. to rodzi się "uzasadnione podejrzenie", że panowie polucjanci chcieli mandacik "bez pokwitowania" a jak złapany się nie ugiął to się zemścili :)

Jakos byl na tyle glupi ze nic takiego nie powiedzial, zreszta chyba
przyzwyczajony do takiego zwyczaju  :-)

Nie wiemy co on powiedział.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Wed, 29 Dec 2010 17:18:54 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

Nie bardzo rozumiem - to turysta obcokrajowiec. Wyjedzie i gdzie
wezwanie wyslesz ?

Na jego adres -- ten turysta ma paszport i ważną wizę, adres jest w rejestrze do którego policja ma dostęp.

Hm, a jak turysta z unii ? W paszporcie nie ma adresu.

A wysylanie .. to juz lepiej od razu pouczyc :-)

Polakow na obczyznie tez to dotyczy :-)

Widzę, że bardzo chcesz być zatrzymany jeśli będziesz śmiał dyskutować z policjantem w innym kraju, w dodatku posługując się tylko językami których ten policjant najwyraźniej nie rozumie.

No wiesz, moze i nie chce, ale co poradze. Maja machac reka czy od
razu strzelac, zeby bylo taniej ?

Nie widzisz innej alternatywy?

Niby widze, ale czy oni beda tacy mili ? No i czesto moze byc lepiej poczekac 16h na rozprawe i uslyszec
nagane, niz potem podrozowac 1000km, zeby zeznanie zlozyc, rozprawe, a
i przelew kary zrobic.

A tak btw. to rodzi się "uzasadnione podejrzenie", że panowie polucjanci chcieli mandacik "bez pokwitowania" a jak złapany się nie ugiął to się zemścili :)

Jakos byl na tyle glupi ze nic takiego nie powiedzial, zreszta chyba
przyzwyczajony do takiego zwyczaju  :-)

Nie wiemy co on powiedział.

No nie wiemy. Media nic nie pisza, ale to o niczym nie swiadczy.

J.

Dnia Tue, 28 Dec 2010 19:32:02 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Nie, mieli skierować *zgodnie z obowiązującym prawem* wniosek o ukaranie. Prawo nie nakłada na nich obowiązku wprowadzenia postępowania przyspieszonego. Ba, tu w ogóle nie zachodzi przesłanka z paragrafu 2

Owszem, w przypadku obcokrajowca zachodzi. Dokształć się. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 19:32:02 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Nie, mieli skierować *zgodnie z obowiązującym prawem* wniosek o ukaranie. Prawo nie nakłada na nich obowiązku wprowadzenia postępowania przyspieszonego. Ba, tu w ogóle nie zachodzi przesłanka z paragrafu 2

Owszem, w przypadku obcokrajowca zachodzi.

Zupełna nie prawda. W ogóle ma szansę zajść gdy chodzi o obcokrjowca przebywającego jedynie czasowo (czyli nierezydenta) -- więc nie ogólnieobcokrajowca. To po pierwsze.
A po drugie to w tym konkretnym wypadku jego obecność nie jest konieczna dla rozpoznania sprawy (polecam m.in art.74 tego samego kodeksu -- w sptrawach o wykroczenie wyrok można nawet w postępowaniu zwyczajnym wydać zaocznie).

Dokształć się.

Skorzystaj z własnej rady :)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2010-12-28 11:46, Sebastian Kaliszewski pisze:

Artur Maśląg wrote:

(...)

No i jaka jest podstawa do zatrzymania?

Nie łaska przeczytać artykuł? Nawet stosowne artykuły podano.

Przeczytałem.

Jak widać to chyba za mało.

LOL - postępowali zgodnie z prawem, niczego im zarzucić nie można.

Ależ owszem można. Słyszałeś o czymś takim jak "współmierność środków"?

Tak, słyszałem.

Czy to za trudne?

Dla Ciebie? Być może, czytałeś i nadal pytasz o podstawę prawną...

Przez panów debili podatnik dołożył się do rozprawy, kosztów sądowych,
zabezpieczenia samochodu, tłumacza, itd...

O to miej pretensje do sądu.

Jak się panom policjantom nie spodobasz to niech cię zgarną na 48h. Bo
było "uzasadnione" podejrzenie -- to też jest zgodne z prawem.

Pomyliło Ci się wiele rzeczy, ale jakoś mnie to nie dziwi.

Że co???

A co, jakiś problem z rozumieniem słowa pisanego?

Aaa - to Ty tak płakałeś, że za hołubce na rękawie na drodze publicznej
w otoczeniu innych pojazdów,

Obywatelu, jesteście otoczeni!

Czujesz się zaszczuty? Trudno, to Ty masz problem, Ty boi się jakichś
zatrzymań i reakcji policjantów.

Tak, to wskazuje, że masz problemy ze zrozumieniem słowa pisanego. Nie
od dziś to widać :)

Wcale mnie Twoje wnioski nie dziwią. Teraz wróć do rzeczonego artykułu
i przeczytaj zez zrozumieniem przytaczane przepisy.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2010-12-28 11:46, Sebastian Kaliszewski pisze:

Artur Maśląg wrote:

(...)

No i jaka jest podstawa do zatrzymania?

Nie łaska przeczytać artykuł? Nawet stosowne artykuły podano.

Przeczytałem.

Jak widać to chyba za mało.

LOL!

LOL - postępowali zgodnie z prawem, niczego im zarzucić nie można.

Ależ owszem można. Słyszałeś o czymś takim jak "współmierność środków"?

Tak, słyszałem.

Czy to za trudne?

Dla Ciebie? Być może, czytałeś i nadal pytasz o podstawę prawną...

ROTFL!

Przeczytaj uważnie treść rzeczonej "podstawy prawnej". Ja, owszem, przeczytałem.

Przez panów debili podatnik dołożył się do rozprawy, kosztów sądowych,
zabezpieczenia samochodu, tłumacza, itd...

O to miej pretensje do sądu.

Nie. To policja nadużyła prawa, bo nie było wyczerpania warunków wymaganych w art 90. Sąd zachował się zgodnie ze zdrowym rozsądkiem.

Jak się panom policjantom nie spodobasz to niech cię zgarną na 48h. Bo
było "uzasadnione" podejrzenie -- to też jest zgodne z prawem.

Pomyliło Ci się wiele rzeczy, ale jakoś mnie to nie dziwi.

Nie, to Ty nie rozumiesz słowa pisanego :)

Że co???

A co, jakiś problem z rozumieniem słowa pisanego?

Nie, to twój problem z wypowiadaniem myśli.

Napisałeś kompletny nonsens, który skwapliwie wyciąłeś z cytatów, ale Ci go przypomnę:

"Niestety zgodnie z prawem obywatel RP na terenie RP ma prawo odmówić mandatu i spokojnie pojechać dalej nie bojąc się, że sąd mu coś dołoży w bliżej nieokreślonej przyszłości."

To zdanie nie ma sensu.

BTW. owszem, sąd mu coś dołoży. Z punktami włącznie. Pod oczywistym warunkiem, że policja dowiedzie winy przed sądem.

Aaa - to Ty tak płakałeś, że za hołubce na rękawie na drodze publicznej
w otoczeniu innych pojazdów,

Obywatelu, jesteście otoczeni!

Czujesz się zaszczuty?

> Trudno, to Ty masz problem, Ty boi się jakichś

zatrzymań i reakcji policjantów.

Ktoś tu pisał o rozumieniu słowa pisanego?

Otoczenie innych pojazdów czyli jeden pojazd ponad 100 metrów dalej :)

Tak, to wskazuje, że masz problemy ze zrozumieniem słowa pisanego. Nie
od dziś to widać :)

Wcale mnie Twoje wnioski nie dziwią. Teraz wróć do rzeczonego artykułu
i przeczytaj zez zrozumieniem przytaczane przepisy.

Skorzystaj, misiu, ze swej własnej rady. :)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2010-12-28 19:56, Sebastian Kaliszewski pisze:
(...)

Przeczytaj uważnie treść rzeczonej "podstawy prawnej". Ja, owszem,
przeczytałem.

Owszem, przeczytałeś, ale jak już pisałem, to za mało...

Nie. To policja nadużyła prawa, bo nie było wyczerpania warunków
wymaganych w art 90. Sąd zachował się zgodnie ze zdrowym rozsądkiem.

Twoja prywatna opinia, niepoparta żadnymi faktami.

Nie, to Ty nie rozumiesz słowa pisanego :)

Już o tym pisałeś i wyszło, że jest wręcz odwrotnie.

Że co???

A co, jakiś problem z rozumieniem słowa pisanego?

Nie, to twój problem z wypowiadaniem myśli.

Napisałeś kompletny nonsens, który skwapliwie wyciąłeś z cytatów, ale Ci
go przypomnę:

"Niestety zgodnie z prawem obywatel RP na terenie RP ma prawo odmówić
mandatu i spokojnie pojechać dalej nie bojąc się, że sąd mu coś dołoży w
bliżej nieokreślonej przyszłości."

To zdanie nie ma sensu.

Przykro mi - sens ma bardzo jasno przedstawiony i poniżej udowadniasz,
że nawet zrozumiałeś co napisałem (choć nie do końca).

BTW. owszem, sąd mu coś dołoży. Z punktami włącznie.

Aha, czyli najpierw sensu nie ma, po czym sens się nagle pojawia.

Pod oczywistym
warunkiem, że policja dowiedzie winy przed sądem.

Nie ma takiej potrzeby.

Ktoś tu pisał o rozumieniu słowa pisanego?

Owszem, nawet ja, nadal masz z tym problemy.

Otoczenie innych pojazdów czyli jeden pojazd ponad 100 metrów dalej :)

U Ciebie wyszło już kilkaset metrów, ale to i tak nieistotne, ponieważ
subiektywna relacja autora narzekań nie daje materiału do oceny tych
odległości.

Wcale mnie Twoje wnioski nie dziwią. Teraz wróć do rzeczonego artykułu
i przeczytaj zez zrozumieniem przytaczane przepisy.

Skorzystaj, misiu, ze swej własnej rady. :)

Wiesz, jak już bardzo chcesz się bawić w podobne teksty, to przyjmij
do wiadomości, że takie zachowane świadczy o braku argumentów oraz
kiepskiej kondycji intelektualnej.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2010-12-28 19:56, Sebastian Kaliszewski pisze:
(...)

Przeczytaj uważnie treść rzeczonej "podstawy prawnej". Ja, owszem,
przeczytałem.

Owszem, przeczytałeś, ale jak już pisałem, to za mało...

Nie. To policja nadużyła prawa, bo nie było wyczerpania warunków
wymaganych w art 90. Sąd zachował się zgodnie ze zdrowym rozsądkiem.

Twoja prywatna opinia, niepoparta żadnymi faktami.

Owszem, moja prywatna opnia, ale jak najbardziej poparta faktami w postaci przedstawienia okoliczości w liku otwierających wątek.

Nie, to Ty nie rozumiesz słowa pisanego :)

Już o tym pisałeś i wyszło, że jest wręcz odwrotnie.

LOL!

Że co???

A co, jakiś problem z rozumieniem słowa pisanego?

Nie, to twój problem z wypowiadaniem myśli.

Napisałeś kompletny nonsens, który skwapliwie wyciąłeś z cytatów, ale Ci
go przypomnę:

"Niestety zgodnie z prawem obywatel RP na terenie RP ma prawo odmówić
mandatu i spokojnie pojechać dalej nie bojąc się, że sąd mu coś dołoży w
bliżej nieokreślonej przyszłości."

To zdanie nie ma sensu.

Przykro mi - sens ma bardzo jasno przedstawiony i poniżej udowadniasz,
że nawet zrozumiałeś co napisałem (choć nie do końca).

BTW. owszem, sąd mu coś dołoży. Z punktami włącznie.

Aha, czyli najpierw sensu nie ma, po czym sens się nagle pojawia.

Sensu nie ma. Właśnie dlatego, że sąd mu coś dołoży. Zatem ma się czego bać.

Pod oczywistym
warunkiem, że policja dowiedzie winy przed sądem.

Nie ma takiej potrzeby.

Tak, taak...

Ktoś tu pisał o rozumieniu słowa pisanego?

Owszem, nawet ja, nadal masz z tym problemy.

ROTFL!

Otoczenie innych pojazdów czyli jeden pojazd ponad 100 metrów dalej :)

U Ciebie wyszło już kilkaset metrów, ale to i tak nieistotne, ponieważ
subiektywna relacja autora narzekań nie daje materiału do oceny tych
odległości.

Jedyne co wiemy to relacja autora. Twoje "otoczenie" to twoje własne wyobrażenia.

Wcale mnie Twoje wnioski nie dziwią. Teraz wróć do rzeczonego artykułu
i przeczytaj zez zrozumieniem przytaczane przepisy.

Skorzystaj, misiu, ze swej własnej rady. :)

Wiesz, jak już bardzo chcesz się bawić w podobne teksty, to przyjmij
do wiadomości, że takie zachowane świadczy o braku argumentów oraz
kiepskiej kondycji intelektualnej.

ROTFL.

Wymieniłem konkretne paragrafy, ba, nawet ich treść. Zaś z Twojej strony, jak zwykle, zero konkretów, za to insynuacje oraz nieudolne próby odwracania kota ogonem.

Wiem, że wydajesz się sobie samemu niezwykle błyskotliwy. Ale cóż, to tylko twoje wrażenie a nie rzeczywistość...

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Tue, 28 Dec 2010 11:46:54 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Przeczytałem.

to jeszcze raz, tym razem ze zrozumieniem

Tak, to wskazuje, że masz problemy ze zrozumieniem słowa pisanego. Nie od dziś to widać :)

i kto to mówi...

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

W dniu 27-12-2010 12:35, WOJO pisze:

"Znaj proporcjum, mocium panie"
Wystarczyło pouczyć i puścić, a nie zamykać, i marnować pieniądze
podatników.

Dura lex sed lex, mocium Panie:)
Cwaniak odsiedział, a może dla niego do dotkliwsza kara niż mandat.

M.

On Mon, 27 Dec 2010 12:35:29 +0100,  WOJO wrote:

"Znaj proporcjum, mocium panie"
Wystarczyło pouczyć i puścić, a nie zamykać, i marnować pieniądze podatników.
Potem płaczą, że nie mają pieniędzy na benzynę...
Za takie numery, to temu patrolowi zaproponowałbym tydzień służby pieszej w nagrodę !

Razem z komendatem ktory wymaga efektow, tzn mandatow, czy nie ?

Coz chcesz - takie prawo, i w zasadzie poprawne. Ciekawe tylko co by
bylo gdyby zlapano w piatek o 16:00

J.

J.F. wrote:

On Mon, 27 Dec 2010 12:35:29 +0100,  WOJO wrote:

"Znaj proporcjum, mocium panie"
Wystarczyło pouczyć i puścić, a nie zamykać, i marnować pieniądze podatników.
Potem płaczą, że nie mają pieniędzy na benzynę...
Za takie numery, to temu patrolowi zaproponowałbym tydzień służby pieszej w nagrodę !

Razem z komendatem ktory wymaga efektow, tzn mandatow, czy nie ?

Coz chcesz - takie prawo, i w zasadzie poprawne.

To prawo w tej postaci w jakiej jest, jest słabe (np 3 dni na odwołanie). Poza tym nie mieli obowiązku go stosować.

Ciekawe tylko co by
bylo gdyby zlapano w piatek o 16:00

nno, mieli by kłopot z "bez zbędnej zwłoki".

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Tue, 28 Dec 2010 12:23:34 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

Coz chcesz - takie prawo, i w zasadzie poprawne.

To prawo w tej postaci w jakiej jest, jest słabe (np 3 dni na odwołanie). Poza tym nie mieli obowiązku go stosować.

No ale co proponujesz - zeby cudzoziemcy byli bezkarni, czy zeby
policjanci ich zawsze puszczali ?

Ciekawe tylko co by
bylo gdyby zlapano w piatek o 16:00

nno, mieli by kłopot z "bez zbędnej zwłoki".

Nie widze problemu - wniosek do sadu wypisano i przekazano
bezzwlocznie. A jesli sad nie widzi nic zlego w tym ze nie pracuje na
okraglao ani nie ma dyzurnego sedziego - to widac nie ma w tym nic
zlego ze zatrzymany posiedzi 5 dni :-)

Chyba zreszta nie jest tak zle i jakos pracuja dluzej niz urzednicy ?


J.

J.F. wrote:

On Tue, 28 Dec 2010 12:23:34 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

Coz chcesz - takie prawo, i w zasadzie poprawne.

To prawo w tej postaci w jakiej jest, jest słabe (np 3 dni na odwołanie). Poza tym nie mieli obowiązku go stosować.

No ale co proponujesz - zeby cudzoziemcy byli bezkarni, czy zeby
policjanci ich zawsze puszczali ?

Żeby skierować wniosek o ukaranie do sądu. Mają paszport kolesia z wbitą wizą -- to nie jest nie wiadomo kto z nie wiadomo skąd. Nieobecność obwinionego w tak oczywsitym przypadku nie jest poważnym utrudnieniem w rozpoznaniu sprawy. A nawet gdyby sprawa była bardziej złożona to, jak bardzo chcą się wykazać, to mogą, zgodnie z Art.91 par.4 zatrzymac paszport.

Zatrzymanie człowieka jest niewspółmierne do czynu. Tu mogli sobie pozwolić bo złapali "ruskiego gówniarza".

Ciekawe tylko co by
bylo gdyby zlapano w piatek o 16:00

nno, mieli by kłopot z "bez zbędnej zwłoki".

Nie widze problemu - wniosek do sadu wypisano i przekazano
bezzwlocznie. A jesli sad nie widzi nic zlego w tym ze nie pracuje na
okraglao ani nie ma dyzurnego sedziego - to widac nie ma w tym nic
zlego ze zatrzymany posiedzi 5 dni :-)

Bez zgody sądu to dłużej niż 48h trzymać nie mogą. A jeśli sąd może wyrazić zgodę to i może sądzić w trybie przyspieszonym.

Chyba zreszta nie jest tak zle i jakos pracuja dluzej niz urzednicy ?

pzdr
\Seb

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Tue, 28 Dec 2010 20:08:34 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

No ale co proponujesz - zeby cudzoziemcy byli bezkarni, czy zeby
policjanci ich zawsze puszczali ?

Żeby skierować wniosek o ukaranie do sądu. Mają paszport kolesia z wbitą wizą -- to nie jest nie wiadomo kto z nie wiadomo skąd. Nieobecność obwinionego w tak oczywsitym przypadku nie jest poważnym utrudnieniem w rozpoznaniu sprawy.

Zaraz - a gdzie chcesz wyslac wezwanie do podejrzanego w celu
wysluchania czemu on tego mandatu nie chcial przyjac ?

A nawet gdyby sprawa była bardziej złożona to, jak bardzo chcą się wykazać, to mogą, zgodnie z Art.91 par.4 zatrzymac paszport.

To sie chlop ucieszy - zamiast odsiedziec 16h w celi, bedzie musial
sobie hotel zalatwic .. na 3 miesiace ? Ale jaka oszczednosc dla
budzetu panstwa Na szczescie pojedzie do pierwszej lepszej ambasady, wystawia mu
paszport zastepczy i tak sie skonczy sprawa z polskim wymiarem
sprawiedliwosci. No moze jeszcze sad w poczuciu dobrego humoru wysle mu wezwanie do
zaplaty na domowy adres

Zatrzymanie człowieka jest niewspółmierne do czynu. Tu mogli sobie pozwolić bo złapali "ruskiego gówniarza".

IMO to akurat z kazdym mogliby tak postapic. Kiedys moze by sie tam
wyjasnilo na gruncie dyplomatycznym.

Ciekawe tylko co by
bylo gdyby zlapano w piatek o 16:00

nno, mieli by kłopot z "bez zbędnej zwłoki".

Nie widze problemu - wniosek do sadu wypisano i przekazano
bezzwlocznie. A jesli sad nie widzi nic zlego w tym ze nie pracuje na
okraglao ani nie ma dyzurnego sedziego - to widac nie ma w tym nic
zlego ze zatrzymany posiedzi 5 dni :-)

Bez zgody sądu to dłużej niż 48h trzymać nie mogą. A jeśli sąd może wyrazić zgodę to i może sądzić w trybie przyspieszonym.

Mimo wszystko ciekaw jestem jak to technicznie wyglada. Sad ma codzienne dyzury ? Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby maly sad pracowal codziennie, a z
drugiej strony 48h od piatku uplywa w niedziele. A przeciez w
poniedzialek i wtorek moze byc swieto ..

J.

J.F. wrote:

On Tue, 28 Dec 2010 20:08:34 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

No ale co proponujesz - zeby cudzoziemcy byli bezkarni, czy zeby
policjanci ich zawsze puszczali ?

Żeby skierować wniosek o ukaranie do sądu. Mają paszport kolesia z wbitą wizą -- to nie jest nie wiadomo kto z nie wiadomo skąd. Nieobecność obwinionego w tak oczywsitym przypadku nie jest poważnym utrudnieniem w rozpoznaniu sprawy.

Zaraz - a gdzie chcesz wyslac wezwanie do podejrzanego w celu
wysluchania czemu on tego mandatu nie chcial przyjac ?

Przesłuchać go mogła policja od razu. Zawiadomienie zaś na adres jaki widnieje w jego wniosku wizowym (i siedzi w schengeńskich systemach).

A nawet gdyby sprawa była bardziej złożona to, jak bardzo chcą się wykazać, to mogą, zgodnie z Art.91 par.4 zatrzymac paszport.

To sie chlop ucieszy - zamiast odsiedziec 16h w celi, bedzie musial
sobie hotel zalatwic .. na 3 miesiace ? Ale jaka oszczednosc dla
budzetu panstwa

Doczytaj. Art.91 par.4. nadal dotyczy postępowania przyspieszonego. Żadnych 3 miesięcy.

Na szczescie pojedzie do pierwszej lepszej ambasady, wystawia mu
paszport zastepczy i tak sie skonczy sprawa z polskim wymiarem
sprawiedliwosci.

Nie skończy. Fakt że mu zatrzymano paszport jest zarejestrowany.

No moze jeszcze sad w poczuciu dobrego humoru wysle mu wezwanie do
zaplaty na domowy adres

Wezwanie do zapłaty nie ma nic do zastosowania postępowania.

Zatrzymanie człowieka jest niewspółmierne do czynu. Tu mogli sobie pozwolić bo złapali "ruskiego gówniarza".

IMO to akurat z kazdym mogliby tak postapic. Kiedys moze by sie tam
wyjasnilo na gruncie dyplomatycznym.

I mogliby też potem ponieść tego konsekwencje.

Ciekawe tylko co by
bylo gdyby zlapano w piatek o 16:00

nno, mieli by kłopot z "bez zbędnej zwłoki".

Nie widze problemu - wniosek do sadu wypisano i przekazano
bezzwlocznie. A jesli sad nie widzi nic zlego w tym ze nie pracuje na
okraglao ani nie ma dyzurnego sedziego - to widac nie ma w tym nic
zlego ze zatrzymany posiedzi 5 dni :-)

Bez zgody sądu to dłużej niż 48h trzymać nie mogą. A jeśli sąd może wyrazić zgodę to i może sądzić w trybie przyspieszonym.

Mimo wszystko ciekaw jestem jak to technicznie wyglada. Sad ma codzienne dyzury ? Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby maly sad pracowal codziennie, a z
drugiej strony 48h od piatku uplywa w niedziele. A przeciez w
poniedzialek i wtorek moze byc swieto ..

Zdaje się że sąd w razie czego musi... Choć pewien nie jestem. Zapewne do wygrzebania w rozporządzeniach.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Waldek Godel pisze:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 11:52:42 +0100, PaweL napisał(a):

http://www.wirtualnejaslo.pl/artykul/moldawianim_siedzial_w_celi_za_uzywanie_swiatel_przeciwmglowych/570/

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

I słusznie.

Słusznie.

Niestety "orzeczono wobec niego karę nagany oraz zwolniono go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a także nie wymierzono mu opłaty"

"Na koszty niniejszego postępowania składają się:
100 zł - tytułem zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa,
180 zł - tytułem wynagrodzeń biegłego tłumacza - napisał Wiceprezes Sądu Rejonowego w Jaśle Grzegorz Wanat"

I to jest już debilizm w wykonaniu dzielnych policjantów i dzielnego sądu... Albo pouczyć na drodze i puścić, albo osądzić i dowalić koszty sądowe.

Seco



--
Szukam pracy:
http://www.goldenline.pl/bartosz-suchecki

//I to jest już debilizm w wykonaniu dzielnych policjantów i dzielnego
sądu... Albo pouczyć na drodze i puścić, albo osądzić i dowalić koszty
sądowe.

tu vice błysnął intelektem a właściwie wyszedł brak przepisów na czym
wyłożył się sad ... w Niemczech zabraliby mu auto na poczet kary
(jakby nie miał jakiegoś fantu o wartości podobnej do wysokości
mandatu) i pieniążki by się znalazły

P.

Dnia Mon, 27 Dec 2010 12:47:03 +0100, Bartosz 'Seco' Suchecki napisał(a):

Słusznie.

Niestety "orzeczono wobec niego karę nagany oraz zwolniono go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a także nie wymierzono mu opłaty"

"Na koszty niniejszego postępowania składają się:
100 zł - tytułem zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa,
180 zł - tytułem wynagrodzeń biegłego tłumacza - napisał Wiceprezes Sądu Rejonowego w Jaśle Grzegorz Wanat"

I to jest już debilizm w wykonaniu dzielnych policjantów i dzielnego sądu... Albo pouczyć na drodze i puścić, albo osądzić i dowalić koszty sądowe.

Policjantów nie. Sądu owszem - tak. Nie ma bata na darmozjadów. A później
są takie kwiatki sądowe jak "siedziba internetu znajduje się w Warszawie"
czy działanie na szkodę GNU Software foundation.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Hello Bartosz,

Monday, December 27, 2010, 12:47:03 PM, you wrote:

http://www.wirtualnejaslo.pl/artykul/moldawianim_siedzial_w_celi_za_uzywanie_swiatel_przeciwmglowych/570/

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"
I słusznie.

Słusznie.
Niestety "orzeczono wobec niego karę nagany oraz zwolniono go w całości
od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a także nie wymierzono mu opłaty"
"Na koszty niniejszego postępowania składają się:
100 zł - tytułem zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa,
180 zł - tytułem wynagrodzeń biegłego tłumacza - napisał Wiceprezes Sądu Rejonowego w Jaśle Grzegorz Wanat"
I to jest już debilizm w wykonaniu dzielnych policjantów i dzielnego
sądu... Albo pouczyć na drodze i puścić, albo osądzić i dowalić koszty sądowe.

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Mon, 27 Dec 2010 22:42:08 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

No nie - policjanci wszystko przepisowo.
Minister jakis ? Czy poslowie powinni jakas telerozprawe przewidziec
przy okazji podobnych klopotow ? Czy moze jednak koszty powinien poniesc komisariat .. nastepnym razem
sami udziela nagany :-)

J.

P.S. na osniezonych drogach p-m pomagaja .. cciekawe czy przeszkadzaja
innym..

Dnia Mon, 27 Dec 2010 22:42:08 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Policjanci zaproponowali mandat. Uważasz, że to źle?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2010-12-27, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Jak tylko klient zapłaci odszkodowanie wszystkim kierowcom, którym
utrudniał jazdę święcąc po oczach.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-27, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Jak tylko klient zapłaci odszkodowanie wszystkim kierowcom, którym
utrudniał jazdę święcąc po oczach.

Och...

Słyszałeś o "współmierności środków"?

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On 2010-12-28, Sebastian Kaliszewski <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> wrote:
 

Jak tylko klient zapłaci odszkodowanie wszystkim kierowcom, którym
utrudniał jazdę święcąc po oczach.

Och...

Słyszałeś o "współmierności środków"?

Dostał propozycję mandatu, nie przyjął.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-28, Sebastian Kaliszewski <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> wrote:
 

Jak tylko klient zapłaci odszkodowanie wszystkim kierowcom, którym
utrudniał jazdę święcąc po oczach.

Och...

Słyszałeś o "współmierności środków"?

Dostał propozycję mandatu, nie przyjął.

No i co z tego?

Przeczytaj *uważnie* przepisy.


Czy sam chciałbyś być zatrzymany przez np. czeską policję jeśli nie przyjmiesz twoim zdaniem nieprawidłowo nałożonego mandatu?

Np. przejechałeś ciągłą bo ci zwierzę wybiegło -- a z tyłu czescy policjanci łaps Polaczka i mandacik...

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On 2010-12-28, Sebastian Kaliszewski <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> wrote:

Czy sam chciałbyś być zatrzymany przez np. czeską policję jeśli nie przyjmiesz twoim zdaniem nieprawidłowo nałożonego mandatu?

Chcieć to bym chciał, żeby koleś odmawiający mandatu dostał wyrok w
przeciągu dwóch godzin.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl>

Czy sam chciałbyś być zatrzymany przez np. czeską policję jeśli nie przyjmiesz twoim zdaniem nieprawidłowo nałożonego mandatu?

Np. przejechałeś ciągłą bo ci zwierzę wybiegło -- a z tyłu czescy policjanci łaps Polaczka i mandacik...

Rety .. proste konsekwencje bycia obcokrajowcem. W ramach Unii raczej nieakceptowalne, ale poza ... trzeba się z tym liczyć, że kraj ma swoje prawa i nie zamierza za mną chodzić, więc płacę albo siedzę. Był tu taki jeden co we własnym kraju chciał siedzieć zamiast płacić, więc nie jest to wcale takie złe.

niusy.pl wrote:

Był tu taki jeden co we własnym kraju chciał siedzieć zamiast płacić,
więc nie jest to wcale takie złe.

Masz na mysli tego co mu dniówkę odsiadki policzyli jako 2k pln?
Nie dziwię mu się.
Chciałbym zarabiać 2k pln dziennie ;-)

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl>

Był tu taki jeden co we własnym kraju chciał siedzieć zamiast płacić,
więc nie jest to wcale takie złe.

Masz na mysli tego co mu dniówkę odsiadki policzyli jako 2k pln?
Nie dziwię mu się.
Chciałbym zarabiać 2k pln dziennie ;-)

Nie. Tego co go jakaś firma pogrążała i skarżył się, że rodzina cierpi. Za granicą był jak go skazali itp itd W sumie całkiem rozsądne bo ultimatum finansowe nie jest słuszne właśnie z powodu tego, że nie dla każdego 2k pln znaczy tyle samo.

Hello Krzysiek,

Tuesday, December 28, 2010, 9:03:33 AM, you wrote:

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Jak tylko klient zapłaci odszkodowanie wszystkim kierowcom, którym
utrudniał jazdę święcąc po oczach.

Światła przeciwmgłowe świecą po oczach? Od kiedy?

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 28 Dec 2010 12:13:25 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Krzysiek,

Jak tylko klient zapłaci odszkodowanie wszystkim kierowcom, którym
utrudniał jazdę święcąc po oczach.

Światła przeciwmgłowe świecą po oczach? Od kiedy?

Jakby nie swiecily, to by nie byly zabronione :-P

J.

On 2010-12-28, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Jak tylko klient zapłaci odszkodowanie wszystkim kierowcom, którym
utrudniał jazdę święcąc po oczach.

Światła przeciwmgłowe świecą po oczach? Od kiedy?

Od włączenia.

Krzysiek Kiełczewski

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:13:25 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Jak tylko klient zapłaci odszkodowanie wszystkim kierowcom, którym
utrudniał jazdę święcąc po oczach.

Światła przeciwmgłowe świecą po oczach? Od kiedy?

Tylne - od zawsze, przednie - od kiedy sa do dupy ustawione, albo w czasie
deszczu. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Bartosz,

Monday, December 27, 2010, 12:47:03 PM, you wrote:

http://www.wirtualnejaslo.pl/artykul/moldawianim_siedzial_w_celi_za_uzywanie_swiatel_przeciwmglowych/570/

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"
I słusznie.

Słusznie.
Niestety "orzeczono wobec niego karę nagany oraz zwolniono go w całości
od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a także nie wymierzono mu opłaty"
"Na koszty niniejszego postępowania składają się:
100 zł - tytułem zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa,
180 zł - tytułem wynagrodzeń biegłego tłumacza - napisał Wiceprezes Sądu Rejonowego w Jaśle Grzegorz Wanat"
I to jest już debilizm w wykonaniu dzielnych policjantów i dzielnego
sądu... Albo pouczyć na drodze i puścić, albo osądzić i dowalić koszty sądowe.

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Sąd powinien karać za popełnione wykroczenie, o ile klient odmówi przyjęcia mandatu za to wykroczenie. A puszczenie faceta wolno bez ponoszenia kosztów sądowych i mandatu jest bezsensem. Facet miał wybór, zapłacić mandat, lub udać się do sądu. Wybrał sąd i powinien za to zapłacić. Ale sąd znał, że budżet państwa jest bogaty...

Oczywiście nic by się nie stało jakby dzielni policjanci pouczyli typa i puścili wolno. Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za wszelkie bzdety, lub czy klient nie pyskował policjantom.

Seco

Hello Bartosz,

Tuesday, December 28, 2010, 11:54:57 AM, you wrote:

[...]

I to jest już debilizm w wykonaniu dzielnych policjantów i dzielnego
sądu... Albo pouczyć na drodze i puścić, albo osądzić i dowalić koszty sądowe.

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Sąd powinien karać za popełnione wykroczenie, o ile klient odmówi
przyjęcia mandatu za to wykroczenie.

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

A puszczenie faceta wolno bez ponoszenia kosztów sądowych i mandatu
jest bezsensem. Facet miał wybór, zapłacić mandat, lub udać się do
sądu. Wybrał sąd i powinien za to zapłacić.

Wybrał sąd, bo uznał, że mandat jest karą zbyt srogą. Sąd mu przyznał
rację. Takie jest prawo sądu - prawo do orzeczenia kary adekwatnej do
winy a nie do poniesionych przez organy ścigania kosztów postępowania.

Ale sąd znał, że budżet państwa jest bogaty...

Zadaniem sądu jest karać zgodnie z zapisami prawa a nie budżetu.
Ładnie byśmy wyglądali, gdyby sądy karały wszystkich za to, że budżet
poniósł koszty procesu...

Oczywiście nic by się nie stało jakby dzielni policjanci pouczyli typa i puścili wolno.

Dokładnie tak.

Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za
wszelkie bzdety,

To nie zobowiązuje do niczego sądu.

lub czy klient nie pyskował policjantom.

Na pewno pyskował. I są na to na pewno zeznania policjantów.
Policjanci na pewno też pyskowali i jest na pewno na to zeznanie
oskarżonego.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 28 Dec 2010 12:11:16 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Ciekawe czy Tobie w takiej sytuacji udzielilby nagany w trybie
nakazowym, czy zaproponowal jednak grzywne :-)

Wybrał sąd, bo uznał, że mandat jest karą zbyt srogą. Sąd mu przyznał
rację. Takie jest prawo sądu - prawo do orzeczenia kary adekwatnej do
winy a nie do poniesionych przez organy ścigania kosztów postępowania.

Albo sad wzial pod uwage tych 20 godzin ..

Ale sąd znał, że budżet państwa jest bogaty...

Zadaniem sądu jest karać zgodnie z zapisami prawa a nie budżetu.
Ładnie byśmy wyglądali, gdyby sądy karały wszystkich za to, że budżet
poniósł koszty procesu...

Ale tez sad ma z jednej strony wolna reke w ustaleniu kary, a z
drugiej strony jest taryfikator, ktory przewiduje 100zl.

Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za
wszelkie bzdety,

To nie zobowiązuje do niczego sądu.

Ale juz podwladnych pana komendanta tak ..

J.

Hello J,

Tuesday, December 28, 2010, 1:57:12 PM, you wrote:

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Ciekawe czy Tobie w takiej sytuacji udzielilby nagany w trybie
nakazowym, czy zaproponowal jednak grzywne :-)

Ale ja mam obowiązek znać polskie prawo szczegółowo. Mołdawianin nie
musi. Dlatego mi mandat a jemu pouczenie.

Wybrał sąd, bo uznał, że mandat jest karą zbyt srogą. Sąd mu przyznał
rację. Takie jest prawo sądu - prawo do orzeczenia kary adekwatnej do
winy a nie do poniesionych przez organy ścigania kosztów postępowania.

Albo sad wzial pod uwage tych 20 godzin ..

Ale sąd znał, że budżet państwa jest bogaty...

Zadaniem sądu jest karać zgodnie z zapisami prawa a nie budżetu.
Ładnie byśmy wyglądali, gdyby sądy karały wszystkich za to, że budżet
poniósł koszty procesu...

Ale tez sad ma z jednej strony wolna reke w ustaleniu kary, a z
drugiej strony jest taryfikator, ktory przewiduje 100zl.

Kodeks wykroczeń przewiduje też pouczenie zamiast mandatu.

Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za
wszelkie bzdety,

To nie zobowiązuje do niczego sądu.

Ale juz podwladnych pana komendanta tak ..

To najwyższy czas, żeby tacy mądrzy konmedianci zaczęli ponosić
konsekwencje swojej mądrości. Najlepiej finansowe.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 28 Dec 2010 16:44:18 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Ciekawe czy Tobie w takiej sytuacji udzielilby nagany w trybie
nakazowym, czy zaproponowal jednak grzywne :-)

Ale ja mam obowiązek znać polskie prawo szczegółowo. Mołdawianin nie
musi. Dlatego mi mandat a jemu pouczenie.

Myslisz ze jak niemieckiej drodze pojedziesz z predkoscia taka jak
zwyklej po polskiej, to cie poucza ? :-P

Aczkolwiek .. widzialem narzekania angielskich gazet ze Anglikow
traktuja gorzej niz obcokrajowcow za przekroczenie predkosci :-)
Taki turysta to wystarczy ze przeprasza, bo mu znajomi Niemcy
powiedzieli ze na autostradach to nie ma ograniczenia predkosci :-)

Ale tez sad ma z jednej strony wolna reke w ustaleniu kary, a z
drugiej strony jest taryfikator, ktory przewiduje 100zl.

Kodeks wykroczeń przewiduje też pouczenie zamiast mandatu.

A taryfikator twierdzi ze nalezy pobrac 100zl, i kto ma racje ?

Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za
wszelkie bzdety,

To nie zobowiązuje do niczego sądu.

Ale juz podwladnych pana komendanta tak ..

To najwyższy czas, żeby tacy mądrzy konmedianci zaczęli ponosić
konsekwencje swojej mądrości. Najlepiej finansowe.

Przeciez nie jego wina ze sad okazal sie wspanialomyslny :-)

J.

Hello J,

Tuesday, December 28, 2010, 4:56:20 PM, you wrote:

[...]

Ale tez sad ma z jednej strony wolna reke w ustaleniu kary, a z
drugiej strony jest taryfikator, ktory przewiduje 100zl.

Kodeks wykroczeń przewiduje też pouczenie zamiast mandatu.

A taryfikator twierdzi ze nalezy pobrac 100zl, i kto ma racje ?

Kodeks wykroczeń to ustawa, taryfikator - rozporządzenie. Mam Cię
uczyć podstaw?

[...]

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 28 Dec 2010 18:04:24 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

Kodeks wykroczeń przewiduje też pouczenie zamiast mandatu.

A taryfikator twierdzi ze nalezy pobrac 100zl, i kto ma racje ?

Kodeks wykroczeń to ustawa, taryfikator - rozporządzenie. Mam Cię
uczyć podstaw?

Ale rozporzadzenie jest na podstawie jakiejs ustawy.

A konkretnie to KPoW, art 95.6. Wrecz w trybie nakazowym - "okresli".
Poslowie chcieli zeby taryfikator mandatow byl.

J.

Hello J,

Tuesday, December 28, 2010, 6:18:01 PM, you wrote:

Kodeks wykroczeń przewiduje też pouczenie zamiast mandatu.

A taryfikator twierdzi ze nalezy pobrac 100zl, i kto ma racje ?

Kodeks wykroczeń to ustawa, taryfikator - rozporządzenie. Mam Cię
uczyć podstaw?

Ale rozporzadzenie jest na podstawie jakiejs ustawy.

Ale nie jest ustawą - jest aktem niższego rzędu.

A konkretnie to KPoW, art 95.6. Wrecz w trybie nakazowym - "okresli".
Poslowie chcieli zeby taryfikator mandatow byl.

To dlaczego nie wpisali go do ustawy i nie skreślili pouczeń?

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 28 Dec 2010 22:30:24 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

Kodeks wykroczeń to ustawa, taryfikator - rozporządzenie. Mam Cię
uczyć podstaw?

Ale rozporzadzenie jest na podstawie jakiejs ustawy.

Ale nie jest ustawą - jest aktem niższego rzędu.

A konkretnie to KPoW, art 95.6. Wrecz w trybie nakazowym - "okresli".
Poslowie chcieli zeby taryfikator mandatow byl.

To dlaczego nie wpisali go do ustawy i nie skreślili pouczeń?

Moze uznali ze minister zrobi to wystarczajaco dobrze :-P
Albo nie chcieli kazdego punktu dyskutowac, bo to by za dlugo trwalo
:-)
Albo uznali ze minister w razie potrzeby szybko zmieni, a nie po pol
roku :-)

A czytales ustawe ? "w celu ujednolicenia".  Jednolicie ma byc, a nie
jednemu 100zl, a drugiemu pouczenie :-)

J.

J.F. wrote:

On Tue, 28 Dec 2010 16:44:18 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Ciekawe czy Tobie w takiej sytuacji udzielilby nagany w trybie
nakazowym, czy zaproponowal jednak grzywne :-)

Ale ja mam obowiązek znać polskie prawo szczegółowo. Mołdawianin nie
musi. Dlatego mi mandat a jemu pouczenie.

Myslisz ze jak niemieckiej drodze pojedziesz z predkoscia taka jak
zwyklej po polskiej, to cie poucza ? :-P

Ale nie trafisz za kratki. Ba, mogą cię ukarać zakazem jazdy po ich drogach. Albo im odeślesz prawko na określony czas albo zakaz się przedłuży.

Aczkolwiek .. widzialem narzekania angielskich gazet ze Anglikow
traktuja gorzej niz obcokrajowcow za przekroczenie predkosci :-)
Taki turysta to wystarczy ze przeprasza, bo mu znajomi Niemcy
powiedzieli ze na autostradach to nie ma ograniczenia predkosci :-)

Ale tez sad ma z jednej strony wolna reke w ustaleniu kary, a z
drugiej strony jest taryfikator, ktory przewiduje 100zl.

Kodeks wykroczeń przewiduje też pouczenie zamiast mandatu.

A taryfikator twierdzi ze nalezy pobrac 100zl, i kto ma racje ?

Taryfikator nie obowiązuje sądu.

Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za
wszelkie bzdety,

To nie zobowiązuje do niczego sądu.

Ale juz podwladnych pana komendanta tak ..

To najwyższy czas, żeby tacy mądrzy konmedianci zaczęli ponosić
konsekwencje swojej mądrości. Najlepiej finansowe.

Przeciez nie jego wina ze sad okazal sie wspanialomyslny :-)

Ale jego wina że jego chłopcy wykazują się na "ruskim gówniarzu".

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Tue, 28 Dec 2010 20:15:59 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

Myslisz ze jak niemieckiej drodze pojedziesz z predkoscia taka jak
zwyklej po polskiej, to cie poucza ? :-P

Ale nie trafisz za kratki.

Jak nie bedziesz chcial zaplacic na miejscu, albo bedziesz sie uwazal
za niewinnego ?

Ba, mogą cię ukarać zakazem jazdy po ich drogach. Albo im odeślesz prawko na określony czas albo zakaz się przedłuży.

No nie wiem jaki prawem maja mi zabierac PJ, jesli zamierzam jezdzic
po innych drogach :-)
Anglicy takie rzeczy wpisuja w komputer - PJ masz, a jezdzic nie
mozesz. Po ich drogach.

Ale tez sad ma z jednej strony wolna reke w ustaleniu kary, a z
drugiej strony jest taryfikator, ktory przewiduje 100zl.

Kodeks wykroczeń przewiduje też pouczenie zamiast mandatu.

A taryfikator twierdzi ze nalezy pobrac 100zl, i kto ma racje ?

Taryfikator nie obowiązuje sądu.

Nie, czego mamy wlasnie przyklad, ale mowa o policjantach. Mogli pouczyc, ale minister sugeruje 100zl mandatu.

A cel taryfikatora jest taki ze i sady w zasadzie powinny sie stosowac
:-)

To najwyższy czas, żeby tacy mądrzy konmedianci zaczęli ponosić
konsekwencje swojej mądrości. Najlepiej finansowe.

Przeciez nie jego wina ze sad okazal sie wspanialomyslny :-)

Ale jego wina że jego chłopcy wykazują się na "ruskim gówniarzu".

Ale czemu sad podjal taka nierozsadna decyzje ? Przeciez sprawca chyba musial wiedziec ze jest winny, a w sadzie dojda
koszta, i to nie komnedanta wina :-P

J.

J.F. wrote:

On Tue, 28 Dec 2010 20:15:59 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

Myslisz ze jak niemieckiej drodze pojedziesz z predkoscia taka jak
zwyklej po polskiej, to cie poucza ? :-P

Ale nie trafisz za kratki.

Jak nie bedziesz chcial zaplacic na miejscu, albo bedziesz sie uwazal
za niewinnego ?

To spotkamy się przed sądem.

Ba, mogą cię ukarać zakazem jazdy po ich drogach. Albo im odeślesz prawko na określony czas albo zakaz się przedłuży.

No nie wiem jaki prawem maja mi zabierac PJ, jesli zamierzam jezdzic
po innych drogach :-)
Anglicy takie rzeczy wpisuja w komputer - PJ masz, a jezdzic nie
mozesz. Po ich drogach.

Każdy ma swój system.

Ale tez sad ma z jednej strony wolna reke w ustaleniu kary, a z
drugiej strony jest taryfikator, ktory przewiduje 100zl.

Kodeks wykroczeń przewiduje też pouczenie zamiast mandatu.

A taryfikator twierdzi ze nalezy pobrac 100zl, i kto ma racje ?

Taryfikator nie obowiązuje sądu.

Nie, czego mamy wlasnie przyklad, ale mowa o policjantach. Mogli pouczyc, ale minister sugeruje 100zl mandatu.

A cel taryfikatora jest taki ze i sady w zasadzie powinny sie stosowac
:-)

Sądy wcale nie powinny. Konstytucyjny podział władzy.

To najwyższy czas, żeby tacy mądrzy konmedianci zaczęli ponosić
konsekwencje swojej mądrości. Najlepiej finansowe.

Przeciez nie jego wina ze sad okazal sie wspanialomyslny :-)

Ale jego wina że jego chłopcy wykazują się na "ruskim gówniarzu".

Ale czemu sad podjal taka nierozsadna decyzje ?

Sąd podjął rozsądną decyzję. Gdyby zaś w prawie był paragraf na durnowatość to powinien od razu nałożyć grzywnę na policmajstrów :)

Przeciez sprawca chyba musial wiedziec ze jest winny, a w sadzie dojda
koszta, i to nie komnedanta wina :-P

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Wed, 29 Dec 2010 16:59:01 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

J.F. wrote:

Myslisz ze jak niemieckiej drodze pojedziesz z predkoscia taka jak
zwyklej po polskiej, to cie poucza ? :-P

Ale nie trafisz za kratki.

Jak nie bedziesz chcial zaplacic na miejscu, albo bedziesz sie uwazal
za niewinnego ?

To spotkamy się przed sądem.

I myslisz ze to spotkanie bedzie kiedys tam daleko, czy zatrzymsja
natychmiast i doprowadza przed sad w ciagu 72h ? Ewentualnie puszcza wolno, ale zatrzymaja samochod jako zastaw - po co
maja koszta ponosic :-)

A cel taryfikatora jest taki ze i sady w zasadzie powinny sie stosowac
:-)

Sądy wcale nie powinny. Konstytucyjny podział władzy.

podzial, ale czy panstwo aby na pewno sobie zyczy zeby sady braly kary
z totolotka ? na razie maja wolna reke, bo sie wykazuja rozsadkiem :-)

A cel jest taki zeby ujednolicic grzywny nakladane przez organy
panstwowe .. ale czemu tylko mandatowe a nie sady :-)

To najwyższy czas, żeby tacy mądrzy konmedianci zaczęli ponosić
konsekwencje swojej mądrości. Najlepiej finansowe.

Przeciez nie jego wina ze sad okazal sie wspanialomyslny :-)

Ale jego wina że jego chłopcy wykazują się na "ruskim gówniarzu".

Ale czemu sad podjal taka nierozsadna decyzje ?

Sąd podjął rozsądną decyzję.

Co do nagany byc moze. Co do kosztow to niekoniecznie :-)

Gdyby zaś w prawie był paragraf na durnowatość to powinien od razu nałożyć grzywnę na policmajstrów :)

J.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl>

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Ciekawe czy Tobie w takiej sytuacji udzielilby nagany w trybie
nakazowym, czy zaproponowal jednak grzywne :-)

Ale ja mam obowiązek znać polskie prawo szczegółowo. Mołdawianin nie
musi. Dlatego mi mandat a jemu pouczenie.

Znajomość prawa nie ma nic do rzeczy. Nie wiem skąd w ogóle tak absurdalne twierdzenie jakoby obcokrajowiec nie musiał znać prawa a krajowiec musiał. Z gruntu głupie jest karanie obcokrajowców łagodniej niż własnych obywateli.

Hello niusy.pl,

Tuesday, December 28, 2010, 6:31:12 PM, you wrote:

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Ciekawe czy Tobie w takiej sytuacji udzielilby nagany w trybie
nakazowym, czy zaproponowal jednak grzywne :-)

Ale ja mam obowiązek znać polskie prawo szczegółowo. Mołdawianin nie
musi. Dlatego mi mandat a jemu pouczenie.

Znajomość prawa nie ma nic do rzeczy. Nie wiem skąd w ogóle tak absurdalne
twierdzenie jakoby obcokrajowiec nie musiał znać prawa a krajowiec musiał.

Znaczy twierdzisz, że Polacy nie mają obowiązku znać polskiego prawa?

Z gruntu głupie jest karanie obcokrajowców łagodniej niż własnych
obywateli.

Czyli Polaków wsadza się do aresztu za odmowę przyjęcia mandatu za
włączone swiatła przeciwmgłowe? Bądź poważny.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 28 Dec 2010 22:32:16 +0100, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl>  wrote:

Znaczy twierdzisz, że Polacy nie mają obowiązku znać polskiego prawa?

Oczywiście, Ĺźe nie mają takiego obowiązku. Mają natomiast obowiązek to  prawo przestrzegać. Tak jak i obcokrajowcy ktĂłrzy do Polski przyjeĹźdĹźają.

--
Pozdrawiam
RobertP.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl>

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Ciekawe czy Tobie w takiej sytuacji udzielilby nagany w trybie
nakazowym, czy zaproponowal jednak grzywne :-)

Ale ja mam obowiązek znać polskie prawo szczegółowo. Mołdawianin nie
musi. Dlatego mi mandat a jemu pouczenie.

Znajomość prawa nie ma nic do rzeczy. Nie wiem skąd w ogóle tak absurdalne
twierdzenie jakoby obcokrajowiec nie musiał znać prawa a krajowiec musiał.

Znaczy twierdzisz, że Polacy nie mają obowiązku znać polskiego prawa?

Jakie ma znaczenie na ile mają obowiązek znać prawo ?! Odpowiadają tak samo jak Mołdawianie. Co najwyżej po zebraniu 24 punktów będą musieli zweryfikować swoją wiedzę. To zresztą jeszcze jeden powód dla którego obcokrajowiec powinien odpowiadać bardziej.

Z gruntu głupie jest karanie obcokrajowców łagodniej niż własnych
obywateli.

Czyli Polaków wsadza się do aresztu za odmowę przyjęcia mandatu za
włączone swiatła przeciwmgłowe? Bądź poważny.

Taki przywilej społeczeństwa, że własnych obywateli chroni przed nadmierną dotkliwością kary. Głupotą chronienie obcokrajowców.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Bartosz,

Tuesday, December 28, 2010, 11:54:57 AM, you wrote:

[...]

I to jest już debilizm w wykonaniu dzielnych policjantów i dzielnego
sądu... Albo pouczyć na drodze i puścić, albo osądzić i dowalić koszty sądowe.

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Sąd powinien karać za popełnione wykroczenie, o ile klient odmówi
przyjęcia mandatu za to wykroczenie.

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Tylko po co w takim razie jest mandat w taryfikatorze? Do karania Polaków?

A puszczenie faceta wolno bez ponoszenia kosztów sądowych i mandatu
jest bezsensem. Facet miał wybór, zapłacić mandat, lub udać się do
sądu. Wybrał sąd i powinien za to zapłacić.

Wybrał sąd, bo uznał, że mandat jest karą zbyt srogą. Sąd mu przyznał
rację. Takie jest prawo sądu - prawo do orzeczenia kary adekwatnej do
winy a nie do poniesionych przez organy ścigania kosztów postępowania.

Racja, sąd może.

Ale sąd znał, że budżet państwa jest bogaty...

Zadaniem sądu jest karać zgodnie z zapisami prawa a nie budżetu.
Ładnie byśmy wyglądali, gdyby sądy karały wszystkich za to, że budżet
poniósł koszty procesu...

Pradę mówiąc ubodło mnie, że jak SM obijała się kilka miesięcy z wysłaniem mandatu za foto 75/50 to sąd uznał za stosowne dowalenie mi 80 zł kosztów sądowych. Mimo, że nie moja winą była opieszałość SM. A obcy Mołdawianin widać ma lepiej. Oczywiście mam świadomość, że wykroczenie Mołdawianina było lżejsze niż moje.


Seco

Hello Bartosz,

Tuesday, December 28, 2010, 3:26:17 PM, you wrote:

I to jest już debilizm w wykonaniu dzielnych policjantów i dzielnego
sądu... Albo pouczyć na drodze i puścić, albo osądzić i dowalić koszty sądowe.

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Sąd powinien karać za popełnione wykroczenie, o ile klient odmówi
przyjęcia mandatu za to wykroczenie.

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Tylko po co w takim razie jest mandat w taryfikatorze? Do karania Polaków?

Nakładanie mandatu nie jest obowiązkowe. Mieli prawo i obowiązek (w
przypadku obcokrajowca) pouczyć.

[...]

Pradę mówiąc ubodło mnie, że jak SM obijała się kilka miesięcy z
wysłaniem mandatu za foto 75/50 to sąd uznał za stosowne dowalenie mi 80 zł kosztów sądowych. Mimo, że nie moja winą była opieszałość SM. A obcy Mołdawianin widać ma lepiej. Oczywiście mam świadomość, że wykroczenie Mołdawianina było lżejsze niż moje.

Czyli powinna przyjść policja i Cię jeszcze zamknąć na 48 godzin. Za
straszne wykroczenie.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Bartosz,

Tuesday, December 28, 2010, 3:26:17 PM, you wrote:

I to jest już debilizm w wykonaniu dzielnych policjantów i dzielnego
sądu... Albo pouczyć na drodze i puścić, albo osądzić i dowalić koszty sądowe.

Znaczy proponujesz, żeby sąd karał tylko dlatego, że policjanci
zamiast pouczyć i pogonić zatrzymali klienta? Bo moim zdaniem, to
koszty powinni ponieść policjanci. Łącznie z odszkodowaniem dla
klienta za szykanowanie.

Sąd powinien karać za popełnione wykroczenie, o ile klient odmówi
przyjęcia mandatu za to wykroczenie.

Sąd uznał, że karanie karą pieniężną jest nieuzasadnione. I ja się z
sądem jak najbardziej zgadzam.

Tylko po co w takim razie jest mandat w taryfikatorze? Do karania Polaków?

Nakładanie mandatu nie jest obowiązkowe. Mieli prawo i obowiązek (w
przypadku obcokrajowca) pouczyć.

[...]

Pradę mówiąc ubodło mnie, że jak SM obijała się kilka miesięcy z
wysłaniem mandatu za foto 75/50 to sąd uznał za stosowne dowalenie mi 80 zł kosztów sądowych. Mimo, że nie moja winą była opieszałość SM. A obcy Mołdawianin widać ma lepiej. Oczywiście mam świadomość, że wykroczenie Mołdawianina było lżejsze niż moje.

Czyli powinna przyjść policja i Cię jeszcze zamknąć na 48 godzin. Za
straszne wykroczenie.

Sąd nie powinien mnie obciążać kosztami. Ewentualnie SM za opieszałość. Ja się nie napraszałem aby sąd cokolwiek robił. Chciałem zwyczajnie zapłacić należny mandat.

Seco

Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:

Ale sąd znał, że budżet państwa jest bogaty...

Zadaniem sądu jest karać zgodnie z zapisami prawa a nie budżetu.
Ładnie byśmy wyglądali, gdyby sądy karały wszystkich za to, że budżet
poniósł koszty procesu...

Pradę mówiąc ubodło mnie, że jak SM obijała się kilka miesięcy z wysłaniem mandatu za foto 75/50 to sąd uznał za stosowne dowalenie mi 80 zł kosztów sądowych. Mimo, że nie moja winą była opieszałość SM. A obcy Mołdawianin widać ma lepiej.

Taaak. Widzę że marzysz o noclegu na zapchlonym posterunku. Może jeszcze chcesz towarzysza w postaci jakiegoś podchmielonego (za to od pół roku nie mytego) trójpasiastego co to się w mordobicie jakieś wdał?

Oczywiście mam świadomość, że wykroczenie

Mołdawianina było lżejsze niż moje.

Mołdawianin spędził wieczór i noc za kratkami... Chcesz się zamienić?

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Sebastian Kaliszewski pisze:

Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:

Ale sąd znał, że budżet państwa jest bogaty...

Zadaniem sądu jest karać zgodnie z zapisami prawa a nie budżetu.
Ładnie byśmy wyglądali, gdyby sądy karały wszystkich za to, że budżet
poniósł koszty procesu...

Pradę mówiąc ubodło mnie, że jak SM obijała się kilka miesięcy z wysłaniem mandatu za foto 75/50 to sąd uznał za stosowne dowalenie mi 80 zł kosztów sądowych. Mimo, że nie moja winą była opieszałość SM. A obcy Mołdawianin widać ma lepiej.

Taaak. Widzę że marzysz o noclegu na zapchlonym posterunku. Może jeszcze chcesz towarzysza w postaci jakiegoś podchmielonego (za to od pół roku nie mytego) trójpasiastego co to się w mordobicie jakieś wdał?

Oczywiście mam świadomość, że wykroczenie

Mołdawianina było lżejsze niż moje.

Mołdawianin spędził wieczór i noc za kratkami... Chcesz się zamienić?

Nie chodzi mi o areszt. Chodzi mi o koszty sądowe. O tym pisałem.

Seco

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <pisz_na@seco.maupa.tlen.pl>

...
Oczywiście nic by się nie stało jakby dzielni policjanci pouczyli typa i puścili wolno. Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za wszelkie bzdety, lub czy klient nie pyskował policjantom.

Co ma piernik do wiatraka ?!

niusy.pl pisze:

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <pisz_na@seco.maupa.tlen.pl>

...
Oczywiście nic by się nie stało jakby dzielni policjanci pouczyli typa i puścili wolno. Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za wszelkie bzdety, lub czy klient nie pyskował policjantom.

Co ma piernik do wiatraka ?!

Czego nie rozumiesz, chyba jasno się wyraziłem :-)

Pozdrawiam

Seco

--
Szukam pracy:
http://www.goldenline.pl/bartosz-suchecki

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <pisz_na@seco.maupa.tlen.pl>

Oczywiście nic by się nie stało jakby dzielni policjanci pouczyli typa i puścili wolno. Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za wszelkie bzdety, lub czy klient nie pyskował policjantom.

Co ma piernik do wiatraka ?!

Czego nie rozumiesz, chyba jasno się wyraziłem :-)

Nie zrozumiałeś pytania

niusy.pl pisze:

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <pisz_na@seco.maupa.tlen.pl>

Oczywiście nic by się nie stało jakby dzielni policjanci pouczyli typa i puścili wolno. Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga karania za wszelkie bzdety, lub czy klient nie pyskował policjantom.

Co ma piernik do wiatraka ?!

Czego nie rozumiesz, chyba jasno się wyraziłem :-)

Nie zrozumiałeś pytania

Pozostańmy w błogim niezrozumieniu :-)

Seco

W dniu 2010-12-28 11:54, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
(...)

Sąd powinien karać za popełnione wykroczenie, o ile klient odmówi
przyjęcia mandatu za to wykroczenie. A puszczenie faceta wolno bez
ponoszenia kosztów sądowych i mandatu jest bezsensem. Facet miał wybór,
zapłacić mandat, lub udać się do sądu. Wybrał sąd i powinien za to
zapłacić. Ale sąd znał, że budżet państwa jest bogaty...

Nie znamy szczegółów tej całej zadymy, niemniej gość za swoją głupotę
zapłacił czasem/aresztem i został uznany winnym.

Oczywiście nic by się nie stało jakby dzielni policjanci pouczyli typa i
puścili wolno.

Ciężko stwierdzić jak wyglądała cała sytuacja. Owszem, można mieć złe
zdanie na temat inteligencji policjantów, ale bez przesady - wątpię, by
ot tak się zaparli, by niewinnego czołgać po aresztach.

Niestety nie wiemy, czy jaśnie komendant nie wymaga
karania za wszelkie bzdety, lub czy klient nie pyskował policjantom.

Jak wyżej - dla policjantów to żadna radocha łazić po aresztach,
chodzić na rozprawy itd. Podejrzewam, że gość się zasłużył
i stwierdzili, że nie darują kmiotkowi. W sumie się nie dziwię
- wystarczy czasem pogadać z różnymi ludźmi na stopie towarzyskiej.
Sporo się można dowiedzieć jak wygląda ten idealny niewinny kierowca,
który się tylko pomylił. W Polsce oczywiście dość powszechna jest
postawa podważająca działania policjantów oraz próby ośmieszenia
ich decyzji. Dziwnym trafem za tymi 'lepszymi' granicami konsekwecja
Policji jest czymś oczywistym dla mieszkańców i zasadniczo w pełni
aprobowana. Znaczy policja to nie wróg, tylko przyjaciel broniący
interesów większości obywateli. W Polsce niestety bardzo często
policjanci są traktowani jak wrogowie wolności (itd.), traktowani
są jak ćwierćinteligenci itd., więc sami też nie pozostają często
dłużni - w końcu to też ludzie. Ale co tam - temat chyba niespecjalnie
się na pms nadaje ;)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 11:52:42 +0100, PaweL napisał(a):

http://www.wirtualnejaslo.pl/artykul/moldawianim_siedzial_w_celi_za_uzywanie_swiatel_przeciwmglowych/570/

"W związku z odmową przyjęcia grzywny w drodze mandatu karnego przez
kierowcę"

I słusznie.

I dlatego pozbawiono go wolności.

Puknij się.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Mon, 27 Dec 2010 17:32:09 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

I dlatego pozbawiono go wolności.

Puknij się.

A jakie jeszcze inne przepisy wolno olewać według ciebie? Zrób od razu
wykaz, dyskusja będzie łatwiejsza.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 17:32:09 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

I dlatego pozbawiono go wolności.

Puknij się.

A jakie jeszcze inne przepisy wolno olewać według ciebie? Zrób od razu
wykaz, dyskusja będzie łatwiejsza.

Ocho, widzę "głęboko logiczne" myślenie, popartę "głęboką znajomością rzeczy".

Żeby gościa wezwać przed sąd nie trzeba go zatrzymywać. Koleś ma paszport, ważną wizę itd -- jego dane są. Nie ma żadnej "uzasadnionej obawy", że w sprawie tak błachej (którą zresztą można przeprowadzić w postępowaniu nakazowym), jej rozpoznanie w postępowaniu zwyczajnym będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione.

Jak się nie stawi to przez najbliższe kilka lat nie będzie mógł wjechać na teren UE bo będzie figurował w spisach i albo w ogóle nie dostanie wizy albo będzie na liście "do doprowadzenia" do sądu i jakby wjechał, to go prosto z granicy Rumuni zgarną.

Wystarczy popatrzeć jak tego typu problemy rozwiązują nasi zachodni sąsiedzi...

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:22:43 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Żeby gościa wezwać przed sąd nie trzeba go zatrzymywać. Koleś ma paszport, ważną wizę itd -- jego dane są. Nie ma żadnej "uzasadnionej obawy", że w sprawie tak błachej (którą zresztą można przeprowadzić w postępowaniu nakazowym), jej rozpoznanie w postępowaniu zwyczajnym będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione.

Jak się nie stawi to przez najbliższe kilka lat nie będzie mógł wjechać na teren UE bo będzie figurował w spisach i albo w ogóle nie dostanie wizy albo będzie na liście "do doprowadzenia" do sądu i jakby wjechał, to go prosto z granicy Rumuni zgarną.

i mu się jeszcze może paluszkiem pogrozi? dorośnij...

Wystarczy popatrzeć jak tego typu problemy rozwiązują nasi zachodni sąsiedzi...

Wyobraź sobie, że DOKŁADNIE TAK SAMO.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:22:43 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Żeby gościa wezwać przed sąd nie trzeba go zatrzymywać. Koleś ma paszport, ważną wizę itd -- jego dane są. Nie ma żadnej "uzasadnionej obawy", że w sprawie tak błachej (którą zresztą można przeprowadzić w postępowaniu nakazowym), jej rozpoznanie w postępowaniu zwyczajnym będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione.

Jak się nie stawi to przez najbliższe kilka lat nie będzie mógł wjechać na teren UE bo będzie figurował w spisach i albo w ogóle nie dostanie wizy albo będzie na liście "do doprowadzenia" do sądu i jakby wjechał, to go prosto z granicy Rumuni zgarną.

i mu się jeszcze może paluszkiem pogrozi? dorośnij...

Czytaj ze zrozumieniem... Widzę że masz trudności.

Wystarczy popatrzeć jak tego typu problemy rozwiązują nasi zachodni sąsiedzi...

Wyobraź sobie, że DOKŁADNIE TAK SAMO.

bzdura...

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On 2010-12-27 11:52:42 +0100, "PaweL" <lespawmalpa@interia.pl> said:

http://www.wirtualnejaslo.pl/artykul/moldawianim_siedzial_w_celi_za_uzywanie_swiatel_przeciwmglowych/570/

I

prawidłowo.
Niestety, zgodnie z wnioskami płynącymi z doświadczenia z szympansami, bananami i wodą - niedługo ci glinarze będą zapewe koncetrować się na braniu łapówek i staniu z radarem w krzakach, a nie tym, czym powinni...


Na razie - póki działają uczciwie - cześć im i chwała!


--
Bydlę

begin PaweL

http://www.wirtualnejaslo.pl/artykul/

moldawianim_siedzial_w_celi_za_uzywanie_swiatel_przeciwmglowych/570/

A co mieli zrobić, jeśli gość chciał przycwaniaczyć i nie przyjąć mandatu wiedząc, że go nijak nie ściągnął?

Pytanie tylko, czy znamy wystarczająco dużo faktów, żeby to oceniać, bo z miśkami, jak wiadomo, różnie bywa.

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4d188ee2$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

A co mieli zrobić, jeśli gość chciał przycwaniaczyć i nie przyjąć mandatu
wiedząc, że go nijak nie ściągnął?

Pytanie tylko, czy znamy wystarczająco dużo faktów, żeby to oceniać, bo z
miśkami, jak wiadomo, różnie bywa.

obywatele innych krajów karani w polsce za wykroczenia drogowe mogą otrzymać tylko mandat gotówkowy lub sąd.
tak samo w niemczech, nie dostaniesz kredytowego, tylko jedziecie do bankomatu itp.

Jacek

W dniu 2010-12-27 14:43, Jacek pisze:

obywatele innych krajów karani w polsce za wykroczenia drogowe mogą
otrzymać tylko mandat gotówkowy lub sąd.
tak samo w niemczech, nie dostaniesz kredytowego, tylko jedziecie do
bankomatu itp.

Są różne rangi przewinień. Za to powinni gościa pouczyć i puścić a odwalili cyrk i tyle. Powinni zostać oskarżeni za bezpodstawne pozbawienie wolności, oraz przejść test na posiadanie mózgu.

W dniu 27-12-2010 14:52, PesTYcyD pisze:

Są różne rangi przewinień. Za to powinni gościa pouczyć i puścić a
odwalili cyrk i tyle.

Wszystko zależy, jak się zachowywał w trakcie kontroli.

Powinni zostać oskarżeni za bezpodstawne
pozbawienie wolności, oraz przejść test na posiadanie mózgu.

Dowcipny jesteś, strasznie.

M.

Dnia Mon, 27 Dec 2010 15:25:48 +0100, MariuszM napisał(a):

Powinni zostać oskarżeni za bezpodstawne
pozbawienie wolności, oraz przejść test na posiadanie mózgu.

Dowcipny jesteś, strasznie.

Nie, on po prostu ten test oblał.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 15:25:48 +0100, MariuszM napisał(a):

Powinni zostać oskarżeni za bezpodstawne
pozbawienie wolności, oraz przejść test na posiadanie mózgu.

Dowcipny jesteś, strasznie.

Nie, on po prostu ten test oblał.

On? Ja tu na grupie kogo innego widzę (poza policjantami którzy, istotnie, nie przeszli).

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Mon, 27 Dec 2010 17:34:24 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

On? Ja tu na grupie kogo innego widzę (poza policjantami którzy, istotnie, nie przeszli).

tak, on. Ty, jak widzę, też miałbyś się czego bać.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 17:34:24 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

On? Ja tu na grupie kogo innego widzę (poza policjantami którzy, istotnie, nie przeszli).

tak, on.

Ależ skąd :)

Ty, jak widzę, też miałbyś się czego bać.

W przeciwieństwie do ciebie wiem o czym dyskutuję :)


\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2010-12-27 16:56, Waldek Godel pisze:

Nie, on po prostu ten test oblał.

Widać żeś jest tępym policjantem. I jak na policjanta masz zawężone horyzonty myślowe. To jest typowe dla dobrze wytresowanego psa.

Dnia Tue, 28 Dec 2010 10:16:57 +0100, PesTYcyD napisał(a):

Widać żeś jest tępym policjantem. I jak na policjanta masz zawężone horyzonty myślowe. To jest typowe dla dobrze wytresowanego psa.

Widzisz... sprawdź czy przypadkiem nie masz tego co zarzucasz innym.
Bo ja w odróżnieniu od ciebie jestem w stanie użyć mózgu i dojśc do
wniosku, że policja jest od egzekwowania przestrzegania prawa a nie
zapewniania wpływów budżetowych.
I dlatego wolę, żeby wlepiała mandaty bezmózgom oślepiajacym
przeciwmgielnymi niż siedziała w krzakach i suszyła za przekroczenie 5 km/h
A jak ktoś nie płaci - sąd, nawet jeżeli oznacza to areszt. Dura lex sed
lex
Jak prawo będzie równe i dla wszystkich, będzie lepiej. --
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 10:16:57 +0100, PesTYcyD napisał(a):

Widać żeś jest tępym policjantem. I jak na policjanta masz zawężone horyzonty myślowe. To jest typowe dla dobrze wytresowanego psa.

Widzisz... sprawdĹş czy przypadkiem nie masz tego co zarzucasz innym.
Bo ja w odróżnieniu od ciebie jestem w stanie użyć mózgu i dojśc do
wniosku, Ĺźe policja jest od egzekwowania przestrzegania prawa a nie
zapewniania wpływów budżetowych.
I dlatego wolę, żeby wlepiała mandaty bezmózgom oślepiajacym
przeciwmgielnymi niż siedziała w krzakach i suszyła za przekroczenie 5 km/h
A jak ktoś nie płaci - sąd, nawet jeżeli oznacza to areszt.

Nie oznacza to aresztu -- nawet w naszym prawie.

Dura lex sed
lex
Jak prawo będzie równe i dla wszystkich, będzie lepiej.

Nie jest rĂłwne.

Jak ma być równe to i niech ciebie aresztują jak się nie będziesz z "panem władzą" zgadzał.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

begin Sebastian Kaliszewski

Nie oznacza to aresztu -- nawet w naszym prawie.

W przypadku obcokrajowca właśnie oznacza, bo tak by sobie pojechał i tyle by go widzieli. Niby w jaki sposób chciałbyś wyegzekwować od niego ten mandat?

--
ignorance is bliss

to wrote:

begin Sebastian Kaliszewski

Nie oznacza to aresztu -- nawet w naszym prawie.

W przypadku obcokrajowca właśnie oznacza, bo tak by sobie pojechał i tyle by go widzieli. Niby w jaki sposób chciałbyś wyegzekwować od niego ten mandat?

Mylisz egzekucję z rozpoznaniem. Do rozpoznania nie jest jego obecność potrzebna. A o egzekucji, cóż... kodeks nie przewiduje trybu przyspieszonego w przypadku uzasadnionej wątpliwości w kwestii możliwości egzekucji...

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

begin Sebastian Kaliszewski

Mylisz egzekucję z rozpoznaniem. Do rozpoznania nie jest jego obecność
potrzebna.

Niezbędna może nie jest, ale jej brak jest na pewno utrudnieniem. Trudno coś "rozpoznać" mając jedynie zeznania jednej strony i tyle.

--
ignorance is bliss

UĹźytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:uu1su7-ube.ln1@bozon.softax.pl...


Mylisz egzekucję z rozpoznaniem. Do rozpoznania nie jest jego obecność
potrzebna. A o egzekucji, cóş... kodeks nie przewiduje trybu
przyspieszonego w przypadku uzasadnionej wątpliwości w kwestii
możliwości egzekucji...


A w praktyce obwiniony obcokrajowiec staje przed sedzią a po wyroku nie opuści sądu bez zapłaty grzywny w kasie sądu. Jak nie ma kasy to czeka w areszcie do momentu jej uiszczenia albo odsiedzenia.

UĹźytkownik "MariuszM" <usn@poczta.onet.pl>

Są różne rangi przewinień. Za to powinni gościa pouczyć i puścić a
odwalili cyrk i tyle.

Wszystko zależy, jak się zachowywał w trakcie kontroli.

Znaczy ... oskarżyli go o złe zachowanie ? ROTFL

Dnia Mon, 27 Dec 2010 14:52:05 +0100, PesTYcyD napisał(a):

Są różne rangi przewinień. Za to powinni gościa pouczyć i puścić a odwalili cyrk i tyle.

Ależ nie. Mandat jak najbardziej i to własnie zrobili. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 27 Dec 2010 14:52:05 +0100, PesTYcyD napisał(a):

Są różne rangi przewinień. Za to powinni gościa pouczyć i puścić a odwalili cyrk i tyle.

Ależ nie. Mandat jak najbardziej i to własnie zrobili.

Mandatu mógł nie przyjąć. Należało wtedy skierować wniosek o ukaranie a gościa puścić dalej. Mołdawianin legalnie przebywający w Polsce (jakby nie przebywał legalnie to by go zgarnęli za nielegalny pobyt) ma paszport a w nim wbitą wizę -- nie ma obawy, że to nie wiadomo kto, itd... Sama sprawa jest oczywista i nie ma problemu z jej rozpoznaniem nawet pod nieobecność obwinionego -- nie zostały tym samym wyczerpane warunki zapisane w art.90 KPoW i nie ma zatem podstawy do zastosowania postępowania przyspieszonego.

Zwykłe nadużycie władzy przez polucjantów, którzy złapali młodego kolesia co po Polsku nie umie. Jakby to był np. jakiś pracownik dużej firmy mającej u nas przedstawicielstwo to by myli "malutcy" i takiego numeru by nie próbowali, bo by wiedzieli, że firmowi prawnicy "w imię zasad" przerobią ich na brązowo (smród o nadużycie władzy, nieuzasadnine pozbawienie wolności, itd...).

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Tue, 28 Dec 2010 12:42:27 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

Mandatu mógł nie przyjąć. Należało wtedy skierować wniosek o ukaranie a gościa puścić dalej. Mołdawianin legalnie przebywający w Polsce (jakby nie przebywał legalnie to by go zgarnęli za nielegalny pobyt) ma paszport a w nim wbitą wizę -- nie ma obawy, że to nie wiadomo kto, itd... Sama sprawa jest oczywista i nie ma problemu z jej rozpoznaniem nawet pod nieobecność obwinionego -- nie zostały tym samym wyczerpane warunki zapisane w art.90 KPoW i nie ma zatem podstawy do zastosowania postępowania przyspieszonego.

Zaraz - a skad masz informacje ze zamieszkiwali na stale w Polsce ? Bo na moj gust to par 2 ma jak najbardziej zastosowanie.

Zwykłe nadużycie władzy przez polucjantów, którzy złapali młodego kolesia co po Polsku nie umie. Jakby to był np. jakiś pracownik dużej firmy mającej u nas przedstawicielstwo to by myli "malutcy" i takiego numeru by nie próbowali, bo by wiedzieli, że firmowi prawnicy "w imię zasad" przerobią ich na brązowo (smród o nadużycie władzy, nieuzasadnine pozbawienie wolności, itd...).

Nie pomylily ci sie kraje ? To nie USA .. a nawet i tam szeryf zamyka
bez problemu, i nawet nie trzeba byc z innego miasta.

J.

J.F. wrote:

On Tue, 28 Dec 2010 12:42:27 +0100,  Sebastian Kaliszewski wrote:

Mandatu mógł nie przyjąć. Należało wtedy skierować wniosek o ukaranie a gościa puścić dalej. Mołdawianin legalnie przebywający w Polsce (jakby nie przebywał legalnie to by go zgarnęli za nielegalny pobyt) ma paszport a w nim wbitą wizę -- nie ma obawy, że to nie wiadomo kto, itd... Sama sprawa jest oczywista i nie ma problemu z jej rozpoznaniem nawet pod nieobecność obwinionego -- nie zostały tym samym wyczerpane warunki zapisane w art.90 KPoW i nie ma zatem podstawy do zastosowania postępowania przyspieszonego.

Zaraz - a skad masz informacje ze zamieszkiwali na stale w Polsce ? Bo na moj gust to par 2 ma jak najbardziej zastosowanie.

Nie ma, bo nie ma "uzasadnionej obawy". Może sobie pojechać -- w rozpoznaniu sprawy to nie przeszkodzi (i wydaniu wyroku czy to w trybie zaocznym czy nakazowym). Warunek z art.90p.2 dotyczy rozpoznania sprawy a nie egzekucji wyroku. To, że byłby potem kłopot ze ściągnięciem ewentualnej grzywny (której zresztą nie było) nie ma tu absolutnie nic do rzeczy. Egzekucja to nie rozpozanie.

Zwykłe nadużycie władzy przez polucjantów, którzy złapali młodego kolesia co po Polsku nie umie. Jakby to był np. jakiś pracownik dużej firmy mającej u nas przedstawicielstwo to by myli "malutcy" i takiego numeru by nie próbowali, bo by wiedzieli, że firmowi prawnicy "w imię zasad" przerobią ich na brązowo (smród o nadużycie władzy, nieuzasadnine pozbawienie wolności, itd...).

Nie pomylily ci sie kraje ? To nie USA .. a nawet i tam szeryf zamyka
bez problemu, i nawet nie trzeba byc z innego miasta.

Nie pomyliły. Polucjanci podpierali się art.90 p.2 i tego już zmienić potem nie mogą -- to zostałoby szybciutko obalone -- zatem bezpodstawne zatrzymanie, nadużycie władzy, itd... kupa smrodu i wcale nie wykluczone wywalenie z roboty. Zwłaszcza, że jest jeszcze art.91 p.3 i 4 -- to stawia polucjantów w jeszcze gorszym świetle.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:42:27 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Ależ nie. Mandat jak najbardziej i to własnie zrobili.

Mandatu mógł nie przyjąć. Należało wtedy skierować wniosek o ukaranie a gościa puścić dalej. Mołdawianin legalnie przebywający w Polsce (jakby nie przebywał legalnie to by go zgarnęli za nielegalny pobyt) ma paszport a w nim wbitą wizę -- nie ma obawy, że to nie wiadomo kto,

Niestety, masz w połowie rację. Czyli istotnie sąd grodzki. Tyle, że
przepisy mówią wyraźnie, że w przypadku obcokrajowca to jest sąd 24
godzinny, a obwiniony na rozprawe oczekuje w izbie zatrzymań. Policjanci nie mieli wuboru, takie przepisy.

Zwykłe nadużycie władzy przez polucjantów, którzy złapali młodego

Żadne nadużycie władzy. Policjanci w tej sytuacji nie mieli prawa postąpić
inaczej,a Ty pieprzysz jak potłuczony na podstawie własnej NIEWIEDZY.



--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:42:27 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Ależ nie. Mandat jak najbardziej i to własnie zrobili.

Mandatu mógł nie przyjąć. Należało wtedy skierować wniosek o ukaranie a gościa puścić dalej. Mołdawianin legalnie przebywający w Polsce (jakby nie przebywał legalnie to by go zgarnęli za nielegalny pobyt) ma paszport a w nim wbitą wizę -- nie ma obawy, że to nie wiadomo kto,

Niestety, masz w połowie rację. Czyli istotnie sąd grodzki. Tyle, że
przepisy mówią wyraźnie, że w przypadku obcokrajowca to jest sąd 24
godzinny,

Tylko jeśli jest uzasadniona obawa że *rozpoznanie* *sprawy* będzie niemożliwe lub *znacznie* utrudnione.

a obwiniony na rozprawe oczekuje w izbie zatrzymań. Policjanci nie mieli wuboru, takie przepisy.

Mieli. Art 91. p.3 i 4.

Zwykłe nadużycie władzy przez polucjantów, którzy złapali młodego

Żadne nadużycie władzy. Policjanci w tej sytuacji nie mieli prawa postąpić
inaczej,

Ależ mieli. Ba w ogóle budzi poważne wątpliwości w ogóle możliwość postąpienia w ten sposób.

a Ty pieprzysz jak potłuczony na podstawie własnej NIEWIEDZY.

ROTFL!

Przeczytaj łaskawie cały rozdział KPoW pt. "Postępowanie Przyspieszone" -- czyli art. od 89 do 92.

o np. tu masz:

http://www.elblag.policja.gov.pl/?m=121&h=kpow

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

begin Sebastian Kaliszewski

Tylko jeśli jest uzasadniona obawa że *rozpoznanie* *sprawy* będzie
niemoĹźliwe lub *znacznie* utrudnione.

A nie będzie jak obcokrajowiec nie stawi się na przesłuchanie?

--
ignorance is bliss

Dnia Wed, 29 Dec 2010 17:12:33 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

Niestety, masz w połowie rację. Czyli istotnie sąd grodzki. Tyle, że
przepisy mówią wyraźnie, że w przypadku obcokrajowca to jest sąd 24
godzinny,

Tylko jeśli jest uzasadniona obawa że *rozpoznanie* *sprawy* będzie niemożliwe lub *znacznie* utrudnione.

Brak obwinionego takowym jest.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2010-12-27 14:04, to pisze:

A co mieli zrobić, jeśli gość chciał przycwaniaczyć i nie przyjąć mandatu
wiedząc, że go nijak nie ściągnął?

Zabroniono im pouczania i muszą kosić mandatami za wszystko i taki jest rezultat.