Witam,

Moja żona prowadziła działalność gospodarczą przez około 2 lata. Działalność zakończyła w marcu 2008. Zona była agentem ubezpieczeniowym CU. Wynagrodzenie dostawała w postaci prowizji za podpisane umowy. W czasie prowadzenia działalności wybrała sposób rozliczania: podatek liniowy. Niestety nie byliśmy świadomi tego że to uniemożliwia rozliczenie wspólne przez co straciliśmy sporo pieniędzy. Żona rozliczyła się z fiskusem za rok 2008 i uznała sprawę za zamkniętą. Tymczasem ponad rok po zamknięciu działalności CU powiadomiło ostatnio żonę że wypłaca jej  dodatkowo z tytułu prowizji za podpisane kiedyś umowy 800 PLN. Zadzwoniliśmy w tej sprawie na infolinie podatkową fiskusa. Za pierwszym razem pani po rozmowie z ekspertem z którym się konsultowała stwierdziła że musimy się rozliczyć z tych pieniędzy w przyszłym roku wypełniając dokumenty za rok 2009. Dodatkowo żona nie może się ze mną rozliczyć wspólnie bo podatek liniowy który wybrała przy rozpoczęciu działalności dotyczy również tego rozliczenia.  Nie można zrobić korekty PIT za 2008 bo przecie pieniądze przyszły w 2009. Zadzwoniliśmy jeszcze raz na infolinie i inny pan po konsultacji z ekspertem stwierdził że owszem rozliczamy się z tej sumy w przyszłym roku ale na zasadach ogólnych (czyli możemy się rozliczyć wspólnie). A to dlatego że źródła dochodu tkwią w zamkniętej działalności i było by nie sensowne rozliczać się na zasadzie podatku liniowego. Ja oczywiście podzielam jego zdanie bo co by było np. gdyby CU przysłało w 2020 roku że jeszcze ma dla żony 2,50? Nie mamy wpływu na tę dziwną firmę. Co zatem robić?

Pozdrawiam

Krzysiek

Dnia 13-08-2009 o 12:53:30 <robbier@interia.pl> napisał(a):

Witam,

Moja ¿ona prowadzi³a dzia³alnoœÌ gospodarcz¹ przez oko³o 2 lata. Dzia³alnoœÌ
zakoĂączyÂła w marcu 2008. Zona byÂła agentem ubezpieczeniowym CU.
Wynagrodzenie dostawaÂła w postaci prowizji za podpisane umowy. W czasie
prowadzenia dziaÂłalnoÂści wybraÂła sposĂłb rozliczania: podatek liniowy.
Niestety nie byliÂśmy Âświadomi tego Âże to uniemoÂżliwia rozliczenie wspĂłlne
przez co straciliÂśmy sporo pieniĂŞdzy. ÂŻona rozliczyÂła siĂŞ z fiskusem za rok
2008 i uznaÂła sprawĂŞ za zamkniĂŞtÂą. Tymczasem ponad rok po zamkniĂŞciu
dziaÂłalnoÂści CU powiadomiÂło ostatnio ÂżonĂŞ Âże wypÂłaca jej  dodatkowo z tytuÂłu
prowizji za podpisane kiedyÂś umowy 800 PLN. ZadzwoniliÂśmy w tej sprawie na
infolinie podatkowÂą fiskusa. Za pierwszym razem pani po rozmowie z ekspertem
z ktĂłrym siĂŞ konsultowaÂła stwierdziÂła Âże musimy siĂŞ rozliczyĂŚ z tych
pieniĂŞdzy w przyszÂłym roku wypeÂłniajÂąc dokumenty za rok 2009. Dodatkowo Âżona
nie moÂże siĂŞ ze mnÂą rozliczyĂŚ wspĂłlnie bo podatek liniowy ktĂłry wybraÂła przy
rozpoczĂŞciu dziaÂłalnoÂści dotyczy rĂłwnieÂż tego rozliczenia.  Nie moÂżna zrobiĂŚ
korekty PIT za 2008 bo przecie pieniÂądze przyszÂły w 2009. ZadzwoniliÂśmy
jeszcze raz na infolinie i inny pan po konsultacji z ekspertem stwierdziÂł Âże
owszem rozliczamy siĂŞ z tej sumy w przyszÂłym roku ale na zasadach ogĂłlnych
(czyli moÂżemy siĂŞ rozliczyĂŚ wspĂłlnie). A to dlatego Âże ÂźrĂłdÂła dochodu tkwiÂą
w zamkniĂŞtej dziaÂłalnoÂści i byÂło by nie sensowne rozliczaĂŚ siĂŞ na zasadzie
podatku liniowego. Ja oczywiÂście podzielam jego zdanie bo co by byÂło np.
gdyby CU przysÂłaÂło w 2020 roku Âże jeszcze ma dla Âżony 2,50? Nie mamy wpÂływu
na tĂŞ dziwnÂą firmĂŞ. Co zatem robiĂŚ?

W przypadku przychodów z DG sam fakt otrzymania pieniędzy nie ma znaczenia, jeśli były one należne wcześniej.

IMHO podstawowe pytanie brzmi więc - czy zgodnie z umową ta dodatkowa wypłata była należna wcześniej a CU wypłaca takie dodatki np. tylko raz na rok i stąd to opóźnienie, czy też te pieniądze pojawiły się "znikąd" - tzn np. na podstawie rozrostu populacji pawianów w Makao CU przyznało w jednej chwili bonusa i wczesniej nie było o tym nic wiadomo ani nie wynikało to z umowy?

--
Pozdrawiam,
Tomek

Dnia 13-08-2009 o 13:30:04 Tomek <tomekziel@op.pl> napisał(a):

W przypadku przychodów z DG sam fakt otrzymania pieniędzy nie ma
znaczenia, jeśli były one należne wcześniej.

Uściślając - nie jest to do końca prawda, np. gdy przychód
jest w walucie zagranicznej i trzeba wyznaczyć różnice kursowe,
natomiast takie komplikacje chyba tu nie zachodzą.

Najlepiej przeczytaj sobie art. 14.1-1i ustawy o podatku dochodowym
od osób fizycznych, i skonfrontuj z umową z CU, powinno Ci wyjść
kiedy te pieniądze stały się podatkowym przychodem, a co za tym
idzie do którego roku trzeba je dorzucić.


--
Pozdrawiam,
Tomek

Najlepiej przeczytaj sobie art. 14.1-1i ustawy o podatku dochodowym
od osób fizycznych, i skonfrontuj z umową z CU, powinno Ci wyjść
kiedy te pieniądze stały się podatkowym przychodem, a co za tym
idzie do którego roku trzeba je dorzucić.

Pieniądze na 100% są za umowy które żona podpisała przed marcem 2008 działając w imieniu CU. Oni po prostu sobie wstrzymali ich wypłatę. Centrala CU to taki Wielki Brat. Cięzko się dowiedzieć ile konkretnie się nalezy za umowę bo maja masę przeliczników itp. Pewnie na 123 stronie szczególowego regulaminu jest cos napisane o karencji. Żona zamykała działalność pod okiem swojego managera który jak mniemaliśmy wie wszystko o procedurach. Wydaje się z 2 interpretacji infolni że uważają iz pieniądze stały się podatkowym przychodem w 2009. Pytanie jak je rozliczyć: liniowo czy na zasadach ogólnych?

Pieniądze na 100% są za umowy które żona podpisała przed marcem 2008 działając w imieniu CU. Oni po prostu sobie wstrzymali ich wypłatę. Centrala CU to taki Wielki Brat. Cięzko się dowiedzieć ile konkretnie się nalezy za umowę bo maja masę przeliczników itp. Pewnie na 123 stronie szczególowego regulaminu jest cos napisane o karencji. Żona zamykała działalność pod okiem swojego managera który jak mniemaliśmy wie wszystko o procedurach. Wydaje się z 2 interpretacji infolni że uważają iz pieniądze stały się podatkowym przychodem w 2009. Pytanie jak je rozliczyć: liniowo czy na zasadach ogólnych?

Wg mnie powinna już mieć to dawno rozliczone. Z tego co piszesz wychodzi mi, że usługę wykonała przed marcem 2008, zafaktrować też więc powinna w tamtym czasie (po wykonaniu usługi). Fakt otrzymania zapłaty od razu czy po roku tu nie ma znaczenia.

sympatyczna_poczta_a@amorki.pl pisze:

Pieniądze na 100% są za umowy które żona podpisała przed marcem 2008 działając w imieniu CU. Oni po prostu sobie wstrzymali ich wypłatę. Centrala CU to taki Wielki Brat. Cięzko się dowiedzieć ile konkretnie się nalezy za umowę bo maja masę przeliczników itp. Pewnie na 123 stronie szczególowego regulaminu jest cos napisane o karencji. Żona zamykała działalność pod okiem swojego managera który jak mniemaliśmy wie wszystko o procedurach. Wydaje się z 2 interpretacji infolni że uważają iz pieniądze stały się podatkowym przychodem w 2009. Pytanie jak je rozliczyć: liniowo czy na zasadach ogólnych?

Wg mnie powinna już mieć to dawno rozliczone. Z tego co piszesz wychodzi mi, że usługę wykonała przed marcem 2008, zafaktrować też więc powinna w tamtym czasie (po wykonaniu usługi). Fakt otrzymania zapłaty od razu czy po roku tu nie ma znaczenia.

   Tu nie chodzi o to, że otrzymała pieniądze po roku, tylko po roku w ogóle się dowiedziała, że się należą. To, że dla fiskusa może być to proste ("miała zafakturować po wykonaniu usługi"), nie oznacza, że życie jest takie proste.

   Załóżmy, że podstawą wynagrodzenia jest bycie nadal klientem po 5 latach. Jak należy "zafakturować" taki dochód, zakładając, że:

a/ nie prowadzi się już DG po 5 latach
lub
b/ prowadzący DG już nie żyje
?

--
Liwiusz

On Thu, 13 Aug 2009, Liwiusz wrote:

 Tu nie chodzi o to, że otrzymała pieniądze po roku, tylko po roku w ogóle się dowiedziała, że się należą. To, że dla fiskusa może być to proste ("miała zafakturować po wykonaniu usługi"), nie oznacza, że życie jest takie proste.

 Załóżmy, że podstawą wynagrodzenia jest bycie nadal klientem po 5 latach.

  Ale to jest *inny* przypadek.
  Jeśli warunkiem jest wynagrodzenie na skutek przyszłych przychodów "od
klienta", zresztą AFAIR (nie chce mi się sprawdzać) chronione w umowie
agencyjnej przez zapisy ustawowe (KC), to one powstają po tych
5 latach i basta.

Jak należy "zafakturować" taki dochód, zakładając, że:

a/ nie prowadzi się już DG po 5 latach

  A niby jak "zafakturujesz" sprzedaż np. samochodu lub innego ST,
który był ujęty w EST?
  Normalnie - jako przychód z DG.
  Oczywiście bez faktury (rachunkiem), o ile definicja "DG VAT"
przestała wiązać sprzedawcę i podatnik się "uzasadnienie"
wyrejestrował, IMO.

lub
b/ prowadzący DG już nie żyje

  Hm... zwyczajnie:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html
+++
Art. 922
§ 1. Prawa i obowišzki majštkowe zmarłego przechodzš z chwilš jego œmierci
  na jednš lub kilka osób stosownie do przepisów księgi niniejszej.
-- -

  To oczywiście "cywilnie" - ale skoro prawo do wynagrodzenia przeszło
w drodze spadku, to IMVHO stanowi podstawę do opodatkowania właśnie
podatkiem od spadków i darowizn.
  Bo w skład spadku nie wchodzi samo wynagrodzenie, lecz (uprzednie) prawo
do niego, zgadza się?

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 13 Aug 2009, Liwiusz wrote:

 Tu nie chodzi o to, że otrzymała pieniądze po roku, tylko po roku w ogóle się dowiedziała, że się należą. To, że dla fiskusa może być to proste ("miała zafakturować po wykonaniu usługi"), nie oznacza, że życie jest takie proste.

 Załóżmy, że podstawą wynagrodzenia jest bycie nadal klientem po 5 latach.

 Ale to jest *inny* przypadek.
 Jeśli warunkiem jest wynagrodzenie na skutek przyszłych przychodów "od
klienta", zresztą AFAIR (nie chce mi się sprawdzać) chronione w umowie
agencyjnej przez zapisy ustawowe (KC), to one powstają po tych
5 latach i basta.

   Przede wszystkim nie zgadzam się z zarzutami, że autor/ka wątku powinna wiedzieć wcześniej ile naliczyć za usługę i powinna już mieć to dawno zafakturowane po wykonaniu usługi.

   Nie powinna, ponieważ to nie ona sama oblicza sobie prowizje, tylko robi to zakład ubezpieczeń.



--
Liwiusz

On Fri, 14 Aug 2009, Liwiusz wrote:

 Tu nie chodzi o to, że otrzymała pieniądze po roku, tylko po roku w ogóle się dowiedziała, że się należą. To, że dla fiskusa może być to proste ("miała zafakturować po wykonaniu usługi"), nie oznacza, że życie jest takie proste.

[...]

 Przede wszystkim nie zgadzam się z zarzutami, że autor/ka wątku powinna wiedzieć wcześniej ile naliczyć za usługę i powinna już mieć to dawno zafakturowane po wykonaniu usługi.

 Nie powinna, ponieważ to nie ona sama oblicza sobie prowizje, tylko robi to zakład ubezpieczeń.

  A z tym wypada się zgodzić - czepiłem się słów :)
  Na boku zaś sobie myślę, czy przypadkiem taka umowa, w której to nabywca
dokonuje "wyceny" wartości, nie kwalifikuje się w sam raz na "odwrotny"
tryb wystawiania f-r (przez nabywcę).
  Wtedy dopiero byłoby ciekawie - do ustalenia by było, czy upoważnienie
przestaje/powinno przestać wiązać po zakończeniu umowy...

pzdr, Gotfryd

W przypadku przychodów z DG sam fakt otrzymania pieniędzy nie ma
znaczenia, jeśli były one należne wcześniej.

IMHO podstawowe pytanie brzmi więc - czy zgodnie z umową ta dodatkowa wypłata
była należna wcześniej a CU wypłaca takie dodatki np. tylko raz na rok i stąd
to opóźnienie, czy też te pieniądze pojawiły się "znikąd" - tzn np. na podstawie
rozrostu populacji pawianów w Makao CU przyznało w jednej chwili bonusa
i wczesniej nie było o tym nic wiadomo ani nie wynikało to z umowy?

W swoim piśmie CU tłumaczy że maja roczną karencję na wypłatę należnych pieniędzy. Czyli pieniądze zostały przez nich wstrzymane na ponad rok. Niestety nikt nie wyjaśnił tego żonie wcześniej, gdy zamykała działalność.

Dnia 13-08-2009 o 13:52:55 <robbier@interia.pl> napisał(a):

W przypadku przychodĂłw z DG sam fakt otrzymania pieniĂŞdzy nie ma
znaczenia, jeÂśli byÂły one naleÂżne wczeÂśniej.

IMHO podstawowe pytanie brzmi wiĂŞc - czy zgodnie z umowÂą ta dodatkowa
wypÂłata
byÂła naleÂżna wczeÂśniej a CU wypÂłaca takie dodatki np. tylko raz na rok i
stÂąd
to opóŸnienie, czy te¿ te pieni¹dze pojawi³y siê "znik¹d" - tzn np. na
podstawie
rozrostu populacji pawianĂłw w Makao CU przyznaÂło w jednej chwili bonusa
i wczesniej nie byÂło o tym nic wiadomo ani nie wynikaÂło to z umowy?

W swoim piÂśmie CU tÂłumaczy Âże maja rocznÂą karencjĂŞ na wypÂłatĂŞ naleÂżnych
pieniĂŞdzy. Czyli pieniÂądze zostaÂły przez nich wstrzymane na ponad rok.
Niestety nikt nie wyjaœni³ tego ¿onie wczeœniej, gdy zamyka³a dzia³alnoœÌ.

To nie musi mieć znaczenia - kiedy te pieniądze stały się należne?

--
Pozdrawiam,
Tomek

Dnia Thu, 13 Aug 2009 14:16:40 +0200, Tomek napisał(a):

To nie musi mieć znaczenia - kiedy te pieniądze stały się należne?

Jak znam typowe umowy "akwizycyjne" to w rok po podpisaniu umowy z klientem.

Jak znam typowe umowy "akwizycyjne" to w rok po podpisaniu umowy z
klientem.

Pewnie masz rację. Załóżmy że to prawda. JAk zatem się rozliczać: liniowo czy na zasadach ogólnych?

Użytkownik wrote:

Jak znam typowe umowy "akwizycyjne" to w rok po podpisaniu umowy z
klientem.

Pewnie masz rację. Załóżmy że to prawda. JAk zatem się rozliczać:
liniowo czy na zasadach ogólnych?

Ja bym rozliczył na zasadach ogólnych, jako przychody 2009.
Ale nie chce mi się szukać niczego na poparcie - na pewno by się coś znalazło.
 Wiem, że to niewłaściwe
kierować się logiką w podatkach, ale jak by wypłacali po 2,5zł rocznie przez kilkanaście lat,
to oznaczałoby utratę prawa do rozliczenia wspólnego wogóle.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:h6129n$2b9$1atlantis.news.neostrada.pl...

kierować się logiką w podatkach, ale jak by wypłacali po 2,5zł rocznie przez kilkanaście lat,
to oznaczałoby utratę prawa do rozliczenia wspólnego wogóle.

Kto wie. Moze by nawet trzeba bylo DG utrzymywac przez caly ten czas!

Pozdrawiam
SDD

SDD wrote:

kierować się logiką w podatkach, ale jak by wypłacali po 2,5zł
rocznie przez kilkanaście lat,
to oznaczałoby utratę prawa do rozliczenia wspólnego wogóle.

Kto wie. Moze by nawet trzeba bylo DG utrzymywac przez caly ten czas!

Ale można zrezygnowac z liniowego :-)

Ale można zrezygnowac z liniowego :-)

Ano właśnie i o to pytałem infolinie. Najpierw o to czy jeśli CU mi bedzie chciało wypłacić coś w 2010 mogę odmówić. Infolinia podatkowa mówi że i tak jest to wypłata należna więc nie ma znaczenia czy przyjmę czy nie. Drugie pytanie: Czy mogę złożyć oświadczenie w fiskusie , że dawną działalność chce rozliczac na zasadach ogólych począwszy od roku 2010. Infolinia: nie, nie moge bo działalność już zamknąłem.

Dnia 13-08-2009 o 16:21:34 <robbier@interia.pl> napisał(a):

Ale moÂżna zrezygnowac z liniowego :-)

Ano wÂłaÂśnie i o to pytaÂłem infolinie. Najpierw o to czy jeÂśli CU mi bedzie
chciaÂło wypÂłaciĂŚ coÂś w 2010 mogĂŞ odmĂłwiĂŚ. Infolinia podatkowa mĂłwi Âże i tak
jest to wypÂłata naleÂżna wiĂŞc nie ma znaczenia czy przyjmĂŞ czy nie. Drugie
pytanie: Czy mogê z³o¿yÌ oœwiadczenie w fiskusie , ¿e dawn¹ dzia³alnoœÌ chce
rozliczac na zasadach ogĂłlych poczÂąwszy od roku 2010. Infolinia: nie, nie
moge bo dzia³alnoœÌ ju¿ zamkn¹³em.

Czy powierzyłbyś swoje pieniądze komuś, kto siedzi w ciasnym gorącym pomieszczeniu,
zarabiając na miesiąc 1200 brutto bo nigdzie indziej by nie znalazł pracy,
nie mówiąc już o otworzeniu firmy?

No to zostaw już ten KIP w spokoju ;) Nawet jeśli przypadkowo mają rację,
to podkreślam słowo "przypadkowo"

--
Pozdrawiam,
Tomek

Czy powierzyłbyś swoje pieniądze komuś, kto siedzi w ciasnym gorącym pomieszczeniu,
zarabiając na miesiąc 1200 brutto bo nigdzie indziej by nie znalazł pracy,
nie mówiąc już o otworzeniu firmy?

Nikomu nic nie powierzam. Dlatego jestem tutaj. Po prostu boje się sytuacji w któej rozliczę sie wspólnie z małżonką a potem mi się fiskus dowali i każe oddawać bo małżonkę wciąż obowiazuje tryb liniowy. Pytam jak się przed tym zabezpieczyć.

Dnia 13-08-2009 o 17:20:00 <robbier@interia.pl> napisał(a):

Czy powierzyÂłbyÂś swoje pieniÂądze komuÂś, kto siedzi w ciasnym gorÂącym
pomieszczeniu,
zarabiajÂąc na miesiÂąc 1200 brutto bo nigdzie indziej by nie znalazÂł pracy,
nie mĂłwiÂąc juÂż o otworzeniu firmy?

Nikomu nic nie powierzam. Dlatego jestem tutaj. Po prostu boje siĂŞ sytuacji
w któej rozliczê sie wspólnie z ma³¿onk¹ a potem mi siê fiskus dowali i ka¿e
oddawaÌ bo ma³¿onkê wci¹¿ obowiazuje tryb liniowy. Pytam jak siê przed tym
zabezpieczyĂŚ.

Zawsze możesz złożyć wniosek o wiążącą interpretację


--
Pozdrawiam,
Tomek

On Thu, 13 Aug 2009, robbier@interia.pl wrote:

Ale można zrezygnowac z liniowego :-)

Ano właśnie i o to pytałem infolinie. Najpierw o to czy jeśli CU mi bedzie
chciało wypłacić coś w 2010 mogę odmówić. Infolinia podatkowa mówi że i tak
jest to wypłata należna więc nie ma znaczenia czy przyjmę czy nie.

IMO prawda.

Drugie
pytanie: Czy mogę złożyć oświadczenie w fiskusie , że dawną działalność chce
rozliczac na zasadach ogólych począwszy od roku 2010. Infolinia: nie, nie
moge bo działalność już zamknąłem.

  Niech podają podstawę prawną.
  Prawo do wyboru zasady art.30c *nie* jest limitowane do okresu
prowadzenia DG, jedynie jest dodatkowy warunek pozwalajacy opóźnić
termin zgłoszenia w przypadku rozpoczynania DG.

  Dodatkowo zmiana wyboru nie jest obłożona żadnymi ograniczeniami
poza terminem:

http://www.gofin.pl/nowe_okno.php?id_temat_html=28354&id_pismo=509&i=0
+++
4. Wybór sposobu opodatkowania dokonany w oœwiadczeniu, o którym mowa
  w ust. 2, dotyczy również lat następnych, chyba że podatnik, w terminie
  do dnia 20 stycznia roku podatkowego, zawiadomi w formie pisemnej
  właœciwego naczelnika urzędu skarbowego o rezygnacji z tego sposobu
  opodatkowania lub złoży w tym terminie pisemny wniosek lub oœwiadczenie
  o zastosowanie form opodatkowania okreœlonych w ustawie o zryczałtowanym
  podatku dochodowym.
-- -

  Gdzie tu jest jakiś wymóg "prowadzenia DG"?
  Przychody z DG zalicza się do przychodów z DG z ustawy :P a nie
z faktu "prowadzenia", a wystarczy zbyć jakąś rzecz która w momencie
kończenia DG była w EST aby mieć przychód z DG.
  Może warto takiemu "doradcy" wspomnieć, że jest co najmniej
7 różnych *ustawowych* definicji DG, i tak DG z UoPDoOF to
nie jest ta sama DG, co w ustawach o DG? ;)
(inaczej byłby problem z opodatkowaniem nierejestrowanej, czyli
jak to mawiają: "nielegalnej" DG, a tak jest prosto - fakt
niezarejestrowania *legalnej* czynności jaką jest DG nie powoduje
zwolnienia z podatków).

  Jakby na mnie trafiło, twardo bym się trzymał tej tezy :|

  Na początek złożenie do US "informacji o wyborze opodatkowania
na rok 2010", oczywiście z potwierdzeniem na kopii.
  Jest prawdopodobne, że US by dokładniej przemyślał ew. protesty
niż infolinia ;)

pzdr, Gotfryd

 Na początek złożenie do US "informacji o wyborze opodatkowania
na rok 2010", oczywiście z potwierdzeniem na kopii.
 Jest prawdopodobne, że US by dokładniej przemyślał ew. protesty
niż infolinia ;)

No dobrze. A co z rokiem 2009? Chcieliśmy się po 2 latach wtopy rozliczyć wspólnie.

On Thu, 13 Aug 2009, robbier@interia.pl wrote:

 Na początek złożenie do US "informacji o wyborze opodatkowania na rok 2010", oczywiście z potwierdzeniem na kopii.

....

No dobrze. A co z rokiem 2009?

  Doradcą podatkowym nie jestem, ale jako "szary podatnik" nie widzę szans.
  Termin wyboru upłynął, przychód już uzyskano, do widzenia.
  Jakby to była tylko sprawa terminu, ale przed uzyskaniem 1. przychodu
w roku, można by rozważać, czy myk z zarejestrowaniem DG (choćby na
jeden dzien), może nawet tylko "złożeniem wyboru"  pozwalałby na
"opóźniony wybór" (wydaje się, że tak).

pzdr, Gotfryd

 Doradcą podatkowym nie jestem, ale jako "szary podatnik" nie widzę szans.
 Termin wyboru upłynął, przychód już uzyskano, do widzenia.

To oczywiste. Ja jednak myślę że warto sie pokusić o walkę o rozliczenie wspólne. Przecież jeden gość z infolini wraz z ekspertem stwierdził że jego zdaniem moge się rozliczać wspólnie. To jest właśnei moje pytanie. Jakie działania podjąć w tej kwestii prócz wniosku o wiążącą interpretację.

Użytkownik wrote:

Jakie działania podjąć w tej kwestii prócz
wniosku o wiążącą interpretację.

Załatwić  wypłatę tej kwoty jako jakieś bieżące zlecenie
dla żony. Nie w ramach DG.

Załatwić  wypłatę tej kwoty jako jakieś bieżące zlecenie
dla żony. Nie w ramach DG.

Nie da rady. Firma od razu zaznaczyła że by wypłacić pieniądze musi mieć podkładkę którą jest rachunek wystawiony przez żonę w ramach działalności gospodarczej. A nie przyjęcie pieniędzy i tak by nic nie dało bo wystarczy juz że się "należy".

Użytkownik wrote:

Załatwić  wypłatę tej kwoty jako jakieś bieżące zlecenie
dla żony. Nie w ramach DG.

Nie da rady. Firma od razu zaznaczyła że by wypłacić pieniądze musi
mieć podkładkę którą jest rachunek wystawiony przez żonę w ramach
działalności gospodarczej. A nie przyjęcie pieniędzy i tak by nic nie
dało bo wystarczy juz że się "należy".

Jeśli zwykły rachunek ich nie zadowala,
to nic tylko założyć nową DG - zadeklarować zasady ogólne podatku dochodowego-
wystawić fakturę - zamknąć DG. Trzeba będzie tylko poskładać
zgłoszenia do ZUS i zaplacić zdrowotną za caly miesiąc (da się odliczyć od podatku większość-
także z etatu) Reszta kwitów w UM jest gratisowa chyba

Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 13 Aug 2009, robbier@interia.pl wrote:

 Na początek złożenie do US "informacji o wyborze opodatkowania na rok
2010", oczywiście z potwierdzeniem na kopii.

...

No dobrze. A co z rokiem 2009?

  Doradcą podatkowym nie jestem, ale jako "szary podatnik" nie widzę
  szans. Termin wyboru upłynął, przychód już uzyskano, do widzenia.
  Jakby to była tylko sprawa terminu, ale przed uzyskaniem 1. przychodu
w roku, można by rozważać, czy myk z zarejestrowaniem DG (choćby na
jeden dzien), może nawet tylko "złożeniem wyboru"  pozwalałby na
"opóźniony wybór" (wydaje się, że tak).

Ja już się pogubiłem. Czy problemem jest że musi się rozliczyć liniowo ale nie chce, czy że chce się rozliczyć liniowo ale nie może?

Jeżeli to pierwsze, to czy nie wystarczy dokonać transakcji po której się automatycznie "wypada" z liniowego? (np. sprzedaż dla swojego byłego pracodawcy (z umowy o pracę)). p. m.

On Fri, 14 Aug 2009, mvoicem wrote:

Ja już się pogubiłem. Czy problemem jest że musi się rozliczyć liniowo ale
nie chce, czy że chce się rozliczyć liniowo ale nie może?

  Nie chce zostać uznany za podatnika który "wybrał liniowe".

Jeżeli to pierwsze, to czy nie wystarczy dokonać transakcji po której się
automatycznie "wypada" z liniowego? (np. sprzedaż dla swojego byłego
pracodawcy (z umowy o pracę)).

  Hm... czytam, czytam i coś mi wygląda, że moje wewnętrzne przekonanie
(że "się nie da") nie pokrywa się z literą przepisu - rzeczywiście
w art.6.8 zapisali "mają zastosowanie przepisy art.30c", a nie
o "podleganiu", jak myślałem - w momencie złożenia zeznania 30c już
nie będzie miał zastosowania (mimo wcześniejszego podlegania).
  Chyba pisałem "z głowy czyli z niczego"... thx!
  Wygląda na dobrą nowinę dla pytającego :D (zakładając, że "wymusi
wylot").
  Widzi ktoś powód przemawiający przeciw?

pzdr, Gotfryd

 Hm... czytam, czytam i coś mi wygląda, że moje wewnętrzne przekonanie
(że "się nie da") nie pokrywa się z literą przepisu - rzeczywiście
w art.6.8 zapisali "mają zastosowanie przepisy art.30c", a nie
o "podleganiu", jak myślałem - w momencie złożenia zeznania 30c już
nie będzie miał zastosowania (mimo wcześniejszego podlegania).
 Chyba pisałem "z głowy czyli z niczego"... thx!
 Wygląda na dobrą nowinę dla pytającego :D (zakładając, że "wymusi
wylot").
 Widzi ktoś powód przemawiający przeciw?

Ja, czyli autor wątku nic z tego co powyżej nie rozumiem (za trudne)  :). Jedno jest pewne: chce sie rozLiczyć wspólnie z żoną bo znowu stracę kupę forsy. Nie akceptuję faktu że na skutek nagłej wypłaty przez CU w 2009 żona , która zamknęła działalność w 2008 ma teraz sie znów rozliczć liniowo. To czysty absurd.

Dnia Fri, 14 Aug 2009 22:11:50 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Nie chce zostać uznany za podatnika ktĂłry "wybrał liniowe".

Jeżeli to pierwsze, to czy nie wystarczy dokonać transakcji po której
się automatycznie "wypada" z liniowego? (np. sprzedaż dla swojego
byłego pracodawcy (z umowy o pracę)).

.....

  Widzi ktoś powĂłd przemawiający przeciw?

Tylko to, Ĺźe on juĹź DG nie prowadzi.