"Gabriel'Varius'" <gglab@USUN.TO.Z.ADRESU.poczta.onet.pl> wrote in message news:htivoj$n67$1news.onet.pl...

"Przy wjeździe na stację LPG w Prudniku doszło to mrożącego krew w żyłach wypadku. Samochód nie przepuścił motocyklisty, który miał pierwszeństwo - w efekcie ten uderzył w bok pojazdu i wyleciał jak z katapulty."
Nic sie na szczescie nikomu nie stalo

Niech zgadne, motocyklista jechal przepisowo zamiast zapierdalac 150, to nic mu sie nie stalo poza zadrapaniami?




Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Niech zgadne, motocyklista jechal przepisowo zamiast zapierdalac 150, to
nic mu sie nie stalo poza zadrapaniami?

Przez kadr przeleciał ze średnią prędkością ok. 60 km/h, a biorąc pod uwagę fakt, że przed kadrem pewnie ostro hamował, a zaraz za nim już zatrzymał, to pewnie wyjściowo miał grubo ponad setkę.

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$1@news.net.icm.edu.pl

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4bfd0655$0$2591$65785112news.neostrada.pl...

kamil wrote:

Niech zgadne, motocyklista jechal przepisowo zamiast zapierdalac 150, to
nic mu sie nie stalo poza zadrapaniami?

Przez kadr przeleciał ze średnią prędkością ok. 60 km/h, a biorąc pod
uwagę fakt, że przed kadrem pewnie ostro hamował, a zaraz za nim już
zatrzymał, to pewnie wyjściowo miał grubo ponad setkę.

Ty, miszczu, zobacz najpierw gdzie motocykl hamuje a nie pierdolisz jak potluczony. 60 km na godzine i zatrzymuje sie na 20 metrach??

--
Bartek
Niebieska9'99
Ave1,8
EL

-- "Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem
egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$1@news.net.icm.edu.pl

BartÂłomiej Kacprzak wrote:

Ty, miszczu, zobacz najpierw gdzie motocykl hamuje a nie pierdolisz jak
potluczony.

?

60 km na godzine i zatrzymuje sie na 20 metrach??

?

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$1@news.net.icm.edu.pl

to pisze:

Przez kadr przeleciał ze średnią prędkością ok. 60 km/h,

nie wiem jak to policzyles, ale moze i dobrze.

a biorąc pod uwagę fakt, że przed kadrem pewnie ostro hamował,

A skad podstawy do takiego założenia ?

RĂłwnie dobrze mĂłgł gwałtownie uderzyć przednim hamulcem i wtedy przĂłd idzie w uślizg momentalnie, w hamowaniu moto trzeba   "budować hamowanie" czyli najpierw skompresować przednie zawieszenie hamulcem Ĺźeby dociążyć przednie koło a potem wciskać hamulec do granicy przyczepności (a czasem zdaĹźy się Ĺźe poza ta granicę).

a zaraz za nim już zatrzymał, to pewnie wyjściowo miał grubo ponad setkę.

Dla mnie jakąś tam podstawę do oceny prędkości w momencie upadku moto dawałby dystans jaki przerolował po asfalcie. Ale obraz jest z dwóch kamer i nie wiadomo jaka jest długość całej stacji.

Sądzac po tym że koncówkę lotu swobodnego miał powiedziałbym "ładną" i kontrolowaną obstawiam że upadek z moto nie był przy dużej prędkości i że wcale nie musiał wcześniej zapierdalać jak dziki.

KJ

KJ Siła Słów wrote:

Równie dobrze mógł gwałtownie uderzyć przednim hamulcem i wtedy przód
idzie w uślizg momentalnie, w hamowaniu moto trzeba   "budować
hamowanie" czyli najpierw skompresować przednie zawieszenie hamulcem
żeby dociążyć przednie koło a potem wciskać hamulec do granicy
przyczepności (a czasem zdaży się że poza ta granicę).

Nie czaruj mnie tutaj, co prawda motocyklem nie jeździłem, ale hamowanie wiele razy rowerem z hydraulicznymi hamulcami z prędkości rzędu 50-70 nie tylko na płaskim asfalcie i nie lądowałem z tego powodu na glebie. Jak ktoś nie umie zahamować awaryjnie danym pojazdem to powinien się nauczyć, a już na pewno powinien to zrobić zanim zacznie przekraczać limit prędkości ~dwukrotnie.

a zaraz za nim juĹź
zatrzymał, to pewnie wyjściowo miał grubo ponad setkę.

Dla mnie jakąś tam podstawę do oceny prędkości w momencie upadku moto
dawałby dystans jaki przerolował po asfalcie. Ale obraz jest z dwóch
kamer i nie wiadomo jaka jest długość całej stacji.

Ale to ile miał w momencie upadku to akurat łatwo oszacować na podstawie średniej prędkości w kadrze, na początku którego upadł. Skoro ta prędkość wynosiła przynajmniej 60 km/h to na początku kadru miał pewnie, nie wiem, 70, 80. Tyle, że istotne jest ile miał zanim zaczął w ogóle hamować, a tego w kadrze już nie widać, można jednak przypuszczać, że nie przewrócił się z wrażenia na widok Uno tylko najpierw wytracił trochę prędkości za pomocą hamulców. Pytanie -- ile.

Sądzac po tym że koncówkę lotu swobodnego miał powiedziałbym "ładną" i
kontrolowaną obstawiam że upadek z moto nie był przy dużej prędkości i
że wcale nie musiał wcześniej zapierdalać jak dziki.

W okolicy Uno miał ok. 50 km/h, czyli zapewne tyle ile powinien tam jechać (a wcześniej hamował, wyglebił się i przejechał kilkanaście metrów po asfalcie).

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$1@news.net.icm.edu.pl

Dnia 27.05.2010 to <to@abc.xyz> napisał/a:

Nie czaruj mnie tutaj, co prawda motocyklem nie jeździłem, ale hamowanie wiele razy rowerem z hydraulicznymi hamulcami z prędkości rzędu 50-70 nie tylko na płaskim asfalcie i nie lądowałem z tego powodu na glebie.

Dlatego nie wiesz jak się hamuje motocyklem. We w miarę nowoczesnym drogowym motocyklu, masz zwykle hamulce które potrafią zahamować z prędkości 200+ kilka razy, raz za razem. Poniżej tych 100 km/h można bez problemu natychmiast zablokować przednie koło, wystarczy zbyt szybko i mocno ścisnąć klamkę. KJ Ci opisał jak się hamuje.

Jak ktoś nie umie zahamować awaryjnie danym pojazdem to powinien się nauczyć, a już na pewno powinien to zrobić zanim zacznie przekraczać limit prędkości ~dwukrotnie.

Nie wiesz czy, i o ile przekroczył prędkość. Napisz dlaczego starasz się
zrzucić odpowiedzialność za wypadek na motocyklistę. Co byś napisał
gdyby koleś wjechał pod tira, czy w rowerzystę niekoniecznie jadącego 70?

Ocena prędkości na podstawie tego filmu to bajkopisarstwo. No chyba że
podasz mi zastosowaną metodologię pomiaru.

--
kakmaratgmaildotcom

kakmar wrote:

Dlatego nie wiesz jak się hamuje motocyklem. We w miarę nowoczesnym
drogowym motocyklu, masz zwykle hamulce które potrafią zahamować z
prędkości 200+ kilka razy, raz za razem. Poniżej tych 100 km/h można bez
problemu natychmiast zablokować przednie koło, wystarczy zbyt szybko i
mocno ścisnąć klamkę. KJ Ci opisał jak się hamuje.

W takim rowerze o jakim mówię też można bez problemu zablokować przednie koło przy każdej prędkości jaką da się na nim osiągnąć. Pamiętaj, że rower wazy 10 kg i ma opony o szerokości ~2 cm. Można i wiele osób, które nie potrafią hamować taki lot przez kierownicę zaliczyło. O to mi właśnie chodzi -- jeśli ktoś nie potrafi posługiwać się danym pojazdem, to powinien najpierw się nauczyć, a dopiero potem łamać ograniczenia.

Nie wiesz czy, i o ile przekroczył prędkość. Napisz dlaczego starasz się
zrzucić odpowiedzialność za wypadek na motocyklistę.

Że co? Zrzucam winę na motocyklistę? Gdzie to niby napisałem? Wina leży na 99% po stronie kierowcy Uno, ten 1% pozostaje na sytuację w której Motocyklista wyjechałby np. zza ciężarówki i był niewidoczny dla skręcającego (ale raczej tak nie było).

Ocena prędkości na podstawie tego filmu to bajkopisarstwo. No chyba że
podasz mi zastosowaną metodologię pomiaru.

Niby dlaczego bajkopisarstwo? Wiadomo jaką długość ma Uno, wiadomo ile czasu motocyklista był w kadrze, można więc oszacować jego średnią prędkość w tymże kadrze.

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$1@news.net.icm.edu.pl

Dnia 28.05.2010 to <to@abc.xyz> napisał/a:

kakmar wrote:

W takim rowerze o jakim mówię też można bez problemu zablokować przednie koło przy każdej prędkości jaką da się na nim osiągnąć. Pamiętaj, że rower wazy 10 kg i ma opony o szerokości ~2 cm. Można i wiele osób, które nie potrafią hamować taki lot przez kierownicę zaliczyło.

Motocykl ~200kg i ~120mm przedniej opony, pewnie coś to zmienia.
Nie znam się na rowerach, ale z motocykla drogowego nie spada się po
zablokowaniu przedniego koła przez kierownicę.

O to mi właśnie chodzi -- jeśli ktoś nie potrafi posługiwać się danym pojazdem, to powinien najpierw się nauczyć, a dopiero potem łamać ograniczenia.

Oczywiście, szkolenie bardzo pomaga, tyle że nawet najlepszym zdarzają
się pomyłki, zwłaszcza w stresie. A szkolenie na takie okoliczności nie
jest jeszcze obowiązkowe, ciekawe swoją drogą ile by kosztowało.

Niby dlaczego bajkopisarstwo? Wiadomo jaką długość ma Uno, wiadomo ile czasu motocyklista był w kadrze, można więc oszacować jego średnią prędkość w tymże kadrze.

Specjalnie wrzuciłem ten filmik do edytora, rekompresowany 440x248, z
nieznanym oryginalnym framerate. Spowolnienie zrobione przez dublowanie
klatek. Nieznane dane kamery, zwłaszcza dystorsja obiektywu, kąt
pionowy i wysokość, kąt względem drogi. Pomiar długości Uno jako takiego
będzie obarczony sporym błędem*, zniekształcającym dodatkowo pomiar drogi motocykla. A obraz tej drogi jest zniekształcony przez kamerę, w nieznany
sposób odwzorowującą perspektywę. Do pomiaru czasu mamy jakieś ~13 klatek, przy nieznanej ilości klatek na sekundę oryginału i w części obrazu
obarczonej zwykle większymi zniekształceniami.

Więc dupa. Nawet nie ma jak sprawdzić czy proporcje obrazu są
prawidłowe, "Na oko" nie są bo uno ma kółka jakieś jajowate.

Dobra, ja się bez sensu rozpisałem a to przecież Ty twierdzisz że wiesz
ile jechał, to się tylko pytam. A skąd?

*można niby to uno mierzyć kilka razy, ale niewiele to da "na oko" prostopadle jest 1 miejscu już po dzwonie. --
kakmaratgmaildotcom

kakmar wrote:

Oczywiście, szkolenie bardzo pomaga, tyle że nawet najlepszym zdarzają
się pomyłki, zwłaszcza w stresie. A szkolenie na takie okoliczności nie
jest jeszcze obowiązkowe, ciekawe swoją drogą ile by kosztowało.

Ale takie, żeby wywalić się podczas hamowania przy 60 km/h? Proszę Cię...

Specjalnie wrzuciłem ten filmik do edytora, rekompresowany 440x248, z
nieznanym oryginalnym framerate. Spowolnienie zrobione przez dublowanie
klatek. Nieznane dane kamery, zwłaszcza dystorsja obiektywu, kąt pionowy
i wysokość, kąt względem drogi. Pomiar długości Uno jako takiego będzie
obarczony sporym błędem*, zniekształcającym dodatkowo pomiar drogi
motocykla. A obraz tej drogi jest zniekształcony przez kamerę, w
nieznany sposób odwzorowującą perspektywę. Do pomiaru czasu mamy jakieś
~13 klatek, przy nieznanej ilości klatek na sekundę oryginału i w części
obrazu obarczonej zwykle większymi zniekształceniami.

Ale ja nie dokonywałem tam pomiarów, a jedynie oszacowałem. Ktoś inny zrobił to niezależnie i wyszło mu to samo. Czy to ważne czy było to 60 czy 57 czy może 64? Ważne ile było mniej więcej.

Więc dupa. Nawet nie ma jak sprawdzić czy proporcje obrazu są
prawidłowe, "Na oko" nie są bo uno ma kółka jakieś jajowate.

Są wystarczająco prawidłowe żeby oszacować odległość z dokładnością powiedzmy do metra.
 

Dobra, ja się bez sensu rozpisałem a to przecież Ty twierdzisz że wiesz
ile jechał, to się tylko pytam. A skąd?

Ile jechał nie wiem. Wiem jaką miał mniej więcej średnią w kadrze, gdy już był na glebie.

*można niby to uno mierzyć kilka razy, ale niewiele to da "na oko" prostopadle jest 1 miejscu już po dzwonie.

No i o to chodzi, bo długość Uno jest znana. A że jest po dzwonie to co za różnica? Ważne, że jest w środku. Soczewka pewnie daje jakieś zniekształcenia, bo zapewne jest kiepska, ale wtedy na brzegach kadru wszystko będzie, mówiąc obrazowo, bardziej ściśnięte, więc oszacowana prędkość będzie zaniżona, nie zawyżona.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Dnia 30.05.2010 to <to@abc.xyz> napisał/a:

kakmar wrote:

Oczywiście, szkolenie bardzo pomaga, tyle że nawet najlepszym zdarzają
się pomyłki, zwłaszcza w stresie. A szkolenie na takie okoliczności nie
jest jeszcze obowiązkowe, ciekawe swoją drogą ile by kosztowało.

Ale takie, żeby wywalić się podczas hamowania przy 60 km/h? Proszę Cię...

Ale o co konkretnie prosisz? Trening jazdy na motocyklu wymaga co
najmniej: sporego placu/kilkuset metrĂłw szerokiej drogi, co najmniej 1
osoby do ewentualnego pozbierania trenującego i motocykla, z odpowiednim
autem lub przyczepą, opon, paliwa, czasu na demontaż łatwo łamliwych
elementĂłw motocykla lub odpowiednio przygotowanego drugiego, kompletu
łachów/kombinezonu, klamek, podnóżków, dźwigni, itp. pierdół które się łamią a nie da się jeździć bez. To wszystko kosztuje, większość się bardziej lub mniej zużywa, wymaga sporo czasu. A bez trenera i tak jest to zwykle starta czasu. Żeby wiedzieć gdzie jest granica i na ile można sobie pozwolić trzeba
się przewrócić, żeby wyrobić sobie właściwe odruchy i szybką ocenę
sytuacji trzeba się przewrócić wiele razy. A potem w nagłej sytuacji i
tak się można łatwo pomylić.

Weekendowa szkoła bezpiecznej jazdy tym bardziej może nie wydać, bo tam się "trenuje bezpiecznie".

Widzisz w autach jest dużo łatwiej, a jednak wprowadzono ABS bo kierowcy
cisnęli za mocno, potem wspomaganie awaryjnego hamowania bo jednak za słabo, kontrolę trakcji bo kierowali autem jak konsolą, ostatnio jest moda
na radary, wykrywanie pasĂłw na jezdni i martwego pola w lusterkach.
Niedługo pojawią się zupełnie nowe tak samo przełomowe i niezbędne
HiperDuperBulbulatory a ludzie dalej na prostej drodze będą sobie
wjeżdżać w "dupę" i rozjeżdżać pieszych na pasach. Bo się zagapili a
potem zrobili coś głupiego w panice.

I jeszcze raz Ci powtórzę, przenoszenie doświadczeń z roweru który 70
zwykle osiąga na dobrym zjeździe, po zderzeniu z autem lub spadając z jakiejś skarpy, do motocykla gdzie czasem jest to prędkość poniżej
"maksymalnego momentu" silnika na pierwszym biegu, jest niepoważne. Na rowerach się nie znam, ale miałem kilka, i cały czas mam jeden, czasem się nawet przejadę. To że na rowerze przy tak wysoko położonym środku ciężkości można przelecieć przez kierownicę nie zbliżając się
nawet do granic przyczepności opony, ma się nijak do motocykla gdzie
można, zrobić stoppie, nie tracąc przyczepności a za chwilę spowodować uślizg przedniego koła i wyglebić hamując z tej samej prędkości na tym samym asfalcie.

Ale ja nie dokonywałem tam pomiarów, a jedynie oszacowałem. Ktoś inny zrobił to niezależnie i wyszło mu to samo. Czy to ważne czy było to 60 czy 57 czy może 64? Ważne ile było mniej więcej.

Są wystarczająco prawidłowe żeby oszacować odległość z dokładnością powiedzmy do metra.

już był na glebie.

No i o to chodzi, bo długość Uno jest znana. A że jest po dzwonie to co za różnica? Ważne, że jest w środku. Soczewka pewnie daje jakieś zniekształcenia, bo zapewne jest kiepska, ale wtedy na brzegach kadru wszystko będzie, mówiąc obrazowo, bardziej ściśnięte, więc oszacowana prędkość będzie zaniżona, nie zawyżona.

Tu Ci tylko napiszę, że nie widzę w tym filmie żadnych danych
pozwalających określić prędkość dokładniej niż "na oko" wydaje mi się
itd.

--
kakmaratgmaildotcom

to pisze:

Nie czaruj mnie tutaj, co prawda motocyklem nie jeździłem, ale hamowanie wiele razy rowerem z hydraulicznymi hamulcami z prędkości rzędu 50-70 nie tylko na płaskim asfalcie i nie lądowałem z tego powodu na glebie.

Acha, czyli sie znasz. Rozumiem, ze roznica miedzy sila docisku jaka potrafi wygenerowac np. moja pompa hamulcowa Beringera jest w porownaniu do  tego co potrafi rowerowy hamulec hydrauliczny jest pomijalna i nie wplywa Ci na tok rozumowania ?


> Jak

ktoś nie umie zahamować awaryjnie danym pojazdem to powinien się nauczyć,

Mam wszelkie podstawy uwazac, ze kierowca auta widzial moto, tak samo jak  motocyklista widzial ze auto stoi bo ma mu ustapic pierwszenstwa, wiec jechal swoje. A wcale nie musial jechac jakos szybko.
Swiat sie zmienil nagle kiedy kierowca auta zdecydowal sie ze on zdąży i uwierz mi latwo spanikowac w takim momencie.
Choc oczywiscie madrzyc sie zza klawiatury jest jeszcze latwiej.

a już na pewno powinien to zrobić zanim zacznie przekraczać limit prędkości ~dwukrotnie.

Wiesz tez z jaka predkoscia gosc jechal?

Ale to ile miał w momencie upadku to akurat łatwo oszacować na podstawie średniej prędkości w kadrze, na początku którego upadł. Skoro ta prędkość wynosiła przynajmniej 60 km/h to na początku kadru miał pewnie,

bzdury piszesz.

nie wiem,

O, tu sie zgadza - nie wiesz.
I na tym sie skup.

Pytanie -- ile.

Przy tzw. panic braking ?
Bardzo niewiele.

W okolicy Uno miał ok. 50 km/h, czyli zapewne tyle ile powinien tam jechać (a wcześniej hamował, wyglebił się i przejechał kilkanaście metrów po asfalcie).

Jesli poszedl na ziemie przy 50 km/h to nie przelecial 15 metrow.
Przy 50 km/h to droga hamowania kolami do dolu wynosi okolo 12 metrow. Dystans na jakim zatrzymuje sie czlowiek wyrzucony z moto przy tej predkosci jest duzo wiekszy, bo hamowanie jest duzo mniejsze.
Poza tym dystnas jest bardoz rozny i zalezy od tego czy sie roluje czy slizga na plecach czy tez rzuca nim jak worem kartofli.

KJ

KJ Siła Słów wrote:

Acha, czyli sie znasz. Rozumiem, ze roznica miedzy sila docisku jaka
potrafi wygenerowac np. moja pompa hamulcowa Beringera jest w porownaniu
do  tego co potrafi rowerowy hamulec hydrauliczny jest pomijalna i nie
wplywa Ci na tok rozumowania ?

Masa roweru i szerokość opony też jest inna. W rowerze nie potrzeba nawet hamulców hydraulicznych żeby wykonać lot przez kierownice jeśli się nie umie hamować.

Mam wszelkie podstawy uwazac, ze kierowca auta widzial moto, tak samo
jak  motocyklista widzial ze auto stoi bo ma mu ustapic pierwszenstwa,
wiec jechal swoje. A wcale nie musial jechac jakos szybko. Swiat sie
zmienil nagle kiedy kierowca auta zdecydowal sie ze on zdąży i uwierz mi
latwo spanikowac w takim momencie. Choc oczywiscie madrzyc sie zza
klawiatury jest jeszcze latwiej.

Czy ja gdziekolwiek napisałem, że wina nie leży po stronie kierowcy? Żeby tak było motocyklista musiałby być dla niego niewidoczny w związku z przekroczeniem prędkości czy innym wykroczeniem, a nic nie wskazuje, by tak było.

Jesli poszedl na ziemie przy 50 km/h to nie przelecial 15 metrow. Przy
50 km/h to droga hamowania kolami do dolu wynosi okolo 12 metrow.

A skąd wysnułeś taki wniosek? Przecież na filmie wyraźnie widać, że upadł przed wjazdem, a zatrzymał się za wyjazdem. To było duuużo więcej niż 15 metrów. A co do pozostałych durnych uwag do proponuję wrócić do podstawówki i dowiedzieć się w jaki sposób obliczyć średnią prędkość znając czas i przebyty dystans, a następnie spróbować samodzielnie wykoncypować, że prędkość początkowa musiała być większa od tak obliczonej średniej bo jadąc dupą po asfalcie raczej się nie przyspiesza.

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$1@news.net.icm.edu.pl

to pisze:

A co do pozostałych durnych uwag do proponuję wrócić do
podstawĂłwki

KrĂłtko:

Durna to jest Twoja opinia o jego prędkości na samym początku akcji,
poparta doświadczeniem z roweru.

Tak się kiedyś zadziało, ze przećwiczyłem bardzo podobny manewr jak na
tym filmie, na szczęście bez żadnego kontaktu mojego lub motocykla z
samochodem. Nie potrzebuję szkoły podstawowej żeby wiedzieć co się wtedy
dzieje.

KJ

KJ Siła Słów wrote:

KrĂłtko:

Durna to jest Twoja opinia o jego prędkości na samym początku akcji,
poparta doświadczeniem z roweru.

Czyli nic nie zrozumiałeś z tego co napisałem.

Nie potrzebuję szkoły podstawowej

Jak uwaĹźasz. ;)

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$1@news.net.icm.edu.pl

to pisze:

Czyli nic nie zrozumiałeś z tego co napisałem.

Oprocz tego ze lubisz pisac bez pojecia to faktycznie niewiele.

KJ

W dniu 2010-05-26 13:30, to pisze:

kamil wrote:

Niech zgadne, motocyklista jechal przepisowo zamiast zapierdalac 150, to
nic mu sie nie stalo poza zadrapaniami?

Przez kadr przeleciał ze średnią prędkością ok. 60 km/h, a biorąc pod
uwagę fakt, że przed kadrem pewnie ostro hamował, a zaraz za nim już
zatrzymał, to pewnie wyjściowo miał grubo ponad setkę.

A moim zdaniem jechał 50km/h. Takie gdybanie, że jechał 100km/h jest nic nie warte, udowodnij to najpierw a nie główkujesz.

daxus wrote:

A moim zdaniem jechał 50km/h.

I przyspieszył zaraz potem jak dotknął gleby? Śmiała teoria.

Takie gdybanie, że jechał 100km/h jest nic
nie warte, udowodnij to najpierw a nie główkujesz.

Ale to nie jest gdybanie.

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$1@news.net.icm.edu.pl

W dniu 26-05-2010 22:07, to pisze:

Ale to nie jest gdybanie.

Kolejny wszystko wiedzący "fachman".

Eh :[

Masło wrote:

Kolejny wszystko wiedzący "fachman".

Skoro już się przedstawiłeś, to może napiszesz coś na temat?

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$1@news.net.icm.edu.pl

to pisze:

kamil wrote:

Niech zgadne, motocyklista jechal przepisowo zamiast zapierdalac 150, to
nic mu sie nie stalo poza zadrapaniami?

Przez kadr przeleciał ze średnią prędkością ok. 60 km/h, a biorąc pod uwagę fakt, że przed kadrem pewnie ostro hamował, a zaraz za nim już zatrzymał, to pewnie wyjściowo miał grubo ponad setkę.

mnie wyszło 57km/h... ale pomiar odległości na kadrze moze być mocno
niedokładny. jak by ktoś zmierzył ( centymetrem na asfalcie) ile jest od
krawędzi ekranu (kadru) do punktu zderzenia - było by 100% jasne
ToMasz

Użytkownik kamil napisał:

"Gabriel'Varius'" <gglab@USUN.TO.Z.ADRESU.poczta.onet.pl> wrote in message news:htivoj$n67$1news.onet.pl...

"Przy wjeździe na stację LPG w Prudniku doszło to mrożącego krew w żyłach wypadku. Samochód nie przepuścił motocyklisty, który miał pierwszeństwo - w efekcie ten uderzył w bok pojazdu i wyleciał jak z katapulty."
Nic sie na szczescie nikomu nie stalo

Niech zgadne, motocyklista jechal przepisowo zamiast zapierdalac 150, to nic mu sie nie stalo poza zadrapaniami?

Nie mam pojecia ile jechal, ale gos albo mial farta albo "jaja" skoro polozyl motocyk i nie przywalil w auto na nim tylko slizgajac sie po jedzni i wytracajac predkosc (choc mogl zginac pod busem) - pewnie tylko dlatego jeszcze zyje
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
                Oskar Wilde

Nie mam pojecia ile jechal, ale gos albo mial farta albo "jaja" skoro polozyl motocyk

Myślę, że bardziej to przypadek z tym położeniem motocykla, a raczej
hamował ostro również
przednim hamulcem i dostał uślizgu.Do tego miał cholernego farta,
zwróćcie uwagę, że przywalił przednia częścią motocykla w samochód, a
sam lecąc na boku w jego kierunku minął go.Dlatego przeleciał dalej i
nic mu się nie stało, bo jakby przywalił centralnie to
motocykl wepchną by go pod samochód.

Użytkownik "Gabriel'Varius'" <gglab@USUN.TO.Z.ADRESU.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:htj01k$mp6$1@news.onet.pl...

Nie mam pojecia ile jechal, ale gos albo mial farta albo "jaja" skoro polozyl motocyk

to ze sie polozyl, to raczej przypadek, jakby kladl go swiadomie, to staralby sie znalec raczej za motocyklem, a nie praktycznie przed

aczkolwiek jedno jest pewne, wygral drugie zycie

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:htj0bv$b40$1news.task.gda.pl...

Nie mam pojecia ile jechal, ale gos albo mial farta albo "jaja" skoro polozyl motocyk

to ze sie polozyl, to raczej przypadek, jakby kladl go swiadomie, to staralby sie znalec raczej za motocyklem, a nie praktycznie przed

Ale jakiekolwiek położenie motocykla jest możliwe tylko przy stosunkowo niewielkiej predkości.
Jeżeli piszesz, że leciał przed motocyklem to najprawdopodobniej musiało go obrócić na asfalcie.

Plumpi pisze:

Ale jakiekolwiek położenie motocykla jest możliwe tylko przy stosunkowo niewielkiej predkości.

Acha, a czemu "tylko" ?

KJ

Użytkownik "Gabriel'Varius'" <gglab@USUN.TO.Z.ADRESU.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:htj01k$mp6$1news.onet.pl...

Niech zgadne, motocyklista jechal przepisowo zamiast zapierdalac 150, to nic mu sie nie stalo poza zadrapaniami?

Nie mam pojecia ile jechal, ale gos albo mial farta albo "jaja" skoro polozyl motocyk i nie przywalil w auto na nim tylko slizgajac sie po jedzni i wytracajac predkosc (choc mogl zginac pod busem) - pewnie tylko dlatego jeszcze zyje

Położył się czy wyleciał jak z katapulty? Która wersja jest prawdziwa?

Użytkownik "Gabriel'Varius'" <gglab@USUN.TO.Z.ADRESU.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:htj01k$mp6$1news.onet.pl...

Użytkownik kamil napisał:

"Gabriel'Varius'" <gglab@USUN.TO.Z.ADRESU.poczta.onet.pl> wrote in message news:htivoj$n67$1news.onet.pl...

"Przy wjeździe na stację LPG w Prudniku doszło to mrożącego krew w żyłach wypadku. Samochód nie przepuścił motocyklisty, który miał pierwszeństwo - w efekcie ten uderzył w bok pojazdu i wyleciał jak z katapulty."
Nic sie na szczescie nikomu nie stalo

Niech zgadne, motocyklista jechal przepisowo zamiast zapierdalac 150, to nic mu sie nie stalo poza zadrapaniami?

Nie mam pojecia ile jechal, ale gos albo mial farta albo "jaja" skoro polozyl motocyk i nie przywalil w auto na nim tylko slizgajac sie po jedzni i wytracajac predkosc (choc mogl zginac pod busem) - pewnie tylko dlatego jeszcze zyje
pozdrawiam

Jakoś słabo to widzę aby miał takie opanowanie żeby kłaść motor. Prędzej go zarzuciło i stracił panowanie. Ale widac że miał farta bo w zasadzie minął się z autem i dlatego przeżył. Z doświadczenia wiem że najlepiej w takich przypadkach ustac na stopkach. W ten sposób ma sie duże szanse że nie połamie sie kręgosłup ponieważ jeśli motocyklista siedzi to zderza się kaskiem/głową tuż poniżej dachu auta. Jak stoi to ma szanse ze przeleci nad autem. Ja już raz miałem polamany kask i dzięki temu żyję. Nie polecam nikomu.

Agent pisze:

 Z doświadczenia wiem że najlepiej w
takich przypadkach ustac na stopkach. W ten sposób ma sie duże szanse że nie połamie sie kręgosłup ponieważ jeśli motocyklista siedzi to zderza się kaskiem/głową tuż poniżej dachu auta. Jak stoi to ma szanse ze przeleci nad autem.

A zdazysz wstac jak wlasnie hamujesz na 100 albo 110 procent swoich umiejetnosci co jednoczesnie znaczy ze hamowanie powinno wyrywac Ci ramiona ze stawow, bo masz w zaleznosci od tego jaka jest droga i ile umiesz cos miedzy 0,5 do 0,9 g ?

Wstawanie to skomplikowana akcja w takich okolicznosciach.

KJ

Użytkownik "KJ Siła Słów" <KJ@noway.com> napisał w wiadomości news:htkd5o$ssh$1inews.gazeta.pl...

Agent pisze:

 Z doświadczenia wiem że najlepiej w
takich przypadkach ustac na stopkach. W ten sposób ma sie duże szanse że nie połamie sie kręgosłup ponieważ jeśli motocyklista siedzi to zderza się kaskiem/głową tuż poniżej dachu auta. Jak stoi to ma szanse ze przeleci nad autem.

A zdazysz wstac jak wlasnie hamujesz na 100 albo 110 procent swoich umiejetnosci co jednoczesnie znaczy ze hamowanie powinno wyrywac Ci ramiona ze stawow, bo masz w zaleznosci od tego jaka jest droga i ile umiesz cos miedzy 0,5 do 0,9 g ?

Wstawanie to skomplikowana akcja w takich okolicznosciach.

Czasami są lepsze rozwiązania niż hamowanie. To właśnie jedno z nich.

Agent pisze:

Czasami są lepsze rozwiązania niż hamowanie. To właśnie jedno z nich.

Znaczy katapulta bez hamowania ?

Nie ma wg mnie lepszej metody na wytracanie energi kinetycznej motocyklisty niz hamowanie do samego mozliwego konca. A potem sie robi co sie moze. A kazde 5 km/h na godzine mniej lotu swobodnego ma duze znaczenie.

Sa rowniez prostsze metody katapultowania niz stawanie na podnozkach.

KJ

Użytkownik "KJ Siła Słów" <KJ@noway.com> napisał w wiadomości news:4bfe3a12$0$17099$65785112news.neostrada.pl...

Agent pisze:

Czasami są lepsze rozwiązania niż hamowanie. To właśnie jedno z nich.

Znaczy katapulta bez hamowania ?

Nie ma wg mnie lepszej metody na wytracanie energi kinetycznej motocyklisty niz hamowanie do samego mozliwego konca. A potem sie robi co sie moze. A kazde 5 km/h na godzine mniej lotu swobodnego ma duze znaczenie.

A co powiesz na to aby zamiast hamować na max co nie daje juz kontroli nad pojazdem najpierw ominąć przeszkode a dopiero potem hamować? Próbowałeś tego? Bo ja tak, również na motocyklu dzięki czemu ani nie straciłem panowania ani nic mi się nie stało ani też pasażerowi ani nawet nie uszkodziłem sprzętu. Jakbym hanował to wszystko byłoby dokładnie odwrotnie. Ile km zrobiłeś motocyklem?
P.S. Właśnie po to wymyślono ABS aby umożliwić kontrole nad pojazdem i umożliwić ominięcie przeszkody zamiast ślepego podążania w kierunku przeszkody.

Agent pisze:

A co powiesz na to aby zamiast hamować na max co nie daje juz kontroli nad pojazdem najpierw ominąć przeszkode a dopiero potem hamować?

Ostatnio, w CSP w Legionowie to raczej probowalem tak:
- "najazd" na przeszkode,
- hamowanie,
- odpuszczanie hamowania
- ominiecie.

I tak kilkadziesiat razy, pod koniec wydawalo mi sie ze o ile moto zmienia kierunek jazdy i omija to mi leb zostaje jeszcze na poprzednim kierunku.

:-)

> Ile km zrobiłeś motocyklem?

Jednego dnia ?
To najwiecej 1 400 km.
Wiem ze malo, ale to na razie wszystko na co mnie stac.

KJ

Użytkownik "KJ Siła Słów" <KJ@noway.com> napisał w wiadomości news:4bfe4a55$0$17084$65785112news.neostrada.pl...

Agent pisze:

A co powiesz na to aby zamiast hamować na max co nie daje juz kontroli nad pojazdem najpierw ominąć przeszkode a dopiero potem hamować?

Ostatnio, w CSP w Legionowie to raczej probowalem tak:
- "najazd" na przeszkode,
- hamowanie,
- odpuszczanie hamowania
- ominiecie.

I tak kilkadziesiat razy, pod koniec wydawalo mi sie ze o ile moto zmienia kierunek jazdy i omija to mi leb zostaje jeszcze na poprzednim kierunku.

Nie wiem, może sie nie rozumiemy a może masz inne doświadczenia. Jak uważasz że coś jest bez sensu w tym co napisałem to wal na hamulcu w przeszkodę.

Agent pisze:

Nie wiem, może sie nie rozumiemy

zapewne.

> a może masz inne doświadczenia.

Najnowsze, moze nie doswiadczenie bo nie cwiczylem, ale rada aby hamowac na wyprostowanych rekach (zawsze i bezwzglednie) a w przypadku nieuchronnosci uderzenia zabrac kciuki z dolu i dolaczyc je do reszty dloni.
Prawda ze prostsze niz stawanie na podnozkach ?

Aczkolwiek nie wiem ile trzeba cwiczyc by wytrenowac jedno lub drugie do odruchu.


KJ

Użytkownik "KJ Siła Słów" <KJ@noway.com> napisał w wiadomości news:4bfe530a$0$17106$65785112news.neostrada.pl...

Agent pisze:

Nie wiem, może sie nie rozumiemy

zapewne.

> a może masz inne doświadczenia.

Najnowsze, moze nie doswiadczenie bo nie cwiczylem, ale rada aby hamowac na wyprostowanych rekach (zawsze i bezwzglednie)

I po zderzeniu połamane stawy na 100%. Za to te kciuki są sensowne.

Agent pisze:

I po zderzeniu połamane stawy na 100%. Za to te kciuki są sensowne.

Twoje prawo miec takie zdanie co do tych wyprostowanych rak, ale nie jest to porada spod budki z piwem.
Ja uwazam ze sensowna od poczatku do konca, ale nie jestem jej autorem ani nie mam tego rodzaju doswiadczen (i mam nadziej ich nie miec nigdy) wiec nie potrafie jej bronic rozbierajac na czynniki pierwsze.

KJ

Dnia Wed, 26 May 2010 20:34:19 +0200, Agent napisał(a):

Jakoś słabo to widzę aby miał takie opanowanie żeby kłaść motor. Prędzej go zarzuciło i stracił panowanie. Ale widac że miał farta bo w zasadzie minął

Dlaczego? Ja parę razy kładłem w swojej karierze.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w

Niech zgadne, motocyklista jechal przepisowo zamiast zapierdalac 150, to nic mu sie nie stalo poza zadrapaniami?

Na oko to jednak troche zapierdalal, ale kamera moze znieksztalcac.
Umiejetnie polozony motocyklista jest dosc bezpieczny, niezaleznie od predkosci.
Chyba ze w przeszkode trafi, albo kombinezon mu sie zapali.
Ktos miejscowy i moze zmierzyc jaka mial droge hamowania ?
Moglibysmy predkosc oszacowac - ciekawe jaki jest wspolczynnik tarcia.

J.

W dniu 2010-05-26 13:34, J.F. pisze:

Umiejetnie polozony motocyklista jest dosc bezpieczny, niezaleznie od
predkosci.

Wez pod uwage, ze dopoki nie polozysz moto masz nad nim kontrole, gdy polozysz to juz koniec. Lecicie (Ty i moto) tam gdzie niesie was ped :) To moze byc np. nadjezdzajacy tir, slup elektryczny, koparka, moja babcia itd.
Poza tym motocykl lepiej hamuje hamulcami i oponami o asfalt niz plastikowa owiewka o asfalt. Ty rowniez szybciej tracisz swoja predkosc w stosunku do ziemii siedzac na hamujacym motocyklu niz turlajac sie po asfalcie.

Teoria mowi, ze jesli masz czas na SWIADOMA decyzje o polozeniu motocykla to znaczy, ze masz czas na hamowanie. Dupa troche jesli np. polozyles motocykl a kierowca autka doda gazu i ci zjedzie z drogi i mialbys szanse uniknac zderzenia. Efekt taki, ze dzwona by nie bylo, moto zeszlifowane, Ty lecisz cholera wie gdzie. Gdybys zostal na moto do konca to moglbys sie w ogole nie wywrocic :)
Oczywiscie to teoretyczne rozwazanie. Sam nie wiem jakbym sie zachowal chociaz poki co wydaje mi sie, ze hamowalbym awaryjnie do konca.

Nie zmienia to oczywiscie faktu, ze na w/w filmiku moim zdaniem moto nie bylo polozone swiadomie tylko po prostu za bardzo dal po heblach i nie odpuszczal zwalniajac choc mogla tam byc i plama oleju... :)

--
jarek

Teoria mowi, ze jesli masz czas na SWIADOMA decyzje o polozeniu
motocykla to znaczy, ze masz czas na hamowanie. Dupa troche jesli np. polozyles motocykl a kierowca autka doda gazu i ci zjedzie z drogi i mialbys szanse uniknac zderzenia. Efekt taki, ze dzwona by nie bylo, moto zeszlifowane, Ty lecisz cholera wie gdzie. Gdybys zostal na moto do konca to moglbys sie w ogole nie wywrocic :)
Oczywiscie to teoretyczne rozwazanie. Sam nie wiem jakbym sie zachowal chociaz poki co wydaje mi sie, ze hamowalbym awaryjnie do konca.

Dokładnie. Raczej człowiek stara się zahamowac lub uniknąć zderzenia. Ale raczej panując nad motocyklem niż go kładąc bo wtedy już nie ma kontroli nad niczym.

W dniu 26.05.2010 16:44, Jarek Pudelko pisze:

W dniu 2010-05-26 13:34, J.F. pisze:

Umiejetnie polozony motocyklista jest dosc bezpieczny, niezaleznie od
predkosci.

Wez pod uwage, ze dopoki nie polozysz moto masz nad nim kontrole, gdy
polozysz to juz koniec. Lecicie (Ty i moto) tam gdzie niesie was ped :)
To moze byc np. nadjezdzajacy tir, slup elektryczny, koparka, moja
babcia itd.
Poza tym motocykl lepiej hamuje hamulcami i oponami o asfalt niz
plastikowa owiewka o asfalt. Ty rowniez szybciej tracisz swoja predkosc
w stosunku do ziemii siedzac na hamujacym motocyklu niz turlajac sie po
asfalcie.

Teoria mowi, ze jesli masz czas na SWIADOMA decyzje o polozeniu
motocykla to znaczy, ze masz czas na hamowanie.

Miałem praktykę... W bardzo podbramkowej sytuacji walisz hamulec w opór,
a czas między dotknięciem klamki przedniego hamulca, a dupą na asfalcie
jest pomijalnie mały (szczególnie, jak jest mokro). Jak się
zorientowałem, że za mocno wcisnąłem, kierownica poszła do ogranicznika,
a motocykl poleciał w lewo w dół. W takich sytuacjach ABS ratuje dupę i
jeśli jedzie się poniżej prędkości światła, jest duża szansa na
wyhamowanie/ominięcie przeszkody. Moja przeszkoda po mojej glebie
odjechała sobie jakby nigdy nic, w sumie szkoda, że nie jechałem 20 km/h
szybciej, większa szansa, że by się skurwiel zatrzymał jakbym mu jednak
przypieprzył w samochód.

Dupa troche jesli np.
polozyles motocykl a kierowca autka doda gazu i ci zjedzie z drogi i
mialbys szanse uniknac zderzenia. Efekt taki, ze dzwona by nie bylo,
moto zeszlifowane, Ty lecisz cholera wie gdzie. Gdybys zostal na moto do
konca to moglbys sie w ogole nie wywrocic :)

ABS ratuje dupę. Nie zawsze człowiek jest w takiej formie, żeby na
wszystko idealnie zareagować. ABS eliminuje za mocne wciśnięcie od razu,
znacznie zwiększając szansę pozostania czarnym do dołu.

Oczywiscie to teoretyczne rozwazanie. Sam nie wiem jakbym sie zachowal
chociaz poki co wydaje mi sie, ze hamowalbym awaryjnie do konca.

Nie zmienia to oczywiscie faktu, ze na w/w filmiku moim zdaniem moto nie
bylo polozone swiadomie tylko po prostu za bardzo dal po heblach i nie
odpuszczal zwalniajac choc mogla tam byc i plama oleju... :)

Hebel w opór i natychmiastowy low side. To jest naprawde ułamek sekundy.

--
ganda

On Wed, 26 May 2010 16:44:07 +0200,  Jarek Pudelko wrote:

W dniu 2010-05-26 13:34, J.F. pisze:

Umiejetnie polozony motocyklista jest dosc bezpieczny, niezaleznie od
predkosci.

Teoria mowi, ze jesli masz czas na SWIADOMA decyzje o polozeniu motocykla to znaczy, ze masz czas na hamowanie. Dupa troche jesli np. polozyles motocykl a kierowca autka doda gazu i ci zjedzie z drogi i mialbys szanse uniknac zderzenia. Efekt taki, ze dzwona by nie bylo, moto zeszlifowane, Ty lecisz cholera wie gdzie. Gdybys zostal na moto do konca to moglbys sie w ogole nie wywrocic :)

Cos w tym jest, tylko mamy na filmie dowod ze to nieprawda :-)
Wyobrazasz sobie ominiecie w tej sytuacji ? A z d* na asfalcie sie udalo :-)

Oczywiscie to teoretyczne rozwazanie. Sam nie wiem jakbym sie zachowal chociaz poki co wydaje mi sie, ze hamowalbym awaryjnie do konca.
Nie zmienia to oczywiscie faktu, ze na w/w filmiku moim zdaniem moto nie bylo polozone swiadomie tylko po prostu za bardzo dal po heblach i nie odpuszczal zwalniajac choc mogla tam byc i plama oleju... :)

Ja tylko pisze ze w momencie kladzenia predkosc nie jest taka grozna.
Dopiero gdzies dalej, jak czlowiek trafi w latarnie, kraweznik czy
dziure, to sie okaze ze predkosc zabija.
Dobrze widac na wyscigach torowych.

J.

dziure, to sie okaze ze predkosc zabija.
Dobrze widac na wyscigach torowych.

Predkosc nie zabija tylko zbyt nagle jej wytracanie :)

Użytkownik Agent napisał:

dziure, to sie okaze ze predkosc zabija.
Dobrze widac na wyscigach torowych.

Predkosc nie zabija tylko zbyt nagle jej wytracanie :)

....i brak wyobraźni oraz umiejetności.
Pamietam jak w wywiadzie Holek i Wislak mowili, ze najwazniejsze jest podczas dzwonu/przewidywanego dzwonu aby nie walnac w pierwszym jego etapie w drzewo, slup, mur, row itp. przedszkode. Czesto robi sie tak, ze sie nawet dodaje gazu aby auto przeciagnac poza przeszkode, trafic w wolne pole aby droga wytracanie predkosci byla jak najdluzsza i bez przeszkody, ktora zabije zaloge. Lepiej jak auto wpadnie w poslizg i sie dlugo slizga lub nawet bedzie  kilkakrotnie dachowalo, byle nie przywalilo w przeszkode z Vmax bo wowczas nawet klatak nie da rady ochronic zalegi.
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
                Oskar Wilde

Dnia 27.05.2010 J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

Ja tylko pisze ze w momencie kladzenia predkosc nie jest taka grozna.

To zupełnie jak w spadając z budynku czy skały, też przez pewien czas
można powiedzieć że w sumie jest wszystko ok. A jak się trafi w
basen/zaspę to można wysnuć wniosek że jest to bezpieczniejsze niż
zbieganie po schodach, przy którym się można połamać

Dopiero gdzies dalej, jak czlowiek trafi w latarnie, kraweznik czy
dziure, to sie okaze ze predkosc zabija.
Dobrze widac na wyscigach torowych.

Nikt przy zdrowych zmysłach na torze nie kładzie motocykla. Nawet już
w trawie/piasku/żwirze, wszyscy starają się zostać na kołach.

--
kakmaratgmaildotcom