"Augustyn" <augustyn67f@WYTNIJ.gazeta.pl> schrieb im Newsbeitrag news:jqdo4d$s5d$1inews.gazeta.pl...

Witam.

A ja nie...

I druga sprawa. Ojcem dziecka jest zatem na 100% drugi facet, z którym
spotykała się równocześnie moja siostra.

Co to jakiś wysyp kurwiszonów szukającch pomocy prawnej? Najpierw puszczalska marynarzowa, teraz toto....

W dniu 03.06.2012 01:39, Andy Niwinski pisze:

Co to jakiś wysyp kurwiszonów szukającch pomocy prawnej? Najpierw
puszczalska marynarzowa, teraz toto....

Ty jesteś ten bez winy, co pierwszy rzuca kamieniem?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

"Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> schrieb im Newsbeitrag news:jqfp1a$49r$1inews.gazeta.pl...

W dniu 03.06.2012 01:39, Andy Niwinski pisze:

Co to jakiś wysyp kurwiszonów szukającch pomocy prawnej? Najpierw
puszczalska marynarzowa, teraz toto....

Ty jesteś ten bez winy, co pierwszy rzuca kamieniem?

A gdzie cos takiego napisałem? Ja z zasady lubię kurwiszony, często bywam w dobrych agencjach towarzyskich. Gdzie taki stary dziad jak ja mógłby inaczej puknąć 20-to latkę? Ale tu przecież chodzi o coś innego. Wyraźnie widać, że dawała dupy na lewo i prawo, ale tylko dobrze sytuowanym, a teraz szuka frajera...

W dniu 03.06.2012 15:32, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 03.06.2012 01:39, Andy Niwinski pisze:

Co to jakiś wysyp kurwiszonów szukającch pomocy prawnej? Najpierw
puszczalska marynarzowa, teraz toto....

Ty jesteś ten bez winy, co pierwszy rzuca kamieniem?

Widzisz tu jakieś kamienie?

W dniu 03.06.2012 17:53, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 03.06.2012 15:32, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 03.06.2012 01:39, Andy Niwinski pisze:

Co to jakiś wysyp kurwiszonów szukającch pomocy prawnej? Najpierw
puszczalska marynarzowa, teraz toto....

Ty jesteś ten bez winy, co pierwszy rzuca kamieniem?

Widzisz tu jakieś kamienie?

No cóż, może w twoim języku nazywanie kogoś kurwiszonem i toto stanowią
szczyt kurtuazji i miłości, ale jakoś nie wydaje mi się.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 03.06.2012 19:01, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 03.06.2012 17:53, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 03.06.2012 15:32, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 03.06.2012 01:39, Andy Niwinski pisze:

Co to jakiś wysyp kurwiszonów szukającch pomocy prawnej? Najpierw
puszczalska marynarzowa, teraz toto....

Ty jesteś ten bez winy, co pierwszy rzuca kamieniem?

Widzisz tu jakieś kamienie?

No cóż, może w twoim języku nazywanie kogoś kurwiszonem i toto stanowią
szczyt kurtuazji i miłości, ale jakoś nie wydaje mi się.

Po prostu był brutalnie szczery.

Co to za idiotyczny światopogląd, że nie można nikogo ani niczego skrytykować, o ile samemu nie jest się idealnym?

Np. jeśli zdarzyło mi się nie zapiąć pasów, to wg. ciebie nie mogę skrytykować idioty, który "napruty jak messerszmit" zasuwa 200km/h przez wiochy i opłotki? Wg. ciebie nie zasługuje na miano odmóżdżonego debila?

W dniu 03.06.2012 20:11, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 03.06.2012 19:01, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
Po prostu był brutalnie szczery.

Nie. Po prostu był chamem.

Co to za idiotyczny światopogląd, że nie można nikogo ani niczego
skrytykować, o ile samemu nie jest się idealnym?

Można. Jednak nazywanie kogoś kurwiszonem z taką nienawiścią wzbudziło
mój sprzeciw.
Owszem, pani nie zachowała się zbyt ładnie, ale nie wiadomo czy
faktycznie jest ,,kurwiszonem''. Możliwe, że ma jakiś problem psychiczny
ze swoją seksualnością albo w ogóle była to jednorazowa wpadka po jakimś
alkoholu.

Wiele rzeczy można powiedzieć, ale kwestia użytego języka ma istotne
znaczenie.

Np. jeśli zdarzyło mi się nie zapiąć pasów, to wg. ciebie nie mogę
skrytykować idioty, który "napruty jak messerszmit" zasuwa 200km/h przez
wiochy i opłotki? Wg. ciebie nie zasługuje na miano odmóżdżonego debila?

A jaki ma związek zapinanie pasów z alkoholem?

Poza tym, jest pewna drobna różnica w zwalczaniu kogoś, kogo poczynania
są tak skrajnie niebezpieczne dla innych, jak opisany przez ciebie
przypadek, a obrażaniu kogoś, kto zachował  się niezbyt moralnie, ale
krzywdę zrobił sobie. Gdyby to jeszcze miało nią jakoś wstrząsnąć na
przyszłość ale jej tu nawet nie ma.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 03.06.2012 20:37, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 03.06.2012 20:11, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 03.06.2012 19:01, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
Po prostu był brutalnie szczery.

Nie. Po prostu był chamem.

Może. Ale przynajmniej nikogo tym nie naraził na duże straty finansowe.

Co to za idiotyczny światopogląd, że nie można nikogo ani niczego
skrytykować, o ile samemu nie jest się idealnym?

Można. Jednak nazywanie kogoś kurwiszonem z taką nienawiścią wzbudziło
mój sprzeciw.

Przyczepiłeś się samego krytykowania - a nie formy.

[ciach]

Np. jeśli zdarzyło mi się nie zapiąć pasów, to wg. ciebie nie mogę
skrytykować idioty, który "napruty jak messerszmit" zasuwa 200km/h przez
wiochy i opłotki? Wg. ciebie nie zasługuje na miano odmóżdżonego debila?

A jaki ma związek zapinanie pasów z alkoholem?

Taki sam, jak bycie nieskazitelnym w _każdym_ względzie z krytyką jednego konkretnego przypadku.

Poza tym, jest pewna drobna różnica w zwalczaniu kogoś, kogo poczynania
są tak skrajnie niebezpieczne dla innych, jak opisany przez ciebie
przypadek, a obrażaniu kogoś, kto zachował  się niezbyt moralnie, ale
krzywdę zrobił sobie.

Sobie? A dziecko to co, pies?

Gdyby to jeszcze miało nią jakoś wstrząsnąć na
przyszłość ale jej tu nawet nie ma.

Może tak, może nie. Braciszek może też przekazać.

W dniu 03.06.2012 20:54, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 03.06.2012 20:37, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Co to za idiotyczny światopogląd, że nie można nikogo ani niczego
skrytykować, o ile samemu nie jest się idealnym?

Można. Jednak nazywanie kogoś kurwiszonem z taką nienawiścią wzbudziło
mój sprzeciw.

Przyczepiłeś się samego krytykowania - a nie formy.

Nie. Przyczepiłem się do formy. Krytykę kilka osób uskuteczniło, ale
odpisałem tylko jemu (choć jeszcze jeden z komentarzy też by wymagał
paru słów). On nie krytykował, on zaczął od razu ,,kamieniować''
rzucając epitetami najcięższego kalibru.

Poza tym, jest pewna drobna różnica w zwalczaniu kogoś, kogo poczynania
są tak skrajnie niebezpieczne dla innych, jak opisany przez ciebie
przypadek, a obrażaniu kogoś, kto zachował  się niezbyt moralnie, ale
krzywdę zrobił sobie.

Sobie? A dziecko to co, pies?

Owszem, dziecko w niepełnej rodzinie będzie miało gorzej. Ale z drugiej
strony, wolałbym być poczęty w związku panny z dzieckiem niż nie być
wcale. No i jeśli ona się mocno postara, to może i uda jej się zbudować
pełną rodzinę dla dziecka. A nawet jeśli nie, to porównanie panny co
urodziła nieślubne dziecko z gościem, który ,,"napruty jak messerszmit"
zasuwa 200km/h przez wiochy i opłotki'' (cytat z: Andrzej Lawa) nie
wydaje mi się adekwatne.

Gdyby to jeszcze miało nią jakoś wstrząsnąć na
przyszłość ale jej tu nawet nie ma.

Może tak, może nie. Braciszek może też przekazać.

No i na pewno przekazanie jej, że Niwiński nazwał ją kurwiszonem da
pozytywne efekty....


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 04.06.2012 21:37, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Co to za idiotyczny światopogląd, że nie można nikogo ani niczego
skrytykować, o ile samemu nie jest się idealnym?

Można. Jednak nazywanie kogoś kurwiszonem z taką nienawiścią wzbudziło
mój sprzeciw.

Przyczepiłeś się samego krytykowania - a nie formy.

Nie. Przyczepiłem się do formy. Krytykę kilka osób uskuteczniło, ale

Nie, do treści. Przynajmniej tak ci wyszło, bo zamiar może i miałeś inny, ciężko powiedzieć.

W języku polskim (i nie tylko) cytowanie biblijnej przypowieści o kamienowania nierządnicy oznacza generalnie to samo, co inny biblijny cytat: "nie sądźcie abyście nie byli sądzeni".

[ciach]

Poza tym, jest pewna drobna różnica w zwalczaniu kogoś, kogo poczynania
są tak skrajnie niebezpieczne dla innych, jak opisany przez ciebie
przypadek, a obrażaniu kogoś, kto zachował  się niezbyt moralnie, ale
krzywdę zrobił sobie.

Sobie? A dziecko to co, pies?

Owszem, dziecko w niepełnej rodzinie będzie miało gorzej. Ale z drugiej

Nie chodzi o niepełną rodzinę, tylko o matkę puszczającą się na lewo i prawo a potem domagającą się za to DLA SIEBIE pieniędzy.

strony, wolałbym być poczęty w związku panny z dzieckiem niż nie być
wcale. No i jeśli ona się mocno postara, to może i uda jej się zbudować

Tu już wkraczasz na grunt filozoficzny, bo według niektórych światopoglądów "esencja" człowieka jak nie trafi do jednego "naczynia" w naszej rzeczywistości, to trafi do innego.

I proszę, nie powołuj się na swoje wierzenia, bo w tym przypadku można skwitować "Bóg tak chciał" (żeby ktoś istniał lub nie), a podważać  jego dekretów ci nie wolno (ba, nawet polemizowanie z nimi to narażanie się na problemy).

pełną rodzinę dla dziecka. A nawet jeśli nie, to porównanie panny co
urodziła nieślubne dziecko z gościem, który ,,"napruty jak messerszmit"
zasuwa 200km/h przez wiochy i opłotki'' (cytat z: Andrzej Lawa) nie
wydaje mi się adekwatne.

Ponawiam prośbę, żebyś zainwestował w jakiś porządny kurs języka polskiego, bo uporczywie masz z nim problem.

To co pisałem nie było porównaniem puszczalskiej do potencjalnego zabójcy tylko wytknięciem idiotyczności twojego domagania się bycia "bez grzechu" (w szczególności w danej dziedzinie) żeby mieć prawo do krytyki.

Gdyby to jeszcze miało nią jakoś wstrząsnąć na
przyszłość ale jej tu nawet nie ma.

Może tak, może nie. Braciszek może też przekazać.

No i na pewno przekazanie jej, że Niwiński nazwał
ją kurwiszonem da pozytywne efekty....

Na pewno lepsze, niż głaskanie po główce i powtarzanie "tak, tak, ty niewinna i tobie się należy".

"Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> schrieb im Newsbeitrag news:jqgats$nsn$1inews.gazeta.pl...

W dniu 03.06.2012 20:11, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 03.06.2012 19:01, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
Po prostu był brutalnie szczery.

Nie. Po prostu był chamem.

Oczywiście. W stosunku do kurwiszonów trzeba być chamem.

Co to za idiotyczny światopogląd, że nie można nikogo ani niczego
skrytykować, o ile samemu nie jest się idealnym?

Można. Jednak nazywanie kogoś kurwiszonem z taką nienawiścią wzbudziło
mój sprzeciw.

Ojtam, ojtam, nazwałem ją całkiem poprawnie. Wywłoka dająca dupy tak, że nawet nie wie kto jej zmastrował bobaska jest właśnie kurwiszonem. Bo kurwa wie komu daje i za ile.

Owszem, pani nie zachowała się zbyt ładnie, ale nie wiadomo czy
faktycznie jest ,,kurwiszonem''. Możliwe, że ma jakiś problem psychiczny
ze swoją seksualnością albo w ogóle była to jednorazowa wpadka po jakimś
alkoholu.

Jeju, jeju. Jednorazowa wpadka . Ile razy jednorazowa. Jak ten "100%-towy" okaże sie też nie tym co trzeba, to ilu ma jeszcze na liście? A może to było niepokalane poczęcie?

Wiele rzeczy można powiedzieć, ale kwestia użytego języka ma istotne
znaczenie.

Zdaje sobie z tego sprawe. Patrz wyżej.

Dnia Sun, 03 Jun 2012 19:01:51 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

No cóż, może w twoim języku nazywanie kogoś kurwiszonem i toto stanowią
szczyt kurtuazji i miłości, ale jakoś nie wydaje mi się.

A jak nazwac inaczej panienke, , co spotyka sie (i sypia) z kilkoma facetami
jednoczenie? A po wpadce jedyne na cyzm jej zalezy to wysokie alimenty, bo
jak pisze jej brat, "zasluguje na nie"?

W dniu 04.06.2012 14:52, Mark pisze:

No cóż, może w twoim języku nazywanie kogoś kurwiszonem i toto stanowią
szczyt kurtuazji i miłości, ale jakoś nie wydaje mi się.

A jak nazwac inaczej panienke, , co spotyka sie (i sypia) z kilkoma facetami
jednoczenie?

To za mało - ale ona jeszcze chce za to pieniądze, więc w sumie pasuje ;->

W dniu 04.06.2012 14:52, Mark pisze:

Dnia Sun, 03 Jun 2012 19:01:51 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

No cóż, może w twoim języku nazywanie kogoś kurwiszonem i toto stanowią
szczyt kurtuazji i miłości, ale jakoś nie wydaje mi się.

A jak nazwac inaczej panienke, , co spotyka sie (i sypia) z kilkoma facetami
jednoczenie?

Jeszcze raz: Nie wiadomo czy z kilkoma, raczej było, że z dwoma (cytat:
 Ojcem dziecka jest zatem na 100% drugi facet, z ktĂłrym spotykała się
równocześnie moja siostra. ). Skoro na 100% ten drugi, to w takim razie
trzeciego i następnych nie było.

Owszem, pani nie jest wzorową moralnie osobą, jednak nazwanie jej
kurwiszonem nie za bardzo pasuje, a przynajmniej nie daje się wysnuć na
podstawie tego listu.

Może mamy jakiś konflikt znaczeniowy tego słowa?

http://sjp.pwn.pl/slownik/2476762/kurwiszon

kurwiszon
1. wulg. «o doświadczonej, starszej prostytutce»
2. wulg. ÂŤo kobiecieÂť


No więc znaczenie pierwsze odpada, bo wniosku o zarobkowej działalności
pani nie można wysnuć na podstawie opisu, także wiek 25 lat nie pasuje
do ,,doświadczonej, starszej''. Stawiam więc na znaczenie 2. Jest ono
jednak słabiutko opisane w SJP, bo cóż to znaczy ,,wulgarnie o
kobiecie''. O kaĹźdej?

Kluczowe jest jednak ,,wulganie''. Czyli gość wulgarnie potraktował
dziewczynę i do tego się doczepiłem. Nie pochwalać jej zachowania to
jedno, ale atakować tak wulgarnie?

Nie wiadomo jak wyglądała sytuacja. Już pisałem, że może są tu jakieś
psychicznie kłopoty z seksualnością. Może jakieś załamanie nerwowe. Może
zmiana chłopaka nastąpiła i zbiegło się to w czasie?

Owszem, gdyby pani była moralnie czysta i poczekała z seksem do ślubu,
jak należy, to by problemu nie było. Ale błądzić jest rzeczą ludzką i od
razu taki wulgarny atak tylko dlatego, że się seksualnie zagubiła?

A zresztą, czy panowie są bez winy? Przecież oni również z nią współżyli
bez ślubu. Oni są wporzo? Jeżeli ją nazywacie kurwiszonem, to jak
nazywacie ich?

 A po wpadce jedyne na cyzm jej zalezy to wysokie alimenty, bo
jak pisze jej brat, "zasluguje na nie"?

Skąd wiesz czy jedyne? A może to jedyny sposób na zapewnienie dziecku
jako takiego startu? Panna z dzieckiem lat 25 ma juĹź zdecydowanie
utrudniony start w założenie własnej rodziny. Również z pracą może być
trudniej.... Ciąża, poród, dziecko przy cycku, z półtora roku w plecy, a
to przy założeniu, że ma taką pracę, że nie zaważy to na jej karierze.

Panowie sobie podupczyli, dzieciaka jeden z nich zmajstrował i teraz
wylot do Kanady czy tam Portugalii. Ale o nich złego słowa w tym wątku
jakoś nie znalazłem.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

On 2012-06-04 21:29:54 +0200, Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> said:

Jeszcze raz: Nie wiadomo czy z kilkoma,

I to sobie podkreśl.

 Ojcem dziecka jest zatem na 100% drugi facet, z którym spotykała się
równocześnie moja siostra. ). Skoro na 100% ten drugi, to w takim razie
trzeciego i następnych nie było.

A wcześniej na 100% ojcem miał być ten pierwszy, ale się nie udało..
;>>>




--
Bydlę

Dnia Mon, 04 Jun 2012 21:29:54 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
 

Jeszcze raz: Nie wiadomo czy z kilkoma, raczej było, że z dwoma

Dwa to wiecej niz jeden, a jeden to jedyna dopuszczalna liczba by panienki
nie nazywac inaczej. Czy dwoch, czy dwudziiestu czy stu - to niewazne, tak
czy siak pierwszemu przyprawiala rogi. Lub kazdemu z nich jesli o sobie nie
wiedzieli.

(cytat:
 Ojcem dziecka jest zatem na 100% drugi facet, z którym spotykała się
równocześnie moja siostra. ). Skoro na 100% ten drugi, to w takim razie
trzeciego i następnych nie było.

Na 100% to ona byla pewna ze ojcem jest pierwszy, az  do sadu poszla. Badania wykazaly ile warte sa je zapewnienia o "100% pewnosci", wiec sory.
 

Owszem, pani nie jest wzorową moralnie osobą,

ROTFL. Coz za eufemizm.

jednak nazwanie jej kurwiszonem nie za bardzo pasuje, a przynajmniej nie daje się wysnuć na
podstawie tego listu.

Gdyz poniewaz? Wszedzie gdzie sie spotkalem, kurwiszonem nazywa sie kobiete
ktora bedac z jednym facetem, idzie do lozka z innym.

Może mamy jakiś konflikt znaczeniowy tego słowa?

Ty to zdaje sie masz konflikt mysleniowy, a konkretnie konflikt z
zablokowanymi komorkami mozgowymi. Chyba ze trollujesz dla zasady.

Nie wiadomo jak wyglądała sytuacja. Już pisałem, że może są tu jakieś
psychicznie kłopoty z seksualnością. Może jakieś załamanie nerwowe. Może
zmiana chłopaka nastąpiła i zbiegło się to w czasie?

Ty tak na serio czy jaja sobie robisz?

Owszem, gdyby pani była moralnie czysta i poczekała z seksem do ślubu,
jak należy, to by problemu nie było.

ROTFL. Powiedz ze trolujesza nie ze myslisz tak jak napisales.
Czekac z seksem do slubu? LOL, a czemuz to "tak nalezy"?
To jedna z glupszych i najbardziej niezyciowych idei o jakiej slyszalem.

Ale błądzić jest rzeczą ludzką i od
razu taki wulgarny atak tylko dlatego, że się seksualnie zagubiła?

Dupy dala a nie sie seksualnie zgubila. Seksualnie to sie mogla gubic i
znajdowac z tym jednym gosciem, wtedy nie mialaby problemow.
Ciekawe co Ty bys powiedzial jakby Twoja dziewczyna/zona poszla do lozka z
innym facetem.
Ciekawe czy wtedy bylbys tak wyrozumialy, tolerancyjny, i tlumaczyl jej
zachowanie.
"kochanie, nic sie nie stalo, ja wiem ze sie pogubilas". Gowno tam, pierwszy
bys ja od dziwek wyzywal.

 

A zresztą, czy panowie są bez winy?

Argument "a u was bija murzynow".

Przecież oni również z nią współżyli bez ślubu. Oni są wporzo?

Chlopie, Ty kompletnie tego nie ogarniasz. co ma za znaczenie czy mieli slub
czy nie?
Chodzi o to ze bedac w zwiazku z jednym puszczala sie z innym,a nie czy
bzykali sie bez slubu.

Jeżeli ją nazywacie kurwiszonem, to jak nazywacie ich?

Jesli o sobie nie wiedzieli, to ofiarami, co najwyzej wspolczuc nalezy ze na
taka trafili.
 

Skąd wiesz czy jedyne? A może to jedyny sposób na zapewnienie dziecku
jako takiego startu?

Jasne, wrobic faceta w ojcostwo, to dobry sposob na "zapewnienie bytu". Na
szczescie facet bardziej ogarniety od niej i sie wmanewrowac nie dal

Panna z dzieckiem lat 25 ma już zdecydowanie utrudniony start w założenie własnej rodziny.

Ale Ty masz przestarzxale poglady.

Normalna panna, ktorej sie po prostu w zyciu nie poukladalo albo trafila na
jakiegos padalcai zostala z dzieckiem, wcale nie jest na skreslonej pozycji.
My tu mowimy o paniece ktora na sile szuka frajera ktorego wpakuje
"papierkowo" w role ojca

W dniu 05.06.2012 16:20, Mark pisze:

Owszem, gdyby pani była moralnie czysta i poczekała z seksem do ślubu,
jak należy, to by problemu nie było.

ROTFL.
Powiedz ze trolujesza nie ze myslisz tak jak napisales.
Czekac z seksem do slubu? LOL, a czemuz to "tak nalezy"?
To jedna z glupszych i najbardziej niezyciowych idei o jakiej slyszalem.

Musisz coś wiedzieć o Tirstanie - to fundamentalista religijny.

Jak coś wykracza poza doktrynę - jest złe i kropka.

Dnia Tue, 05 Jun 2012 17:20:49 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Musisz coś wiedzieć o Tirstanie - to fundamentalista religijny.

No wlasnie widze. Choc nigdy fundamentalisow  wszelakich nie rozumialem.

Mark napisa?(a):

No wlasnie widze. Choc nigdy fundamentalisow  wszelakich nie rozumialem.

Tu nie ma nic do rozumownia bo sprawa jest prosta - najwazniejsza jest doktryna (w jej aktualnym ksztalcie).

j.

--
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012 będę bojkotował polityków i politykę!

W dniu 06.06.2012 10:38, januszek pisze:

Mark napisa?(a):

No wlasnie widze. Choc nigdy fundamentalisow  wszelakich nie rozumialem.

Tu nie ma nic do rozumownia bo sprawa jest prosta - najwazniejsza jest doktryna (w jej aktualnym ksztalcie).

Dzięki czemu taki fundziak jest zwolniony z samodzielnego myślenia.

Andrzej Lawa napisa?(a):

Dzięki czemu taki fundziak jest zwolniony z samodzielnego myślenia.

I tak, i nie ;) Bo czasem musi bardzo mocno kombinowac aby dopasowac rzeczywistosc do doktryny ;P

j.

--
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012 będę bojkotował polityków i politykę!

W dniu 06.06.2012 11:02, januszek pisze:

Andrzej Lawa napisa?(a):

Dzięki czemu taki fundziak jest zwolniony z samodzielnego myślenia.

I tak, i nie ;) Bo czasem musi bardzo mocno kombinowac aby dopasowac rzeczywistosc do doktryny ;P

Heh, jak katolicy używający prezerwatyw ;->

W dniu 05.06.2012 16:20, Mark pisze:

Czekac z seksem do slubu? LOL, a czemuz to "tak nalezy"?
To jedna z glupszych i najbardziej niezyciowych idei o jakiej slyszalem.

Ograniczać się do jednego faceta, a czemuż tak należy?
To jedna z głupszych i najbardziej nieżyciowych idei o jakiej słyszałem.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 05.06.2012 22:50, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 05.06.2012 16:20, Mark pisze:

Czekac z seksem do slubu? LOL, a czemuz to "tak nalezy"?
To jedna z glupszych i najbardziej niezyciowych idei o jakiej slyszalem.

Ograniczać się do jednego faceta, a czemuż tak należy?
To jedna z głupszych i najbardziej nieżyciowych idei o jakiej słyszałem.

To akurat idea całkiem logiczna i życiowa, jak wiać na załączonym obrazku - bidulka dawała na lewo i prawo i teraz nie wie, kogo pozywać ;->

A poważniej - wszystko zależy od układu pomiędzy partnerami i zdrowego rozsądku (podpartego wiedzą medyczną).

Czekanie do nocy poślubnej to proszenie się o potężne kłopoty, bo głupio wyjdzie, jak się nagle okaże, że mają zupełnie odmienne upodobania albo, co gorsza, wyjdzie na jaw, że on lub ona nagle dostrzegą, że płeć przeciwna jego/jej nie "kręci" (dość "popularny" problem wśród osób o orientacji homoseksualnej z fundamentalistycznych środowisk).

Zresztą potencjalnie mogą być jeszcze zabawniejsze przypadki - np. jedno z małżonków po ślubie okaże się "trans" ;)

W dniu 05.06.2012 23:01, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.06.2012 22:50, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 05.06.2012 16:20, Mark pisze:

Czekac z seksem do slubu? LOL, a czemuz to "tak nalezy"?
To jedna z glupszych i najbardziej niezyciowych idei o jakiej slyszalem.

Ograniczać się do jednego faceta, a czemuż tak należy?
To jedna z głupszych i najbardziej nieżyciowych idei o jakiej słyszałem.

To akurat idea całkiem logiczna i życiowa, jak wiać na załączonym
obrazku - bidulka dawała na lewo i prawo i teraz nie wie, kogo pozywać ;->

Nie na lewo i prawo, a dwóm. Nie wiadomo, może nawet nie jednocześnie, a
w kolejności.
No i jakby stosowała odwieczną zasadę ,,tylko po ślubie'' to by problemu
nie miała. Ani ona ani pozywani przez nią.

A poważniej - wszystko zależy od układu pomiędzy partnerami i zdrowego
rozsądku (podpartego wiedzą medyczną).

No zdrowym rozsądkiem jest zachować to na życie małżeńskie.

Czekanie do nocy poślubnej to proszenie się o potężne kłopoty, bo głupio
wyjdzie, jak się nagle okaże, że mają zupełnie odmienne upodobania albo,
co gorsza, wyjdzie na jaw, że on lub ona nagle dostrzegą, że płeć
przeciwna jego/jej nie "kręci" (dość "popularny" problem wśród osób o
orientacji homoseksualnej z fundamentalistycznych środowisk).

Jaaasne... Bo to dopiero wychodzi w czasie seksu....

Zresztą potencjalnie mogą być jeszcze zabawniejsze przypadki - np. jedno
z małżonków po ślubie okaże się "trans" ;)

Tak, zupełnie o tym wcześniej nie wiedząc.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 06.06.2012 12:25, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Ograniczać się do jednego faceta, a czemuż tak należy?
To jedna z głupszych i najbardziej nieżyciowych idei o jakiej słyszałem.

To akurat idea całkiem logiczna i życiowa, jak wiać na załączonym
obrazku - bidulka dawała na lewo i prawo i teraz nie wie, kogo pozywać ;->

Nie na lewo i prawo, a dwóm.

CO NAJMNIEJ dwóm. I to na tyle blisko siebie, że bawi się w zgadywankę.
Więc co najmniej na lewo i prawo ;)

Nie wiadomo, może nawet nie jednocześnie, a
w kolejności.

Ach, czyli była do niej kolejka? ;->

No i jakby stosowała odwieczną zasadę ,,tylko po ślubie'' to by problemu
nie miała. Ani ona ani pozywani przez nią.

Odwieczną??

ROTFL

Jesteś albo hipokrytą, albo człowiekiem żałośnie naiwnym i nieświadomym.

A poważniej - wszystko zależy od układu pomiędzy partnerami i zdrowego
rozsądku (podpartego wiedzą medyczną).

No zdrowym rozsądkiem jest zachować to na życie małżeńskie.

Nie, to jest chory fundamentalizm.

Czekanie do nocy poślubnej to proszenie się o potężne kłopoty, bo głupio
wyjdzie, jak się nagle okaże, że mają zupełnie odmienne upodobania albo,
co gorsza, wyjdzie na jaw, że on lub ona nagle dostrzegą, że płeć
przeciwna jego/jej nie "kręci" (dość "popularny" problem wśród osób o
orientacji homoseksualnej z fundamentalistycznych środowisk).

Jaaasne... Bo to dopiero wychodzi w czasie seksu....

Tak. Nie wiedziałeś?

Zresztą potencjalnie mogą być jeszcze zabawniejsze przypadki - np. jedno
z małżonków po ślubie okaże się "trans" ;)

Tak, zupełnie o tym wcześniej nie wiedząc.

Skoro mają być cnotliwi aż do nocy poślubnej...

Dnia Tue, 05 Jun 2012 22:50:48 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

Ograniczać się do jednego faceta, a czemuż tak należy?
To jedna z głupszych i najbardziej nieżyciowych idei o jakiej słyszałem.

Alez ja ci wcale nie kaze ograniczac sie do jednego faceta. A miej sobie
tylu ilu zechcesz.

Rozumiem, ze do reszty sie nie odniesiesz bo zabraklo"argumentow"?

W dniu 06.06.2012 09:25, Mark pisze:

Dnia Tue, 05 Jun 2012 22:50:48 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

Ograniczać się do jednego faceta, a czemuż tak należy?
To jedna z głupszych i najbardziej nieżyciowych idei o jakiej słyszałem.

Alez ja ci wcale nie kaze ograniczac sie do jednego faceta. A miej sobie
tylu ilu zechcesz.

Używasz obraźliwych sformułowań wobec tak żyjącej kobiety.

Rozumiem, ze do reszty sie nie odniesiesz bo zabraklo"argumentow"?

Bo nie ma argumentów w rozmowie na tematy moralne, jeżeli ktoś odrzuca
typowy model moralny. Jeżeli odrzucimy chrześcijański model etyczny i
moralny i idziemy w hedonizm, to nie widzę powodów do ograniczania się
do 1 faceta/kobiety, bo po co?

Moja etyka opiera się na założeniu, że seks jest intymnym fragmentem
życia małżeńskiego, złączeniem w jedno dwóch ciał osób, które się
kochają i ślubowały sobie dozgonną miłość. Jeżeli jednak odrzucasz taki
model, to nie wiem na czym mam bazować w dalszej rozmowie.

Skoro rozmowa jest na tematy etyczne, to trzeba mieć jakiś wspólny model
etyczny. Skoro twój jest odmienny od mojego, to o czym tu rozmawiać. W
oparciu o nieznane mi przesłanki mówisz, że seks pozamałżeński jest
wporzo, ale seks pozamałżeński z dwoma już jest skrajnie zły. A ja tego
nie odbieram i nie czuję tak.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Przemysław Adam Śmiejek napisa?(a):
 

Alez ja ci wcale nie kaze ograniczac sie do jednego faceta. A miej sobie
tylu ilu zechcesz.

Używasz obraźliwych sformułowań wobec tak żyjącej kobiety.

Moim zdaniem podmiotem tego zdania jestes Ty, Tristanie ;) Bo czasy takie nadeszly, ze juz nie tylko z Izolda ale i z Izydorem Tobie wolno...

j. --
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012 będę bojkotował polityków i politykę!

W dniu 06.06.2012 12:33, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Skoro rozmowa jest na tematy etyczne, to trzeba mieć jakiś wspólny model
etyczny. Skoro twój jest odmienny od mojego, to o czym tu rozmawiać. W
oparciu o nieznane mi przesłanki mówisz, że seks pozamałżeński jest
wporzo, ale seks pozamałżeński z dwoma już jest skrajnie zły.

A gdzie on coś takiego napisał? Mógłbyś nie kłamać!

A ja tego nie odbieram i nie czuję tak.

Wiesz, dla ciebie straszną zbrodnią może być np. skopanie ogródka w
niedzielę, ale to twoja prywatna psychoza...

Dnia Tue, 5 Jun 2012 16:20:53 +0200, Mark napisał(a):

Dwa to wiecej niz jeden, a jeden to jedyna dopuszczalna liczba by panienki
nie nazywac inaczej. Czy dwoch, czy dwudziiestu czy stu - to niewazne, tak
czy siak pierwszemu przyprawiala rogi. Lub kazdemu z nich jesli o sobie nie
wiedzieli.

Ale piszesz to z pozycji samca który boi się mieć konkurenta i woli mieć za
sobą presję społeczną przymuszającą do wierności czy po prostu jesteś
katolikiem?

Henry

Dnia Wed, 6 Jun 2012 13:59:52 +0200, Henry(k) napisał(a):

Dwa to wiecej niz jeden, a jeden to jedyna dopuszczalna liczba by panienki
nie nazywac inaczej. Czy dwoch, czy dwudziiestu czy stu - to niewazne, tak
czy siak pierwszemu przyprawiala rogi. Lub kazdemu z nich jesli o sobie nie
wiedzieli.

Ale piszesz to z pozycji samca który boi się mieć konkurenta i woli mieć za
sobą presję społeczną przymuszającą do wierności czy po prostu jesteś
katolikiem?

Konkurencje? ROTFL.
Nie ma konkurencji jesli chodzi o zwiazki, wiazac sie z kims oferuje a
zarazam *wymagam* monogamii. Koniec, kropka, kwestia bezdyskusyjna.
Tego typu wzorce panuja w calym naszym kregu kulturowym, niewazne czy jestes
katolikiem, protestantem czy ateista.

Mark napisa?(a):

Tego typu wzorce panuja w calym naszym kregu kulturowym, niewazne czy jestes
katolikiem, protestantem czy ateista.

Biolodzy ewolucyjni opierajac sie na badaniach genetycznych twierdza cos innego o wzorcach panujacych w naszym kregu kulturowym ;) j.

--
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012 będę bojkotował polityków i politykę!

W dniu 12.06.2012 15:55, Mark pisze:

Nie ma konkurencji jesli chodzi o zwiazki, wiazac sie z kims oferuje a
zarazam *wymagam* monogamii. Koniec, kropka, kwestia bezdyskusyjna.

Ty wymagasz. Ktoś inny może mieć inną umowę.

Tego typu wzorce panuja w calym naszym kregu kulturowym, niewazne czy jestes
katolikiem, protestantem czy ateista.

Bah! Humbug!

Dnia Tue, 12 Jun 2012 15:55:59 +0200, Mark napisał(a):

Nie ma konkurencji jesli chodzi o zwiazki, wiazac sie z kims oferuje a
zarazam *wymagam* monogamii. Koniec, kropka, kwestia bezdyskusyjna.

Ale spisywałeś umowę czy wystarczała przysięga? ;-)
W przypadku związku z kobietą w relacji typu "kochanka" to akurat wymaganie
wierności jest dyskusyjne. Szczególnie jeśli ma męża.

Tego typu wzorce panuja w calym naszym kregu kulturowym, niewazne czy jestes
katolikiem, protestantem czy ateista.

Też mieszkasz w Polsce? Nie pamiętam jakie były statystyki zdrad, ale
raczej nie mieściły się one w kategorii "wyjątki". Nie sądzę też aby
grzmienie z ambon w KK na niewierność i rozpustę było związane z tym że
wierni byli wierni. Wzorce mają to do siebie że są same z siebie, a nie z
przymusu i straszenia piekłem ;-)

Henry

Dnia Wed, 13 Jun 2012 11:28:44 +0200, Henry(k) napisał(a):

Też mieszkasz w Polsce? Nie pamiętam jakie były statystyki zdrad, ale
raczej nie mieściły się one w kategorii "wyjątki".

No i? To ze cos jest czestym zjawiskiem nie zmienia faktu ze mozna sie o tym
wyrazac dosadnie bez "political corectness"

Nie sądzę też abygrzmienie z ambon w KK na niewierność i rozpustę było związane z tym że
wierni byli wierni. Wzorce mają to do siebie że są same z siebie, a nie z
przymusu i straszenia piekłem ;-)

W dupie mam to o cyzm strasza i grzmia z ambon, do kosciola nie chodze a
wytuczne KK nigdy nie byly dla mnie czyms istotnym.

Pytanie - czy gdyby Twoja zona/dziewczyna zdradzala Cie z innym, dalej
wciskalbys tekst ze to "zdrowa konkurencja"? Smiem twierdzic ze mialbys
jednak zupelnie inne nastawienie.

W dniu 14.06.2012 09:55, Mark pisze:

Pytanie - czy gdyby Twoja zona/dziewczyna zdradzala Cie z innym, dalej
wciskalbys tekst ze to "zdrowa konkurencja"? Smiem twierdzic ze mialbys
jednak zupelnie inne nastawienie.

Chciałbym zwrócić uwagę na trzy rzeczy:

1. "zdrada" występuje w przypadku postępowania odmiennego niż umówione -
a zdarzają się związki "otwarte"

2. jeśli faktycznie zdradza - zastanów się, dlaczego

3. temat jest już mocno NTG więc sugerowałbym, żebyście poszli z tym
gdzie indziej

I druga sprawa. Ojcem dziecka jest zatem na 100% drugi facet, z którym
spotykała się równocześnie moja siostra.

Co to jakiś wysyp kurwiszonów szukającch pomocy prawnej? Najpierw
puszczalska marynarzowa, teraz toto....

Nie wiem jak tam bylo ale dlaczego wszyscy kobiete ktora ponosi zawsze konsekwencje wyzywaja od kurwisznow a nie powiedza tego o facetach.

On 5 Cze, 00:39, Mid <middd...@niemam.pl> wrote:

Nie wiem jak tam bylo ale dlaczego wszyscy kobiete ktora ponosi zawsze
konsekwencje wyzywaja od kurwisznow a nie powiedza tego o facetach.

Jak na razie to kolejny facet, który niby jest na 100% (choć poprzedni
też miał być, dopiero po testach DNA - ciekawe czy matka za nie
zapłaciła - pewnie tak, skoro "facet jest na tyle bezczelny", że śmie
żądać zwrotu kosztów) jest sądzony o "konsekwencje".

--
Regards
Matt