Witam.
Pracodawca poinformował mnie, że żeby dostać zwrot za okulary muszę
przedstawić mu fakturę wystawioną na niego (nie paragon, i nie fakturę na
siebie, bo ja nie mam firmy, tylko właśnie na pracodawcę).

Nie znam się, ale czy to rzeczywiście tak działa, że każdy może sobie prosić
o faktury z danymi dowolnej firmy?
Równie dobrze mógłbym prosić o fakturą na jakąkolwiek firmę, bo to są
przecież ogólnodostępne dane. Tak ma być?

Poszło też na pl.soc.prawo zanim znalazłem pl.soc.prawo.podatki :/

mokinc w <news:hkjivn$7eu$1news.onet.pl>:

Pracodawca poinformował mnie, że żeby dostać zwrot za okulary muszę
przedstawić mu fakturę wystawioną na niego (nie paragon, i nie fakturę na
siebie, bo ja nie mam firmy, tylko właśnie na pracodawcę).

Nie znam się, ale czy to rzeczywiście tak działa, że każdy może sobie prosić
o faktury z danymi dowolnej firmy?

Poprosić może zawsze. Tylko co mu z takiej faktury.

Równie dobrze mógłbym prosić o fakturą na jakąkolwiek firmę, bo to są
przecież ogólnodostępne dane. Tak ma być?

A gdzie widzisz problem, oprócz takiego, że ktoś nie prowadzi sprzedaży dla OF nieprowadzących DG i dbając o własny zadek poprosi o kwity -- w Twoim przypadku byłyby to: upoważnienie dla Ciebie wystawione przez pracodawcę, jego NIP, Regon, wpis do EDG/KRS

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

A gdzie widzisz problem, oprócz takiego, że ktoś nie prowadzi
sprzedaży dla OF nieprowadzących DG i dbając o własny zadek poprosi o
kwity -- w Twoim przypadku byłyby to: upoważnienie dla Ciebie
wystawione przez pracodawcę, jego NIP, Regon, wpis do EDG/KRS

Zastanawiam się po prostu, czy takiej sprawy nie należy w mojej sytuacji załatwiać na podstawie paragonu.
Okulary są tylko i wyłącznie moją własnością a nie pracodawcy - pracodawca nie zapłacił za nie bezpośrednio sprzedawcy ani grosza a ja na niego wystawiam fakturę.

Nie mam z tym doświadczenia, więc pytam.

mokinc w <news:hkjm7o$gj4$1news.onet.pl>:

'Tom N' wrote:

A gdzie widzisz problem, oprócz takiego, że ktoś nie prowadzi
sprzedaży dla OF nieprowadzących DG i dbając o własny zadek poprosi o
kwity -- w Twoim przypadku byłyby to: upoważnienie dla Ciebie
wystawione przez pracodawcę, jego NIP, Regon, wpis do EDG/KRS

Zastanawiam się po prostu, czy takiej sprawy nie należy w mojej sytuacji załatwiać na podstawie paragonu.

Nie chcesz dostać zwrotu to bierz paragon...

Okulary są tylko i wyłącznie moją własnością a nie pracodawcy

Ale pracodawca zgodnie z innymi przepisami finansuje/zwraca koszty
poniesione przez pracownika

pracodawca nie zapłacił za nie bezpośrednio sprzedawcy ani grosza a ja na
niego wystawiam fakturę.

A co gdy bierzesz zaliczkę gotówkową i płacisz np. za nocleg? Wzywasz
prezesa, żeby zapłacił bezpośrednio, czy wyjmujesz kasę z kieszeni i
płacisz, bierzesz fakturę "na pracodawcę" i po powrocie rozliczasz zaliczkę?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

A co gdy bierzesz zaliczkę gotówkową i płacisz np. za nocleg? Wzywasz
prezesa, żeby zapłacił bezpośrednio, czy wyjmujesz kasę z kieszeni i
płacisz, bierzesz fakturę "na pracodawcę" i po powrocie rozliczasz
zaliczkę?

No ale nocleg jest "na firmę", a okulary są chyba jednak własnością mokinca(y)
mimo częściowej refundacji.

cef wrote:

'Tom N' wrote:

A co gdy bierzesz zaliczkę gotówkową i płacisz np. za nocleg? Wzywasz
prezesa, żeby zapłacił bezpośrednio, czy wyjmujesz kasę z kieszeni i
płacisz, bierzesz fakturę "na pracodawcę" i po powrocie rozliczasz
zaliczkę?

Tu chodzi o to kto jest właścicielem danej rzeczy a nie o to kto komu dał pieniądze z ręki do ręki.

No ale nocleg jest "na firmę", a okulary są chyba jednak własnością
mokinca(y)
mimo częściowej refundacji.

Dokładnie. Nawet napewno są w stu procentach moją własnością.  Mogę je na drugi dzień wyrzucić. Pracodawca nie zapłacił za nie ani grosza.
Nawet po oddaniu części kosztów nie staje się "wpółwłaścicielem" okularów ;) To jest oczywiste - natomiast nie jest dla mnie oczywiste, że właśnie w takiej sytuacji faktura ma być na pracodawcę.

(06.02.2010 14:32), mokinc wrote:
[...]

No ale nocleg jest "na firmę", a okulary są chyba jednak własnością
mokinca(y)
mimo częściowej refundacji.

Dokładnie. Nawet napewno są w stu procentach moją własnością.  Mogę je
na drugi dzień wyrzucić. Pracodawca nie zapłacił za nie ani grosza.
Nawet po oddaniu części kosztów nie staje się "wpółwłaścicielem"
okularów ;) To jest oczywiste - natomiast nie jest dla mnie oczywiste,
że właśnie w takiej sytuacji faktura ma być na pracodawcę.

Ale pracodawca chce ci za nie zwrócić. Ja to rozumiem w ten sposób że
chce je wziąść na siebie (czyli że niby on je kupił) i dać ci je w
użytkowanie.

p. m.

mvoicem wrote:

Ale pracodawca chce ci za nie zwrócić. Ja to rozumiem w ten sposób że
chce je wziąść na siebie (czyli że niby on je kupił) i dać ci je w
użytkowanie.

Tak nie jest - nie ma takich przepisów.

mokinc w <news:hkkam0$cg6$1news.onet.pl>:

mvoicem wrote:

Ale pracodawca chce ci za nie zwrócić. Ja to rozumiem w ten sposób że
chce je wziąść na siebie (czyli że niby on je kupił) i dać ci je w
użytkowanie.

Tak nie jest - nie ma takich przepisów.

Ciekawe co cytowałem w wiadomości:
<news:100206.190834.pspp.387int.dyndns.org.invalid>

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Sat, 6 Feb 2010, 'Tom N' wrote:

mokinc w <news:hkkam0$cg6$1news.onet.pl>:

mvoicem wrote:

Ale pracodawca chce ci za nie zwrócić. Ja to rozumiem w ten sposób że
chce je wziąść na siebie (czyli że niby on je kupił) i dać ci je w
użytkowanie.

Tak nie jest - nie ma takich przepisów.

Ciekawe co cytowałem w wiadomości:
<news:100206.190834.pspp.387int.dyndns.org.invalid>

  Można prosić o podawanie "normalnych" identyfikatorów, tj. tematu
i czasu? groups.google twierdzi ze takiego posta nie ma, zaś
o innej wyszukiwarce mi nie wiadomo.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1002062248030.3360quad>:

On Sat, 6 Feb 2010, 'Tom N' wrote:

mokinc w <news:hkkam0$cg6$1news.onet.pl>:

mvoicem wrote:

Ale pracodawca chce ci za nie zwrócić. Ja to rozumiem w ten sposób że
chce je wziąść na siebie (czyli że niby on je kupił) i dać ci je w
użytkowanie.

Tak nie jest - nie ma takich przepisów.

Ciekawe co cytowałem w wiadomości:
<news:100206.190834.pspp.387int.dyndns.org.invalid>

         ~~~~~~~~~~~~~.^^^^

  Można prosić o podawanie "normalnych" identyfikatorów, tj. tematu
i czasu?

Co do czasu, to wężykiem Gotfrydzie Ci podkreśliłem (rok miesiąc dzień
godzina minuty sekundy) ^^^^ wskazuje grupę (Pl.Soc.Prawo.Podatki)
Nad dodaniem do MIDa tematu się zastanowię.

:D

groups.google twierdzi ze takiego posta nie ma, zaś
o innej wyszukiwarce mi nie wiadomo.

Głupi googiel, ma ale nie wie, że ma:
<http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/msg/4ebc306f3a857405?dmode=source>

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> wrote:

Głupi googiel, ma ale nie wie, że ma:
<http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/msg/4ebc306f3a857405?dmode=source>

Pewnie jak Ty poszukałeś, to już i wyszukiwarka by znalazła. :)

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master.   -- Commissioner Pravin Lal

cef w <news:hkjpm8$s8j$1nemesis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' wrote:

A co gdy bierzesz zaliczkę gotówkową i płacisz np. za nocleg? Wzywasz
prezesa, żeby zapłacił bezpośrednio, czy wyjmujesz kasę z kieszeni i
płacisz, bierzesz fakturę "na pracodawcę" i po powrocie rozliczasz
zaliczkę?

No ale nocleg jest "na firmę",

I w hotelowym pokoju z jednym łóżkiem spał pracodawca? I pracodawca zjadł
śniadanie wliczone w cenę pokoju...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

No ale nocleg jest "na firmę",

I w hotelowym pokoju z jednym łóżkiem spał pracodawca? I pracodawca
zjadł śniadanie wliczone w cenę pokoju...

Nie chce mi się czytać jakie są zasady refundacji szkieł, ale odczuwam pewnego rodzaju
dysonans w przepisach w tej sytuacji. Jeśli przyrównujesz ten zakup do tankowania czy placenia za nocleg
w podróży słuzbowej, to znaczy, że nie czujesz tej dyskretnej róznicy.
Cóż, na to nic nie poradzę - nie umiem wytłumaczyć.

cef w <news:hkk4m2$53c$1nemesis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' wrote:

No ale nocleg jest "na firmę",

I w hotelowym pokoju z jednym łóżkiem spał pracodawca? I pracodawca
zjadł śniadanie wliczone w cenę pokoju...

Nie chce mi się czytać jakie są zasady refundacji szkieł, ale odczuwam pewnego rodzaju
dysonans w przepisach w tej sytuacji. Jeśli przyrównujesz ten zakup do tankowania czy placenia za nocleg
w podróży słuzbowej, to znaczy, że nie czujesz tej dyskretnej róznicy.
Cóż, na to nic nie poradzę - nie umiem wytłumaczyć.

Proszę:

§ 8. 1. Pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom zatrudnionym na
stanowiskach z monitorami ekranowymi profilaktyczną opiekę zdrowotną, w
zakresie i na zasadach określonych w odrębnych przepisach.
2. Pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom okulary korygujące wzrok,
zgodne z zaleceniem lekarza, jeżeli wyniki badań okulistycznych
przeprowadzonych w ramach profilaktycznej opieki zdrowotnej, o której mowa w
ust. 1, wykażą potrzebę ich stosowania podczas pracy przy obsłudze monitora
ekranowego.


Najprościej jest to zorganizować przez zwrot wydatku (ograniczony do pewnej
sensownej kwoty oczywiście), który poniósł pracownik, dokładnie tak samo jak
w przypadku gdy pracownik wysłany w delegację ponosi np. koszty noclegów --
ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby prezes poszedł odebrać okulary... ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

Nie chce mi się czytać jakie są zasady refundacji szkieł, ale
odczuwam pewnego rodzaju
dysonans w przepisach w tej sytuacji. Jeśli przyrównujesz ten zakup
do tankowania czy placenia za nocleg
w podróży słuzbowej, to znaczy, że nie czujesz tej dyskretnej
róznicy. Cóż, na to nic nie poradzę - nie umiem wytłumaczyć.

Proszę:

§ 8. 1. Pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom zatrudnionym
na stanowiskach z monitorami ekranowymi profilaktyczną opiekę
zdrowotną, w zakresie i na zasadach określonych w odrębnych
przepisach.
2. Pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom okulary korygujące
wzrok, zgodne z zaleceniem lekarza, jeżeli wyniki badań okulistycznych
przeprowadzonych w ramach profilaktycznej opieki zdrowotnej, o której
mowa w ust. 1, wykażą potrzebę ich stosowania podczas pracy przy
obsłudze monitora ekranowego.


Najprościej jest to zorganizować przez zwrot wydatku (ograniczony do
pewnej sensownej kwoty oczywiście), który poniósł pracownik,
dokładnie tak samo jak w przypadku gdy pracownik wysłany w delegację
ponosi np. koszty noclegów -- ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby
prezes poszedł odebrać okulary... ;-)

Hmm, ale skoro to są okulary pracodawcy, które musi zapewnić pracownikowi,
to nie zgłaszam zastrzeżeń co do sposobu fakturowania.
A coś o ograniczeniach do tej sensownej kwoty?
(jak już jesteś tak miły i chce Ci się szukać :-) )
Skoro pracodawca musi zapewnić, to niby dlaczego pracownik ma ponosić w ogóle jakikolwiek koszt?
Ja jak musze pracownikom zapewnić ubranie i buty robocze, to nie refunduję im części tego ubioru, tylko
kupuję i już i nie ma problemu z kosztem czy fakturą.

cef w <news:hkkhqv$c1s$1nemesis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' wrote:

Nie chce mi się czytać jakie są zasady refundacji szkieł, ale
odczuwam pewnego rodzaju
dysonans w przepisach w tej sytuacji. Jeśli przyrównujesz ten zakup
do tankowania czy placenia za nocleg
w podróży słuzbowej, to znaczy, że nie czujesz tej dyskretnej
róznicy. Cóż, na to nic nie poradzę - nie umiem wytłumaczyć.

Proszę:
§ 8. 1. Pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom zatrudnionym
na stanowiskach z monitorami ekranowymi profilaktyczną opiekę
zdrowotną, w zakresie i na zasadach określonych w odrębnych
przepisach.
2. Pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom okulary korygujące
wzrok, zgodne z zaleceniem lekarza, jeżeli wyniki badań okulistycznych
przeprowadzonych w ramach profilaktycznej opieki zdrowotnej, o której
mowa w ust. 1, wykażą potrzebę ich stosowania podczas pracy przy
obsłudze monitora ekranowego.
Najprościej jest to zorganizować przez zwrot wydatku (ograniczony do
pewnej sensownej kwoty oczywiście), który poniósł pracownik,
dokładnie tak samo jak w przypadku gdy pracownik wysłany w delegację
ponosi np. koszty noclegów -- ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby
prezes poszedł odebrać okulary... ;-)

Hmm, ale skoro to są okulary pracodawcy, które musi zapewnić pracownikowi,
to nie zgłaszam zastrzeżeń co do sposobu fakturowania.
A coś o ograniczeniach do tej sensownej kwoty?
(jak już jesteś tak miły i chce Ci się szukać :-) )

U jednych 500 u innych 1000 u kolejnych 100... ;P

Skoro pracodawca musi zapewnić, to niby dlaczego pracownik ma ponosić w ogóle jakikolwiek koszt?

Czyli wracamy do noclegu -- oczywiście pracownik wysłany w delegację nie
musi spać w hotelu, nie musi przynieść faktury -- dostanie ryczałt za nocleg
-- jego sprawa, że mógł "na chwilę" wyjąć z kieszeni 200PLN w hotelu, ale
wolał spać na dworcu...

Ja jak musze pracownikom zapewnić ubranie i buty robocze, to nie refunduję im części tego ubioru, tylko kupuję i już i nie ma problemu z kosztem czy fakturą.

Jeśli przyrównujesz zakup kasków na budowę do płacenia za okulary
korekcyjne, to znaczy, że nie czujesz tej dyskretnej różnicy.
Cóż, na to nic nie poradzę - nie umiem wytłumaczyć.

;P

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Sat, 6 Feb 2010, 'Tom N' wrote:

cef w <news:hkkhqv$c1s$1nemesis.news.neostrada.pl>:

A coś o ograniczeniach do tej sensownej kwoty?
(jak już jesteś tak miły i chce Ci się szukać :-) )

U jednych 500 u innych 1000 u kolejnych 100... ;P

Skoro pracodawca musi zapewnić, to niby dlaczego pracownik ma ponosić w
ogóle jakikolwiek koszt?

Czyli wracamy do noclegu

  Raczej przyrównałbym do określenia w "poleceniu wyjazdu" środka
transportu.
  Jak pracodawca określił "pociąg interregio", to raczej zwrotu za
przelot samolotem nie zrefunduje (a przynajmniej nie da się go
wyegzekwować). Ściślej: wyegzekwować da się do kwoty przysługującej
za bilet InterrRegio.

pzdr, Gotfryd

Dnia 06-02-2010 o 22:53:18 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  napisał(a):

za bilet InterrRegio.

Czy to od "wrrr" czy "brrr" :-) ?

--
Tomek

'Tom N' wrote:

Skoro pracodawca musi zapewnić, to niby dlaczego pracownik ma
ponosić w
ogóle jakikolwiek koszt?

Ja jak musze pracownikom zapewnić ubranie i buty robocze, to nie
refunduję
im części tego ubioru, tylko kupuję i już i nie ma problemu z
kosztem czy fakturą.

Jeśli przyrównujesz zakup kasków na budowę do płacenia za okulary
korekcyjne, to znaczy, że nie czujesz tej dyskretnej różnicy.
Cóż, na to nic nie poradzę - nie umiem wytłumaczyć.

Sam podałeś przepis, że pracodawca ma zapewnić szkła,
więc niby dlaczego pracownik ma coś płacić?
Pisząc o dyskretnej różnicy myślałem, że konstrukcja przepisu jest inna.
Tzn okulary są własnością pracownika - on je kupuje - a pracodawca
jedynie - na jakichś tam zasadach - zgodnie z przepisami - refunduje częściowo ten zakup.
Jeśli zapis jest taki jak podaleś, to nie ma żadnej różnicy w finasowaniu tych szkieł,
w stosunku do noclegu w delegacji czy innych zakupów.

W dniu 2010-02-06 20:50, cef pisze:

A coś o ograniczeniach do tej sensownej kwoty?

Porównaj oba artykuły i sam wyciągnij wnioski. :)

http://www.rp.pl/artykul/56631,182989_Pracodawca_nie_musi_zwracac_calych_wydatkow_za_szkla_do_okularow.html

http://www.rp.pl/artykul/56631,180302_Zwrot_za_szkla_do_okularow_bez_limitu.html

--
spp

'Tom N' wrote:

I w hotelowym pokoju z jednym łóżkiem spał pracodawca? I pracodawca
zjadł śniadanie wliczone w cenę pokoju...

A Ty ciągle swoje...
Spróbuję jeszcze raz:

- załóżmy, że ja spałem w tym wynajętym pokoju, ale to są koszta pracodawcy - on za to płaci, bo on ma interes w tym, żebym odbył podróż służbową - faktura może być na niego - on wynajmuje pokój w którym ja śpię - proste;

- okulary są tylko i wyłącznie moje - mogę zrobić z nimi co chcę, ja za nie zapłaciłem i jestem jedynym ich właścicielem bez względu na to, czy pracodawca część kwoty zrefunduje, czy nie. Relacja kupna/sprzedaży dotyczy tylko i wyłącznie mnie i sprzedawcy - pracodawca nie uczestniczy w żaden sposób w procesie kupna i to nie jego brocha - czemu mam na niego wystawiać fakturę?

Normalne wydaje mi się załatwienie tego na podstawie paragonu albo faktury wystawionej na mnie (gdybym mógł to zrobić) - niestety pracodawca się uparł a ja chcę poznać właściwe rozwiązanie.

mokinc w <news:hkkb5q$drm$1news.onet.pl>:

'Tom N' wrote:

I w hotelowym pokoju z jednym łóżkiem spał pracodawca? I pracodawca
zjadł śniadanie wliczone w cenę pokoju...

A Ty ciągle swoje...
Spróbuję jeszcze raz:

- załóżmy, że ja spałem w tym wynajętym pokoju, ale to są koszta pracodawcy - on za to płaci, bo on ma interes w tym, żebym odbył podróż służbową - faktura może być na niego - on wynajmuje pokój w którym ja śpię - proste;

Pracodawca ma również interes w tym, żeby nie otrzymać kary, za
niezapewnienie okularów korekcyjnych, jeśli są wymagane...

- okulary są tylko i wyłącznie moje - mogę zrobić z nimi co chcę, ja za nie zapłaciłem i jestem jedynym ich właścicielem bez względu na to, czy pracodawca część kwoty zrefunduje, czy nie.

Niech będą Twoje, bierz paragon, nie dostaniesz zwrotu, dostaniesz za to
okulary za 20PLN z marketu

Normalne wydaje mi się załatwienie tego na podstawie paragonu albo faktury wystawionej na mnie (gdybym mógł to zrobić) - niestety pracodawca się uparł a ja chcę poznać właściwe rozwiązanie.

Pracodawca upoważnia Cię do zakupu w jego imieniu okularów korekcyjnych,
które jest zobowiązany Ci zapewnić zgodnie z przepisami BHP

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Sat, 6 Feb 2010, mokinc wrote:

'Tom N' wrote:

A gdzie widzisz problem, oprócz takiego, że ktoś nie prowadzi
sprzedaży dla OF nieprowadzących DG i dbając o własny zadek poprosi o
kwity -- w Twoim przypadku byłyby to: upoważnienie dla Ciebie
wystawione przez pracodawcę, jego NIP, Regon, wpis do EDG/KRS

Zastanawiam się po prostu, czy takiej sprawy nie należy w mojej sytuacji załatwiać na podstawie paragonu.

  Błąd. Wiel-błąd ;)
  Z p. widzenia pracodawcy, paragon ma istotną wadę: nie jest dokumentem
*imiennym*. To zaś powoduje, że w razie kontroli musi wykazać że
nie jest wielbłądem, paragon jest na okulary konkretnego pracownika
(a może i pracownika w ogóle)...
  IMVHO, sens by miała faktura *dla pracownika*, ale się nie znam
i nie wiem dlaczego chciał "na firmę".

pzdr, Gotfryd