Nie wiem czy ta formułka jest dalej stosowana, jednak powinna być
wycofana. Zgodnie z zasadami gramatyki i logiki języka polskiego, ona
z góry zakłada, że oskarżony jest winny i jedynie ma oświadczyć czy do
tej winy się przyznaje czy nie. W języku angielskim stosuje się inne
formułki jak: "czy oskarżony oświadcza że jest winny czy niewinny?"..

Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy oskarżony z
góry był uznawany przez władze (domyślnie) za winnego.

W dniu 20.04.2012 08:25, klerdochloru pisze:

Nie wiem czy ta formułka jest dalej stosowana, jednak powinna być
wycofana. Zgodnie z zasadami gramatyki i logiki języka polskiego, ona
z góry zakłada, że oskarżony jest winny i jedynie ma oświadczyć czy do
tej winy się przyznaje czy nie. W języku angielskim stosuje się inne
formułki jak: "czy oskarżony oświadcza że jest winny czy niewinny?".

Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy oskarżony z
góry był uznawany przez władze (domyślnie) za winnego.

[ziew]

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

On Friday, 20 April 2012 08:50:09 UTC+2, Andrzej Lawa  wrote:

W dniu 20.04.2012 08:25, klerdochloru pisze:
> Nie wiem czy ta formułka jest dalej stosowana, jednak powinna być
> wycofana. Zgodnie z zasadami gramatyki i logiki języka polskiego, ona
> z góry zakłada, że oskarżony jest winny i jedynie ma oświadczyć czy do
> tej winy się przyznaje czy nie. W języku angielskim stosuje się inne
> formułki jak: "czy oskarżony oświadcza że jest winny czy niewinny?".
> > Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy oskarżony z
> góry był uznawany przez władze (domyślnie) za winnego.

[ziew]

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

Wbrew pozorom temat jest istotny: http://www.orlidom.pl/

AdamK

On Friday, 20 April 2012 08:50:09 UTC+2, Andrzej Lawa  wrote:

W dniu 20.04.2012 08:25, klerdochloru pisze:
> Nie wiem czy ta formułka jest dalej stosowana, jednak powinna być
> wycofana. Zgodnie z zasadami gramatyki i logiki języka polskiego, ona
> z góry zakłada, że oskarżony jest winny i jedynie ma oświadczyć czy do
> tej winy się przyznaje czy nie. W języku angielskim stosuje się inne
> formułki jak: "czy oskarżony oświadcza że jest winny czy niewinny?".
> > Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy oskarżony z
> góry był uznawany przez władze (domyślnie) za winnego.

[ziew]

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

Wbrew pozorom temat jest istotny: http://www.orlidom.pl/

AdamK

On Friday, 20 April 2012 08:50:09 UTC+2, Andrzej Lawa  wrote:

W dniu 20.04.2012 08:25, klerdochloru pisze:
> Nie wiem czy ta formułka jest dalej stosowana, jednak powinna być
> wycofana. Zgodnie z zasadami gramatyki i logiki języka polskiego, ona
> z góry zakłada, że oskarżony jest winny i jedynie ma oświadczyć czy do
> tej winy się przyznaje czy nie. W języku angielskim stosuje się inne
> formułki jak: "czy oskarżony oświadcza że jest winny czy niewinny?".
> > Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy oskarżony z
> góry był uznawany przez władze (domyślnie) za winnego.

[ziew]

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

Wbrew pozorom temat jest istotny: http://www.orlidom.pl/

AdamK

On Friday, 20 April 2012 08:50:09 UTC+2, Andrzej Lawa  wrote:

W dniu 20.04.2012 08:25, klerdochloru pisze:
> Nie wiem czy ta formułka jest dalej stosowana, jednak powinna być
> wycofana. Zgodnie z zasadami gramatyki i logiki języka polskiego, ona
> z góry zakłada, że oskarżony jest winny i jedynie ma oświadczyć czy do
> tej winy się przyznaje czy nie. W języku angielskim stosuje się inne
> formułki jak: "czy oskarżony oświadcza że jest winny czy niewinny?".
> > Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy oskarżony z
> góry był uznawany przez władze (domyślnie) za winnego.

[ziew]

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

W dniu 20.04.2012 10:51, Adam Klobukowski pisze:

Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy oskarżony z
góry był uznawany przez władze (domyślnie) za winnego.

[ziew]

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

Wbrew pozorom temat jest istotny: http://www.orlidom.pl/

No to jeszcze trzeci temat ci dorzucę do kompletu: rozważanie nad
wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy.

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W dniu 20.04.2012 10:51, Adam Klobukowski pisze:

Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy oskarżony z
góry był uznawany przez władze (domyślnie) za winnego.

[ziew]

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

Wbrew pozorom temat jest istotny: http://www.orlidom.pl/

No to jeszcze trzeci temat ci dorzucę do kompletu: rozważanie nad
wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy.

Czy przyznajesz się do bycia debilem?

W dniu 2012-04-20 15:21, Skrypëk pisze:

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W dniu 20.04.2012 10:51, Adam Klobukowski pisze:

Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy oskarżony z
góry był uznawany przez władze (domyślnie) za winnego.

[ziew]

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

Wbrew pozorom temat jest istotny: http://www.orlidom.pl/

No to jeszcze trzeci temat ci dorzucę do kompletu: rozważanie nad
wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy.

Czy przyznajesz się do bycia debilem?

Sądząc po treści zadanego przez ciebie pytania, radziłbym poddać ten temat pod rozważanie w odniesieniu do twojej własnej osoby

--
Sonn

W dniu 20.04.2012 15:32, Sonn pisze:

No to jeszcze trzeci temat ci dorzucę do kompletu: rozważanie nad
wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy.

Czy przyznajesz się do bycia debilem?

Sądząc po treści zadanego przez ciebie pytania, radziłbym poddać ten
temat pod rozważanie w odniesieniu do twojej własnej osoby

Kalectwo jego "analogii" jest tak wielkie, że IMHO wiele rozważać nie
trzeba, bo sprawa jest oczywista ;->

Sonn <costamcostam@paszolwon.pl> wrote:

W dniu 2012-04-20 15:21, Skrypëk pisze:

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W dniu 20.04.2012 10:51, Adam Klobukowski pisze:

Polska formułka pochodzi z czasów socjalizmu, gdy każdy
oskarżony z góry był uznawany przez władze (domyślnie) za
winnego.

[ziew]

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

Wbrew pozorom temat jest istotny: http://www.orlidom.pl/

No to jeszcze trzeci temat ci dorzucę do kompletu: rozważanie nad
wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy.

Czy przyznajesz się do bycia debilem?

Sądząc po treści zadanego przez ciebie pytania, radziłbym poddać ten
temat pod rozważanie w odniesieniu do twojej własnej osoby

Sądząc po braku treści twojego nic nie wnoszącego głupiego komentarza, napisanego urzędniczo-politycznym bełkotem w desperackiej próbie wyjścia na mądrego, radziłbym tobie rozważyć temat w odniesieniu do "twojej własnej osoby".

Dnia Fri, 20 Apr 2012 08:50:09 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

To może zaczniesz omawiać kształt pazurków orła?

Niesłusznie, O precyzję języka należy dbać. A w podnoszonej sprawie -
słyszałem raczej pytanie "czy oskarżony przyznaje się do
zarzutów/zarzucanych czynów"
--
Jacek

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

Niesłusznie, O precyzję języka należy dbać. A w podnoszonej sprawie -
słyszałem raczej pytanie "czy oskarżony przyznaje się do
zarzutów/zarzucanych czynów"

Skoro ma być być całkiem precyzyjnie to może:
"czy oskarżony przyznaje się do stawianych mu zarzutów czynów"
"czy oskarżony przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów"
Jemu, mu, wyglądają na tautologię, ale ja uważam że to redundancja której domaga się precyzja.

pzdr
olo

klerdochloru pisze:

Nie wiem czy ta formułka jest dalej stosowana, jednak powinna być
wycofana. Zgodnie z zasadami gramatyki i logiki języka polskiego, ona

Naogladales sie amerykanskich filmow.
A zasada domniemania niewinnosci w kodeksie byla i za komuny.

Pozdrawiam
SDD