| Data: 2010-03-30 11:17:57 | |
| Autor: witek | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
PlaMa wrote:
Sytuacja hipotetyczna. Nie, ze nie mogą tylko im się nie chce dochodzić kto kłamie. Nie da sie prowadzic i byc jednoczesnie w pracy, co łatwo udowodnić. |
|
| Data: 2010-03-30 18:32:02 | |
| Autor: Nostradamus | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:hot87r$eor$8inews.gazeta.pl... Nie, ze nie mogą tylko im się nie chce dochodzić kto kłamie. Obyś nie trafił na "chcącego". Albo na takiego, co to po przesłuchaniu zdjęcie podostrzy i ktoś beknie z art.233 K.K ;)) |
|
| Data: 2010-03-30 11:35:41 | |
| Autor: witek | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
Nostradamus wrote:
toż właśnie o tym napisałem. |
|
| Data: 2010-03-30 23:58:41 | |
| Autor: Budzik | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
Użytkownik Nostradamus lesiosan@onet.pl ...
Nie, ze nie mogą tylko im się nie chce dochodzić kto kłamie. Nie pamietam, nie jestem pewien, ale wydaje mi sie ze kierował X. Chce widziec z tego 233 - pewnie delikwent bedzie miał okazje w TVN-ie wystapic. P.S. Dzieki sejmowi korepetycje z niepamietania w ostatnim czasie mielismy bardzo konkretne! |
|
| Data: 2010-03-30 18:45:28 | |
| Autor: qwerty | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hot87r$eor$8@inews.gazeta.pl...
Nie da sie prowadzic i byc jednoczesnie w pracy, co łatwo udowodnić. Można. -- Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity |
|
| Data: 2010-03-30 12:04:13 | |
| Autor: witek | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
qwerty wrote:
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hot87r$eor$8@inews.gazeta.pl... nie o tym myślałem wowczas jest jasne kto byl w pracy i kto kierowal. |
|
| Data: 2010-03-30 19:12:13 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
witek w <news:hotauj$eor$12inews.gazeta.pl>:
qwerty wrote: nie o tym myślałem Taaa -- dwóch wspólników S.C. obaj maja uprawnienia do kierowania pojazdem zarejestrowanym na obu, i obaj w spornym czasie pracowali na rzecz spółki. -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2010-03-30 12:27:04 | |
| Autor: witek | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
'Tom N' wrote:
witek w <news:hotauj$eor$12inews.gazeta.pl>: przy czym jeden siedział w biurze i wykonywał telefony co może potwierdzić kilka osób do których dzwonił. Tylko, że policji dla głupiego mandatu sie nie bedzie chciało tego dochodzić. Pewnie, ze da sie zakombinować, ale nie o tym mowa. |
|
| Data: 2010-03-30 19:43:15 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
witek w <news:hotc9e$eor$14inews.gazeta.pl>:
'Tom N' wrote: przy czym jeden siedział w biurze i wykonywał telefony co może potwierdzić kilka osób do których dzwonił. Ale ja Ci opisałem rzeczywista sytuację -- i nie ma "biura" Tylko, że policji dla głupiego mandatu sie nie bedzie chciało tego dochodzić. Chyba dobrze, że uwierzyli w zeznania wspólników i nie tracili czasy, żeby je potwierdzić "u osób trzecich" -- billingi z komórek wskazywałyby, że obaj rozmawiali w tym samym czasie, będąc w zasięgu tych samych stacji bazowych i w będąc w ruchu... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2010-03-30 13:17:32 | |
| Autor: witek | |
| fotka z radaru i brak kierowcy | |
|
'Tom N' wrote:
a jaki to procent takich przypadkow, kiedy jeden mowi, ze prowadzil drugi, drugi mowil, ze prowadzil pierwszy i faktycznie byla to prawda? I jeszcze przemnóż przez prawdopodobieństwo, że obaj kierowcy są właścicielami tegoz pojazdu. Reszta kwalifikuje sie pod "czape". |
|