| Data: 2010-12-23 03:38:07 | |
| Autor: Michał | |
| foto księżyca | |
|
Witam,
Nikon D60, 1/250sek, zwierciadełko 15cm: 6/900 http://img715.imageshack.us/img715/332/dsc01391.png to jest najostrzejsze co mi się udało zrobić.... Czy byle jaki dowolny teleobiektyw nie daje masakrycznie większej ostrości ? pojęcia nie mam a to pierwsze zdjęcia cyfrówką i nawet "daje radę", ostatni raz w księżyc wycelowałem z 10 lat temu, tylko z fujifilm 100iso ;) tylko ostrość słaba. Pozdrawiam, Michał -- |
|
| Data: 2010-12-23 05:52:59 | |
| Autor: Yogi\(n\) | |
| foto księżyca | |
|
Użytkownik " Michał" <mttj.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ieug6v$nck$1inews.gazeta.pl...
Witam, http://c.wrzuta.pl/wi9725/804dce6a0018ae604aef57bd/0/imgp5926 To jest 1/160 s z ręki, przy 300 mm ISO200 @ f5,8 DA55-300, cropowane, pentax k10D. -- Yogi(n) http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg |
|
| Data: 2010-12-23 07:27:03 | |
| Autor: Marek Wyszomirski | |
| foto księżyca | |
|
W dniu 2010-12-23 05:52, Yogi(n) pisze:
[...] I zwróćcie uwagę, że to amatorski zoom przy pełnym otwarciu przysłony... -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl) |
|
| Data: 2010-12-23 12:13:37 | |
| Autor: Yogi\(n\) | |
| foto księżyca | |
|
Użytkownik "Marek Wyszomirski" <wyszomir@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:ieuq3l$mpq$1news.onet.pl...
I zwróćcie uwagę, że to amatorski zoom przy pełnym otwarciu przysłony... Kupiony zresztą za radą niejakiego Marka W, sprzed roku mniej więcej. Jeszcze raz dziekuję za tę radę (i parę innych oczywiście), DA55-300 to jeden z moich ulubionych obiektywów. -- Yogi(n) http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg |
|
| Data: 2010-12-25 00:32:25 | |
| Autor: Michał | |
| foto księżyca | |
|
Yogi\(n\) <yogi_n@tlen.pl> napisał(a):
Użytkownik "Marek Wyszomirski" <wyszomir@toya.net.pl> napisał w wiadomości news:ieuq3l$mpq$1news.onet.pl... czyli wychodzi na to że z ręki da się prawie dogonić machinę co waży z 30 kilo ;) właśnie się zastanawiam czy jeszcze lepszy teleobiektyw + jakiś mocniejszy aparat nie pokonają teleskopu i czy nie ustrzelisz saturna z pierścieniami i księżycem z ręki ;) pozdrawiam, Wesołych Świąt ! -- |
|
| Data: 2010-12-25 22:30:22 | |
| Autor: Yogi\(n\) | |
| foto księżyca | |
|
Użytkownik " Michał" <mttj.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:if3e2o$ggp$1inews.gazeta.pl...
właśnie się zastanawiam czy jeszcze lepszy teleobiektyw + jakiś mocniejszy Mam konwerter tamrona 2x i podpinałem do niego DA55-300. Przy brzegach ostrość trochę cierpi, ale poza tym całkiem poprawnie. Przykład z ogniskową 24 i 600 (tym razem ze statywu, ten drugi dośc mocno cropowany oczywiście). http://c.wrzuta.pl/wi4299/e499fc450009d6c34d16621c/0/28-1000 -- Yogi(n) http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg |
|
| Data: 2010-12-23 10:32:01 | |
| Autor: Piotr Sz. | |
| foto księżyca | |
tylko ostrość słaba. Zalezy kto to zwierciadlo szlifowal i czy np dales czas na wychlodzenie sie reflektorka. Jakosc monazu tez ma znaczenie, bo lekkie kiepskie montaze lubia sobie podrygiwac. Zrob fitke jakiejs gwiazdeczce na czasie 1s i bedziesz wiedzial wiecej w temacie stabilnosci. :-) -- Pozdrawiam Piotr Sz. |
|
| Data: 2010-12-25 00:34:18 | |
| Autor: Michał | |
| foto księżyca | |
|
Piotr Sz. <piotr@WYTNIJTOszkut.com> napisał(a):
> tylko ostrość słaba. przed wychłodzeniem to w ogóle masakra była. lustro uniwersała, kto szlifował nie wiem ale tam było podobno 2 gości od tego - i chyba mam złe :( stabilne to było, lustro tego nie ruszy. ale pilot trzeba chyba kupić pozdrawiam, Wesołych Świąt ! -- |
|
| Data: 2010-12-23 15:42:11 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| foto księżyca | |
|
Użytkownik Michał napisał:
Witam, Wadą długoogniskowych obiektywów zwierciadlanych jest ich nikczemnie mała masa - czyli dokładnie to co jest poczytywane za ich największą zaletę. W efekcie są podatne na wszelakie wstrząsy. Można trochę poprawić ostrość wcześniejszym podniesieniem lustra ale najlepiej na końcu obiektywu położyć woreczek z piaskiem - w ogóle woreczek z piaskiem warto mieć w wyposażeniu. Dokładając masy na drugim końcu obiektywu (z jednej mamy masę korpusu) radykalnie zwiększamy moment bezwładności aparatu z obiektywem - czyli zmniejszamy podatność na wstrząsy. -- Darek |
|
| Data: 2010-12-23 20:53:17 | |
| Autor: konieczko | |
| foto księżyca | |
|
W dniu 2010-12-23 04:38, Michał pisze:
Witam, Taki troche rozmyty trzeba bylo dokupic statyw i strzelic Jowisza z ksiezycami, jeszzce przez kilka lat bedzie mozna go uchwycic zanim sie oddali. |
|
| Data: 2010-12-23 20:55:25 | |
| Autor: konieczko | |
| foto księżyca | |
| Data: 2010-12-24 03:46:00 | |
| Autor: Michał | |
| foto księżyca | |
|
konieczko <troll@ops.pl> napisał(a):
http://mojeobserwacje.blox.pl/resource/020__jowisz_maly.jpg no to jest mocne :), jak przyjde do domu o normalnej godzinie (czytaj zanim jowisz zajdzie to pstryknę - tylko nie wiem czy taką ostrość wyciągnę). a moja fotka to nie było z ręki (niestety) tylko wygrzebałem starego uniwersała z 1996roku 150mm średnica 900 ogniskowa + duży statyw z prowadzeniem..... tylko nigdy nie robiłem fotek cyfrakiem ;) dawno dawno temu to była zabawka dobra :) od 10 lat nie dotykana problemy mam 2: -nie widzę ostrości dobrze (tz nie wiem czy trafiam w ostrość :) ) na starej practica było to lepiej zrobione. -nie wiem czy to max rozdzielczości chyba wstawie soczewkę w układ (na taśmie klejącej ;) ) żeby trochę zooma zrobić i ogniskową koło 3 metrów. wężyka do tego aparatu nie widze, chyba bedzie trzeba pilota kupić pozdrawiam. -- |
|
| Data: 2010-12-24 15:37:41 | |
| Autor: JasiekS | |
| foto księżyca | |
|
Użytkownik " Michał" <mttj.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:if151o$9bg$1inews.gazeta.pl... problemy mam 2: Sorry że się wtrącam, choć to nie mój system ani moja tematyka. W pierwszej chwili chciałem napisać, że każdy obiektyw ma taką kopniętą ósemkę na skali odległości i że to ustawienie załatwi ci ostrość Księżyca i Saturna. Potem załapałem, że twoim obiektywem jest teleskop (raczej reflektor niż refraktor). Jak podpięty? Mieszek z sankami czy na sztywno? Na stronie http://www.kenrockwell.com/nikon/d60.htm (jedna z pierwszych w góglu) znalazłem taki fragment: <quote> Excellent Manual Focus Indication Believe it or not, the D60 outdoes even my D3, since it has not just a dot, or a dot and two arrows, but uses the entire bar graph to display manual focus more precisely and over a broader range. I wish my D3 displayed this well. While the D60 manual focus display is more precise than the manual focus display of the D3, that doesn't mean that the sensors and mechanics that drive the display give the D60 more precise or more accurate focus; I suspect the D3 is better. Of course the D60 has no metering with manual focus lenses, but this feature is handy when focusing AF lenses manually. To get the most out of traditional manual focus lenses, get at least a D200 or D300 and preferably a D3. The D80 has no metering either with manual lenses. The D60 is very smart. The bar graph becomes the focus display when you switch the lens to M, but if you go into manual exposure mode, the meter usurps the bar graph. Not to worry; the focus OK dot on the lower left still works. </quote> Jak wspomniałem - Nikon to nie mój system, ale może powinieneś poszukać w instrukcji. Twój problem #2 też to sugeruje. Być może te linki coś ci podpowiedzą. http://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/16412 http://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/11036 http://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/16406/related/1 http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/ENWX9ixdQs/D60_pl.pdf ewentualnie http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D60_en.pdf Pzdr. Wesołych świąt! Czystego nieba - bez chmur i łuny wielkiego miasta. |
|
| Data: 2010-12-25 00:28:31 | |
| Autor: Michał | |
| foto księżyca | |
|
JasiekS <jasieks.no.spam@please.poczta.onet.pl> napisał(a):
jest to trochę wyższy (i starszy) model tego: http://astroplanet.eu/web/uploads/ zdjecia/911d59a40edbaca5a29a66c3746526172a281c26.jpg z systemu Nikona to tam nic nie zostało, elektronika nic nie robi, tylko zapisuje rawy. a ostarość to przez wizjer widzę i kręce :) tylko słabo ją widzę.... matówka z 20 letniego aparatu practica robiła takie trójkąty jak było nie ostro. tz. ostatni raz kiedy tym robiłem zdjęcia to było ~10 lat temu, tylko wtedy nie było (dobrych) cyfrówek, i nie było na to kasy ;) więc był to analog :) generalnie to chyba najlepsza metoda jakoś to skonfigurować żeby był live view na PC ;) najlepiej po prostu niech robi po te 2 zdjęcia/s ;) żebym je widział na laptopie i już na 1920x1200 jako tako ostrość zobaczę. Jeszcze może pokombinuje na Nikon D3, lepszy ekran więcej widać :) i live view z zoomem :) ale generalnie boje się że lustro skopane jednak mam.... pozdrawiam, Wesołych Świąt ! -- |
|
| Data: 2010-12-25 13:58:13 | |
| Autor: JasiekS | |
| foto księżyca | |
|
Użytkownik " Michał" <mttj.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:if3drf$fr0$1inews.gazeta.pl... JasiekS <jasieks.no.spam@please.poczta.onet.pl> napisał(a): Użytkownik " Michał" <mttj.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości jest to trochę wyższy (i starszy) model tego: http://astroplanet.eu/web/uploads/ Czyli aparat mocujesz przez jakąś przejściówkę ZAMIAST okularu? Jeżeli tak, to wiązka światła z teleskopu powinna ogniskować się na elemencie światłoczułym. Ja bym NAJPIERW sprawdził w jasny dzień, gdzie leży ognisko (stara matówka, w ostateczności kalka techniczna) i CZY DA SIĘ zamocować aparat w odpowiedniej odległości. Jeżeli ognisko leży zbyt blisko obudowy okularu to walczysz z wiatrakami. z systemu Nikona to tam nic nie zostało, elektronika nic nie robi, W paragrafie 'Manual Focus' na str. 73 instrukcji (ostatni link z mojego postu) jest ustęp 'The Electronic Rangefinder'. Jeśli próba (powyżej) pokaże, że możesz zogniskować wiązkę światła na fotoelemencie, to wykorzystując posuw okularu (czy przejściówka to umożliwia?) i wskaźnik w aparacie możesz poprawić ostrość a ostarość to przez wizjer widzę i kręce :) Praktica (i wszystkie aparaty z gwintem M42x1) miała ustaloną odległość mocowania obiektywu (odległość od płaszczyzny filmu do powierzchni oporowej gniazda obiektywu; 45.5 mm OIDP). Czy twój Nikon ma taką samą? Artykuł w Wiki sugeruje, że nie http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance Jeśli używasz tej samej przejściówki co do Praktiki to ona może być przyczyną kłopotu. http://pl.wikipedia.org/wiki/M42_(fotografia) Jeszcze raz wielkie sorry za teoretyzowanie. -- JasiekS |
|
| Data: 2011-01-03 01:14:00 | |
| Autor: astro | |
| foto księżyca | |
|
konieczko wrote in <news:if09f8$oue$2news.onet.pl>
http://mojeobserwacje.blox.pl/resource/020__jowisz_maly.jpg Warto zwrocic uwage na to, ze do fotografii planetarnej stosuje sie raczej kamery interentowe (badz tez specjalne, dedykowane do tego modele), nie lustrzanki. Posiadaja one matryce o mniejszych pikselach, co pozwala na rejestracje drobniejszych detali. Poza tym wykonuje sie setki fotografii, by je nalozyc w jedna. Wykonuje to np program Registax. www.astrophotography.pl/tutorials.php http://web.archive.org/web/*/http://pbialak.republika.pl/strona3.html Zdjecie z postu powyzej zostalo zrobione kamera internetowa Philips SPC900NC. -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info |
|
| Data: 2011-01-04 02:54:36 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| foto księżyca | |
|
Użytkownik astro napisał:
konieczko wrote in<news:if09f8$oue$2news.onet.pl> Wyjaśnij nam, o mędrcze, w jaki sposób kamera mająca tysiąc pikseli w linii przetwornika ćwierćcalowego ma lepszą rozdzielczość od kamery mającej cztery tysiące pikseli w przetworniku formatu APS albo wręcz pełnoklatkowym? I jak mniejszy piksel wpływa na polepszenie stosunku sygnał - szum? Bo wiesz - tak z połowę produkowanych obecnie przetworników obrazu rozbierałem, zaprojektowanie kolejnego to dla mnie w sumie niezbyt skomplikowana praca - i powiem ci że głupoty gadasz. -- Darek |
|
| Data: 2011-01-06 02:04:59 | |
| Autor: astro | |
| foto księżyca | |
|
"Dariusz K. Ładziak" wrote:
Wyjaśnij nam, o mędrcze, w jaki sposób kamera mająca tysiąc pikseli w linii przetwornika ćwierćcalowego ma lepszą rozdzielczość od kamery mającej cztery tysiące pikseli w przetworniku formatu APS albo wręcz pełnoklatkowym? Rozdzielczosc w sensie ilosci punktow na mm. Nie wielkosci matrycy. Poza tym kamery umozliwiaja usrednienie kilkuset klatek. Dlaczego ludzie wydaja kilka tys. zl na specjalne kamery do astrofotografii z matryca Sony ICX205AK (1280x960px, , zamiast po prostu uzyc i tak posiadanej przez siebie lustrzanki? Snobizm? www.theimagingsource.com/products/cameras/sensors/icx205ak.pdf Watek stary, troche nowych modeli rejestratorow obrazu pojawilo sie na rynku (lustrzanki maja juz mniejsze piksele, niz kamery internetowe, modne sa za to specjalne kamery do fotografii planet), ale mechanizm pozostal ten sam: "Problem w tym ze specyfika fotografowania planet webami opiera sie na zrobieniu duzej ilosci klatek - ktore sa materialem do dalszego przetwarzania (tutaj klania sie podstawa tego czym jest stack - jest to zabieg glownie odszumiajacy a finalny efekt jest uzalezniony od parametrow uzytego sprzetu, jasnosci obiektu i ilosci materialu - czyli rowniez warunkow atmosferycznych). Matryca CMOS (w Canonach) ma wieksze pixele od weba przez co fotografowanie planet mija sie zupelnie z celem, jezeli dolozymy do tego jeszcze wspomniany przez Ciebie problem ze zrobieniem wiekszej ilosci zdjec a wiec z otrzymaniem wieksyej ilosci materialu do stacka masz rozwiazanie dlaczego z aparatu wychodzi gorzej (planety przewaznie fotografowalem z predkoscia 5 kl/s aparat robi klatke co 2 sekundy czyli z weba mamy conajmniej 10x wiecej klatek do obrobki)" www.astro4u.net/yabbse/index.php?topic=3003 I jak mniejszy piksel wpływa na polepszenie stosunku sygnał - szum? Pogarsza. Dlatego naklada sie setki klatek na siebie. Za prawde powiadam: w praktyce uzyskuje sie lepsze efekty niz z dSLR (ale tylko jasnych obiektow, gdzie interesuja nas drobne detale). zaprojektowanie kolejnego to dla mnie w sumie niezbyt skomplikowana praca - i powiem ci że głupoty gadasz. Medrcze: nie podwazam Twojej znajomosci elektroniki. Powiem tylko tyle: zanim kogos autorytatywnie wysmiejesz w dziedzinie ktora najwyrazniej sie na codzien nie zajmujesz (astrofotografia) - przejrzyj troche materialow zrodlowych. Zorientujesz sie, ze prawie wszystkie fotografie planet zostaly zrobione specjalnymi modelami kamer o mikroskopijnej matrycy. Bo w tej chwili sam bzdury prawisz, przypuszczam, ze nigdy w zyciu nie porownywales profesjonalnej kamery CCD przeznaczonej do fotografii nieba (a tu rozroznia sie dwa typu urzadzen: do fotografii rozleglych obszarow nieba i ciemnych obiektow oraz do rejestracji drobnych struktur na tarczach planet) z "cywilna" lustrzanka. -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info |
|
| Data: 2011-01-06 02:29:15 | |
| Autor: astro | |
| foto księżyca | |
|
On Tue, 04 Jan 2011 02:54:36 +0100, "Dariusz K. Ładziak" wrote:
powiem ci że głupoty gadasz. Dlaczego uzytkownicy http://forum.astropolis.pl/forum/5-galeria-astrofotografii do fotografii planet nie uzywaja generalnie lustrzanek (a kilku z nich jest posiadaczami pelnoklatkowych Canonow 5d MkII), tylko kamer o mikroskopijnej rozdzielczosci (nawet 640x480px) i matrycy o niewielkich rozmiarach? Zbiorowa glupota? Wiele tego typu kamer kosztuje wiecej, niz amatorski dSLR. -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info |
|
| Data: 2011-01-12 13:14:25 | |
| Autor: astro | |
| foto księżyca | |
|
"Dariusz K. Ładziak" wrote:
Wyjaśnij nam, o mędrcze, w jaki sposób kamera mająca tysiąc pikseli w linii przetwornika ćwierćcalowego ma lepszą rozdzielczość od kamery mającej cztery tysiące pikseli w przetworniku formatu APS albo wręcz pełnoklatkowym? Firma Santa Barbara Instrument Group specjalizujaca sie w produkcji detektorow stosowanych w profesjonalnych obserwatoriach astronomicznych zaprezentowala takie narzedzie dedykowane do fotografii planet: www.sbig.com/sbwhtmls/sneak_preview_eyepiececam.htm Array: 640 x 480px Spodziewana cena: 595USD, czyli tyle co najtansze amatorskie lustrzanki. -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info |
|