| Data: 2011-02-01 23:23:19 | |
| Autor: Tomasz Pyra | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
W dniu 2011-02-01 19:28, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
http://www.tvn24.pl/0,1691337,0,1,karetka-sygnal-mandat,wiadomosc.html Kierowca oczywiście ukarany być nie powinien, ale zastanawiam się na ile komendant straży miejskiej jest tu instytucją w której gestii należy rozpatrywanie tego. IMO właśnie po to jest możliwość nieprzyjęcia mandatu i skierowania sprawy do sądu, który racji kierowcy wysłucha i zapewne go nie ukarze. Pamiętam kiedyś sprawę, gdzie jakiś strażak z OSP, poza swoim dyżurem wziął wóz strażacki i pojechał gasić pożar. No i komuś na tyle przeszkadzało, że wezwał policję, policja zbadała strażaka alkomatem i faktycznie nietrzeźwy. Zabrali mu prawo jazdy, a sprawę skierowali do sądu który prawo jazdy mu oddał i uniewinnił. Ale komentarz przedstawiciela policji był taki, że prawo nie dopuszcza do sytuacji że to policjant ma na miejscu podjąć decyzję, czy był czy nie było stanu wyższej konieczności, a po prostu zawiadomiony o takim zdarzeniu podejmuje zgodnie z procedurą czynności i musi zrobić to co do niego należy. A potem do sądu należy uniewinnienie gościa. Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne, to nie ma bata - wezwanie musi być, bo potem ktoś tą straż miejską skontroluje, wykryje "uznaniowość" karania mandatami i problem będzie miał karzący? |
|
| Data: 2011-02-01 23:31:55 | |
| Autor: Tomek | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał
Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne, to nie ma bata - wezwanie musi być, bo potem ktoś tą straż miejską skontroluje, wykryje "uznaniowość" karania mandatami i problem będzie miał karzący?i myślisz, że jakby na fotce znalazł się pojazd straszy wiejskiej to wysłali by sobie zaproszenie celem wskazania osoby kierującej aby nałożyć na nią karę grzywny? |
|
| Data: 2011-02-02 10:36:24 | |
| Autor: niusy.pl | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "Tomek" <WYWAL.TOqazzyTO.TEZ@poczta.onet.pl> Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne, to nie ma bata - wezwanie musi być, bo potem ktoś tą straż miejską skontroluje, wykryje "uznaniowość" karania mandatami i problem będzie miał karzący?i myślisz, że jakby na fotce znalazł się pojazd straszy wiejskiej to wysłali by sobie zaproszenie celem wskazania osoby kierującej aby nałożyć na nią karę grzywny? No ale to właśnie chodzi o to, by tak było. Skoro inne pojazdy są identyfikowane na podstawie zdjęć to czemu tutaj miałoby być inaczej. |
|
| Data: 2011-02-01 23:56:52 | |
| Autor: jerry | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości news:4d4887d6$0$2456$65785112news.neostrada.pl...
IMO właśnie po to jest możliwość nieprzyjęcia mandatu i skierowania sprawy do sądu, który racji kierowcy wysłucha i zapewne go nie ukarze.I obciążać sąd każdą pierdołą, którą można zwyczajnie udokumentować? Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne, to nie ma bata - wezwanie musi być, bo potem ktoś tą straż miejską skontroluje, wykryje "uznaniowość" karania mandatami i problem będzie miał karzący?Gdyby nie było uzasadnienia pisemnego ze szpitala, kierowca nie miałby co protestować, ale uzasadnienie było. Tylko komendantowi "brakowało prawdy" w papierze z pieczątką i podpisem. |
|
| Data: 2011-02-02 10:40:56 | |
| Autor: niusy.pl | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "jerry" <janfra63@wywal.sam.wiesz.co.o2.pl> Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne,Gdyby nie było uzasadnienia pisemnego ze szpitala, kierowca nie miałby co protestować, ale uzasadnienie było. Tylko komendantowi "brakowało prawdy" w papierze z pieczątką i podpisem. -- Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ? |
|
| Data: 2011-02-02 11:23:49 | |
| Autor: WOJO | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ? Jak naruszy przepisy, to nie wystarczy. Jednak kierowca kierujący pojazdem uprzywilejowanym MOŻE zgodnie z prawem nie stosować się do przepisów ! Interpretacja strażników jest zwyczajnie bzdurna - "będziemy łapać wszyskich". Znowu marnują nasze pieniądze, bo sprawa trafi do sądu, który prawdopodobnie umorzy sprawę. Kolejny raz nadgorliwość małego, zakompleksionego człowieczka (komendanta) dała o sobie znać. WOJO |
|
| Data: 2011-02-02 21:03:11 | |
| Autor: niusy.pl | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "WOJO" <sorry@address.unknown.hehe> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ? Ale karetka ani radiowóz nie są pojazdami uprzywilejowanymi. Są nimi dopiero gdy "koguta" załączą. I na dodatek muszą brać udział w akcji by robić to zgodnie z prawem. Interpretacja strażników jest zwyczajnie bzdurna - "będziemy łapać wszyskich".... Daruj. Tak to dokładnie ma działać. |
|
| Data: 2011-02-03 15:48:48 | |
| Autor: Sebastian Kaliszewski | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
niusy.pl wrote:
"Akcja" zostałą udokumentowana. Pan strażnik jest ciężkim debilem i tyle.
Nonsens totalny. \SK -- "Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang -- http://www.tajga.org -- (some photos from my travels) |
|
| Data: 2011-02-03 20:01:37 | |
| Autor: niusy.pl | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ? .... ale zapomniano dowieść użycia koguta. Taka akcja kiedyś była, że policjanci po cywilnemu zastrzelili niewinnych ludzi a głupi sąd ich uniewinnił... |
|
| Data: 2011-02-03 20:43:52 | |
| Autor: Artur Maśląg | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
W dniu 2011-02-03 20:01, niusy.pl pisze:
Jasne. Teraz poproszę o dane tej akcji, którą w ten sposób opisałeś. Oczywiście z linkami do wyroków, uzasadnień itd. |
|
| Data: 2011-02-03 21:12:21 | |
| Autor: niusy.pl | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też Opisuję jak media donosiły. Może faktycznie niepotrzebnie napisałem, że sąd głupi choć ... kto wie czy sąd był głupi bo nie wiedział jak było czy głupi bo taki wyrok spłodził a może nie był głupi tylko faktycznie fakty i prawo przemawiały za takim wyrokiem. Generalnie jednak, nie sądzę by okazało się, że ci zastrzeleni jednak byli winni a nieumundurowani policjanci nic im nie zrobili. Dlatego właśnie istotne jest by policjanci byli w mundurach a kierowcy karetki czy radiowozu koguta na akcji załączali tym bardziej gdy prawo tego wymaga. |
|
| Data: 2011-02-03 13:35:09 | |
| Autor: Grzegorz | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetk?. A móg ? wskaza? chi?czyka ... | |
|
On 3 Lut, 21:12, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:
zrobili. Dlatego w³a¶nie istotne jest by policjanci byli w mundurach a No i za³±czy³. Tylko problem jest taki, ¿e nie widaæ tego na zdjêciu, ale to problem zdjêcia... |
|
| Data: 2011-02-04 08:50:02 | |
| Autor: niusy.pl | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetk?. A móg? wskaza? chi?czyka ... | |
|
U¿ytkownik "Grzegorz" <grejon83@gmail.com> zrobili. Dlatego w³a¶nie istotne jest by policjanci byli w mundurach a No i za³±czy³. Tylko problem jest taki, ¿e nie widaæ tego na zdjêciu, ale to problem zdjêcia... -- Problem jest z polskim prawem a nie zdjêciem. |
|
| Data: 2011-02-04 18:47:27 | |
| Autor: Rafał \"SP\" Gil | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
W dniu 2011-02-04 08:50, niusy.pl pisze:
Problem jest z polskim prawem a nie zdjęciem. Poprawić prawo tak, aby fotoradar widział błysk. Skoro toto może błyskać powiedzmy 1/200 sekundy - foto winno robić 200 fotek na sekundę. Będzie jasność. -- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ Części do skuterów Kaski z homologacją Części do motocykli http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008 |
|
| Data: 2011-02-04 19:04:17 | |
| Autor: marjan | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
W dniu 2011-02-04 18:47, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
W dniu 2011-02-04 08:50, niusy.pl pisze: Albo zatrudnić jeszcze więcej strażników miejskich, żeby przy każdym fotoradarze siedział jeden i obserwował, czy któryś z pojazdów nie jest uprzywilejowany, a jeśli jest, to to zapisywał na kartce! -- Pozdrawiam serdecznie, Mariusz [marjan] Morycz (e-mail bez cyferek) |
|
| Data: 2011-02-03 21:15:48 | |
| Autor: Artur Maśląg | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
W dniu 2011-02-03 21:12, niusy.pl pisze:
Znaczy szkoda tracić czasu na lekturę Twoich wypowiedzi. Baw się dalej... |
|
| Data: 2011-02-04 08:47:29 | |
| Autor: niusy.pl | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też Znaczy nie pojąłeś |
|
| Data: 2011-02-02 12:57:26 | |
| Autor: jerry | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "niusy.pl" napisał w wiadomości news:iib8ra$h1p$1news.net.icm.edu.pl...
Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?Co znaczy "naruszy przepisy"? Facet zgodnie z przepisami korzystał z uprzywilejowania, na co jest poświadczenie Jeżeli policjant zgodnie z przepisami używa środków przymusu to ma trafić pod sąd za użycie siły przy aresztowaniu? |
|
| Data: 2011-02-02 18:08:43 | |
| Autor: Kazimierz Uromski | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
On 02.02.2011 12:57, jerry wrote:
Użytkownik "niusy.pl" napisał w wiadomości news:iib8ra$h1p$1news.net.icm.edu.pl... No dokładnie, a o ile dobrze pamiętam w naszym kraju ponoć jest coś takiego jak domniemanie niewinności - to SM powinna mu udowodnić, że nie był w tym momencie uprzywilejowany, nie zaś na odwrót... |
|
| Data: 2011-02-02 19:30:07 | |
| Autor: Big Jack | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetk?. A móg? wskaza? chi?czyka ... | |
|
W wiadomo¶ci
news://news-archive.icm.edu.pl/iic331$bnb$1@inews.gazeta.pl *Kazimierz Uromski* napisa³(-a): No dok³adnie, a o ile dobrze pamiêtam w naszym kraju ponoæ jest co¶ Z ³atwo¶ci± im to przyjdzie. Na dowodzie rzeczowym w postaci zdjêcia z FR nie widaæ b³yskaj±cego koguta i nie s³ychaæ z niego wyj±cej syreny ;) -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
| Data: 2011-02-02 21:04:13 | |
| Autor: niusy.pl | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "jerry" <janfra63@wywal.sam.wiesz.co.o2.pl> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też wystarczyCo znaczy "naruszy przepisy"? Facet zgodnie z przepisami korzystał z uprzywilejowania, na co jest poświadczenie -- Gdzie to poświadczenie użycia "koguta" ? |
|
| Data: 2011-02-03 15:48:00 | |
| Autor: Sebastian Kaliszewski | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
niusy.pl wrote:
Masz poświadczenie o wysłaniu karetki. Wystraczy każdemu myślącemu. \SK -- "Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang -- http://www.tajga.org -- (some photos from my travels) |
|
| Data: 2011-02-03 19:36:33 | |
| Autor: niusy.pl | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m??g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też wystarczyCo znaczy "naruszy przepisy"? Facet zgodnie z przepisami Do czego ? Kogut musi być a nie wyjazd. |
|
| Data: 2011-02-04 22:27:49 | |
| Autor: Shrek | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
W dniu 2011-02-03 19:36, niusy.pl pisze:
Gdzie to poświadczenie użycia "koguta" ? A gdzie obowiązek takiego poświadczenia? Jest zasada domniemania niewinności - jest. Widać zwyczajowo się pytali, a szpital z grzeczności odpowiadał. Aż trafili na kołka z przerostem ambicji i teraz sprawa skończy się pewnie w sadzie za naszą kasę. A w sadzie poproszą, żeby strażnicy udowodnili, że popełniono wykroczenie - to oni mają udowodnić, nie kierowca, że jest niewinny. Shrek. |
|
| Data: 2011-02-03 21:27:56 | |
| Autor: Adam P³aszczyca | |
| fotoradar SM :) ... Ustrzelili karetkÄ?. A m?? g?? wskazaÄ? chi??czyka ... | |
|
Dnia Tue, 01 Feb 2011 23:23:19 +0100, Tomasz Pyra napisa³(a):
Ale komentarz przedstawiciela policji by³ taki, ¿e prawo nie dopuszcza do sytuacji ¿e to policjant ma na miejscu podj±æ decyzjê, czy by³ czy nie by³o stanu wy¿szej konieczno¶ci, a po prostu zawiadomiony o takim zdarzeniu podejmuje zgodnie z procedur± czynno¶ci i musi zrobiæ to co do niego nale¿y. A potem do s±du nale¿y uniewinnienie go¶cia. Przedstawiciel polisji, jak zwykle zreszt±, bredzi³. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' P³aszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kêszyca Le¶na 51/9, 66-305 Keszyca Le¶na _______/ /_ Wywo³ywanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ |
|