Witam

Obiło mi się o oczy, że na początku 2011 roku (po zmianach wprowadzonych od stycznia) część fotoradarów stała się nielegalna, pomiar z nich nielegalny, SM nie miała prawa do czegoś tam...

Otóż przyszła prośba od SM z prośbą o wskazanie kierującego (bo nie ja nim byłem) i zastanawiam się, co z tym fantem kierujący może zrobić, aby zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie kłamiąc uniknąć płacenia.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

On 21 Kwi, 14:01, LEPEK <nob...@nowhere.net> wrote:

Witam

Obiło mi się o oczy, że na początku 2011 roku (po zmianach wprowadzonych
od stycznia) część fotoradarów stała się nielegalna, pomiar z nich
nielegalny, SM nie miała prawa do czegoś tam...

Otóż przyszła prośba od SM z prośbą o wskazanie kierującego (bo nie ja
nim byłem) i zastanawiam się, co z tym fantem kierujący może zrobić, aby
zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie kłamiąc uniknąć płacenia.

No dobra kto ma prawo to robić, dzisiaj pod mostem łazienkowskim po
praskiej stronie stał sobie rozstawiony w pełnym rynsztunku zurad, a
obok niego stała zupełnie cywilna toyota avensis.
Przejechałem kole niego tak koło 65km/h nic nie błysneło, lampa
oczywiście też była rozstawiona i podłączona.
500m wcześniej stały oznakowane misie z laserówką :)
Kiedyś widziałem podobny zestaw na zjeździe z mostu gdańskiego. -
zurad + cywilny samochód.

Mowa oczywiście o DC.

Pozdrawiam !

W dniu 2011-04-21 14:01, LEPEK pisze:

Witam

Obiło mi się o oczy, że na początku 2011 roku (po zmianach wprowadzonych
od stycznia) część fotoradarów stała się nielegalna, pomiar z nich
nielegalny, SM nie miała prawa do czegoś tam...

caly czas, od 1 stycznia, straz miejska nie ma prawa robic zdjec z fotoradarow. 1 stycznia weszlo rozporzadzenie, ze kontrola predkosci z uzyciem fotoradaru przez SM powinna byc oznakowana, ale do tej pory nie ma rozporzadzenia w jaki sposob to oznakowanie ma wygladac.
smialo mozesz ich olac.

W dniu 2011-04-21 14:22, mister pisze:

caly czas, od 1 stycznia, straz miejska nie ma prawa robic zdjec z
fotoradarow. 1 stycznia weszlo rozporzadzenie, ze kontrola predkosci z
uzyciem fotoradaru przez SM powinna byc oznakowana, ale do tej pory nie
ma rozporzadzenia w jaki sposob to oznakowanie ma wygladac.
smialo mozesz ich olac.

A znak D-51 "automatyczna kontrola prędkości"?
Ten fotoradar był stacjonarny...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

On Thu, 21 Apr 2011 14:22:24 +0200, mister <bez@emaila.com> wrote:

caly czas, od 1 stycznia, straz miejska nie ma prawa robic zdjec z fotoradarow.

Wczoraj sobie ładnie focili w Al. Jerozolimskich w Warszawie.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

On 2011-04-21 19:37, jerzu wrote:

caly czas, od 1 stycznia, straz miejska nie ma prawa robic zdjec z
fotoradarow.

Wczoraj sobie ładnie focili w Al. Jerozolimskich w Warszawie.

Kolo ktorej to bylo?
Generalnie to raczej byl sprzet stolecznej drogowki /Fotorapid/.


--

memento lorem ipsum

On Thu, 21 Apr 2011 19:49:19 +0200, elmer radi radisson
<radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

Kolo ktorej to bylo?

Koło 11:30. Ale raczej przedwczoraj, a nie wczoraj.

Generalnie to raczej byl sprzet stolecznej drogowki /Fotorapid/.

Jak przejeżdżałem to go własnie rozstawiali. Szedł gostek z
trójnogiem, i na 90% był to SMan. Może był tam też gdzieś policjant,
ale się nie rozglądałem.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu w <news:bpq0r61ptuhldd2vb9lmcb5dr8cpr3c7se4ax.com>:

On Thu, 21 Apr 2011 14:22:24 +0200, mister <bez@emaila.com> wrote:

caly czas, od 1 stycznia, straz miejska nie ma prawa robic zdjec z fotoradarow.

Wczoraj sobie ładnie focili w Al. Jerozolimskich w Warszawie.

Jaka grzywna i przez kogo zostanie nałożona na SM za fotografowanie, pomimo
niespełnienia warunku, że fotoradar _powinien_ być oznakowany?

;P

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Thu, 21 Apr 2011 20:56:01 +0200,  'Tom N' wrote:

caly czas, od 1 stycznia, straz miejska nie ma prawa robic zdjec z fotoradarow.

Wczoraj sobie ładnie focili w Al. Jerozolimskich w Warszawie.

Jaka grzywna i przez kogo zostanie nałożona na SM za fotografowanie, pomimo
niespełnienia warunku, że fotoradar _powinien_ być oznakowany?

SM sie nie ukarze, Policja nie zauwazyla, a sad ewentualnie umorzy
sprawe z powodu duzej pozytecznosci spolecznej :-)

J.

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4db01c8e$1@news.home.net.pl...

Otóż przyszła prośba od SM z prośbą o wskazanie kierującego

tu chodzi o to, że straż nie ma prawa, lub nie miała prawa cię pytać o kierującego pojazdem, nie mają/mieli uprawnień, ale słyszałem że coś się w tej materii zmieniło lub miało zmienić

Dnia Thu, 21 Apr 2011 14:01:26 +0200, LEPEK napisał(a):

Otóż przyszła prośba od SM z prośbą o wskazanie kierującego (bo nie ja nim byłem) i zastanawiam się, co z tym fantem kierujący może zrobić, aby zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie kłamiąc uniknąć płacenia.

Odpisać, że nie wie, kto w oznaczonym czasie kierował pojazdem - tyle i nic
więcej. Potem poczekać na wyrok zaoczny z sądu, wnieść sprzeciw, podnieść, że SM
pytała 'kto kierował' a nie 'komu powierzył pojazd do kierowania', wobec
czego nie została spełniona przesłanka jaka jest a wrt. 76 u 4. PoRD, zatem
nie popełnił żadnego wykroczenia. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-21 20:45, Adam Płaszczyca pisze:

Potem poczekać na wyrok zaoczny z sądu, wnieść sprzeciw, podnieść, że SM
pytała 'kto kierował' a nie 'komu powierzył pojazd do kierowania', wobec
czego nie została spełniona przesłanka jaka jest a wrt. 76 u 4. PoRD, zatem
nie popełnił żadnego wykroczenia.

One nie są takie gupie ;)
Proszą:
1) kierującego o przyznanie się i przyjęcie + punkty / odmowę przyjęcia mandatu (wtedy sąd)
LUB
2) właściciela / użytkownika o wskazanie kierującego lub użytkownika
LUB
3) właściciela lub użytkownika o odmowę wskazania kierującego / użytkownika i przyjęcie mandatu bez punktów lub odmowę przyjęcia (tedy sąd).

Ja jestem przypadek 2) lub 3) :) bo jestem użytkownikiem, który został już wskazany przez właściciela, jako osoba której powierzono pojazd, ale też nie jestem kierującym...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Dnia Thu, 21 Apr 2011 22:56:21 +0200, LEPEK napisał(a):

W dniu 2011-04-21 20:45, Adam Płaszczyca pisze:

Potem poczekać na wyrok zaoczny z sądu, wnieść sprzeciw, podnieść, że SM
pytała 'kto kierował' a nie 'komu powierzył pojazd do kierowania', wobec
czego nie została spełniona przesłanka jaka jest a wrt. 76 u 4. PoRD, zatem
nie popełnił żadnego wykroczenia.

One nie są takie gupie ;)

One są.

Proszą:
1) kierującego o przyznanie się i przyjęcie + punkty / odmowę przyjęcia mandatu (wtedy sąd)
LUB
2) właściciela / użytkownika o wskazanie kierującego lub użytkownika
LUB
3) właściciela lub użytkownika o odmowę wskazania kierującego / użytkownika i przyjęcie mandatu bez punktów lub odmowę przyjęcia (tedy sąd).

Ja jestem przypadek 2) lub 3) :) bo jestem użytkownikiem, który został już wskazany przez właściciela, jako osoba której powierzono pojazd, ale też nie jestem kierującym...

A teraz podaj przepis, który nakazuje udzielanie odpowiedzi tylko takich,
jak powyżej. Pismo z SM zawiera w pierwszej części PYTANIE. I tylko ono się liczy.
reszta, to już formularze mające wartośc papieru, na którym je wydrukowano. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-22 17:21, Adam Płaszczyca pisze:

Pismo z SM zawiera w pierwszej części PYTANIE. I tylko ono się liczy.
reszta, to już formularze mające wartośc papieru, na którym je wydrukowano.

http://zapodaj.net/2bd4f148e489.jpg.html
http://zapodaj.net/d3cf87333430.jpg.html
http://zapodaj.net/07b46586fc67.jpg.html
http://zapodaj.net/23f7b469e8c8.jpg.html

Na pierwszej stronie jest PROŚBA o wskazanie, kto w danym miejscu i czasie kierował. Reszta to już formularze, instrukcje itp., jak napisałeś.

Art 78 u 4 rzeczywiście mówi o obowiązku podania "komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie".

Czyli powinienem odpowiedzieć "nie podam" w odpowiedzi na pytanie "kto kierował", bo nie mam takiego obowiązku, prawda?
Czy raczej "nie wiem", czekać na wyrok sądu i wnosić sprzeciw?

Wolałbym zakończyć sprawę na obecnym etapie, bez sądu i sprzeciwu...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Dnia pięknego Fri, 22 Apr 2011 19:51:10 +0200 osobnik zwany LEPEK
wystukał:

W dniu 2011-04-22 17:21, Adam Płaszczyca pisze:

Pismo z SM zawiera w pierwszej części PYTANIE. I tylko ono się liczy.
reszta, to już formularze mające wartośc papieru, na którym je
wydrukowano.

http://zapodaj.net/2bd4f148e489.jpg.html
http://zapodaj.net/d3cf87333430.jpg.html
http://zapodaj.net/07b46586fc67.jpg.html
http://zapodaj.net/23f7b469e8c8.jpg.html

Na pierwszej stronie jest PROŚBA o wskazanie, kto w danym miejscu i
czasie kierował. Reszta to już formularze, instrukcje itp., jak
napisałeś.

"W celu spełnienia obowiązku wskazania osoby sprawcy"
mogą sobie wsadzić w list. Bo to nie ma żadnego wsparcia w przepisach.
a nawet w d...

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2011-04-22 19:51, LEPEK pisze:

Art 78 u 4 rzeczywiście mówi o obowiązku podania "komu powierzył pojazd
do kierowania lub używania w oznaczonym czasie".

Czyli powinienem odpowiedzieć "nie podam" w odpowiedzi na pytanie "kto
kierował", bo nie mam takiego obowiązku, prawda?
Czy raczej "nie wiem", czekać na wyrok sądu i wnosić sprzeciw?

Organom panstwowym, a straż miejska nie jest organem panstwowym

LEPEK w <news:iosfag$1plg$1news.mm.pl>:

W dniu 2011-04-22 17:21, Adam Płaszczyca pisze:

Pismo z SM zawiera w pierwszej części PYTANIE. I tylko ono się liczy.
reszta, to już formularze mające wartośc papieru, na którym je wydrukowano.

http://zapodaj.net/2bd4f148e489.jpg.html

[...]

Na pierwszej stronie jest PROŚBA o wskazanie, kto w danym miejscu i czasie kierował. Reszta to już formularze, instrukcje itp., jak napisałeś.

[...]

Wolałbym zakończyć sprawę na obecnym etapie, bez sądu i sprzeciwu...

I tak zrób. Adam wygrał tyle sporów przed sądem, że nie jest w stanie "z głowy" sygnatur
zapodać...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Dnia Fri, 22 Apr 2011 21:12:36 +0200, 'Tom N' napisał(a):

I tak zrób. Adam wygrał tyle sporów przed sądem, że nie jest w stanie "z głowy" sygnatur
zapodać...

Bo podaję z akt. Ostatnia zakończona - II W 174/10, kolizja aut na
skrzyżowaniu, uniewinnienie wyjeżdżającego z podporządkowanej w którego
przywalił klient z głównej. W toku SKO UP/4121/21/2011. Coś masz jeszcze do powiedzenia?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sat, 23 Apr 2011 00:06:13 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Bo podaję z akt. Ostatnia zakończona - II W 174/10, kolizja aut na
skrzyżowaniu, uniewinnienie wyjeżdżającego z podporządkowanej w którego
przywalił klient z głównej.

Ale co - za szybko jechal i miales na to jakies dowody ? J.

Dnia Sat, 23 Apr 2011 09:36:38 +0200, J.F. napisał(a):

Bo podaję z akt. Ostatnia zakończona - II W 174/10, kolizja aut na
skrzyżowaniu, uniewinnienie wyjeżdżającego z podporządkowanej w którego
przywalił klient z głównej.

Ale co - za szybko jechal i miales na to jakies dowody ?

I za szybko jechał, i wyprzedzał na tymże skrzyżowaniu. Biegły na podstawie
zabezpieczonych śladów stwierdził kilka ciekawych rzeczy i się oskarżyciel
posiłkowy mocno zdziwił ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sat, 23 Apr 2011 11:25:52 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Sat, 23 Apr 2011 09:36:38 +0200, J.F. napisał(a):

Bo podaję z akt. Ostatnia zakończona - II W 174/10, kolizja aut na
skrzyżowaniu, uniewinnienie wyjeżdżającego z podporządkowanej w którego
przywalił klient z głównej.

Ale co - za szybko jechal i miales na to jakies dowody ?

I za szybko jechał, i wyprzedzał na tymże skrzyżowaniu. Biegły na podstawie
zabezpieczonych śladów stwierdził kilka ciekawych rzeczy i się oskarżyciel
posiłkowy mocno zdziwił ;)

Ale co - okazalo sie ze go nie mogles dostrzec, czy sad uznal ze skoro
jest zakaz wyprzedzania to miales prawo zalozyc ze odpowiednie pasy sa
puste ? J.

Dnia Sat, 23 Apr 2011 14:03:20 +0200, J.F. napisał(a):

I za szybko jechał, i wyprzedzał na tymże skrzyżowaniu. Biegły na podstawie
zabezpieczonych śladów stwierdził kilka ciekawych rzeczy i się oskarżyciel
posiłkowy mocno zdziwił ;)

Ale co - okazalo sie ze go nie mogles dostrzec, czy sad uznal ze skoro
jest zakaz wyprzedzania to miales prawo zalozyc ze odpowiednie pasy sa
puste ?

Sąd uznał, że niema dowodów ani przesłanek na obalenie mojego zeznania, że
kiedy podjąłem decyzję o wyjechaniu na drogę z pierwszeństwem skręcając w
prawo samochód jadący główna był jeszcze na swoim pasie. Czyli klasyka oparcia się na zasadzie ograniczonego zaufania. Biegły po wyprzedzającym się przejechał dość ostro wskazując, że nie
zachował wymaganej ostrożności, wyprzedzał na skrzyżowaniu i doprowadził do
zagrożenia. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Fri, 22 Apr 2011 19:51:10 +0200, LEPEK napisał(a):

http://zapodaj.net/2bd4f148e489.jpg.html
http://zapodaj.net/d3cf87333430.jpg.html
http://zapodaj.net/07b46586fc67.jpg.html
http://zapodaj.net/23f7b469e8c8.jpg.html

Na pierwszej stronie jest PROŚBA o wskazanie, kto w danym miejscu i czasie kierował. Reszta to już formularze, instrukcje itp., jak napisałeś.

Art 78 u 4 rzeczywiście mówi o obowiązku podania "komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie".

Czyli powinienem odpowiedzieć "nie podam" w odpowiedzi na pytanie "kto kierował", bo nie mam takiego obowiązku, prawda?

Masz cztery opcje:
1. Nie podam kto kierował
2. Nie pamiętam kto kierował
3. Nie potrafię wskazać, kto kierował
4. Nic nie odsyłać. Ja polecam 2.

Czy raczej "nie wiem", czekać na wyrok sądu i wnosić sprzeciw?
Wolałbym zakończyć sprawę na obecnym etapie, bez sądu i sprzeciwu...

To płać :P

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2011-04-21 22:56:21 +0200, LEPEK <gdzies@wsi.pl> said:

Ja jestem przypadek 2) lub 3) :) bo jestem użytkownikiem, który został już wskazany przez właściciela, jako osoba której powierzono pojazd, ale też nie jestem kierującym...

A tu się ciekawa rzecz pojawia - miałeś delegację do powierzania tego pojazdu innym osobom?



--
Bydlę

W dniu 21-04-2011 14:01, LEPEK pisze:

Otóż przyszła prośba od SM z prośbą o wskazanie kierującego (bo nie ja
nim byłem) i zastanawiam się, co z tym fantem kierujący może zrobić, aby
zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie kłamiąc uniknąć płacenia.

Napisać grzecznie, że nie ma tego:
http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_rozporzadzen/rozp_transport_drogowy/proj_rozp_urz_rejestr

A bez tego mogą sobie stawiać radary, ale w celach statystycznych.

M.

W dniu 2011-04-21 21:18, MariuszM pisze:

Napisać grzecznie, że nie ma tego:
http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_rozporzadzen/rozp_transport_drogowy/proj_rozp_urz_rejestr

A co wymaga tego rozporządzenia - jaki przepis dokładnie?
I co ze znakiem D-51?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

W dniu 2011-04-21 22:58, LEPEK pisze:

W dniu 2011-04-21 21:18, MariuszM pisze:

Napisać grzecznie, że nie ma tego:
http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_rozporzadzen/rozp_transport_drogowy/proj_rozp_urz_rejestr

A co wymaga tego rozporządzenia - jaki przepis dokładnie?
I co ze znakiem D-51?

PoRD art. 129h pkt 5 ust 2:
"Minister właściwy do spraw transportu [...] określi, w drodze rozporządzenia: sposób oznakowania stacjonarnych urządzeń rejestrujących oraz obudów na te urządzenia"

I póki nie ma rozporządzenia określającego tych rzeczy, to nie ma "zgadywania" o co chodzi.
Po prostu nie da się oznakować fotoradaru zgodnie z rozporządzeniem którego jeszcze nie ma.

Ale póki co to SM tylko pyta o to komu powierzyłeś pojazd i na tym etapie nie ma możliwości kwestionowania zasadności pomiaru czy samego faktu wykroczenia.

Te wątpliwości będzie mógł podnosić dopiero kierujący jak zostanie "wykryty" ;)

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:4db2df01$0$2440$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-04-21 22:58, LEPEK pisze:

W dniu 2011-04-21 21:18, MariuszM pisze:

Napisać grzecznie, że nie ma tego:
http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_rozporzadzen/rozp_transport_drogowy/proj_rozp_urz_rejestr

A co wymaga tego rozporządzenia - jaki przepis dokładnie?
I co ze znakiem D-51?

PoRD art. 129h pkt 5 ust 2:
"Minister właściwy do spraw transportu [...] określi, w drodze rozporządzenia: sposób oznakowania stacjonarnych urządzeń rejestrujących oraz obudów na te urządzenia"

A dopisek "do tego czasu używanie fotoradaru jest niedozwolone" też tam jest?

W dniu 2011-04-23 16:22, Cavallino pisze:

A dopisek "do tego czasu używanie fotoradaru
jest niedozwolone" też tam jest?

Używanie fotoradaru było i jest dozwolone.
Nawet ty możesz używać fotoradaru ;->

--
Pozdrawiam
JK

Dnia Sat, 23 Apr 2011 16:15:29 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Ale póki co to SM tylko pyta o to komu powierzyłeś pojazd i na tym

Najczęściej jednak nie. Pyta 'kto kierował pojazdem'.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-23 17:24, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sat, 23 Apr 2011 16:15:29 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Ale póki co to SM tylko pyta o to komu powierzyłeś pojazd i na tym

Najczęściej jednak nie. Pyta 'kto kierował pojazdem'.

Mnie w wezwaniu poprosili o "przekazanie informacji dotyczących wykroczenia".

O "powierzeniu" pisali gdzieś tam dalej w pouczeniach.

Dnia pięknego Sat, 30 Apr 2011 00:37:55 +0200 osobnik zwany Michail
wystukał:

W dniu 2011-04-23 17:24, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sat, 23 Apr 2011 16:15:29 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Ale póki co to SM tylko pyta o to komu powierzyłeś pojazd i na tym

Najczęściej jednak nie. Pyta 'kto kierował pojazdem'.

Mnie w wezwaniu poprosili o "przekazanie informacji dotyczących
wykroczenia".

O "powierzeniu" pisali gdzieś tam dalej w pouczeniach.

a mnie "kto był sprawcą" :)



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Fri, 29 Apr 2011 22:43:09 +0000 (UTC), masti napisał(a):

O "powierzeniu" pisali gdzieś tam dalej w pouczeniach.

a mnie "kto był sprawcą" :)

"Uprzejmie informuje, iż nie wiem kto był sprawcą wykroczenia, jednocześnei
wskazuję, iz to SM ma obowiązek wykryć sprawcę". --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Sat, 30 Apr 2011 00:37:55 +0200, Michail napisał(a):

Mnie w wezwaniu poprosili o "przekazanie informacji dotyczących wykroczenia".

"Uprzejmie informuję, iż nie posiadam żadnych informacji na temat
wykroczenia".

O "powierzeniu" pisali gdzieś tam dalej w pouczeniach.

A to sobie moga pisać...

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++