Dnia Thu, 21 Apr 2011 14:01:26 +0200, LEPEK napisał(a):

Otóż przyszła prośba od SM z prośbą o wskazanie kierującego (bo nie ja nim byłem) i zastanawiam się, co z tym fantem kierujący może zrobić, aby zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie kłamiąc uniknąć płacenia.

Odpisać, że nie wie, kto w oznaczonym czasie kierował pojazdem - tyle i nic
więcej. Potem poczekać na wyrok zaoczny z sądu, wnieść sprzeciw, podnieść, że SM
pytała 'kto kierował' a nie 'komu powierzył pojazd do kierowania', wobec
czego nie została spełniona przesłanka jaka jest a wrt. 76 u 4. PoRD, zatem
nie popełnił żadnego wykroczenia. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-21 20:45, Adam Płaszczyca pisze:

Potem poczekać na wyrok zaoczny z sądu, wnieść sprzeciw, podnieść, że SM
pytała 'kto kierował' a nie 'komu powierzył pojazd do kierowania', wobec
czego nie została spełniona przesłanka jaka jest a wrt. 76 u 4. PoRD, zatem
nie popełnił żadnego wykroczenia.

One nie są takie gupie ;)
Proszą:
1) kierującego o przyznanie się i przyjęcie + punkty / odmowę przyjęcia mandatu (wtedy sąd)
LUB
2) właściciela / użytkownika o wskazanie kierującego lub użytkownika
LUB
3) właściciela lub użytkownika o odmowę wskazania kierującego / użytkownika i przyjęcie mandatu bez punktów lub odmowę przyjęcia (tedy sąd).

Ja jestem przypadek 2) lub 3) :) bo jestem użytkownikiem, który został już wskazany przez właściciela, jako osoba której powierzono pojazd, ale też nie jestem kierującym...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Dnia Thu, 21 Apr 2011 22:56:21 +0200, LEPEK napisał(a):

W dniu 2011-04-21 20:45, Adam Płaszczyca pisze:

Potem poczekać na wyrok zaoczny z sądu, wnieść sprzeciw, podnieść, że SM
pytała 'kto kierował' a nie 'komu powierzył pojazd do kierowania', wobec
czego nie została spełniona przesłanka jaka jest a wrt. 76 u 4. PoRD, zatem
nie popełnił żadnego wykroczenia.

One nie są takie gupie ;)

One są.

Proszą:
1) kierującego o przyznanie się i przyjęcie + punkty / odmowę przyjęcia mandatu (wtedy sąd)
LUB
2) właściciela / użytkownika o wskazanie kierującego lub użytkownika
LUB
3) właściciela lub użytkownika o odmowę wskazania kierującego / użytkownika i przyjęcie mandatu bez punktów lub odmowę przyjęcia (tedy sąd).

Ja jestem przypadek 2) lub 3) :) bo jestem użytkownikiem, który został już wskazany przez właściciela, jako osoba której powierzono pojazd, ale też nie jestem kierującym...

A teraz podaj przepis, który nakazuje udzielanie odpowiedzi tylko takich,
jak powyżej. Pismo z SM zawiera w pierwszej części PYTANIE. I tylko ono się liczy.
reszta, to już formularze mające wartośc papieru, na którym je wydrukowano. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2011-04-22 17:21, Adam Płaszczyca pisze:

Pismo z SM zawiera w pierwszej części PYTANIE. I tylko ono się liczy.
reszta, to już formularze mające wartośc papieru, na którym je wydrukowano.

http://zapodaj.net/2bd4f148e489.jpg.html
http://zapodaj.net/d3cf87333430.jpg.html
http://zapodaj.net/07b46586fc67.jpg.html
http://zapodaj.net/23f7b469e8c8.jpg.html

Na pierwszej stronie jest PROŚBA o wskazanie, kto w danym miejscu i czasie kierował. Reszta to już formularze, instrukcje itp., jak napisałeś.

Art 78 u 4 rzeczywiście mówi o obowiązku podania "komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie".

Czyli powinienem odpowiedzieć "nie podam" w odpowiedzi na pytanie "kto kierował", bo nie mam takiego obowiązku, prawda?
Czy raczej "nie wiem", czekać na wyrok sądu i wnosić sprzeciw?

Wolałbym zakończyć sprawę na obecnym etapie, bez sądu i sprzeciwu...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Dnia pięknego Fri, 22 Apr 2011 19:51:10 +0200 osobnik zwany LEPEK
wystukał:

W dniu 2011-04-22 17:21, Adam Płaszczyca pisze:

Pismo z SM zawiera w pierwszej części PYTANIE. I tylko ono się liczy.
reszta, to już formularze mające wartośc papieru, na którym je
wydrukowano.

http://zapodaj.net/2bd4f148e489.jpg.html
http://zapodaj.net/d3cf87333430.jpg.html
http://zapodaj.net/07b46586fc67.jpg.html
http://zapodaj.net/23f7b469e8c8.jpg.html

Na pierwszej stronie jest PROŚBA o wskazanie, kto w danym miejscu i
czasie kierował. Reszta to już formularze, instrukcje itp., jak
napisałeś.

"W celu spełnienia obowiązku wskazania osoby sprawcy"
mogą sobie wsadzić w list. Bo to nie ma żadnego wsparcia w przepisach.
a nawet w d...

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2011-04-22 19:51, LEPEK pisze:

Art 78 u 4 rzeczywiście mówi o obowiązku podania "komu powierzył pojazd
do kierowania lub używania w oznaczonym czasie".

Czyli powinienem odpowiedzieć "nie podam" w odpowiedzi na pytanie "kto
kierował", bo nie mam takiego obowiązku, prawda?
Czy raczej "nie wiem", czekać na wyrok sądu i wnosić sprzeciw?

Organom panstwowym, a straż miejska nie jest organem panstwowym

LEPEK w <news:iosfag$1plg$1news.mm.pl>:

W dniu 2011-04-22 17:21, Adam Płaszczyca pisze:

Pismo z SM zawiera w pierwszej części PYTANIE. I tylko ono się liczy.
reszta, to już formularze mające wartośc papieru, na którym je wydrukowano.

http://zapodaj.net/2bd4f148e489.jpg.html

[...]

Na pierwszej stronie jest PROŚBA o wskazanie, kto w danym miejscu i czasie kierował. Reszta to już formularze, instrukcje itp., jak napisałeś.

[...]

Wolałbym zakończyć sprawę na obecnym etapie, bez sądu i sprzeciwu...

I tak zrób. Adam wygrał tyle sporów przed sądem, że nie jest w stanie "z głowy" sygnatur
zapodać...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Dnia Fri, 22 Apr 2011 21:12:36 +0200, 'Tom N' napisał(a):

I tak zrób. Adam wygrał tyle sporów przed sądem, że nie jest w stanie "z głowy" sygnatur
zapodać...

Bo podaję z akt. Ostatnia zakończona - II W 174/10, kolizja aut na
skrzyżowaniu, uniewinnienie wyjeżdżającego z podporządkowanej w którego
przywalił klient z głównej. W toku SKO UP/4121/21/2011. Coś masz jeszcze do powiedzenia?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sat, 23 Apr 2011 00:06:13 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Bo podaję z akt. Ostatnia zakończona - II W 174/10, kolizja aut na
skrzyżowaniu, uniewinnienie wyjeżdżającego z podporządkowanej w którego
przywalił klient z głównej.

Ale co - za szybko jechal i miales na to jakies dowody ? J.

Dnia Sat, 23 Apr 2011 09:36:38 +0200, J.F. napisał(a):

Bo podaję z akt. Ostatnia zakończona - II W 174/10, kolizja aut na
skrzyżowaniu, uniewinnienie wyjeżdżającego z podporządkowanej w którego
przywalił klient z głównej.

Ale co - za szybko jechal i miales na to jakies dowody ?

I za szybko jechał, i wyprzedzał na tymże skrzyżowaniu. Biegły na podstawie
zabezpieczonych śladów stwierdził kilka ciekawych rzeczy i się oskarżyciel
posiłkowy mocno zdziwił ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sat, 23 Apr 2011 11:25:52 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Sat, 23 Apr 2011 09:36:38 +0200, J.F. napisał(a):

Bo podaję z akt. Ostatnia zakończona - II W 174/10, kolizja aut na
skrzyżowaniu, uniewinnienie wyjeżdżającego z podporządkowanej w którego
przywalił klient z głównej.

Ale co - za szybko jechal i miales na to jakies dowody ?

I za szybko jechał, i wyprzedzał na tymże skrzyżowaniu. Biegły na podstawie
zabezpieczonych śladów stwierdził kilka ciekawych rzeczy i się oskarżyciel
posiłkowy mocno zdziwił ;)

Ale co - okazalo sie ze go nie mogles dostrzec, czy sad uznal ze skoro
jest zakaz wyprzedzania to miales prawo zalozyc ze odpowiednie pasy sa
puste ? J.

Dnia Sat, 23 Apr 2011 14:03:20 +0200, J.F. napisał(a):

I za szybko jechał, i wyprzedzał na tymże skrzyżowaniu. Biegły na podstawie
zabezpieczonych śladów stwierdził kilka ciekawych rzeczy i się oskarżyciel
posiłkowy mocno zdziwił ;)

Ale co - okazalo sie ze go nie mogles dostrzec, czy sad uznal ze skoro
jest zakaz wyprzedzania to miales prawo zalozyc ze odpowiednie pasy sa
puste ?

Sąd uznał, że niema dowodów ani przesłanek na obalenie mojego zeznania, że
kiedy podjąłem decyzję o wyjechaniu na drogę z pierwszeństwem skręcając w
prawo samochód jadący główna był jeszcze na swoim pasie. Czyli klasyka oparcia się na zasadzie ograniczonego zaufania. Biegły po wyprzedzającym się przejechał dość ostro wskazując, że nie
zachował wymaganej ostrożności, wyprzedzał na skrzyżowaniu i doprowadził do
zagrożenia. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Fri, 22 Apr 2011 19:51:10 +0200, LEPEK napisał(a):

http://zapodaj.net/2bd4f148e489.jpg.html
http://zapodaj.net/d3cf87333430.jpg.html
http://zapodaj.net/07b46586fc67.jpg.html
http://zapodaj.net/23f7b469e8c8.jpg.html

Na pierwszej stronie jest PROŚBA o wskazanie, kto w danym miejscu i czasie kierował. Reszta to już formularze, instrukcje itp., jak napisałeś.

Art 78 u 4 rzeczywiście mówi o obowiązku podania "komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie".

Czyli powinienem odpowiedzieć "nie podam" w odpowiedzi na pytanie "kto kierował", bo nie mam takiego obowiązku, prawda?

Masz cztery opcje:
1. Nie podam kto kierował
2. Nie pamiętam kto kierował
3. Nie potrafię wskazać, kto kierował
4. Nic nie odsyłać. Ja polecam 2.

Czy raczej "nie wiem", czekać na wyrok sądu i wnosić sprzeciw?
Wolałbym zakończyć sprawę na obecnym etapie, bez sądu i sprzeciwu...

To płać :P

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2011-04-21 22:56:21 +0200, LEPEK <gdzies@wsi.pl> said:

Ja jestem przypadek 2) lub 3) :) bo jestem użytkownikiem, który został już wskazany przez właściciela, jako osoba której powierzono pojazd, ale też nie jestem kierującym...

A tu się ciekawa rzecz pojawia - miałeś delegację do powierzania tego pojazdu innym osobom?



--
Bydlę