Użytkownik "ToMasz" <news.neostrada.pl@news.neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52445919$0$1218$65785112news.neostrada.pl...

witam
dostałem fotkę z wakacji za 200zł. mogliby dać za 100, ale dali za 200. Czy ktoś wie dla czego?

Bo mogli.


Czy pożyczone auto warte 12000zł kwalifikuje

mnie do bogatszej części społeczeństwa?

Stać Cię było na paliwo? To taki biedny nie jesteś... ;-)


JAkbym jechał 79/50 i dostał za

100 - nie było by pytań, problemów.

Tia, jasne...

Co radzicie?
1. powołać się na niedokładność radaru +/- 3km/h które powinno być rozstrzygane na moją korzyść i poprosić o mandat za 69/50?

Z dużym prawdopodobieństwem dowiesz się, że błąd został już uwzględniony.

2. poprosić o zmniejszenie kwoty z 200 na 100, bo..... moja prędkość była bliższa niższej granicy? bo mam bardzo mały dochód?

Jak umiesz i lubisz żebrać, to możesz śmiało próbować. Zależy od kogo dostałeś mandat. Jeśli od straszników, to masz spore szanse utargować, jeżeli od ITD, to na wiele bym nie liczył. Tak przynajmniej wynika z mojej osobistej statystyki opartej na zeznaniach znajomych.

3. jakieś inne pomysły?
poradźcie coś.

Nie jeździć samochodem jak nie stać na mandat... ;-)

PS dziecko wymiotowało i naprawdę nie miałem ochoty na rozglądanie się czy i gdzie postawili radar

Kogo to obchodzi?

Czy gdzieś można sprawdzić ile mam punktów karnych?

W najbliższym zamieszkania Wydziale Ruchu Drogowego.

Wiwo

Z dużym prawdopodobieństwem dowiesz się, że błąd został już uwzględniony.

To zes wymyslil :)

Użytkownik "Wiwo" <nic_tu_nie_ma@po_czta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Co radzicie?
1. powołać się na niedokładność radaru +/- 3km/h które powinno być rozstrzygane na moją korzyść i poprosić o mandat za 69/50?

Z dużym prawdopodobieństwem dowiesz się, że błąd został już uwzględniony.

Taaa, jasne.
http://www.gloswielkopolski.pl/artykul/997730,fotoradary-nie-przyjela-mandatu-i-wygrala-w-sadzie-ze-straza-miejska,id,t.html

W dniu 2013-09-26 20:34, Cavallino pisze:

"Wiwo" <nic_tu_nie_ma@po_czta.pl> napisał:

Co radzicie?
1. powołać się na niedokładność radaru +/- 3km/h które powinno być
rozstrzygane na moją korzyść i poprosić o mandat za 69/50?

Z dużym prawdopodobieństwem dowiesz się, że błąd został już uwzględniony.

Taaa, jasne.
http://www.gloswielkopolski.pl/artykul/997730,fotoradary-nie-przyjela-mandatu-i-wygrala-w-sadzie-ze-straza-miejska,id,t.html

Sygnaturę akt poprosimy - w tym materiale nie ma słowa na jakiej
podstawie sąd umorzył postępowanie, czy też uniewinnił 'podejrzanego'.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:52448e5b$0$1246$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-09-26 20:34, Cavallino pisze:

"Wiwo" <nic_tu_nie_ma@po_czta.pl> napisał:

Co radzicie?
1. powołać się na niedokładność radaru +/- 3km/h które powinno być
rozstrzygane na moją korzyść i poprosić o mandat za 69/50?

Z dużym prawdopodobieństwem dowiesz się, że błąd został już uwzględniony.

Taaa, jasne.
http://www.gloswielkopolski.pl/artykul/997730,fotoradary-nie-przyjela-mandatu-i-wygrala-w-sadzie-ze-straza-miejska,id,t.html

Sygnaturę akt poprosimy - w tym materiale nie ma słowa na jakiej
podstawie sąd umorzył postępowanie, czy też uniewinnił 'podejrzanego'.

Z tekstu wynika, ze SM ustawiajac sprzet nie uwzglednila bledu pomiarowego FR,  jaki mialby byc inny powod w tym wypadku ?

W dniu 2013-09-26 21:57, Czesław Wiśniak pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości
news:52448e5b$0$1246$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-09-26 20:34, Cavallino pisze:

"Wiwo" <nic_tu_nie_ma@po_czta.pl> napisał:

Co radzicie?
1. powołać się na niedokładność radaru +/- 3km/h które powinno być
rozstrzygane na moją korzyść i poprosić o mandat za 69/50?

Z dużym prawdopodobieństwem dowiesz się, że błąd został już
uwzględniony.

Taaa, jasne.
http://www.gloswielkopolski.pl/artykul/997730,fotoradary-nie-przyjela-mandatu-i-wygrala-w-sadzie-ze-straza-miejska,id,t.html

Sygnaturę akt poprosimy - w tym materiale nie ma słowa na jakiej
podstawie sąd umorzył postępowanie, czy też uniewinnił 'podejrzanego'.

Z tekstu wynika, ze SM ustawiajac sprzet nie uwzglednila bledu
pomiarowego FR,  jaki mialby byc inny powod w tym wypadku ?

Z tekstu to nic nie wynika, ale parę rzeczy więcej było napisanych:
"Zastrzeżeń co do decyzji sądu w Białogardzie było jednak więcej. Poznanianka zwróciła również uwagę, iż została przez tamtejszy sąd skazana, choć na podstawie zdjęcia nie można było wskazać osoby faktycznie kierującej autem.
"
"
Ostatecznie sprawę o ukaranie Wiesławy R. przekazano do sądu w Poznaniu. I ten uznał, że kobieta nie musi płacić mandatu.

- Rzeczywiście zapadł taki wyrok - informuje Katarzyna Błaszczak z biura prasowego Sądu Okręgowego w Poznaniu.
"

Czytać, myśleć, analizować, a nie jak pelikan łykać medialne
gówna. :>

Czytać, myśleć, analizować, a nie jak pelikan łykać medialne
gówna. :>

No to jeszcze wchodzi w gre umorzenie z powodu:
"straż miejska nie może kierować do sądu wniosku o ukaranie właściciela pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia któremu powierzył samochód" ale to dlatego, ze ten paragraf jest rozpatrywany w pierwszej kolejnosci, czyli zla procedura, tak ?

W dniu czwartek, 26 września 2013 22:26:02 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

> Czyta�, my�le�, analizowa�, a nie jak pelikan �yka� medialne

> g�wna. :>



No to jeszcze wchodzi w gre umorzenie z powodu:

"stra� miejska nie mo�e kierowa� do s�du wniosku o ukaranie w�a�ciciela pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia kt�remu powierzy� samoch�d" ale to dlatego, ze ten paragraf jest rozpatrywany w pierwszej kolejnosci, czyli zla procedura, tak ?

Kierować nie może ale musi przekazać sprawę Policji. A ta może kierować do sądu.

No to jeszcze wchodzi w gre umorzenie z powodu:

"stra� miejska nie mo�e kierowa� do s�du wniosku o ukaranie w�a�ciciela

pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia kt�remu powierzy� samoch�d" ale

to dlatego, ze ten paragraf jest rozpatrywany w pierwszej kolejnosci, czyli

zla procedura, tak ?

=Kierować nie może ale musi przekazać sprawę Policji. A ta może kierować do sądu.

Ale ja mialem dokladnie taka sprawe z powodu tego :)
http://imageshack.us/a/img801/454/201301302038490015.jpg
Najpierw sąd kazał zapłacić, oni w gole nie czytaja co im SM przysyła :)
ale sie odwołałem to też chyba nie czytali tylko sami przenieśli sprawę do miejsca mojego zamieszkania, a sąd tutaj umorzyl  na podstawie tego co napisalem wyżej. Dalej sprawy nie bylo.

W dniu 2013-09-26 22:42, Czesław Wiśniak pisze:

Ale ja mialem dokladnie taka sprawe z powodu tego :)
http://imageshack.us/a/img801/454/201301302038490015.jpg

Ale tu są 3 pojazdy w kadrze. Może tak być?

Pozdrawiam

On 2013-09-27, Miroo <miroo75@REMOVEIT.o2.pl> wrote:

Ale ja mialem dokladnie taka sprawe z powodu tego :)
http://imageshack.us/a/img801/454/201301302038490015.jpg

Ale tu są 3 pojazdy w kadrze. Może tak być?

Nie moze, no ale w czym to przeszkadza?

--
Artur
ZZR 1200

Ale tu są 3 pojazdy w kadrze. Może tak być?

Według instrukcji obsługi może, chociaż podobno stalowe bariery i gabaryty TIRa mogą zakłucać pomiar.
Błąd pomiaru  do 100km/h jest +/-3km/h więc tak czy inaczej takie zdjęcie powinno iść do śmietnika,
chociaż jak pisałem nie zapłaciłem z innego paragrafu. Byłem natomiast u nich w straży i spytałem sie co to jest to powiedzieli, ze sprawę skierują do sądu  i skierowali. Nawet nie byłem w sądzie, ale raz pisać do nich musiałem :)
Tam było zdaje się 200zł i nawet jakby było 50 to bym nie przyjął, nawet jeśli potem miałbym te 200 dopłacić.
O ile popieram FRy w miastach na skrzyżowaniach np. u siebie Powstańców/Człuchowska w Wawie.
Kiedys było tam tak:
http://www.youtube.com/watch?v=8ZH4FLk6IqE
(prosze sobie przypomnieć analogiczny wątek o Mercedesie i Astrze na Puławskiej)
to na drogach typu S zza krzaka ni chuja nie popieram.

W dniu piątek, 27 września 2013 09:57:05 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

O ile popieram FRy w miastach na skrzyżowaniach np. u siebie Powstańców/Człuchowska w Wawie.

Kiedys było tam tak:

http://www.youtube.com/watch?v=8ZH4FLk6IqE

Ja tam od FR w miastach i wsiach wole odseparowanie pieszych/rowerzystów/samochodów po przez chodniki, ścieżki rowerowe, przejścia podziemne/kładki, skrzyżowania bezkolizyjne i tunele. Ale ja truskawki cukrem .... ;-)

Pozdr,
Mariusz

Kiedys było tam tak:
http://www.youtube.com/watch?v=8ZH4FLk6IqE

albo tak:
http://www.youtube.com/watch?v=_QKB9J-EbMo

Kiedys było tam tak:
http://www.youtube.com/watch?v=8ZH4FLk6IqE

albo tak:
http://www.youtube.com/watch?v=_QKB9J-EbMo

albo tak:
http://www.youtube.com/watch?v=TBjuuwMhwjU

Dotarło do niektórych po co są FRy w takich miejscach ?
Na samych Powst. Śl. to powinny stać przynajmniej co drugą krzyżówkę.

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czewi@nima.pl>

..
Błąd pomiaru  do 100km/h jest +/-3km/h więc tak czy inaczej takie zdjęcie powinno iść do śmietnika,

Nie jest tak, że przepis umożliwiający przekraczanie +10 obejmuje między innymi właśnie ten błąd ?

Błąd pomiaru  do 100km/h jest +/-3km/h więc tak czy inaczej takie zdjęcie powinno iść do śmietnika,

Nie jest tak, że przepis umożliwiający przekraczanie +10 obejmuje między innymi właśnie ten błąd ?

Nic o tym nie wiem, nie sądzę. Niby dlaczego ? Jest coś napisane na ten temat ?

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czewi@nima.pl>

Błąd pomiaru  do 100km/h jest +/-3km/h więc tak czy inaczej takie zdjęcie powinno iść do śmietnika,

Nie jest tak, że przepis umożliwiający przekraczanie +10 obejmuje między innymi właśnie ten błąd ?

Nic o tym nie wiem, nie sądzę. Niby dlaczego ?

Dlatego, że z tego powodu go wprowadzono a nie dlatego byś mógł jeździć +10

Jest coś napisane na ten temat ?

Poszukaj. Ja muszę zająć się czymś innym.

Nie jest tak, że przepis umożliwiający przekraczanie +10 obejmuje między innymi właśnie ten błąd ?

Nic o tym nie wiem, nie sądzę. Niby dlaczego ?

Dlatego, że z tego powodu go wprowadzono a nie dlatego byś mógł jeździć +10

Wprowadzono go z powodu błędów prędkościomierzy samochodów a nie błędów radarów.

Jest coś napisane na ten temat ?

Poszukaj. Ja muszę zająć się czymś innym.

Słusznie, lepiej zajmij się czym innym.

W dniu 2013-09-27 20:51, Czesław Wiśniak pisze:

Nie jest tak, że przepis umożliwiający przekraczanie +10 obejmuje
między innymi właśnie ten błąd ?

Nic o tym nie wiem, nie sądzę. Niby dlaczego ?

Dlatego, że z tego powodu go wprowadzono a nie dlatego byś mógł
jeździć +10

Wprowadzono go z powodu błędów prędkościomierzy samochodów a nie błędów
radarów.

A skąd. Prędkościomierze zawsze zaniżają, więc limit w górę byłby z
tego powodu dość absurdalny.

W dniu 2013-09-27 22:43, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-09-27 20:51, Czesław Wiśniak pisze:

Nie jest tak, że przepis umożliwiający przekraczanie +10 obejmuje
między innymi właśnie ten błąd ?

Nic o tym nie wiem, nie sądzę. Niby dlaczego ?

Dlatego, że z tego powodu go wprowadzono a nie dlatego byś mógł
jeździć +10

Wprowadzono go z powodu błędów prędkościomierzy samochodów a nie błędów
radarów.

A skąd. Prędkościomierze zawsze zaniżają, więc limit w górę byłby z

                            ^^^^^^^^^^^^^^^

tego powodu dość absurdalny.

Nie ma canceli, więc korekta - zawsze zawyżają.

A skąd. Prędkościomierze zawsze zaniżają, więc limit w górę byłby z

                           ^^^^^^^^^^^^^^^

tego powodu dość absurdalny.

Nie ma canceli, więc korekta - zawsze zawyżają.

Nie zawsze.

Dnia 2013-09-27 23:05, Użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

A skąd. Prędkościomierze zawsze zaniżają, więc limit w górę byłby z

                           ^^^^^^^^^^^^^^^

tego powodu dość absurdalny.

Nie ma canceli, więc korekta - zawsze zawyżają.

Nie zawsze.

Jak stoisz to nie zawyżają.  :-)


Pozdrawiam

W dniu 2013-09-27 23:25, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-09-27 23:05, Użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

A skąd. Prędkościomierze zawsze zaniżają, więc limit w górę byłby z

                           ^^^^^^^^^^^^^^^

tego powodu dość absurdalny.

Nie ma canceli, więc korekta - zawsze zawyżają.

Nie zawsze.

Jak stoisz to nie zawyżają.  :-)

Na wstecznym? ;)

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

Dnia 2013-09-27 23:29, Użytkownik Krzysztof 45 napisał:

A skąd. Prędkościomierze zawsze zaniżają, więc limit w górę byłby z

                           ^^^^^^^^^^^^^^^

tego powodu dość absurdalny.

Nie ma canceli, więc korekta - zawsze zawyżają.

Nie zawsze.

Jak stoisz to nie zawyżają.  :-)

Na wstecznym? ;)

Też zawyżają, tyle że nie widać tego podobnie jak na jedynce.


Pozdrawiam

Jak stoisz to nie zawyżają.  :-)

Albo nie zaniżają, a poważnie wskazania moga być mocno niedokładne z różnych przyczyn :)
Byc może posłowie myśleli przede wszystkim o sobie, żeby zbyt często nie musieli okazywać immunitetu. http://www.rp.pl/artykul/69118,748005-Kiedy-mozna-uniknac-mandatu-i-punktow-za-wykroczenie-drogowe.html
Co do przenośnych rejestratorów to też nie wiem czy juz nie podchodzą pod ten "paragraf"

W dniu 2013-09-27 23:05, Czesław Wiśniak pisze:

A skąd. Prędkościomierze zawsze zaniżają, więc limit w górę byłby z

                           ^^^^^^^^^^^^^^^

tego powodu dość absurdalny.

Nie ma canceli, więc korekta - zawsze zawyżają.

Nie zawsze.

Zawsze - w najgorszym wypadku wskazują prędkość faktyczną.
W przeciwnym wypadku samochód by nie dostał homologacji itd.
Dywagacje o np. rozmiarze opon niezgodnym z homologacją
rozpatrywane:>

W dniu 2013-09-27 20:51, Czesław Wiśniak pisze:

Dlatego, że z tego powodu go wprowadzono a nie dlatego byś mógł
jeździć +10

Wprowadzono go z powodu błędów prędkościomierzy samochodów a nie błędów
radarów.

Myślę, że nie jest to powód.

+10 jest dlatego, aby limit prędkości był faktycznym limitem. Nie da się utrzymać prędkości samochodu z dokładnością do 1km/h. Tym samym w praktyce na przykładowym limicie "50" realny limit byłby kilka km/h mniejszy.

Dzięki marginesowi możesz skupić się na innych czynnościach prowadzenia samochodu niż kontroli prędkości z aptekarską precyzją.

--
Liwiusz

+10 jest dlatego, aby limit prędkości był faktycznym limitem. Nie da się utrzymać prędkości samochodu z dokładnością do 1km/h. Tym samym w praktyce na przykładowym limicie "50" realny limit byłby kilka km/h mniejszy.

Dzięki marginesowi możesz skupić się na innych czynnościach prowadzenia samochodu niż kontroli prędkości z aptekarską precyzją.

Myślę, że powodów było wiele i jak dziś pamiętam debatę o licznikach :)
Generalnie pewnie masz rację zwłaszcza, że w ustawie stoi:

 "....a także biorąc pod uwagę możliwość błędu kierowcy do 10 km/h włącznie w utrzymaniu dopuszczalnej prędkości"

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czewi@nima.pl>

+10 jest dlatego, aby limit prędkości był faktycznym limitem. Nie da się utrzymać prędkości samochodu z dokładnością do 1km/h. Tym samym w praktyce na przykładowym limicie "50" realny limit byłby kilka km/h mniejszy.

Dzięki marginesowi możesz skupić się na innych czynnościach prowadzenia samochodu niż kontroli prędkości z aptekarską precyzją.

Myślę, że powodów było wiele i jak dziś pamiętam debatę o licznikach :)

Prędkościomierzach. Liczniki normalnie zliczają.

Generalnie pewnie masz rację zwłaszcza, że w ustawie stoi:

"Minister ... określi, w drodze rozporządzenia ... sposób dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące, z uwzględnieniem progów prędkości dostosowanych do obowiązującego na drodze ograniczenia prędkości, oraz przetwarzania przez te urządzenia zarejestrowanych danych, a także ... "

"....a także biorąc pod uwagę możliwość błędu kierowcy do 10 km/h włącznie w utrzymaniu dopuszczalnej prędkości"

Więc ten przepis nie jest o tym, że można +10 tylko o tym, że pomiary mają taki błąd kierowcy uwzględniać. Może i daje to możliwość przekroczenia do +10 plus błąd urządzenia pomiarowego, ale potem tych 10 Ci już nie odejmą.

Prędkościomierzach. Liczniki normalnie zliczają.

Brawo, popisałeś się.

Więc ten przepis nie jest o tym, że można +10 tylko o tym, że pomiary mają taki błąd kierowcy uwzględniać. Może i daje to możliwość przekroczenia do +10 plus błąd urządzenia pomiarowego, ale potem tych 10 Ci już nie odejmą.

Od czego i po co mają mi odejmować 10 ?. Idź się wyśpij Kołalsky :)

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>

Dlatego, że z tego powodu go wprowadzono a nie dlatego byś mógł
jeździć +10

Wprowadzono go z powodu błędów prędkościomierzy samochodów a nie błędów
radarów.

Myślę, że nie jest to powód.

+10 jest dlatego, aby limit prędkości był faktycznym limitem. Nie da się utrzymać prędkości samochodu z dokładnością do 1km/h. Tym samym w praktyce na przykładowym limicie "50" realny limit byłby kilka km/h mniejszy.

Dzięki marginesowi możesz skupić się na innych czynnościach prowadzenia samochodu niż kontroli prędkości z aptekarską precyzją.

Myślałem, że mówimy o zakazie przekroczenia prędkości a nie nakazowi jazdy z określoną. Ja pisałem o tym, jak to było argumentowane a nie że ustawodawcy chodziło o wykazanie się. Jedno i drugie jest prawdziwe co wskazuje, że generalnie to z d..y jest, ale jeśli mowa o tym czy można jeździć +11 bo dokładność urządzenia pomiarowego jest na tyle mała, że faktyczna prędkość może być poniżej +10 to trzeba jednak do tego przepisu zajrzeć.

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czewi@nima.pl>

Nie jest tak, że przepis umożliwiający przekraczanie +10 obejmuje między innymi właśnie ten błąd ?

Nic o tym nie wiem, nie sądzę. Niby dlaczego ?

Dlatego, że z tego powodu go wprowadzono a nie dlatego byś mógł jeździć +10

Wprowadzono go z powodu błędów prędkościomierzy samochodów a nie błędów radarów.

A skąd Ty to wiesz jak nawet przepisu nie czytałeś ?

Jest coś napisane na ten temat ?

Poszukaj. Ja muszę zająć się czymś innym.

Słusznie, lepiej zajmij się czym innym.

No i właśnie.

A skąd Ty to wiesz jak nawet przepisu nie czytałeś ?

Ty nawet nie wiedziałeś gdzie go szukać.

Słusznie, lepiej zajmij się czym innym.

No i właśnie.

Właśnie widzę.

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czewi@nima.pl>

A skąd Ty to wiesz jak nawet przepisu nie czytałeś ?

Ty nawet nie wiedziałeś gdzie go szukać.

A Ty nawet czytać nie umiesz :-)

Dnia Fri, 27 Sep 2013 18:27:58 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czewi@nima.pl>

..
Błąd pomiaru  do 100km/h jest +/-3km/h więc tak czy inaczej takie zdjęcie powinno iść do śmietnika,

Nie jest tak, że przepis umożliwiający przekraczanie +10 obejmuje między innymi właśnie ten błąd ?

Nie ma żadnego przepisu umożliwiającego przekraczanie +10, a za
przekroczenie 1-10km/h normalnie jest mandat, AFAIR do 50zł i 1pkt.

To o czym zapewne myślisz, to wymaganie wyłącznie dla fotoradarów żeby nie
robiły zdjęć samochodów jadących mniej niż 10km/h ponad limit.
Nie uwzględnia to błędu pomiarowego fotoradaru, dlatego popularne
fotoradary mające deklarowany minimalny błąd +-3km/h, zgodnie z prawem
powinny robić zdjęcia dopiero przy zmierzonym przekroczeniu prędkości o
13km/h.

Nie ma żadnego przepisu umożliwiającego przekraczanie +10, a za
przekroczenie 1-10km/h normalnie jest mandat, AFAIR do 50zł i 1pkt.

Właśnie ale nie słyszałem, żeby kogoś wysuszyli na <10.
Patrzę też na taryfikator niemiecki i ze zdziwieniem widzę, że w pewnym zakresie przekraczania predkości jest mniej restrykcyjny niż polski.
http://www.berlinczyk.eu/taryfikator-mandatow-w-niemczech-2013-cz-1/

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czewi@nima.pl>

Nie ma żadnego przepisu umożliwiającego przekraczanie +10, a za
przekroczenie 1-10km/h normalnie jest mandat, AFAIR do 50zł i 1pkt.

Właśnie ale nie słyszałem, żeby kogoś wysuszyli na <10.

To wiadomo. Chodzi o 10..13

Patrzę też na taryfikator niemiecki i ze zdziwieniem widzę, że w pewnym zakresie przekraczania predkości jest mniej restrykcyjny niż polski.
http://www.berlinczyk.eu/taryfikator-mandatow-w-niemczech-2013-cz-1/

Nieprzesterzeganie zakazu wyprzedzania

- ...
- wyprzedzanie innege pojazdu z prędkością minimalnie większą niż pojazd wyprzedzany - 80,- EUR, 1 punkt


Mamy taki mandat ? :-)

PO. Jutro poniedziałek, pewnie znowu będą kontrole trzeźwości i potulne baranki będą poddawać się im :-)

Dnia Sun, 29 Sep 2013 22:13:58 +0200, Czesław Wiśniak napisał(a):

Nie ma żadnego przepisu umożliwiającego przekraczanie +10, a za
przekroczenie 1-10km/h normalnie jest mandat, AFAIR do 50zł i 1pkt.

Właśnie ale nie słyszałem, żeby kogoś wysuszyli na <10.

No ja to nie kojarzę żeby kogoś wysuszyli za mniej niż 20 :)

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam>

Nie ma żadnego przepisu umożliwiającego przekraczanie +10, a za
przekroczenie 1-10km/h normalnie jest mandat, AFAIR do 50zł i 1pkt.

Właśnie ale nie słyszałem, żeby kogoś wysuszyli na <10.

No ja to nie kojarzę żeby kogoś wysuszyli za mniej niż 20 :)

Każdy ma jakąś słabość

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czewi@nima.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:l2a1n9$mtq$1@node2.news.atman.pl...

Nie ma żadnego przepisu umożliwiającego przekraczanie +10, a za
przekroczenie 1-10km/h normalnie jest mandat, AFAIR do 50zł i 1pkt.

Właśnie ale nie słyszałem, żeby kogoś wysuszyli na <10.

Mało słyszałeś.
Archiwum grupy polecam.

Mało słyszałeś.
Archiwum grupy polecam.

Polecaj dalej.

On 2013-09-26, kogutek444@gmail.com <kogutek444@gmail.com> wrote:

No to jeszcze wchodzi w gre umorzenie z powodu:

"stra� miejska nie mo�e kierowa� do s�du wniosku o ukaranie w�a�ciciela pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia kt�remu powierzy� samoch�d" ale to dlatego, ze ten paragraf jest rozpatrywany w pierwszej kolejnosci, czyli zla procedura, tak ?

Kierować nie może ale musi przekazać sprawę Policji. A ta może kierować do sądu.

Ale po co? Kasa ktora wydebi Policja czy Sad idzie na konto panstwa a nie gminy.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2013-09-26 22:26, Czesław Wiśniak pisze:

Czytać, myśleć, analizować, a nie jak pelikan łykać medialne
gówna. :>

No to jeszcze wchodzi w gre umorzenie z powodu:
"straż miejska nie może kierować do sądu wniosku o ukaranie właściciela
pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia któremu powierzył samochód"
ale to dlatego, ze ten paragraf jest rozpatrywany w pierwszej
kolejnosci, czyli zla procedura, tak ?

To kolejna z możliwości. Na podstawie tego materiału nie sposób stwierdzić co orzekł są - wiemy tylko, że:
"I ten uznał, że kobieta nie musi płacić mandatu. "