W dniu 2018-12-13 o 08:05, J.F. pisze:
https://prnews.pl/biegly-sadowy-waloryzacja-i-indeksacja-kredytu-kursem-franka-dziala-tak-jak-instrument-finansowy-361160
"Sąd Okręgowy w Toruniu w wyroku z dnia 13 lipca 2016 roku (Sygn. akt
I C 916/16) zauważył, że umowa kredytu denominowanego ma tyle
odstępstw od instytucji kredytu uregulowanej w art. 69 ust. 1 prawa
bankowego, że należy ją uznać za nieważną."
Pol stanowiska sadu rozumiem - jest tyle odstepstw, ze jest to umowa
nieokreslonego typu.
Ale czy to oznacza, ze jest niewazna ?
W KC mamy w koncu swobode umow.
" w wyroku Sądu Okręgowego dla Warszawy z dnia 22 sierpnia 2016 roku
(III C 1073/14) wydanym przeciwko bankowi Millennium S.A. sąd uznał,
że w ogóle nie jest to umowa kredytu w rozumieniu art. 69 ust. 1 prawa
bankowego lecz inna umowa nienazwana, której elementy przedmiotowo
istotne, w tym kwota kredytu nie zostały określone i stwierdził
nieważność umowy."
Chyba kontynuacja powyzszego rozumowania ... ale naprawde kwota
kredytu nie byla okreslona ?
Jakies tam 100 tys CHF ?
Czy Millenium zrobil kredyt na 250k PLN, indeksowane kursem CHF?
J.
chyba nikt nie dawał kredytu w CHF, świadczy o tym duża niechęć do przyjmowania wpłat trat w CHF czy panika jaką wywołał fakt ujemnych stóp procentowych. Po prostu banki oszukiwały ile wlezie de facto spieniężały w ten sposób opcje walutowe na CHF.
--
@foe_pl
|