Witam

Otrzymalem FV korygującą ( zwrocilem towar) i  mam odeslac sprzedawcy oryginal czy kopię tej FV korekty?

Wydaje mi sie, ze klient zawsze otrzymuje oryginal, ale przy korekcie moze jednak jest inaczej...

W dniu 16-05-2012 16:52, LUKAS pisze:

Witam

Otrzymalem FV korygującą ( zwrocilem towar) i  mam odeslac sprzedawcy
oryginal czy kopię tej FV korekty?

Wydaje mi sie, ze klient zawsze otrzymuje oryginal, ale przy korekcie moze
jednak jest inaczej...

Zwracasz podpisana (+ data) kopie.


--
Adam

Otrzymalem FV korygującą ( zwrocilem towar) i  mam odeslac sprzedawcy oryginal czy kopię tej FV korekty?

Wydaje mi sie, ze klient zawsze otrzymuje oryginal, ale przy korekcie moze jednak jest inaczej...

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

--

W dniu 2012-05-17 19:10, sympatyczna_poczta@NOSPAM.gazeta.pl pisze:

Otrzymalem FV korygującą ( zwrocilem towar) i  mam odeslac sprzedawcy
oryginal czy kopię tej FV korekty?

Wydaje mi sie, ze klient zawsze otrzymuje oryginal, ale przy korekcie moze
jednak jest inaczej...

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

N.

W dniu 2012-05-17 19:33, Nixe pisze:

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i
kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

Będzie ze dwa lata (ale bliżej półtora roku). ;)

--
spp

W dniu 2012-05-17 20:08, spp pisze:

W dniu 2012-05-17 19:33, Nixe pisze:

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i
kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

Będzie ze dwa lata (ale bliżej półtora roku). ;)

A jeśli taka CDN Optima (by Comarch) o tym nie wie i nadal generuje faktury z podziałem na oryginał i kopię, to nie ma znaczenie, który egzemplarz dostanie odbiorca? :)

I gdzie dokładnie znajduje się zniesienie tego podziału (w ustawie o rachunkowości czy gdzieś indziej?)

N.

W dniu 2012-05-17 20:33, Nixe pisze:

W dniu 2012-05-17 20:08, spp pisze:

W dniu 2012-05-17 19:33, Nixe pisze:

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i
kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

Będzie ze dwa lata (ale bliżej półtora roku). ;)

A jeśli taka CDN Optima (by Comarch) o tym nie wie i nadal generuje
faktury z podziałem na oryginał i kopię, to nie ma znaczenie, który
egzemplarz dostanie odbiorca? :)

Szczerze mówiąc nie miałem takiego wypadku ale spotkałem się z interpretacją, że skoro do odliczenia VAT potrzebny jest oryginał faktury to egzemplarz z napisem 'kopia' nie może temu służyć (mimo iż napis ten jest nieobowiązkowy) - można użyć fakruy z napisem 'oryginał' lub bez żadnej wzmianki na ten temat.

BTW - też pracuję na Optimie, ale stworzyłem własny wzór, bez tych pierdółek. :)

I gdzie dokładnie znajduje się zniesienie tego podziału (w ustawie o
rachunkowości czy gdzieś indziej?)

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28.03.2011 r. w sprawie zwrotu podatku
niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz
listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od
podatku od towarów i usług

--
spp

W dniu 2012-05-17 20:56, spp pisze:

I gdzie dokładnie znajduje się zniesienie tego podziału (w ustawie o
rachunkowości czy gdzieś indziej?)

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28.03.2011 r. w sprawie zwrotu
podatku
niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz
listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od
podatku od towarów i usług

Czy to to samo rozporządzenie, które zacytowano tutaj?

To dlaczego MF w rozporządzeniu z marca 2011 pisze tak:
"§ 19. 1._Faktury_ [...] są wystawiane co najmniej w dwóch
egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje
sprzedawca.

Trochę schizofreniczne to rozporządzenie, skoro raz mówi tak, a raz inaczej ;-)

N.

W dniu 2012-05-17 21:03, Nixe pisze:

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28.03.2011 r. w sprawie zwrotu
podatku
niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz
listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od
podatku od towarów i usług

Czy to to samo rozporządzenie, które zacytowano tutaj?

To dlaczego MF w rozporządzeniu z marca 2011 pisze tak:
"§ 19. 1._Faktury_ [...] są wystawiane co najmniej w dwóch
egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje
sprzedawca.

Trochę schizofreniczne to rozporządzenie, skoro raz mówi tak, a raz
inaczej ;-)

Nie, ono likwiduje obowiązek umieszczania napisu 'kopia' i 'oryginał'. :)
Oryginałem więc (a także kopią) może być dowolny egzemplarz na którym nie ma żadnej adnotacji.
Skoro konosament morski (wiem, przynudzam) może mieć 3 oryginały to dlaczego tutaj też mamy się dziwić ... ;)

--
spp

W dniu 2012-05-17 21:06, spp pisze:

W dniu 2012-05-17 21:03, Nixe pisze:

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28.03.2011 r. w sprawie zwrotu
podatku
niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania
oraz
listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od
podatku od towarów i usług

Czy to to samo rozporządzenie, które zacytowano tutaj?

To dlaczego MF w rozporządzeniu z marca 2011 pisze tak:
"§ 19. 1._Faktury_ [...] są wystawiane co najmniej w dwóch
egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje
sprzedawca.

Trochę schizofreniczne to rozporządzenie, skoro raz mówi tak, a raz
inaczej ;-)

Nie, ono likwiduje obowiązek umieszczania napisu 'kopia' i 'oryginał'. :)

A gdzie to jest dokładnie w tym rozporządzeniu napisane, bo paczem paczem i nie widzem :)

Oryginałem więc (a także kopią) może być dowolny egzemplarz na którym
nie ma żadnej adnotacji.

No dobrze, to skąd wiadomo, czy wystawca faktury działa zgodnie z § 19. 1. i faktycznie wręcza odbiorcy oryginał, a sobie zostawia kopię? ;-) Może się pomylił i pomieszał egzemplarze ;-)

N.

W dniu 2012-05-17 21:10, Nixe pisze:

Nie, ono likwiduje obowiązek umieszczania napisu 'kopia' i 'oryginał'. :)

A gdzie to jest dokładnie w tym rozporządzeniu napisane, bo paczem
paczem i nie widzem :)

To popatrz jeszcze raz i pokaż w którym miejscu rozporządzenia nałożono ten obowiązek. ;)
Było - nie ma - cud, Panie, cud. ;)

Oryginałem więc (a także kopią) może być dowolny egzemplarz na którym
nie ma żadnej adnotacji.

No dobrze, to skąd wiadomo, czy wystawca faktury działa zgodnie z § 19.
1. i faktycznie wręcza odbiorcy oryginał, a sobie zostawia kopię? ;-)
Może się pomylił i pomieszał egzemplarze ;-)

Może.
US będzie więc musiał to ustalić - wydać decyzję, podać podstawę prawną, wskazać drogę odwoławczą ... ;)

--
spp

On Thu, 17 May 2012, Nixe wrote:

W dniu 2012-05-17 21:06, spp pisze:

Nie, ono likwiduje obowiązek umieszczania napisu 'kopia' i 'oryginał'. :)

A gdzie to jest dokładnie w tym rozporządzeniu napisane, bo paczem paczem
i nie widzem :)

  To własnie na owym "nie widzem" polega :D
(znaczy: kiedys było)

pzdr, Gotfryd

W dniu 17.05.2012 22:54, Gotfryd Smolik news pisze:

To własnie na owym "nie widzem" polega :D
(znaczy: kiedys było)

Biorąc pod uwagę, że właśnie lecem na pocztem nadać zaległom fakturem z pieczontkom i podpisem, bo taka bez pieczontki i podpisa pani ksiengowej nie pasuje, to (że nie widzem żadnego zysku z braku napisu Oryginał) ja sobie pozwolem zignorować brak wypaczenia.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

On Fri, 18 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

pieczontkom i podpisem, bo taka bez pieczontki i podpisa pani ksiengowej nie
pasuje,

  Ale to ma uzasadnienie cywilnoprawne, nie podatkowe.
  Widać lubia dokumenty zintegrowane - oferta, specyfikacja, faktura,
dowód zapłaty, gwarancja, faktura i potwierdzenie płatnosci
na jednym kwitku, zakazu nie ma :)

pozwolem zignorować brak wypaczenia.

  Przecież nikt się nie czepiał zakazu ignorowania ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 18.05.2012 11:46, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 18 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

pieczontkom i podpisem, bo taka bez pieczontki i podpisa pani
ksiengowej nie
pasuje,

Ale to ma uzasadnienie cywilnoprawne, nie podatkowe.

Nie ma. Wysyłam jej mejlem PDFa, żeby mogła zaksięgować i zapłacić za usługę, a potem spokojnie do niej dochodzi pocztą wydrukowane, podpisane i podstemplowane, żeby mogła sobie włożyć w segregator.

pozwolem zignorować brak wypaczenia.

Przecież nikt się nie czepiał zakazu ignorowania ;)

A czy godom, że się czepioł?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:

On Thu, 17 May 2012, Nixe wrote:

W dniu 2012-05-17 21:06, spp pisze:

Nie, ono likwiduje obowiązek umieszczania napisu 'kopia' i 'oryginał'. :)

A gdzie to jest dokładnie w tym rozporządzeniu napisane, bo paczem paczem
i nie widzem :)

  To własnie na owym "nie widzem" polega :D
(znaczy: kiedys było)

No dobrze, nie ma nakazu umieszczania tych napisów, ale jest obowiązek
zrobienia z oryginałem czegoś a z kopią czegoś innego, z czego ja
naiwnie wyciągam obowiązek stosowania _jakichś_ zabiegów
umożliwiających odróżnianie tych dwóch papierków.

  MJ

On Fri, 18 May 2012, Michal Jankowski wrote:

No dobrze, nie ma nakazu umieszczania tych napisów, ale jest obowiązek
zrobienia z oryginałem czegoś a z kopią czegoś innego, z czego ja
naiwnie wyciągam obowiązek stosowania _jakichś_ zabiegów
umożliwiających odróżnianie tych dwóch papierków.

  Jesli cos trzeba zrobić, to potrzasnac.
  I nie czyms a kims (ministrem konkretnie, albo tym kto ministrowi
takie koncepta podsuwa).
  Co zas do Twojej uwagi, to jest ona słuszna o tyle, że w razie
czego ktos mógłby domagać się od Ciebie wskazania który uważasz
za oryginał, i IMVHO odpowiedz "ten" jest dobra.
  Na pytanie "a czemu" z kolei "bo tak" ;)
(oczywiscie bład leży w posługiwaniu się pojęciem "kopii" w takim
przypadku, ale co zrobić).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:

  Jesli cos trzeba zrobić, to potrzasnac.
  I nie czyms a kims (ministrem konkretnie, albo tym kto ministrowi
takie koncepta podsuwa).
  Co zas do Twojej uwagi, to jest ona słuszna o tyle, że w razie
czego ktos mógłby domagać się od Ciebie wskazania który uważasz
za oryginał, i IMVHO odpowiedz "ten" jest dobra.

Pod warunkiem, że ten egzemplarz nie ma nadruku 'kopia'?

  MJ

On Fri, 18 May 2012, Michal Jankowski wrote:

Pod warunkiem, że ten egzemplarz nie ma nadruku 'kopia'?

  Z tym wypada się zgodzić.
  W końcu kopia to jest cos co może zrobić każdy, w tym
"osoba nieuprawniona", więc nie ma swojej "wagi chronionej
prawem" (mogę dorwać Twoja f-rę wystawiona komu innemu
i zrobić kopię, nie będzie to naruszenie przepisów,
a przynajmniej nie podatkowych).

pzdr, Gotfryd

On 2012-05-18 10:23, Michal Jankowski wrote:

No dobrze, nie ma nakazu umieszczania tych napisów, ale jest obowiązek
zrobienia z oryginałem czegoś a z kopią czegoś innego, z czego ja
naiwnie wyciągam obowiązek stosowania _jakichś_ zabiegów
umożliwiających odróżnianie tych dwóch papierków.

Ojtamojtam!

IMHO raczej ustawodawca chciał dobrze i w końcu wprowadził pojęcie egzemplarza faktury, natomiast wyszło jak zwykle i obowiązujące prawo jest - delikatnie mówiąc - niespójne.

Przy takiej płodności naszych wybrańców to IMHO bardziej reguła niż wyjątek, tak więc nie ma się co ekscytować i dopatrywać jakiegokolwiek zdroworozsądkowego uzasadnienia.

Piotrek

spp w <news:jp3eqn$prj$1inews.gazeta.pl>:

W dniu 2012-05-17 19:33, Nixe pisze:

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i
kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

Będzie ze dwa lata (ale bliżej półtora roku). ;)

To dlaczego MF w rozporządzeniu z marca 2011 pisze tak:
"§ 19. 1. Faktury i faktury korygujące są wystawiane co najmniej w dwóch
egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje
sprzedawca.
[...]
§ 20
[...]
4. Duplikat faktury i faktury korygującej wystawia się w dwóch
egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje
sprzedawca.
"


--
Tomasz Nycz

W dniu 2012-05-17 20:34, 'Tom N' pisze:

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i
kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

Będzie ze dwa lata (ale bliżej półtora roku). ;)

To dlaczego MF w rozporządzeniu z marca 2011 pisze tak:
"§ 19. 1. Faktury i faktury korygujące są wystawiane co najmniej w dwóch
egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje
sprzedawca.
[...]
§ 20
[...]
4. Duplikat faktury i faktury korygującej wystawia się w dwóch
egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje
sprzedawca.
"

Dobre pytanie ale do ... MF. :)

--
spp

W dniu 2012-05-17 20:45, spp pisze:

W dniu 2012-05-17 20:34, 'Tom N' pisze:

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i
kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

Będzie ze dwa lata (ale bliżej półtora roku). ;)

To dlaczego MF w rozporządzeniu z marca 2011 pisze tak:
"§ 19. 1. Faktury i faktury korygujące są wystawiane co najmniej w dwóch
egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje
sprzedawca.
[...]
§ 20
[...]
4. Duplikat faktury i faktury korygującej wystawia się w dwóch
egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje
sprzedawca.
"

Dobre pytanie ale do ... MF. :)

No to skąd pomysł, że zniesiono jakikolwiek podział na oryginał i kopię?

N.

W dniu 2012-05-17 20:50, Nixe pisze:

Dobre pytanie ale do ... MF. :)

No to skąd pomysł, że zniesiono jakikolwiek podział na oryginał i kopię?

Masz w innym poście. :)

--
spp

W dniu 2012-05-17 20:08, spp pisze:

W dniu 2012-05-17 19:33, Nixe pisze:

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i
kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

Będzie ze dwa lata (ale bliżej półtora roku). ;)

A co z tym:

http://interpretacje-podatkowe.org/kopia-faktury/itpp3-443-52-10-11-s-jk

Przecież to świeża sprawa.

N.

W dniu 2012-05-17 20:58, Nixe pisze:

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i
kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

Będzie ze dwa lata (ale bliżej półtora roku). ;)

A co z tym:

http://interpretacje-podatkowe.org/kopia-faktury/itpp3-443-52-10-11-s-jk

Przecież to świeża sprawa.

2010, jeszcze przed wejściem w życie nowych przepisów.

--
spp

W dniu 2012-05-17 21:02, spp pisze:

W dniu 2012-05-17 20:58, Nixe pisze:

Od czasu, gdy zlikwidowano przy fakturach VAT podział na oryginały i
kopie
odsyłasz po prostu egzemplarz faktury VAT.

A kiedyż to dokładnie zlikwidowano ten podział?

Będzie ze dwa lata (ale bliżej półtora roku). ;)

A co z tym:

http://interpretacje-podatkowe.org/kopia-faktury/itpp3-443-52-10-11-s-jk

Przecież to świeża sprawa.

2010, jeszcze przed wejściem w życie nowych przepisów.

Wtedy wpłynął wniosek, wyrok wydano znacznie później, po wielu perypetiach zresztą.

"W dniu 26 stycznia 2012 r. do tutejszego organu wpłynął prawomocny wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy z dnia 21 października 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 816/10, uchylający zaskarżoną interpretację"

Po grzyba bawiliby się w takie pierdoły, skoro już od roku nie miałoby to żadnego uzasadnienia? ;-)

N.

W dniu 2012-05-17 21:07, Nixe pisze:

A co z tym:

http://interpretacje-podatkowe.org/kopia-faktury/itpp3-443-52-10-11-s-jk

Przecież to świeża sprawa.

2010, jeszcze przed wejściem w życie nowych przepisów.

Wtedy wpłynął wniosek, wyrok wydano znacznie później, po wielu
perypetiach zresztą.

"W dniu 26 stycznia 2012 r. do tutejszego organu wpłynął prawomocny
wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy z dnia 21
października 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 816/10, uchylający zaskarżoną
interpretację"

Po grzyba bawiliby się w takie pierdoły, skoro już od roku nie miałoby
to żadnego uzasadnienia? ;-)

Bo WSA uchyliło zaskarżoną decyzję i trzeba było wydać nową interpretację, wg nowych przepisów na co Izba Skarbowa chętnie przystała.

Zwróć uwagę, że te rozważana dotyczące napisów 'kopia' i 'oryginał' pochodzą z wniosku spółki występującej w 2010 r. o interpretację i są rozpatrywane wg przepisów obowiązujących  w tamtym roku. IS w swojej ostatecznej decyzji nawet nie odnosi się do nich a nawet odstępuje od uzasadnienia załatwiając sprawę jednym zdaniem.

--
spp

On Thu, 17 May 2012, Nixe wrote:

Po grzyba bawiliby się w takie pierdoły, skoro już od roku nie miałoby to
żadnego uzasadnienia? ;-)

  Bo zasada "stosuje się prawo względniejsze dla sprawcy" dotyczy tylko
częsci karnej postępowania.
  W częsci dotyczacej skutków administracyjnych takiej zasady nie ma.
  Przykładowo: w końcu ujęto w przepisach zwolnienie z ZUSu osób
zawieszajacych prowadzenie DG.
  Tych, którzy błędnie niepłacili ZUSu w oparciu o zgłoszenie (nie
majacego ówczesnie podstaw prawnych) "zawieszenia" nie można więc
ukarać mandatem (celowo nie piszę o powołujacych się na interpretacje
ZUSu, bo byliby chronieni dodatkowo innym mechanizmem).

  Ale nie przeszkadza to w sciagnięciu bezpodstawnie nieodprowadzonych
składek, z odsetkami. I w tym leży clue zabawy.

  Tu również - jesli w 2010 ktos wystawił "niefakturę", to brak "wsparcia"
w postaci wyroku jednoznacznie stwierdzajacego że przepis był de facto
niekonstytucyjny, skutkowałby prawem US do wydania decyzji o zapłatę
podatku. Znaczy US powołałby się na polskie rozporzadzenie
"ICoMiPanZrobisz".
  Do momentu, aż powyższy bład w przepisach stałby się "oczywisty",
czyli (momentu) w którym ktos ostatecznie wygra sprawę z US.

pzdr, Gotfryd

On 2012-05-16 16:52, LUKAS wrote:

Witam

Otrzymalem FV korygujÂącÂą ( zwrocilem towar) i  mam odeslac sprzedawcy
oryginal czy kopiĂŞ tej FV korekty?

Wydaje mi sie, ze klient zawsze otrzymuje oryginal, ale przy korekcie moze
jednak jest inaczej...

Może ktoś z szanownego grona słyszał coś o planach zlikwidowania odręcznego podpisu na korektach FV VAT + wspomagania poczty polskiej w stosunku do wszystkich podmiotów, nie tylko np. firm telekomunikacyjnych?

MoĹźe ktoĹ&#65533; z szanownego grona sĹ&#65533;yszaĹ&#65533; coĹ&#65533; o planach zlikwidowania odrÄ&#65533;cznego podpisu na korektach FV VAT + wspomagania poczty polskiej w stosunku do wszystkich podmiotĂłw, nie tylko np. firm telekomunikacyjnych?

Podpisy na fakturach VAT (korekty są normalnymi fakturami VAT) przestały być
obowiązkowe już w 2004 roku :) --
PS. Odpowiadam konkretnie na zadanie pytanie. Pomijam pewien punkt wynikający
z rozporządzenia, mylony często z obowiązkiem podpisywania korekt. --

W dniu 2012-05-17 19:12, sympatyczna_poczta@NOSPAM.gazeta.pl pisze:

MoĹźe ktoĹ&#65533; z szanownego grona sĹ&#65533;yszaĹ&#65533; coĹ&#65533; o planach zlikwidowania
odrÄ&#65533;cznego podpisu na korektach FV VAT + wspomagania poczty polskiej w
stosunku do wszystkich podmiotĂłw, nie tylko np. firm telekomunikacyjnych?

Podpisy na fakturach VAT (korekty są normalnymi fakturami VAT) przestały być
obowiązkowe już w 2004 roku :)

--
PS. Odpowiadam konkretnie na zadanie pytanie. Pomijam pewien punkt wynikający
z rozporządzenia, mylony często z obowiązkiem podpisywania korekt.

Nie tyle jest mylony, ile chodzi o to, że podpisana i odesłana kopia faktury korygującej jest najczęściej stosowaną formą potwierdzenia otrzymania tejże faktury.

N.