Witam,

mam pytanie, co się dzieje w takiej hipotetycznej sytuacji:
firma A wysyła do klienta - dłużnika B wezwania do zapłaty, potem wezwanie przedsądowe (wszystko za potwierdzeniem odbioru), a następnie z powodu braku reakcji i zapłaty, zgłasza sprawę do windykacji. Windykator prosi firmę A o przesłanie dowodów nadania wezwań + potwierdzenia (żółte druczki), ponieważ takie wezwania są (rzekomo) warunkiem wszczęcia całego postępowania. Firma A dowody przesyła, wszystko się zgadza, ale gdy dochodzi do konfrontacji windykatora i firmy B, ta ostatnia twierdzi, że żadnych wezwań nigdy nie dostała, a we wskazanych przesyłkach była jedynie ... oferta reklamowa firmy A i jakieś nieistotne "nieewidencjonowalne" dokumenty.

W jaki sposób rozpatruje się takie sporne przypadki (niekoniecznie związane z windykacją, ale generalnie, gdy odbiorca twierdzi, że w kopercie nie było tego, co deklarował nadawca przesyłki)? Czy defaultowo uważa się, że wysyłający działał w dobrej wierze i wysłał prawdziwe dokumenty czy też nie jest to takie oczywiste?

Pozdrawiam
Nixe

"Nixe" <nixe@costam.pl> naskrobał/a w news:hc6iun$3dv$1news.onet.pl:

W jaki sposób rozpatruje się takie sporne przypadki (niekoniecznie
związane z windykacją, ale generalnie, gdy odbiorca twierdzi, że w
kopercie nie było tego, co deklarował nadawca przesyłki)? Czy
defaultowo uważa się, że wysyłający działał w dobrej wierze i wysłał
prawdziwe dokumenty czy też nie jest to takie oczywiste?

Art 6 KC.

--
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
goomich@usun.to.wp.pl   UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

"Goomich" <goomich@usun.to.wp.pl> napisał

W jaki sposób rozpatruje się takie sporne przypadki (niekoniecznie
związane z windykacją, ale generalnie, gdy odbiorca twierdzi, że w
kopercie nie było tego, co deklarował nadawca przesyłki)? Czy
defaultowo uważa się, że wysyłający działał w dobrej wierze i wysłał
prawdziwe dokumenty czy też nie jest to takie oczywiste?

Art 6 KC.

"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."
Czyli co konkretnie? :)
Nadawca musi udowodnić, że wysłał wezwanie, a nie inny dokument, tak?
W jaki sposób ma to zrobić?

Pozdrawiam
Nixe

"Nixe" <nixe@costam.pl> naskrobał/a w news:hc6pb9$ns5$1news.onet.pl:

Czyli co konkretnie? :)
Nadawca musi udowodnić, że wysłał wezwanie, a nie inny dokument,
tak? W jaki sposób ma to zrobić?

Nadawca dowodzi, ze wysłał pismo: "Wysoki Sądzie, tu jest pismo wysłane, tu kwit z poczty, że pozwany odebrał". Pozwany na to: "Ale ja dostałem tylko ulotki reklamowe, a nie pismo przedstawione przez powoda". Sąd: "Udowodnij". Pozwany: "Eeeeeee...". Sąd: "Zasądzam jak w pozwie + 500zł kosztów za robienie Sądu w ch...".

No może bez tego ostatniego.


--
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
goomich@usun.to.wp.pl   UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

Użytkownik "Goomich" <goomich@usun.to.wp.pl> napisał w wiadomości news:Xns9CB18AF7D62A7goomichskrzynkapl127.0.0.1...

Nadawca dowodzi, ze wysłał pismo: "Wysoki Sądzie, tu jest pismo wysłane,
tu kwit z poczty, że pozwany odebrał". Pozwany na to

....."ale ja dostalem tylko czysta kartke a nie pismo przedstawione przez powoda"

Sąd "udowodnij"

Pozwany "proszę bardzo"

i? :))

LH

Lady_Heather wrote:

...."ale ja dostalem tylko czysta kartke a nie pismo przedstawione przez powoda"

Sąd "udowodnij"

Pozwany "proszę bardzo"

Poszukać w google klasykę: metoda pjo :-)

M.

Dnia 27-10-2009 o 13:48:46 Lady_Heather <lady.heather@gazeta.pl>  napisał(a):

Użytkownik "Goomich" <goomich@usun.to.wp.pl> napisał w wiadomości  news:Xns9CB18AF7D62A7goomichskrzynkapl127.0.0.1...

Nadawca dowodzi, ze wysłał pismo: "Wysoki Sądzie, tu jest pismo wysłane,
tu kwit z poczty, że pozwany odebrał". Pozwany na to

...."ale ja dostalem tylko czysta kartke a nie pismo przedstawione przez  powoda"

Sąd "udowodnij"

Pozwany "proszę bardzo"

i? :))

"To nie ta kartka - ja w tamtym czasie używałem Polspeeda Lux - proszę, tu  jest faktura"

--
Tomek

Tomek pisze:

Dnia 27-10-2009 o 13:48:46 Lady_Heather <lady.heather@gazeta.pl> napisał(a):

Użytkownik "Goomich" <goomich@usun.to.wp.pl> napisał w wiadomości news:Xns9CB18AF7D62A7goomichskrzynkapl127.0.0.1...

Nadawca dowodzi, ze wysłał pismo: "Wysoki Sądzie, tu jest pismo wysłane,
tu kwit z poczty, że pozwany odebrał". Pozwany na to

...."ale ja dostalem tylko czysta kartke a nie pismo przedstawione przez powoda"

Sąd "udowodnij"

Pozwany "proszę bardzo"

i? :))

"To nie ta kartka - ja w tamtym czasie używałem Polspeeda Lux - proszę, tu jest faktura"

  Czy dowód ten został dołączony do pozwu? Jeśli nie, to nie będzie brany pod uwagę ;)

--
Liwiusz

Dnia 27-10-2009 o 14:19:51 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>  napisał(a):

Tomek pisze:

Dnia 27-10-2009 o 13:48:46 Lady_Heather <lady.heather@gazeta.pl>  napisał(a):

Użytkownik "Goomich" <goomich@usun.to.wp.pl> napisał w wiadomości  news:Xns9CB18AF7D62A7goomichskrzynkapl127.0.0.1...

Nadawca dowodzi, ze wysłał pismo: "Wysoki Sądzie, tu jest pismo  wysłane,
tu kwit z poczty, że pozwany odebrał". Pozwany na to

...."ale ja dostalem tylko czysta kartke a nie pismo przedstawione  przez powoda"

Sąd "udowodnij"

Pozwany "proszę bardzo"

i? :))

 "To nie ta kartka - ja w tamtym czasie używałem Polspeeda Lux -  proszę, tu jest faktura"

  Czy dowód ten został dołączony do pozwu? Jeśli nie, to nie będzie  brany pod uwagę ;)

To co można zrobić? Wychodzi na to że tak naprawdę bez podpisu drugiej  strony
na konkretnym dokumencie niczego nie da się udowodnić

--
Tomek

On Tue, 27 Oct 2009, Tomek wrote:

To co można zrobić? Wychodzi na to że tak naprawdę bez podpisu drugiej strony
na konkretnym dokumencie niczego nie da się udowodnić

  Da się - gdzieś jest opis, chyba streszczony również na grupie, jak to
w sporze między firmami (takim "poważniejszym") odstawili cyrk, mniej
więcej w tym stylu: *pokazuje* się kartkę, stojąc "z wolnymi rękami"
bez żadnych teczek i tak dalej, w obecności świadków, okazując obecnemu
*notariuszowi* z pytaniem czy to jest egzemplarz poświadczony,
i kładzie na środku podłogi z informacją, że kto chce, ten może
skorzystać z "może się zapoznać" wg art.51 KC :P
  Niestety, przy czynnościach nieurzędowych nie ma kary za odmowę
poświadczenia odbioru informacji :(

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Goomich" <goomich@usun.to.wp.pl> napisał

Nadawca dowodzi, ze wysłał pismo: "Wysoki Sądzie, tu jest pismo wysłane,
tu kwit z poczty, że pozwany odebrał". Pozwany na to: "Ale ja dostałem
tylko ulotki reklamowe, a nie pismo przedstawione przez powoda". Sąd:
"Udowodnij". Pozwany: "Eeeeeee...". Sąd: "Zasądzam jak w pozwie + 500zł
kosztów za robienie Sądu w ch...".
No może bez tego ostatniego.

:)
Pozwany pokazuje ulotki reklamowe (które np. dostał wcześniej).
Sąd "Eeee..."
I co dalej?

Myślałam, że dobrym sposobem jest wysłanie kopii danego dokumentu, prośba o podpisanie się odbiorcy na tej kopii i odesłanie jej, ale to też nie zawsze będzie skutkować, bo równie dobrze cwaniak może się kłócić, że on tylko puste koperty dostaje i tak do upadłego ;-)

Pozdrawiam
Nixe

You have one message from: "Nixe" <nixe@costam.pl>

Pozwany pokazuje ulotki reklamowe (które np. dostał wcześniej).
Sąd "Eeee..."
I co dalej?

233 kpc.

--
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
krzysztof.ferenc.usunto@interia.eu   UIN: 6750153
We are the revolutionaries. We are the usurpers to heavenly thrones.
We are the enemies of the gods.

Użytkownik "Nixe" <nixe@costam.pl> napisał w wiadomości news:hc6iun$3dv$1news.onet.pl...

Wzywanie dłużnika do uregulowania długu jest tylko dobrą wolą wierzyciela, a nie obowiązkiem. Stąd wezwanie wysłane normalnym listem ma takie samo znaczenie, jak to wysłane listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru - bo i tak nie wiadomo, co było w kopercie.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(a):

Wzywanie dłużnika do uregulowania długu jest tylko dobrą wolą wierzyciela, a nie obowiązkiem.

W post. gospodarczym?

Stąd wezwanie wysłane normalnym listem ma takie samo znaczenie, jak to wysłane listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru - bo i tak nie wiadomo, co było w kopercie.

Jeśli podmiot prowadzący działalność gospodarczą otrzymuje pustą kartkę w kopercie to powinien próbować wyjaśnić, co kontrahent chciał mu przesłać. Ale to tylko pani asesor w gdańskim SR, dwa-trzy lata temu.

GK


--