Chodzi mi o to, czy zameldować można się tylko w konkretnym
lokalu/domu/mieszkaniu czy pod konkretnym adresem, nawet jeśli pod tym
adresem nie ma żadnego budynku albo gdy budynek nie ma odbioru?
Innymi słowy - czy można zameldować się np. na działce budowlanej albo w
domu w trakcie budowy?
Zaznaczam, że działka ma konkretny adres nadany przez urząd miasta - ulica,
numer, kod.

Tak, wiem, że meldować należy się w miejscu zamieszkania, ale czy jest
gdzieś powiedziane, że nie wolno mieszkać na ... działce? Niestety kobiety w
urzędzie miasta, gdzie usiłowałem rozwiązać tę kwestię, nie podzielają
takiego sposobu myślenia i odmawiają mi takiego meldunku. Działka jest moją
własnością. Aktualnie zacząłem tam budować dom, a zależy mi na
meldunku ze względu na odpowiednią taryfę w zakładzie energetycznym. Dostanę
niższą pod warunkiem, że albo będzie odbiór domu (a na to się na razie nie
zanosi, bo to dopiero początek budowy) albo będzie zameldowanie w miejscu
odbioru energii.

Tomasz

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 14:14:11 UTC+2 użytkownik Tomaszek napisał:

Chodzi mi o to, czy zameldować można się tylko w konkretnym
lokalu/domu/mieszkaniu czy pod konkretnym adresem, nawet jeśli pod tym
adresem nie ma żadnego budynku albo gdy budynek nie ma odbioru?
Innymi słowy - czy można zameldować się np. na działce budowlanej albo w
domu w trakcie budowy?
Zaznaczam, że działka ma konkretny adres nadany przez urząd miasta - ulica,
numer, kod.

Można na działce. Ja tak się meldowałem.
Najpierw wystąp[iłem o nadanie nr i zaraz się na tej "nieruchomości" zameldowałem. Dom wybudowałem tam dopiero rok póżniej odbiór domu był ok półtopra roku od momentu gdy się zameldowałem. Nikt nie robił żadnych problemów musiałem tylko z dpisem, z kw i aktem własności iśc do urzeduaby nr nieruchomości nadali.
Dzięki temu ze byłem zameldowany na tej działce energetyka podłaczyła mi od razu prad z normalna taryfa a nie jakąs budowlana.

Tak, wiem, że meldować należy się w miejscu zamieszkania, ale czy jest
gdzieś powiedziane, że nie wolno mieszkać na ... działce? Niestety kobiety w
urzędzie miasta, gdzie usiłowałem rozwiązać tę kwestię, nie podzielają
takiego sposobu myślenia i odmawiają mi takiego meldunku. Działka jest moją
własnością. Aktualnie zacząłem tam budować dom, a zależy mi na
meldunku ze względu na odpowiednią taryfę w zakładzie energetycznym. Dostanę
niższą pod warunkiem, że albo będzie odbiór domu (a na to się na razie nie
zanosi, bo to dopiero początek budowy) albo będzie zameldowanie w miejscu
odbioru energii.

Tomasz

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 14:14:11 UTC+2 użytkownik Tomaszek napisał:

Tak, wiem, że meldować należy się w miejscu zamieszkania, ale czy jest
gdzieś powiedziane, że nie wolno mieszkać na ... działce? Niestety kobiety w
urzędzie miasta, gdzie usiłowałem rozwiązać tę kwestię, nie podzielają
takiego sposobu myślenia i odmawiają mi takiego meldunku. Działka jest moją
własnością. Aktualnie zacząłem tam budować dom, a zależy mi na
meldunku ze względu na odpowiednią taryfę w zakładzie energetycznym. Dostanę
niższą pod warunkiem, że albo będzie odbiór domu (a na to się na razie nie
zanosi, bo to dopiero początek budowy) albo będzie zameldowanie w miejscu
od  bioru energii.

Doamgaj się od urzedniczki aby odmowe wydały tobie na piśmie z odpowiednim uzasadnieniem.


Cyt
Do 19.06.2002 r. obowiązywał art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, który stanowił, że przy zameldowaniu na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące należy przedstawić potwierdzenie uprawnienia do przebywania w lokalu (pomieszczeniu), w którym ma nastąpić zameldowanie.. Przepis ten został jednak uznany przez TK za niezgodny z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji (wyrok z dnia 27 maja 2002 r.
sygn. akt K. 20/01), w konsekwencji czego przestał obowiązywać. Potwierdził to Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 października 2002 r., III RN 183/2001, stwierdzając, co następuje: Po utracie mocy obowiązującej przez art.. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Tekst jednolity: Dz. U. 1984 r. Nr 32 poz. 174 ze zm.), w wyniku ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. K 20/2001 (Dz. U. 2002 r. Nr 78 poz. 716), przedstawienie potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie, nie stanowi już przesłanki zameldowania osoby na pobyt stały lub czas trwający ponad dwa miesiące.

Cyt
Do 19.06.2002 r. obowiązywał art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i
dowodach osobistych, który stanowił, że przy zameldowaniu na pobyt stały lub
czasowy trwający ponad 2 miesiące należy przedstawić potwierdzenie
uprawnienia do przebywania w lokalu (pomieszczeniu), w którym ma nastąpić
zameldowanie.. Przepis ten został jednak uznany przez TK za niezgodny z art.
52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji (wyrok z dnia 27 maja
2002 r.
sygn. akt K. 20/01), w konsekwencji czego przestał obowiązywać. Potwierdził
to Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 października 2002 r., III RN 183/2001,
stwierdzając, co następuje: Po utracie mocy obowiązującej przez art. 9 ust.
2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach
osobistych (Tekst jednolity: Dz. U. 1984 r. Nr 32 poz. 174 ze zm.), w wyniku
ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. K 20/2001
(Dz. U. 2002 r. Nr 78 poz. 716), przedstawienie potwierdzenia uprawnienia do
przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie, nie stanowi już
przesłanki zameldowania osoby na pobyt stały lub czas trwający ponad dwa
miesiące.

Jednakże działka nie jest lokalem.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

On 2012-04-12, Tomaszek <tomek.niechcic@onet.pl> wrote:

[...]

Tak, wiem, że meldować należy się w miejscu zamieszkania, ale czy jest
gdzieś powiedziane, że nie wolno mieszkać na ... działce? Niestety kobiety w
urzędzie miasta, gdzie usiłowałem rozwiązać tę kwestię, nie podzielają
takiego sposobu myślenia i odmawiają mi takiego meldunku.

To było poprosić na piśmie z podaniem podstawy prawnej odmowy.
I wtedy byś wiedział czy wolno, czy nie wolno, czy też się pani wydawało
że nie wolno. :-)

A inną broszką jest, że IMHO mogą przywalić grzywną za zamieszkanie w budynku
bez odbioru technicznego. :-)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 14:17:19 UTC+2 użytkownik Wojciech Bancer napisał:

A inną broszką jest, że IMHO mogą przywalić grzywną za zamieszkanie w budynku
bez odbioru technicznego. :-)

Ta grzywna to 10tys zł, w praktyce nie nakładana.
Wszyscy tak mieszkający pilnuja budowy przeciez.;)

W dniu 12.04.2012 14:31, Kris pisze:

Wszyscy tak mieszkający pilnuja budowy przeciez.;)

Do momentu, aż nie potwierdzą tego zameldowaniem. Skoro zameldowanie
jest w miejscu zamieszkania, to odpada argument, że ja tu nie mieszkam,
tylko właśnie przebywam nocą jako stróż.

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 14:44:45 UTC+2 użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:

W dniu 12.04.2012 14:31, Kris pisze:
> Wszyscy tak mieszkający pilnuja budowy przeciez.;)

Do momentu, aż nie potwierdzą tego zameldowaniem. Skoro zameldowanie
jest w miejscu zamieszkania, to odpada argument, że ja tu nie mieszkam,
tylko właśnie przebywam nocą jako stróż.

W namiocie w rogu działki mieszkam;)
Zameldowany byłem na 100metrowej działce. Z budynku były wtedy ledwie fundamenty.
Mało ludzi na czas budowy budy kempingowe na budowie stawia i w nich mieszka- przepraszam pilnuje budowy?

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 15:04:07 UTC+2 użytkownik Kris napisał:

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 14:44:45 UTC+2 użytkownik Przemysław Adam > >Zameldowany byłem na 100metrowej działce.

1000 metrowej oczywiście;)

On 2012-04-12, Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

A inną broszką jest, że IMHO mogą przywalić grzywną za zamieszkanie w budynku
bez odbioru technicznego. :-)

Ta grzywna to 10tys zł, w praktyce nie nakładana.
Wszyscy tak mieszkający pilnuja budowy przeciez.;)

No to teraz zdecyduj czy poświadczysz nieprawdę przy zameldowaniu czy tym co Ci przyjdą grzywnę nałożyć. :-)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 16:11:20 UTC+2 użytkownik Wojciech Bancer napisał:

No to teraz zdecyduj czy poświadczysz nieprawdę przy zameldowaniu czy tym co Ci przyjdą grzywnę nałożyć. :-)

A nie wolno mi w namiocie/budzie kempingowej na swojej działce mieszkac i pilnowac budowy?

On 2012-04-12, Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

[...]

No to teraz zdecyduj czy poświadczysz nieprawdę przy zameldowaniu czy tym co Ci przyjdą grzywnę nałożyć. :-)

A nie wolno mi w namiocie/budzie kempingowej na swojej działce mieszkac i pilnowac budowy?

Z zamiarem *stałego pobytu*? I jaki wg Ciebie przedstawisz tytuł prawny do *lokalu*?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 17:27:10 UTC+2 użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Z zamiarem *stałego pobytu*? I jaki wg Ciebie przedstawisz tytuł prawny do *lokalu*?

Jak sie meldowalem na swojej dzialce budowlanej to przedstawiałem akt własności działki. A jeśli chodzi o "lokal' to może  za namiot wystarczy;)
"Po utracie mocy obowiązującej przez art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Tekst jednolity: Dz. U. 1984 r. Nr 32 poz. 174 ze zm.), w wyniku ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. K 20/2001 (Dz. U. 2002 r. Nr 78 poz. 716), przedstawienie potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie, nie stanowi już przesłanki zameldowania osoby na pobyt stały lub czas trwający ponad dwa miesiące. "

On 2012-04-12, Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

Z zamiarem *stałego pobytu*? I jaki wg Ciebie przedstawisz tytuł prawny do *lokalu*?

Jak sie meldowalem na swojej dzialce budowlanej to przedstawiałem akt własności działki.

Ale co to ma do rzeczy? Ważna jest podstawa prawna, a nie to czy się
komuś udało, czy nie coś zrobić.

A jeśli chodzi o "lokal' to może za namiot wystarczy;)
"Po utracie mocy obowiązującej przez art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Tekst jednolity: Dz. U. 1984 r. Nr 32 poz. 174 ze zm.), w wyniku ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. K 20/2001 (Dz. U. 2002 r. Nr 78 poz. 716), przedstawienie potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie, nie stanowi już przesłanki zameldowania osoby na pobyt stały lub czas trwający ponad dwa miesiące."

http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-2006-139-993
A teraz mamy:

Art. 9.

2. (utracił moc).
2a. Przy zameldowaniu na pobyt stały lub czasowy trwający ponad     2 miesiące należy przedstawić potwierdzenie pobytu w lokalu osoby     zgłaszającej pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące,     dokonane przez właściciela lub inny podmiot dysponujący tytułem prawnym     do lokalu, oraz, do wglądu, dokument potwierdzający tytuł prawny do lokalu     tego podmiotu. Dokumentem potwierdzającym tytuł prawny do lokalu może być     umowa cywilno-prawna, wypis z księgi wieczystej, decyzja administracyjna,     orzeczenie sądu lub inny dokument poświadczający tytuł prawny do lokalu.

Podobny przepis (w okolicy art. 27-28) znajduje się w nowej ustawie, która będzie
obowiązywać od 2010 roku. Lokalu kurde, nie gruntu. :P

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 22:38:53 UTC+2 użytkownik Wojciech Bancer napisał:

    tego podmiotu. Dokumentem potwierdzającym tytuł prawny do lokalu może być

    umowa cywilno-prawna, wypis z księgi wieczystej, decyzja administracyjna,     orzeczenie sądu lub inny dokument poświadczający tytuł prawny do lokalu.

W urzedzie przedstawiłem odpis z księgi wieczystej czyli potwierdziłem tytuł prawny. Ale w sumie nic w księdze nie było o lokalu tylko o nieruychomości.
Nr tez zreszta jest nadawany dla całej działki a nie dla budynku który na niej stoi- bo jak mi nadawali nr to nie było zadnego budynku.

Jeszcze to-cytat z forum muratora::

"Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w
sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz.
2432)
Zameldowanie nie wymaga żadnych pozwoleń czy odbiorów - wyrok NSA II SA/Łd
1963/00 z dnia 2002.06.19: "Nie jest rzeczą organu właściwego w sprawach
ewidencji ludności dokonywanie oceny, czy określony obiekt budowlany nadaje
się na miejsce ludzi w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i prawa
zagospodarowania przestrzennego i uzależnianie od tej oceny możliwości
zameldowania."
Rozdzielmy zatem organa meldunkowe od nadzoru budowlanego, a dokładniej ich
kompetencje."

On 2012-04-13, Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

[...]

W urzedzie przedstawiłem odpis z księgi wieczystej czyli potwierdziłem tytuł prawny. Ale w sumie nic w księdze nie było o lokalu tylko o nieruychomości.
Nr tez zreszta jest nadawany dla całej działki a nie dla budynku który na niej stoi- bo jak mi nadawali nr to nie było zadnego budynku.

Jeszcze to-cytat z forum muratora::

"Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w
sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz.
2432)
Zameldowanie nie wymaga żadnych pozwoleń czy odbiorów - wyrok NSA II SA/Łd
1963/00 z dnia 2002.06.19: "Nie jest rzeczą organu właściwego w sprawach
ewidencji ludności dokonywanie oceny, czy określony obiekt budowlany nadaje
się na miejsce ludzi w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i prawa
zagospodarowania przestrzennego i uzależnianie od tej oceny możliwości
zameldowania."
Rozdzielmy zatem organa meldunkowe od nadzoru budowlanego, a dokładniej ich
kompetencje."

1. Wg mnie wyroki sądowe nie są źródłem prawa (są wskazówką)
2. Prosiłbym o nowsze interpretacje, bo przepis z 2006 chyba jest inny niż
   przepis z 2002 (skoro tamten został uchylony).

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Thu, 12 Apr 2012, Wojciech Bancer wrote:
[...Krisowi...]

Ale co to ma do rzeczy? Ważna jest podstawa prawna, a nie to czy się
komuś udało, czy nie coś zrobić.

[...]

http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-2006-139-993
A teraz mamy:

Art. 9.

2. (utracił moc).
2a. Przy zameldowaniu na pobyt stały lub czasowy trwający ponad
   2 miesiące należy przedstawić potwierdzenie pobytu w lokalu osoby
   zgłaszającej pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące,
   dokonane przez właściciela lub inny podmiot dysponujący tytułem prawnym
   do lokalu, oraz, do wglądu, dokument potwierdzający tytuł prawny do lokalu
   tego podmiotu. Dokumentem potwierdzającym tytuł prawny do lokalu może być
   umowa cywilno-prawna, wypis z księgi wieczystej, decyzja administracyjna,
   orzeczenie sądu lub inny dokument poświadczający tytuł prawny do lokalu.

Podobny przepis (w okolicy art. 27-28) znajduje się w nowej ustawie, która będzie
obowiązywać od 2010 roku. Lokalu kurde, nie gruntu. :P

  Powiadasz więc, że jak ktos będzie chciał zameldować się w budynku (mieszkalnym)
*nie* podzielonym na lokale, to wg przepisów taka wersja odpadnie?
  Pomijam taki szczegół, że po wsiach całkiem sporo ludnosci mieszka (i jak
sadzę jest zameldowana) w budynkach gospodarczych, co swojego czasu przy
weryfikacji ulgi remontowej powyciagały skarbówki, odsyłajac na drzewo
tych którzy nie mogli wykazać że remontowali budynek *mieszkalny*.
  Dopisek służy wskazaniu własciwego traktowania *literalnych* zapisów
ustawy... i chyba nie obejdzie się bez sprawdzenia stanu aktualnego ;)
(ale nie chce mi się szukac, przyznaję, jak ktos ma i zechce wrzucić
link gdzies do .HTMLa to poproszę, .PDFa w sejmie znalezc umiem ale
wygodne do obsługi toto nie jest - mam na mysli .PDF, a nie sejm,
wyszukiwarka sejmowa nie jest zła)

pzdr, Gotfryd

On 2012-04-13, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

Podobny przepis (w okolicy art. 27-28) znajduje się w nowej ustawie, która będzie
obowiązywać od 2010 roku. Lokalu kurde, nie gruntu. :P

  Powiadasz więc, Ĺźe jak ktos będzie chciał zameldować się w budynku (mieszkalnym)
*nie* podzielonym na lokale, to wg przepisĂłw taka wersja odpadnie?

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388
Ustawa o własności lokali ustanawia taką definicję 'lokalu':

-- --
Art. 2.

1. Samodzielny lokal mieszkalny, a takĹźe lokal o innym przeznaczeniu, zwane dalej
   „lokalami”, mogą stanowić odrębne nieruchomości.
2. Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona
   trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na
   stały pobyt ludzi, ktĂłre wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą
   zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio
   rĂłwnieĹź do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem
   na cele inne niĹź mieszkalne.
3. Spełnienie wymagań, o których mowa w ust. 2, stwierdza starosta w formie
   zaświadczenia.
4. Do lokalu mogą przynależeć, jako jego części składowe, pomieszczenia, choćby
   nawet do niego bezpośrednio nie przylegały lub były połoĹźone w granicach
   nieruchomości gruntowej poza budynkiem, w ktĂłrym wyodrębniono dany lokal,
   a w szczegĂłlności: piwnica, strych, komĂłrka, garaĹź, zwane dalej „pomieszczeniami
   przynaleĹźnymi”.
5. Lokale wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi zaznacza się na rzucie
   odpowiednich kondygnacji budynku, a w razie połoĹźenia pomieszczeń
   przynaleĹźnych poza budynkiem mieszkalnym - takĹźe na wyrysie z operatu
   ewidencyjnego; dokumenty te stanowią załącznik do aktu ustanawiającego
   odrębną własność lokalu.
6. W razie braku dokumentacji technicznej budynku, zaznaczeń, o których mowa w
   ust. 5, dokonuje się, zgodnie z wymogami przepisĂłw prawa budowlanego, na
   koszt dotychczasowego właściciela nieruchomości, o ile strony umowy o
   ustanowienie odrębnej własności lokalu nie postanowiły inaczej.
-- --

Ni cholery mi "namiot" w to nie wejdzie :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Fri, 13 Apr 2012, Wojciech Bancer wrote:

On 2012-04-13, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

Podobny przepis (w okolicy art. 27-28) znajduje się w nowej ustawie, która będzie
obowiązywać od 2010 roku. Lokalu kurde, nie gruntu. :P

  Powiadasz więc, że jak ktos będzie chciał zameldować się w budynku (mieszkalnym)
*nie* podzielonym na lokale, to wg przepisów taka wersja odpadnie?

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388
Ustawa o własności lokali ustanawia taką definicję 'lokalu':

  Ale ja to doskonale wiem, jakbym nie wiedział to bym Ci nie zadał pytania wyżej :>
  Przyjrzyj się pytaniu jeszcze raz.

[...]

Ni cholery mi "namiot" w to nie wejdzie :)

  No to jeszcze raz: a BUDYNEK MIESZKALNY NIE PODZIELONY NA LOKALE to
niby w jaki sposób "wejdzie"?
  W takim budynku lokali nie ma w taki sam sposób, w jaki nie ma ich
w namiocie. Wcale nie ma.
  Cos w stylu Kubusia Puchatka i miodu którego nie było, tym bardziej
nie było im bardziej zagladał ;)
  Pytałem więc, czy w ten sam sposób w jaki wyrażasz zastrzeżenia do
namiotu (a raczej zameldowania w nim), te same zastrzeżenia wnosisz
do budynku nie podzielonego na lokale.

pzdr, Gotfryd

On 2012-04-13, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388
Ustawa o własności lokali ustanawia taką definicję 'lokalu':

  Ale ja to doskonale wiem, jakbym nie wiedział to bym Ci nie zadał pytania wyżej :>
  Przyjrzyj się pytaniu jeszcze raz.

[...]

Ni cholery mi "namiot" w to nie wejdzie :)

  No to jeszcze raz: a BUDYNEK MIESZKALNY NIE PODZIELONY NA LOKALE to
niby w jaki sposób "wejdzie"?

Ale dlaczego uważasz że "nie podzielony"?

"Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona
trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na
stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą
zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio
również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem
na cele inne niż mieszkalne."

Są trwałe ściany? Są. Jest jakiś wymóg że ma w obrębie nieruchomości
być więcej niż jeden lokal mieszkalny? :)

  W takim budynku lokali nie ma w taki sam sposób, w jaki nie ma ich
w namiocie. Wcale nie ma.

W namiocie nie masz 'trwałych ścian' :P

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu piątek, 13 kwietnia 2012 17:44:16 UTC+2 użytkownik Wojciech Bancer napisał:

>   W takim budynku lokali nie ma w taki sam sposób, w jaki nie ma ich
> w namiocie. Wcale nie ma.

W namiocie nie masz 'trwałych ścian' :P

Masz definicje "trwałej sciany"
Jak myslisz jaką ściane łatwiej przedziurawic "kopniakiem"- taka z grubego brezentu w namiocie czy taką z 1.5 cm płyty karton gipsowej w mieszkaniu np?
A budka kempingowa nie ma "trwałych scian"?

On 2012-04-13, Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

[...]

W namiocie nie masz 'trwałych ścian' :P

Masz definicje "trwałej sciany"

Ja nie muszę. Ale osoba która będzie zatwierdzać (a wymieniona w pkt. 3
definicji) zapewne sobie poradzi z taką twórczą interpretacją.

Jak myslisz jaką ściane łatwiej przedziurawic "kopniakiem" - taka z grubego brezentu w namiocie czy taką z 1.5 cm płyty karton gipsowej w mieszkaniu np?

Ale wskażesz definicję (jakąkolwiek) z zakresu budownictwa która pozwoli
Ci umiejscowić "ścianę" jako twór nie będący częścią nieruchomości? :-)

Namiot nie spełnia następujących cech:
 - samodzielność
 - trwałości ścian
 - nie jest nieruchomością

A budka kempingowa nie ma "trwałych scian"?

Ja bym powiedział że ma karoserię. :)
Jak rozumiem uważasz budkę za nieruchomość? :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Thu, 12 Apr 2012, Kris wrote:

A nie wolno mi w namiocie/budzie kempingowej na swojej działce mieszkac

  To jest chyba podstawowe pytanie - czy mieszkać można tylko
w budynku (w ogóle), czy wystarcza "pod adresem".
  Ma ktos scisła odpowiedz?

pzdr, Gotfryd

To jest chyba podstawowe pytanie - czy mieszkać można tylko
w budynku (w ogóle), czy wystarcza "pod adresem".

Skoro można być bezdomnym, mieszkać "pod mostem" i urzędy to przyjmują do wiadomości, to chyba tym bardziej mając akt własności działki. Nie ma chyba przepisu nakazującego mieszkanie (na własne życzenie) w określonych warunkach. Czyli w namiocie chyba można.
A jeśli ten namiot rozbije na polu namiotowym i będę tam mieszkał przez pół roku, to zamelduję się tam czasowo? Jeśli tak, to tym bardziej na własnej działce.

Ma ktos scisła odpowiedz?

To nie była ścisła odpowiedź :)

--
pozdrawiam
Krzysztof

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 14:17:19 UTC+2 użytkownik Wojciech Bancer napisał:

A inną broszką jest, że IMHO mogą przywalić grzywną za zamieszkanie w budynku
bez odbioru technicznego. :-)

Domu nie moge "użytkować" bez odbioru technicznego.
Przebywac w nim moge. A zameldowanie to raczej potwierdzenie przebywania;)

Tomaszek wrote:

Chodzi mi o to, czy zameldować można się tylko w konkretnym
lokalu/domu/mieszkaniu czy pod konkretnym adresem, nawet jeśli pod tym
adresem nie ma żadnego budynku albo gdy budynek nie ma odbioru?
Innymi słowy - czy można zameldować się np. na działce budowlanej
albo w domu w trakcie budowy?
Zaznaczam, że działka ma konkretny adres nadany przez urząd miasta -
ulica, numer, kod.

Tak, wiem, że meldować należy się w miejscu zamieszkania, ale czy jest
gdzieś powiedziane, że nie wolno mieszkać na ... działce? Niestety
kobiety w urzędzie miasta, gdzie usiłowałem rozwiązać tę kwestię, nie
podzielają takiego sposobu myślenia i odmawiają mi takiego meldunku.
Działka jest moją własnością. Aktualnie zacząłem tam budować dom, a
zależy mi na meldunku ze względu na odpowiednią taryfę w zakładzie energetycznym.
Dostanę niższą pod warunkiem, że albo będzie odbiór domu (a na to się
na razie nie zanosi, bo to dopiero początek budowy) albo będzie
zameldowanie w miejscu odbioru energii.

a masz tam już numer?

jak nie masz to wystap o numer pocztowy...

potem sie zamelduj...

Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jm7cgc$1kf$1news.task.gda.pl...

Tomaszek wrote:

Chodzi mi o to, czy zameldować można się tylko w konkretnym
lokalu/domu/mieszkaniu czy pod konkretnym adresem, nawet jeśli pod tym
adresem nie ma żadnego budynku albo gdy budynek nie ma odbioru?
Innymi słowy - czy można zameldować się np. na działce budowlanej
albo w domu w trakcie budowy?
Zaznaczam, że działka ma konkretny adres nadany przez urząd miasta -
ulica, numer, kod.

Tak, wiem, że meldować należy się w miejscu zamieszkania, ale czy jest
gdzieś powiedziane, że nie wolno mieszkać na ... działce? Niestety
kobiety w urzędzie miasta, gdzie usiłowałem rozwiązać tę kwestię, nie
podzielają takiego sposobu myślenia i odmawiają mi takiego meldunku.
Działka jest moją własnością. Aktualnie zacząłem tam budować dom, a
zależy mi na meldunku ze względu na odpowiednią taryfę w zakładzie energetycznym.
Dostanę niższą pod warunkiem, że albo będzie odbiór domu (a na to się
na razie nie zanosi, bo to dopiero początek budowy) albo będzie
zameldowanie w miejscu odbioru energii.

a masz tam już numer?

jak nie masz to wystap o numer pocztowy...

potem sie zamelduj...

Wyobraźmy sobie, aby jeszcze uogólnić rozważania, następującą sytuację,- ktoś ma np. przyczepę kampingową, albo nawet i tylko namiot i uzyskał od własciciela działki zgodę (niechaj i pisemną) , aby tę przyczepę, czy namiot na tej działce rozbił żeby w nim zamieszkał na stałe (tj. na długo). Tak tez faktycznie uczynił. OIW żaden przepis tego nie zabrania.
Skoto meldunek ma jedynie potwierdzać faktyczne zamieszkanie w danym miejscu, to na jakiej podstawie niedopuszczalne byłoby potwierdzenie (które skądinąd wymagalne jest ustawowo pod rygorem kary!) takiej sytuacji?

W dniu 12.04.2012 22:04, Marek Dyjor pisze:

a masz tam już numer?

jak nie masz to wystap o numer pocztowy...

potem sie zamelduj...

Jakiś numer zawsze jest - chociażby działki. I nie widzę formalnych przeszkód zameldowania pod adresem: miejscowość + ulica (jeśli ma już nazwę) + numer działki.

W dniu piątek, 13 kwietnia 2012 09:31:05 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Jakiś numer zawsze jest - chociażby działki. I nie widzę formalnych przeszkód zameldowania pod adresem: miejscowość + ulica (jeśli ma już nazwę) + numer działki.

Numer działki nie wystarczy.
Trzeba zainwestowac 17zł i z aktem własności działki udac się do urzedu i złożyuc wniosek o nadanie numeru porządkowego nieruchomości. U nas trwa to kilka dni.

W dniu 13.04.2012 10:04, Kris pisze:

W dniu piątek, 13 kwietnia 2012 09:31:05 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Jakiś numer zawsze jest - chociażby działki. I nie widzę formalnych
przeszkód zameldowania pod adresem: miejscowość + ulica (jeśli ma już
nazwę) + numer działki.

Numer działki nie wystarczy.
Trzeba zainwestowac 17zł i z aktem własności działki udac się do urzedu
i złożyuc wniosek o nadanie numeru porządkowego nieruchomości. U nas
trwa to kilka dni.

A podstawę prawną podasz? Bo urzędy potrafią robić najdziwniejsze problemy - np. mi nie chcieli przyjąć wniosku o nowy DO, bo zdjęcia im się wydawały zbyt podobne do poprzednich, więc wg. nich były "nieaktualne".

W dniu piątek, 13 kwietnia 2012 10:39:01 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

A podstawę prawną podasz? Bo urzędy potrafią robić najdziwniejsze problemy - np. mi nie chcieli przyjąć wniosku o nowy DO, bo zdjęcia im się wydawały zbyt podobne do poprzednich, więc wg. nich były "nieaktualne".

Podstawy nie znam. Ale to akurat brzmi rozsądnie że chą nadac nr porządkowy.
Bo jakby meldowały na podstawie nr działki czy KW to by trochę mało praktyczne było
Jan Kowalski
zam Pcim działka nr 136/2 obręb 6
Czy :
zam. Pcim nr KW SL1S 000246555/02

Kris wrote:

W dniu piątek, 13 kwietnia 2012 10:39:01 UTC+2 użytkownik Andrzej
Lawa napisał:

A podstawę prawną podasz? Bo urzędy potrafią robić najdziwniejsze
problemy - np. mi nie chcieli przyjąć wniosku o nowy DO, bo zdjęcia
im
się wydawały zbyt podobne do poprzednich, więc wg. nich były
"nieaktualne".

Podstawy nie znam. Ale to akurat brzmi rozsądnie że chą nadac nr
porządkowy.
Bo jakby meldowały na podstawie nr działki czy KW to by trochę mało
praktyczne było
Jan Kowalski
zam Pcim działka nr 136/2 obręb 6
Czy :
zam. Pcim nr KW SL1S 000246555/02

i raczej ciezko było by wysłać korespondencje pod taki "adres"

W dniu 13.04.2012 15:15, Marek Dyjor pisze:

Podstawy nie znam. Ale to akurat brzmi rozsądnie że chą nadac nr
porządkowy.
Bo jakby meldowały na podstawie nr działki czy KW to by trochę mało
praktyczne było
Jan Kowalski
zam Pcim działka nr 136/2 obręb 6
Czy :
zam. Pcim nr KW SL1S 000246555/02

i raczej ciezko było by wysłać korespondencje pod taki "adres"

Łatwiej, niż na adres osoby pracującej w budynku, w którym jest kilkanaście różnych firm ;)

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 13.04.2012 15:15, Marek Dyjor pisze:

Podstawy nie znam. Ale to akurat brzmi rozsądnie że chą nadac nr
porządkowy.
Bo jakby meldowały na podstawie nr działki czy KW to by trochę mało
praktyczne było
Jan Kowalski
zam Pcim działka nr 136/2 obręb 6
Czy :
zam. Pcim nr KW SL1S 000246555/02

i raczej ciezko było by wysłać korespondencje pod taki "adres"

Łatwiej, niż na adres osoby pracującej w budynku, w którym jest
kilkanaście różnych firm ;)

mam wrażenie że dla celów trolowania udajesz teraz idiotę...

Listonosze nie posiadają danych o numerach geodezycjnych działek budowlanych...

Mieszkania zwykle mają numery a firmy nazwy...

W dniu 15.04.2012 11:26, Marek Dyjor pisze:

Łatwiej, niż na adres osoby pracującej w budynku, w którym jest
kilkanaście różnych firm ;)

mam wrażenie że dla celów trolowania udajesz teraz idiotę...

Raczej ty masz jakiś zator myślowy i nie zanalizowałeś do końca tego, co napisałem: adres OSOBY pracującej w budynku, gdzie jest kilka firm.

Czyli podajesz adres, podajesz imię i nazwisko... i nie podajesz nazwy firmy. Ty może tego nie robisz, ale to niestety dość normalne zjawisko.

Listonosze nie posiadają danych o numerach geodezycjnych działek
budowlanych...

Jakiś przepis im tego zabrania, hmm? ;)

Listonosze-weterani są znacznie bardziej inteligentni i zaradni niż sobie wyobrażasz. A obecnie mapę z naniesionymi numerami działek masz w sieci. I te dane są daleko bardziej precyzyjne niż przybliżone numeracje ulic dostępne w systemach nawigacyjnych czy googlemaps.

Pamiętaj, że numeracja bywa od sasa do lasa, nielogiczna lub wg. jakiejś dziwnej logiki.

Mieszkania zwykle mają numery a firmy nazwy...

Jak pisałem wcześniej - teoretyzujesz bez choćby minimum wiedzy praktycznej.

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 15.04.2012 11:26, Marek Dyjor pisze:

Łatwiej, niż na adres osoby pracującej w budynku, w którym jest
kilkanaście różnych firm ;)

mam wrażenie że dla celów trolowania udajesz teraz idiotę...

Raczej ty masz jakiś zator myślowy i nie zanalizowałeś do końca tego,
co napisałem: adres OSOBY pracującej w budynku, gdzie jest kilka firm.

Czyli podajesz adres, podajesz imię i nazwisko... i nie podajesz nazwy
firmy. Ty może tego nie robisz, ale to niestety dość normalne
zjawisko.

no i taka korespondencja trafi do kosza albo do portiera...

nadawca dostanie to co chciał

Listonosze nie posiadają danych o numerach geodezycjnych działek
budowlanych...

Jakiś przepis im tego zabrania, hmm? ;)

Listonosze-weterani są znacznie bardziej inteligentni i zaradni niż
sobie wyobrażasz. A obecnie mapę z naniesionymi numerami działek masz
w sieci. I te dane są daleko bardziej precyzyjne niż przybliżone
numeracje ulic dostępne w systemach nawigacyjnych czy googlemaps.

Listonosze nie sa do tego aby szukać w jakiś bazach danych co miał na myśli nadawca pisząc jakieś bzdety w adresie.

Listonosz czy poczta odeśle list z adnotacją adresata nieznany.

Równie dobrze mógłbyś wymagać aby poczta szukała adesató listów zadresownych tak:

"zielony domek koło brzozy facet z rudymi włosami 170cm wzrostu" można to wszystko znaleźć tylko nikt nie płaci poczcie za pracę detektywa.

Pamiętaj, że numeracja bywa od sasa do lasa, nielogiczna lub wg.
jakiejś dziwnej logiki.

Mieszkania zwykle mają numery a firmy nazwy...

Jak pisałem wcześniej - teoretyzujesz bez choćby minimum wiedzy
praktycznej.

to ty teoretyzujesz a właściwie trollujesz jak zwykle, wiesz po co swego czasu poczta wprowadziła numery kodowe? żeby przyspieszyć i usprawnić dostarczanie przesyłek.

W dniu 15.04.2012 15:41, Marek Dyjor pisze:

Czyli podajesz adres, podajesz imię i nazwisko... i nie podajesz nazwy
firmy. Ty może tego nie robisz, ale to niestety dość normalne
zjawisko.

no i taka korespondencja trafi do kosza albo do portiera...

nadawca dostanie to co chciał

Do kosza? Pisząc takie brednie obnażasz tylko swoją ignorancję! Niechby listonosz spróbował to zrobić, a potem by to wyszło na jaw...

[ciach]

Listonosze-weterani są znacznie bardziej inteligentni i zaradni niż
sobie wyobrażasz. A obecnie mapę z naniesionymi numerami działek masz
w sieci. I te dane są daleko bardziej precyzyjne niż przybliżone
numeracje ulic dostępne w systemach nawigacyjnych czy googlemaps.

Listonosze nie sa do tego aby szukać w jakiś bazach danych co miał na
myśli nadawca pisząc jakieś bzdety w adresie.

Listonosz czy poczta odeśle list z adnotacją adresata nieznany.

Teoretyzujesz. Nie masz wiedzy o realiach i praktyce.

Równie dobrze mógłbyś wymagać aby poczta szukała adesató listów
zadresownych tak:

"zielony domek koło brzozy facet z rudymi włosami 170cm wzrostu" można
to wszystko znaleźć tylko nikt nie płaci poczcie za pracę detektywa.

To się nazywa "reductio ad absurdum" i jest o tyle idiotyczne, że numer działki w danej miejscowości jest bardzo jednoznaczny.

Swoją drogą lokalny listonosz z wieloletnią praktyką bez problemu znajdzie taki adres.

Pamiętaj, że numeracja bywa od sasa do lasa, nielogiczna lub wg.
jakiejś dziwnej logiki.

Mieszkania zwykle mają numery a firmy nazwy...

Jak pisałem wcześniej - teoretyzujesz bez choćby minimum wiedzy
praktycznej.

to ty teoretyzujesz a właściwie trollujesz jak zwykle, wiesz po co swego

Mareczku... Weź może najpierw zapoznaj się z tematem, najlepiej w prywatniej rozmowie z listonoszem z wieloletnim stażem, a nie jakimś obibokiem z łapanki, i przestań się do mnie dopierdalać w  oparciu o swoją nieznajomość tematu.

czasu poczta wprowadziła numery kodowe? żeby przyspieszyć i usprawnić
dostarczanie przesyłek.

Dzięki kodom pocztowym korespondencja trafia w rejon listonosza, który zna okolicę i poradziłby sobie nawet z adresem "mały drewniany domek koło bocianiego gniazda".

W żadnym razie kod pocztowy nie pomoże w znalezieniu osoby w biurowcu.

On Fri, 13 Apr 2012, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 13.04.2012 10:04, Kris pisze:

W dniu piątek, 13 kwietnia 2012 09:31:05 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Jakiś numer zawsze jest - chociażby działki. I nie widzę formalnych
przeszkód zameldowania pod adresem: miejscowość + ulica (jeśli ma już
nazwę) + numer działki.

Numer działki nie wystarczy.
Trzeba zainwestowac 17zł i z aktem własności działki udac się do urzedu
i złożyuc wniosek o nadanie numeru porządkowego nieruchomości. U nas
trwa to kilka dni.

A podstawę prawną podasz?

  Podstawy prawnej nie, ale "logiczna" tak.
  Na jednej działce może być więcej niż jeden budynek, zasady numeracji
w danej gminie moga przewidywac nadawanie osobnych numerów.

pzdr, Gotfryd

W dniu 13.04.2012 17:14, Gotfryd Smolik news pisze:

Numer działki nie wystarczy.
Trzeba zainwestowac 17zł i z aktem własności działki udac się do urzedu
i złożyuc wniosek o nadanie numeru porządkowego nieruchomości. U nas
trwa to kilka dni.

A podstawę prawną podasz?

Podstawy prawnej nie, ale "logiczna" tak.
Na jednej działce może być więcej niż jeden budynek, zasady numeracji
w danej gminie moga przewidywac nadawanie osobnych numerów.

A w jednym budynku może być więcej niż jedna firma... Czy np. rejestrując firmę podajesz piętro i pokoje zajmowane w danym budynku? ;->

On Fri, 13 Apr 2012, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 13.04.2012 17:14, Gotfryd Smolik news pisze:

Numer działki nie wystarczy.
Trzeba zainwestowac 17zł i z aktem własności działki udac się do urzedu
i złożyuc wniosek o nadanie numeru porządkowego nieruchomości. U nas
trwa to kilka dni.

A podstawę prawną podasz?

Podstawy prawnej nie, ale "logiczna" tak.
Na jednej działce może być więcej niż jeden budynek, zasady numeracji
w danej gminie moga przewidywac nadawanie osobnych numerów.

A w jednym budynku może być więcej niż jedna firma...

  Bez znaczenia.
  Chodzi o numer adresowy dla celu okreslenia adresu własnie.
  Wstawienie x firm nie wiaże się z *zasadami adresacji* przyjętymi
w gminie. Wstawienie kilku budynków - tak (a co najmniej może).

Czy np. rejestrując firmę podajesz piętro i pokoje zajmowane w danym budynku? ;->

  Abstrahujmy od tego, że powoływanie się na "firmę" uważam
za mało sensowne (tak w ogóle, drugi powód szczegółowy niżej).

  Wiesz, prawo zna takie pojęcie o które już w tym watku wiórki
leciały, nazywa się toto "lokal", jak mowa o piętrach i pokojach
które sa rozdzielone do użytku przez różne podmioty, to jakos
tak widzę zastosowanie dla takiego obiektu prawnego ;>
  Tak, owszem, podajac *adres*, co najmniej można podać numer
lokalu. To cos dziwnego?
  Nadal nie zmienia to identyfikacji przez numer, przypisany
do budynku.

  Do tego nie wiem dlaczego akurat rejestrację wyciagasz na
wierzch, bo zdaje się tam jest tylko mowa o "siedzibie",
a o tym już flejmy AFAIR leża w archiwach (iż wcale nie wymaga
to adresu).

pzdr, Gotfryd

W dniu 13.04.2012 18:17, Gotfryd Smolik news pisze:

Na jednej działce może być więcej niż jeden budynek, zasady numeracji
w danej gminie moga przewidywac nadawanie osobnych numerów.

A w jednym budynku może być więcej niż jedna firma...

Bez znaczenia.
Chodzi o numer adresowy dla celu okreslenia adresu własnie.
Wstawienie x firm nie wiaże się z *zasadami adresacji* przyjętymi
w gminie. Wstawienie kilku budynków - tak (a co najmniej może).

OK, nieważne już - Wojciech Bancer podał podstawę, chociaż nieco się do niej przyczepię, że (podstawa) bezwarunkowo domaga się numeru lokalu. Czy można założyć, że w domu jednorodzinnym numer domu == numer lokalu? ;)

W dniu piątek, 13 kwietnia 2012 19:28:32 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Czy można założyć, że w domu jednorodzinnym numer domu == numer lokalu? ;)

Nie
Dom moich rodziców- typowy dom jednorodzinny a sa w nim teoretycznie dwa lokale- Dwa pokoje+ kuchnia+łazienka na parterze to lokal 1 wa pokoje+  kuchnia na pietrze to lokal 2, klatka schodowa+ 2 pomieszczenia gospodarcze na pietrze+ piwnica+ jedno pomieszczenie na parterze nie przynależą ani do lokalu 1 ani 2;)
Na terenie tej dzialki jest ok 150metroowe pomieszczenie gospodarcze które jest wspólne- przynalezy zarowno do wlasiceli lokalu 1 jak i 2.. Zeby było smieszniej jest podzielone "trwałymi scianami" Czy mogę tam sie zamldować?
Jestem współwłaścicielem chyba  1/3 z 1/2 lokalu nr 2(jakos tak to notariusz sformulował przy podziele spadku. A skoro jestem wsplwłascielem lokalu nr 2 to ma równiez prawo do pomieszczenia gospodarczego na podwórku;)

On Fri, 13 Apr 2012, Kris wrote:

W dniu piątek, 13 kwietnia 2012 19:28:32 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Czy można założyć, że w domu jednorodzinnym numer domu == numer lokalu? ;)

Nie

  Oczywiscie (że nie, tu się zgadzamy).

Dom moich rodziców- typowy dom jednorodzinny a sa w nim teoretycznie dwa lokale

  Ale "teoretycznosc" jest bez znaczenia.
  Liczy się stan prawny, a ten jest zdefiniowany w ustawie o własnosci lokali.
"Spełnienie wymagań, o których mowa w ust. 2, stwierdza starosta w formie zaœwiadczenia."
(to cytat z ustawy, tak dla jasnosci)
  Masz "papier" - masz lokal.

pzdr, Gotfryd

On Fri, 13 Apr 2012, Andrzej Lawa wrote:

OK, nieważne już - Wojciech Bancer podał podstawę, chociaż nieco się do niej przyczepię, że (podstawa) bezwarunkowo domaga się numeru lokalu. Czy można założyć, że w domu jednorodzinnym numer domu == numer lokalu? ;)

  Przecież go własnie o to pytałem, tam gdzie pisał ze w namiocie się
nie da :) - nie widzę podstaw, aby "dom" uznać za "lokal".
  Oczywiscie kryterium "jednorodzinnosci" nie jest istotne, z p. widzenia
prawa liczy się czy sa tam wydzielone lokale, tego też dokonuje się
formalnie, a kończy się odrębnymi wpisami do KW, każdy lokal osobno.

pzdr, Gotfryd

On 2012-04-14, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

OK, nieważne już - Wojciech Bancer podał podstawę, chociaż nieco się do niej przyczepię, że (podstawa) bezwarunkowo domaga się numeru lokalu. Czy można założyć, że w domu jednorodzinnym numer domu == numer lokalu? ;)

  Przecież go własnie o to pytałem, tam gdzie pisał ze w namiocie się
nie da :) - nie widzę podstaw, aby "dom" uznać za "lokal".

Ale ja tego nie pisałem! Ale widzisz przeciwskazania, żeby w domu znajdował
się tylko jeden lokal? Por. np. definicję z aktu:

http://www.lex.pl/du-akt/-/akt/dz-u-98-120-787

-- --
1. Samodzielnym lokalem mieszkalnym, zwanym dalej "lokalem", w rozumieniu ustawy jest:
1) wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych    na stały pobyt ludzi, który wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służy zaspokajaniu    ich potrzeb mieszkaniowych,
2) budynek mieszkalny, w którym znajduje się tylko jeden lokal (dom jednorodzinny),    oraz lokal stanowiący odrębną nieruchomość, jeżeli taki dom lub lokal jest w całości    przedmiotem najmu.
-- --

Oczywiscie kryterium "jednorodzinnosci" nie jest istotne, z p. widzenia
prawa liczy się czy sa tam wydzielone lokale, tego też dokonuje się
formalnie, a kończy się odrębnymi wpisami do KW, każdy lokal osobno.

Starosta (i zaświadczenie) jest potrzebny do formalnego wyodrębnienia lokalu z budynku. Wg mnie dom spełnia definicję lokalu (punkt który cytowałem powyżej, ale też wcześniej), a zaświadczenie starosty nie jest potrzebne do uznania lokalu "lokalem" (bo takiego warunku w definicji
nie ma), tylko do jego formalnego wyodrębnienia.

A tymczasem namiot nie spełnia warunków z definicji (samodzielność,
trwałe ściany, wydzielona w obrębie budynku).

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Sat, 14 Apr 2012, Wojciech Bancer wrote:

Ale ja tego nie pisałem!

  A to przepraszam, muszę odszukać oskarżonego ;)

Ale widzisz przeciwskazania, żeby w domu znajdował
się tylko jeden lokal?

  Nie, pod warunkiem że jest "papier" na identyfikację.

Starosta (i zaświadczenie) jest potrzebny do formalnego wyodrębnienia
lokalu z budynku.

  No to spór idzie o to, czy samowolnie okreslony "lokal" może
być składnikiem "adresu".

A tymczasem namiot nie spełnia warunków z definicji

  Tu zgoda, brak nieruchomosci.

pzdr, Gotfryd

On 2012-04-14, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

Starosta (i zaświadczenie) jest potrzebny do formalnego wyodrębnienia
lokalu z budynku.

  No to spór idzie o to, czy samowolnie okreslony "lokal" może
być składnikiem "adresu".

To zależy. ;)

W przypadku o którym mówimy nie podaje się numeru lokalu (bo nie jest on formalnie wyodrębniony), a tylko przyporządkowany numer domu.

Natomiast (IMHO) jest furtka do "dowolnego" numeru lokalu.
Co wg Ciebie zabrania takiej sytuacji:

 - wynajmuję 3 pomieszczenia (oczywiście samodzielne),  - oznaczając sobie je dla wygody symbolem "B" (na umowie widnieje    więc "przy ulicy Pszczelej 20 lok. B), bo przecież nie wynajmuję
   całej nieruchomości.

Myślisz, że (mając taką umowę najmu) pod takim adresem się nie zameldujesz, nawet jeśli lokal nie jest formalnie wydzielony w KW? ;)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Sat, 14 Apr 2012, Wojciech Bancer wrote:

Myślisz, że (mając taką umowę najmu) pod takim adresem się nie
zameldujesz, nawet jeśli lokal nie jest formalnie wydzielony
w KW? ;)

  Myslę że tak, tylko myslę również nad tym, czy za samowolne
zastępowanie starosty nie przysługuje jakis mandat, i bynajmniej
nie mam na mysli mandatu radnego ;)

pzdr, Gotfryd

On 2012-04-14, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

On Sat, 14 Apr 2012, Wojciech Bancer wrote:

Myślisz, że (mając taką umowę najmu) pod takim adresem się nie
zameldujesz, nawet jeśli lokal nie jest formalnie wydzielony
w KW? ;)

  Myslę że tak, tylko myslę również nad tym, czy za samowolne
zastępowanie starosty nie przysługuje jakis mandat, i bynajmniej
nie mam na mysli mandatu radnego ;)

Ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych,
w której to również zdefiniowane jest pojęcie lokalu nic o starostach
nie mówi :P

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 13.04.2012 17:14, Gotfryd Smolik news pisze:

Numer działki nie wystarczy.
Trzeba zainwestowac 17zł i z aktem własności działki udac się do
urzedu i złożyuc wniosek o nadanie numeru porządkowego
nieruchomości. U nas trwa to kilka dni.

A podstawę prawną podasz?

Podstawy prawnej nie, ale "logiczna" tak.
Na jednej działce może być więcej niż jeden budynek, zasady numeracji
w danej gminie moga przewidywac nadawanie osobnych numerów.

A w jednym budynku może być więcej niż jedna firma... Czy np.
rejestrując firmę podajesz piętro i pokoje zajmowane w danym budynku?
;->

podaję nazwe firmy... nie udawaj idioty...


nikt normalny nie trafi pod adres w formie numeru działki ...

W dniu 15.04.2012 11:27, Marek Dyjor pisze:

A w jednym budynku może być więcej niż jedna firma... Czy np.
rejestrując firmę podajesz piętro i pokoje zajmowane w danym budynku?
;->

podaję nazwe firmy... nie udawaj idioty...

O, święta naiwności ;)

Pracuję w budynku, w którym jest kilkanaście firm. I listonosz praktycznie codziennie ma ten sam problem - gamonie adresują korespondencję na imię i nazwisko odbiorcy, podają adres... i szukaj wiatru w polu gdzie taki ktoś pracuje (jeśli w ogóle).

nikt normalny nie trafi pod adres w formie numeru działki ...

Znaczy się uważasz, że normą jest pewne upośledzenie umysłowe? ;->

Biorąc pod uwagę nieco chaotyczne nadawanie numerów - w wielu przypadkach łatwiej jest precyzyjnie zlokalizować na mapie numer działki niż numer posesji (na mapie czy w terenie).

A znalezienie mapki dla danej miejscowości z numerami działek jest trywialne - zwłaszcza obecnie.

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 15.04.2012 11:27, Marek Dyjor pisze:

A w jednym budynku może być więcej niż jedna firma... Czy np.
rejestrując firmę podajesz piętro i pokoje zajmowane w danym
budynku? ;->

podaję nazwe firmy... nie udawaj idioty...

O, święta naiwności ;)

Pracuję w budynku, w którym jest kilkanaście firm. I listonosz
praktycznie codziennie ma ten sam problem - gamonie adresują
korespondencję na imię i nazwisko odbiorcy, podają adres... i szukaj
wiatru w polu gdzie taki ktoś pracuje (jeśli w ogóle).

no i list trafia tam gdzie powinien do portiera albo do kosza.

chyba ze ktoś litościwie listonoszowi podpowie gdzie pan kowalski pracuje.

Obowiązkiem listonosza jednak nie jest szukanie pana kowlaksiego po budynku nawet jak ma list polecony.

nikt normalny nie trafi pod adres w formie numeru działki ...

Znaczy się uważasz, że normą jest pewne upośledzenie umysłowe? ;->

norma jest postepowanie zgodnie z procedurami.

Biorąc pod uwagę nieco chaotyczne nadawanie numerów - w wielu
przypadkach łatwiej jest precyzyjnie zlokalizować na mapie numer
działki niż numer posesji (na mapie czy w terenie).

A znalezienie mapki dla danej miejscowości z numerami działek jest
trywialne - zwłaszcza obecnie.

trywialne, ale nie ma obowiązku tego wykonwyania

W dniu 15.04.2012 15:43, Marek Dyjor pisze:

Pracuję w budynku, w którym jest kilkanaście firm. I listonosz
praktycznie codziennie ma ten sam problem - gamonie adresują
korespondencję na imię i nazwisko odbiorcy, podają adres... i szukaj
wiatru w polu gdzie taki ktoś pracuje (jeśli w ogóle).

no i list trafia tam gdzie powinien do portiera albo do kosza.

Portiera nie ma.

chyba ze ktoś litościwie listonoszowi podpowie gdzie pan kowalski pracuje.

Zwykle jest to wspólne śledztwo ;)

Obowiązkiem listonosza jednak nie jest szukanie pana kowlaksiego po
budynku nawet jak ma list polecony.

I znowu teoretyzujesz.

nikt normalny nie trafi pod adres w formie numeru działki ...

Znaczy się uważasz, że normą jest pewne upośledzenie umysłowe? ;->

norma jest postepowanie zgodnie z procedurami.

Których ty nie znasz.

Biorąc pod uwagę nieco chaotyczne nadawanie numerów - w wielu
przypadkach łatwiej jest precyzyjnie zlokalizować na mapie numer
działki niż numer posesji (na mapie czy w terenie).

A znalezienie mapki dla danej miejscowości z numerami działek jest
trywialne - zwłaszcza obecnie.

trywialne, ale nie ma obowiązku tego wykonwyania

I tak, i nie. W każdym razie moje stwierdzenie pozostaje w mocy - łatwiej znaleźć działkę po numerze niż osobę po nazwisku w wielopiętrowym biurowcu z wieloma firmami.

Dnia Sun, 15 Apr 2012 16:11:36 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Obowiązkiem listonosza jednak nie jest szukanie pana kowlaksiego po
budynku nawet jak ma list polecony.

I znowu teoretyzujesz.

To Ty teoretyzujesz. W praktyce: wiesz ile listów wróciło niedostarczonych przez wiejskich
listonoszy (doskonale znajacych adresatów) z adnotacją 'adresat nieznany -
podać dokładny adres'? Przy najmniejszej nieścisłości w adresie, np. brak
nr domu gdy przysiółek osiem chałup liczy.

A znalezienie mapki dla danej miejscowości z numerami działek jest
trywialne - zwłaszcza obecnie.

trywialne, ale nie ma obowiązku tego wykonwyania

I tak, i nie. W każdym razie moje stwierdzenie pozostaje w mocy - łatwiej znaleźć działkę po numerze niż osobę po nazwisku w wielopiętrowym biurowcu z wieloma firmami.

Trywialne powiadacie? ;)

--
pozdro
poreba

W dniu 15.04.2012 23:43, poreba pisze:

Dnia Sun, 15 Apr 2012 16:11:36 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Obowiązkiem listonosza jednak nie jest szukanie pana kowlaksiego po
budynku nawet jak ma list polecony.

I znowu teoretyzujesz.

To Ty teoretyzujesz.

Nie.

W praktyce: wiesz ile listów wróciło niedostarczonych przez wiejskich
listonoszy (doskonale znajacych adresatów) z adnotacją 'adresat nieznany -

A ty wiesz? I wiesz, ile doszło mimo niedoskonałego zaadresowania/\?

podać dokładny adres'? Przy najmniejszej nieścisłości w adresie, np. brak
nr domu gdy przysiółek osiem chałup liczy.

Nie przeczę, że zdarzają się niekompetentni i niedbali listonosze z
przypadku.

Andrzej Lawa wrote:

A znalezienie mapki dla danej miejscowości z numerami działek jest
trywialne - zwłaszcza obecnie.

trywialne, ale nie ma obowiązku tego wykonwyania

I tak, i nie. W każdym razie moje stwierdzenie pozostaje w mocy -
łatwiej znaleźć działkę po numerze niż osobę po nazwisku w
wielopiętrowym biurowcu z wieloma firmami.

i listonosz rtaczej tego nei robi tylko oddaje z adnotacją adrest nie znany. względnie zostawia u portiera jak taki jest lub wrzuca do skrzynki pocztowej.

On 2012-04-13, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W dniu 12.04.2012 22:04, Marek Dyjor pisze:

a masz tam juĹź numer?

jak nie masz to wystap o numer pocztowy...

potem sie zamelduj...

Jakiś numer zawsze jest - chociażby działki. I nie widzę formalnych przeszkód zameldowania pod adresem: miejscowość + ulica (jeśli ma już nazwę) + numer działki.

Art. 9b podpunkt 2. Ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych?

-- -
2. Adres określa się przez podanie:
1) w gminach, ktĂłre uzyskały status miasta – nazwy miasta (dzielnicy),    ulicy, numeru domu i lokalu, nazwy wojewĂłdztwa oraz kodu pocztowego;
2) w innych gminach – nazwy miejscowości, numeru domu i lokalu,    nazwy gminy, nazwy wojewĂłdztwa, kodu pocztowego oraz nazwy ulicy,    jeĹźeli w miejscowości występuje podział na ulice.
-- -

Numer lokalu możesz sobie nadać jak fantazja nada.
A numeru domu "sam sobie" nie nadasz, bo to zadanie gminy
(Art. 47a, ustawa "Prawo geodezyjne i kartograficzne"):

-- -
Art. 47a.
Do zadań gminy należy:

[...]

2) ustalanie numerĂłw porządkowych nieruchomości zabudowanych    oraz nieruchomości przeznaczonych pod zabudowę zgodnie    z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego,    a takĹźe prowadzenie i aktualizowanie ewidencji numeracji    porządkowej nieruchomości.
-- -

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Fri, 13 Apr 2012, Wojciech Bancer wrote:

Numer lokalu możesz sobie nadać jak fantazja nada.

  I taki "fantazyjny" numer wpiszesz do KW lokalu?

A numeru domu "sam sobie" nie nadasz, bo to zadanie gminy
(Art. 47a, ustawa "Prawo geodezyjne i kartograficzne"):

  I oczywiscie starosta "klepnie" ci "fantazyjny" numer, wydajac
decyzję o wyznaczeniu lokalu?
(bo to, że własnie starosta "zaklepuje" poprzez decyzję stwierdzajaca
spełnienie wymagań dla lokalu wprost wynika z art.2.3 ustawy
o własnosci lokali)

pzdr, Gotfryd

On 2012-04-14, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

  I oczywiscie starosta "klepnie" ci "fantazyjny" numer, wydajac
decyzję o wyznaczeniu lokalu?
(bo to, że własnie starosta "zaklepuje" poprzez decyzję stwierdzajaca
spełnienie wymagań dla lokalu wprost wynika z art.2.3 ustawy
o własnosci lokali)

Może faktycznie przesadziłem z "fantazją", tym niemniej to na wniosek
właściciela może powstać numeracja i to on sobie zdecyduje
czy chce A, B, C, czy 1, 2, 3, czy 100, 101 itd.

Sam osobiście mieszkałem w lokalu pod adresem 18/A (numer lokalu A)
i nie robił starosta problemów. Jedyne co, to było to mało praktyczne,
bo się ludzie często mylili i wpisywali 18A.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2012-04-14 11:37, Wojciech Bancer pisze:

Sam osobiście mieszkałem w lokalu pod adresem 18/A (numer lokalu A)
i nie robił starosta problemów. Jedyne co, to było to mało praktyczne,
bo się ludzie często mylili i wpisywali 18A.

Na ludzkie pomyłki i przyzwyczajenia, a także ograniczenia niektórych systemów nie masz silnych... Mieszkam w budynku którego numer jest w postaci 20/22 i zdarza się, że ktoś miast adresować 20/22/nr_lokalu lub 20/22 m nr_lokalu zostawiają 20/22, a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie danych skutecznie sprawia, że trudno sie domyślić, kto dane pismo powinien dostać....

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

  Ja w sprawie formalnej:

On Mon, 16 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:

a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie danych skutecznie sprawia,

  Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
  Od komentowania się powstrzymam ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-17 16:08, Gotfryd Smolik news pisze:

Ja w sprawie formalnej:

On Mon, 16 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:

a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
danych skutecznie sprawia,

Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
Od komentowania się powstrzymam ;)

Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w tych samych godzinach co mieszkańcy...

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
danych skutecznie sprawia,

Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
Od komentowania się powstrzymam ;)

Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w tych samych godzinach co mieszkańcy...

Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?

W dniu 2012-04-18 17:34, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
danych skutecznie sprawia,

Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
Od komentowania się powstrzymam ;)

Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w
tych samych godzinach co mieszkańcy...

Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?

Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę zgłoszonych lokatorów.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
danych skutecznie sprawia,

Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
Od komentowania się powstrzymam ;)

Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w
tych samych godzinach co mieszkańcy...

Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?

Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę zgłoszonych lokatorów.

Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ? Co to w ogóle za pomysł, by samowolnie publikować nazwisko prywatnej osoby ?!

W dniu 2012-04-19 19:25, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
danych skutecznie sprawia,

Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
Od komentowania się powstrzymam ;)

Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w
tych samych godzinach co mieszkańcy...

Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?

Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
zgłoszonych lokatorów.

Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ? Co to w ogóle za
pomysł, by samowolnie publikować nazwisko prywatnej osoby ?!

Czytanie ze zrozumieniem się kłania - mowa o *zgłoszonych lokatorach*
I właśnie dlatego, że ze względu na ustawę o ochronie danych osobowych, drukuje na liście tylko te nazwiska, na które posiada zgodę.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
danych skutecznie sprawia,

Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
Od komentowania się powstrzymam ;)

Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w
tych samych godzinach co mieszkańcy...

Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?

Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
zgłoszonych lokatorów.

Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ? Co to w ogóle za
pomysł, by samowolnie publikować nazwisko prywatnej osoby ?!

Czytanie ze zrozumieniem się kłania - mowa o *zgłoszonych lokatorach*
I właśnie dlatego, że ze względu na ustawę o ochronie danych osobowych, drukuje na liście tylko te nazwiska, na które posiada zgodę.

Czego nie rozumiesz ?

On Fri, 20 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:

W dniu 2012-04-19 19:25, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
danych skutecznie sprawia,

Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
Od komentowania się powstrzymam ;)

Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie
u administratora, że zgadzają się ect - to te dane są

[...]

Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?

Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
zgłoszonych lokatorów.

Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ?

[...]

Czytanie ze zrozumieniem się kłania - mowa o *zgłoszonych lokatorach*

  Własnie.
  Nie sposób nie zgodzić się z wnioskiem Johna.

I właśnie dlatego, że ze względu na ustawę o ochronie danych osobowych, drukuje na liście tylko te nazwiska, na które posiada zgodę.

  Czekaj.
  Mamy administratora. Zawodowca (jesli nie jest jednym ze
współwłascicieli, musi być zawodowcem).
  Chyba oczywiste, że na papierkach podsuwanych do podpisu *MA*
pozycję nt. umieszczania na liscie?
  Chyba nie sugerujesz, że ówże zawodowiec wpisuje w roli mieszkańców
jakies osoby po uważaniu, "bo wiem od pana Staszka, ciecia"?

  No to mamy dwie opcje:
- administrator nie dba o aktualnosc listy
- własciciele i lokatorzy nie dbaja o podanie danych, ba, być może celowo
  nie chca żeby im "naliczać za windę" (i inne opłaty liczone od osoby).

  To pozostaje powtórzyć to co napisał John: i co tu ustawa "o ochronie"
zmieniła? Jak własciciel lub lokator *chce*, żeby ktos kto go szuka
miał kłopot, to ten ktos ma kłopot.
  A jesli to "zasługa" administratora, że aktualizację ma gdzies,
to ustawa "o ochronie" *tego* również nie zmieni.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-20 23:40, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 20 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:

W dniu 2012-04-19 19:25, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o
ochronie
danych skutecznie sprawia,

Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
Od komentowania się powstrzymam ;)

Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie
u administratora, że zgadzają się ect - to te dane są

[...]

Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?

Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
zgłoszonych lokatorów.

Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ?

[...]

Czytanie ze zrozumieniem się kłania - mowa o *zgłoszonych lokatorach*

Własnie.
Nie sposób nie zgodzić się z wnioskiem Johna.

John pomieszał systemy walutowe i wprowadził bałagan pisząc obok tematu podczepiając się pod moją wypowiedź

I właśnie dlatego, że ze względu na ustawę o ochronie danych
osobowych, drukuje na liście tylko te nazwiska, na które posiada zgodę.

Czekaj.
Mamy administratora. Zawodowca (jesli nie jest jednym ze
współwłascicieli, musi być zawodowcem).
Chyba oczywiste, że na papierkach podsuwanych do podpisu *MA*
pozycję nt. umieszczania na liscie?

Ale tego nikt nie neguje. Tyle, że nie podsuwa nikomu takiego papierka. Wychodzi z założenia, że jeśli ktoś chce, to sam przyjdzie złożyć taki wniosek.

Chyba nie sugerujesz, że ówże zawodowiec wpisuje w roli mieszkańców
jakies osoby po uważaniu, "bo wiem od pana Staszka, ciecia"?

Niczego takiego nie sugeruje

No to mamy dwie opcje:
- administrator nie dba o aktualnosc listy

Listy ma aktualne, ale nie te wywieszane, nie dba o zdobywanie zgody na umieszczanie na listach

- własciciele i lokatorzy nie dbaja o podanie danych, ba, być może celowo
nie chca żeby im "naliczać za windę" (i inne opłaty liczone od osoby).

Większość rzeczy liczona jest od powierzchni lokalu bądź licznika. Dodatkowo warto mieć zgłoszoną choć jedną osobę, bo jest taniej niż gdy nie ma głoszonej żadnej - inny sposób rozliczeń.

To pozostaje powtórzyć to co napisał John: i co tu ustawa "o ochronie"
zmieniła? Jak własciciel lub lokator *chce*, żeby ktos kto go szuka
miał kłopot, to ten ktos ma kłopot.
A jesli to "zasługa" administratora, że aktualizację ma gdzies,
to ustawa "o ochronie" *tego* również nie zmieni.

Raczej ma gdzieś zbieranie zgód na wywieszenie informacji na liście.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

On Mon, 23 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:

Ale tego nikt nie neguje. Tyle, że nie podsuwa nikomu takiego papierka. Wychodzi z założenia, że jeśli ktoś chce, to sam przyjdzie złożyć taki wniosek.

[...]

Listy ma aktualne, ale nie te wywieszane, nie dba o zdobywanie zgody na umieszczanie na listach

  No to sorry.
  Administrator nie jest od robienia "po uważaniu" - z faktu, że
*w ogóle* zajmuje się ta lista, wynika, że robi to na zlecenie
wspólnoty.
  Jakby wspólnota nie chciała listy, to oczywiscie listę moga
prowadzic sobie "chętni" na własna rękę, nie ma wtedy mowy o tym
że administrator prowadzi ja niedbale (nie prowadzi jej wcale
i już).

[...]

A jesli to "zasługa" administratora, że aktualizację ma gdzies,
to ustawa "o ochronie" *tego* również nie zmieni.

Raczej ma gdzieś zbieranie zgód na wywieszenie informacji na liście.

  No to od tego zaczałem:
+++

Czekaj.
Mamy administratora. Zawodowca

+++

....który na dzień dobry olewa swoje obowiazki.
  Tyle i tylko tyle chciałem zaakcentować :P

pzdr, Gotfryd

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 14:14:11 UTC+2 użytkownik Tomaszek napisał:

Aktualnie zacząłem tam budować dom, a zależy mi na
meldunku ze względu na odpowiednią taryfę w zakładzie energetycznym. Dostanę
niższą pod warunkiem, że albo będzie odbiór domu (a na to się na razie nie
zanosi, bo to dopiero początek budowy) albo będzie zameldowanie w miejscu
odbioru energii.

Podsumowując ta długawa już dyskusje- idż do urzedu i sie melduj. Żadne konsekwencje raczej nie grożą. Conajwyżej bedziesz zameldowany niezgodnie z przepisami(brak lokalu) ale dla Ciebie to bez róznicy i konsekwencji a taryfa za prąd dużo niższa.

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:15421239.2523.1334513459942.JavaMail.geo-discussion-forums@vbxy18...

W dniu czwartek, 12 kwietnia 2012 14:14:11 UTC+2 użytkownik Tomaszek napisał:

Aktualnie zacząłem tam budować dom, a zależy mi na
meldunku ze względu na odpowiednią taryfę w zakładzie energetycznym. Dostanę
niższą pod warunkiem, że albo będzie odbiór domu (a na to się na razie nie
zanosi, bo to dopiero początek budowy) albo będzie zameldowanie w miejscu
odbioru energii.

Podsumowując ta długawa już dyskusje- idż do urzedu i sie melduj. Żadne konsekwencje raczej nie grożą. Conajwyżej bedziesz zameldowany niezgodnie z przepisami(brak lokalu) ale dla Ciebie to bez róznicy i konsekwencji a taryfa za prąd dużo niższa.

Zastanów się ile energii zużyjesz na cele budowlane i czy warta zachodu taka zadyma?
Jak zrobisz odbiór techniczny tej instalacji mieszkalnej której jeszcze nie ma?
Przeczytaj też dokładnie zasady taryfikacji bo taryfa mieszkaniowa ma uwarunkowania
i inne wykorzystanie energii i tak zostanie uznane za wykroczenie taryfowe co skutkuje
doliczeniem opłat nawet do 2 lat wstecz.

W dniu poniedziałek, 16 kwietnia 2012 14:39:00 UTC+2 użytkownik JeSt napisał:

Zastanów się ile energii zużyjesz na cele budowlane i czy warta zachodu taka zadyma?

Warta. Zresztą jaka zadyma- wizyta w urzedzie w celu nadania nr i druga wizyta w celu zameldowania się. A sam abonament za prąd budowlany to kilkadziesiąt zł miesiecznie więcej jak normalnie czyli kilkaset zł rocznie

Jak zrobisz odbiór techniczny tej instalacji mieszkalnej której jeszcze nie ma?

Jaki odbiór?
Energetyka podłaczyła skrzynke w granicy działki, podpisałem umowę i założyli licznik w skrzynce, zostawili wolne zaciski przy zabezpieczeniach i podłaczałem sie w czasie budowy bezpośrednio do skrzynki. Jak już były mury i zamontowałem rozdzielnie to dopiero doprowadziłem prad do domu od granicy działki. Elektrowni nie obchodził wcale odcinek za licznikiem.

Przeczytaj też dokładnie zasady taryfikacji bo taryfa mieszkaniowa ma uwarunkowania
i inne wykorzystanie energii i tak zostanie uznane za wykroczenie taryfowe co skutkuje
doliczeniem opłat nawet do 2 lat wstecz.

A o tym nic nie wiem. Podaj jakies szczegóły.

"JeSt" <osoba@wp.eu> napisał w wiadomości
news:4f8c12ed$0$1314$65785112news.neostrada.pl...

Zastanów się ile energii zużyjesz na cele budowlane i czy warta zachodu
taka zadyma?

Warta. Po prostu same opłaty handlowe i abonamentowe są horrendalnie wysokie.
Miesięcznie wychodziłoby u mnie prawie tyle samo, co za samo zużycie prądu.

Jak zrobisz odbiór techniczny tej instalacji mieszkalnej której jeszcze
nie ma?
Przeczytaj też dokładnie zasady taryfikacji bo taryfa mieszkaniowa ma
uwarunkowania i inne wykorzystanie energii i tak zostanie uznane za
wykroczenie taryfowe co skutkuje doliczeniem opłat nawet do 2 lat wstecz.

Ale skoro sama Energa stawia warunki zmiany taryfy takie jak:
odbiór
LUB
zameldowanie
to szczerze mówiąc guzik mnie obchodzi, jak oni patrzą na wykorzystanie
energii.
Mogli przecież zastrzec sobie, że taryfę zmienią tylko i wyłącznie gdy
będzie zrobiony odbiór.
Dla mnie to i tak granda z tym rozróżnieniem taryf. Płacę za zużycie? Płacę.
Ale dlaczego opłaty stałe mam ponosić w horrendalnych wysokościach tylko
dlatego, że to etap budowy domu, a nie etap zamieszkania? Równie dobrze
postawiłbym kurną chatę, zrobił odbiór, zmienił taryfę, a potem rozpoczął
rozbudowę normalnego domu. Dla mnie to chore.

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi - w sumie wychodzi na to, że zdania są
podzielone, więc nadal jestem w kropce ;-)
Zgadałem się z sąsiadem, że zrobił dokładnie to samo (meldunek na działce w
trakcie budowy, przy czym on musiał, bo nie miał w ogóle nigdzie żadnego
meldunku, a faktycznie spał wówczas w jakimś kontenerze tymczasowym), ale
kilka lat wstecz. Widocznie władze wówczas były bardziej tolerancyjne ;-)

W dniu poniedziałek, 16 kwietnia 2012 15:58:00 UTC+2 użytkownik Tomaszek napisał:

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi - w sumie wychodzi na to, że zdania są
podzielone, więc nadal jestem w kropce ;-)

Zacznij więc od wizyty w urzedzie i jak odmówią Tobie meldunku to popros o odmowe na pismie. Zobaczymy ich argumenty;)- moim zdaniem wtedy zmiekna i zameldują.

Jak nie mieszkasz to meldunkiem stwierdzasz nieprawdę.
Na to są paragrafy.
No, ale jeśli wybudujesz iglo, to może ci uznają,
ale co zrobisz w lato (namiot to nie lokal)?


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/