Trybunał Konstytucyjny, który nie ma mandatu aby być trybunalem, wydał wyrok, który nie jest wyrokiem, bo go wydawali sędziowie dublerzy.
Do tego co nie-trybunał wytworzył, dwaj sędziowie. których uważamy za sędziów, przedstawili zdanie odrębne.
Czemu poważni sędziowie zasiadają w składzie, w którym są dublerzy i przedstawiają zdanie odrębne do czegoś co nie jest wyrokiem ?

Inne autorytety prawnicze mówią, że ten wyrok, chociaż nie jest wyrokiem, powinien być opublikowany. Rządzący go nie publikują i to jest dobrze, chociaż gdy kilka lat temu nie publikowali tamtych wyroków, to opozycja domagała się opublikowania.

Czy jedynym problemem tej gmatwaniny prawnej jest to, że nikt nie zakwestionował powyższego działania ?

--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

On 2020-11-11, Monika Głowacka <monika.glowacka.1993@interia.eu> wrote:

Trybunał Konstytucyjny, który nie ma mandatu aby być trybunalem, wydał wyrok, który nie jest wyrokiem, bo go wydawali sędziowie dublerzy.
Do tego co nie-trybunał wytworzył, dwaj sędziowie. których uważamy za sędziów, przedstawili zdanie odrębne.
Czemu poważni sędziowie zasiadają w składzie, w którym są dublerzy i przedstawiają zdanie odrębne do czegoś co nie jest wyrokiem ?

Pewnie chcą aby słyszalny był jakiś inny głos.

Inne autorytety prawnicze mówią, że ten wyrok, chociaż nie jest wyrokiem, powinien być opublikowany. Rządzący go nie publikują i to jest dobrze, chociaż gdy kilka lat temu nie publikowali tamtych wyroków, to opozycja domagała się opublikowania.

No bo wtedy TK to był TK. Teraz jest "TK". Jak te prawnicze autorytety uzasadniają konieczność publikacji "wyroku" "TK"?

--
Marcin

W dniu 11.11.2020 o 23:24, Monika Głowacka pisze:
+> Czemu poważni sędziowie zasiadają w składzie, w którym są dublerzy i

przedstawiają zdanie odrębne do czegoś co nie jest wyrokiem ?

Bo zostali tam powołani.

Inne autorytety prawnicze mówią, że ten wyrok, chociaż nie jest
wyrokiem, powinien być opublikowany. Rządzący go nie publikują i to jest
dobrze, chociaż gdy kilka lat temu nie publikowali tamtych wyroków, to
opozycja domagała się opublikowania.

Czy jedynym problemem tej gmatwaniny prawnej jest to, że nikt nie
zakwestionował powyższego działania ?

Bo doprowadziliśmy do sytuacji, w której nawet nie wiadomo, kto miałby
to zakwestionować.


--
Robert Tomasik

W dniu 11.11.2020 o 23:28, Robert Tomasik pisze:

Bo doprowadziliśmy do sytuacji, w której nawet nie wiadomo, kto miałby
to zakwestionować.

Orzeczenia TK są ostateczne, więc nie ma kto tego zakwestionować, chyba, że sam TK by do tego doszedł, ale w tym składzie nie dojdzie.

W dniu 12.11.2020 o 16:43, Henryk Hajdan pisze:

Bo doprowadziliśmy do sytuacji, w której nawet nie wiadomo, kto miałby
to zakwestionować.

Orzeczenia TK są ostateczne, więc nie ma kto tego zakwestionować, chyba,
że sam TK by do tego doszedł, ale w tym składzie nie dojdzie.

Teraz nawet nie mają jak się z głupoty wycofać. Niby mają całą władzę.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fadc163$0$6331$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 12.11.2020 o 16:43, Henryk Hajdan pisze:

Bo doprowadziliśmy do sytuacji, w której nawet nie wiadomo, kto miałby
to zakwestionować.

Orzeczenia TK są ostateczne, więc nie ma kto tego zakwestionować, chyba,
że sam TK by do tego doszedł, ale w tym składzie nie dojdzie.

Teraz nawet nie mają jak się z głupoty wycofać. Niby mają całą władzę.

No jak nie ?
Duda juz zapowiada prace nad nowa ustawa, TK oceni i nie dostrzeze niezgodnosci, albo nikt do TK nie skieruje :-)

A smutna prawda, ze pokrzycza, pokrzycza, znudzi im sie, a wyrok zostanie.
I trzeba bedzie poczekac 3 lata na kolejne wybory, a i to nie wiadomo jak sie skonczy.

Ale nawet po wygranej ... skazac Morawieckiego i Szydlo za niepublikowanie wyrokow i nie publikowac dalej ?
Czy podwazyc/wyp* caly TK ?

A aborcje beda dalej robione - w Czechach, Niemczech, Litwie ...

J.

W dniu 13.11.2020 o 00:42, J.F. pisze:

A smutna prawda, ze pokrzycza, pokrzycza, znudzi im sie, a wyrok zostanie.

A jest wyrok? Bo chyba nie wydrukowano....

Czy podwazyc/wyp* caly TK ?

Wydaje się oczywiste, że skoro ma nieprawidłowy skład to noga dupa brama. Na tym właśnie polega problem, że można podważyć każde orzeczenia wydane przez takzwanty tk a co za tym idzie sporo orzeczeń sądów powszechnych, które się na takie orzeczenia powołują.

A aborcje beda dalej robione - w Czechach, Niemczech, Litwie ...

I to jest "piękne". Że w zasadzie to cała ta zabawa dotyczy wyłącznie nieogarów, co albo nei głosują albo na pis. Jak ktoś ma choć trochę rozumu, to sprawę ogarnie. Gorzej ze zjeby za chwilę będą kombinować jak zakazać badan prenatalnych.


--
Shrek

W dniu 13-11-2020 o 07:13, Shrek pisze:

W dniu 13.11.2020 o 00:42, J.F. pisze:

A smutna prawda, ze pokrzycza, pokrzycza, znudzi im sie, a wyrok zostanie.

A jest wyrok? Bo chyba nie wydrukowano....

Czy podwazyc/wyp* caly TK ?

Wydaje się oczywiste, że skoro ma nieprawidłowy skład to noga dupa brama. Na tym właśnie polega problem, że można podważyć każde orzeczenia wydane przez takzwanty tk a co za tym idzie sporo orzeczeń sądów powszechnych, które się na takie orzeczenia powołują.

Sądy powszechne już nie uznają orzeczeń wydanych przez TK w niewłaściwym składzie: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1495175,postanowienie-sadu-wyrok-tk-uchylenie-przepisu-sedzia-dubler.html

A aborcje beda dalej robione - w Czechach, Niemczech, Litwie ...

I to jest "piękne". Że w zasadzie to cała ta zabawa dotyczy wyłącznie nieogarów, co albo nei głosują albo na pis. Jak ktoś ma choć trochę rozumu, to sprawę ogarnie. Gorzej ze zjeby za chwilę będą kombinować jak zakazać badan prenatalnych.

Jeśli ten wyrok wejdzie w życie, mało który lekarz zdecyduje się na wykonanie takiego badania... To właśnie pokłosie idiotycznych i nieprzemyślanych decyzji ideologicznych.

--
http://zrzeda.pl

W dniu 13.11.2020 o 10:04, Tomasz Kaczanowski pisze:

Sądy powszechne już nie uznają orzeczeń wydanych przez TK w niewłaściwym składzie: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1495175,postanowienie-sadu-wyrok-tk-uchylenie-przepisu-sedzia-dubler.html

Wiem. Tak własnie kończy się "trójpodział władzy? A komu to potrzebne".

Gorzej ze zjeby za chwilę będą kombinować jak zakazać badan prenatalnych.

Jeśli ten wyrok wejdzie w życie, mało który lekarz zdecyduje się na wykonanie takiego badania...

Bez przesady. Co najwyżej podrożeją... Znów - ci co głosowali przeciw pis na ogół sobie poradzą...

--
Shrek

On 2020-11-13, Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> wrote:

Jeśli ten wyrok wejdzie w życie, mało który lekarz zdecyduje się na wykonanie takiego badania... To właśnie pokłosie idiotycznych i nieprzemyślanych decyzji ideologicznych.

To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem tego prawa. Czyste wyrachowanie.

--
Marcin

W dniu 14.11.2020 o 00:31, Marcin Debowski pisze:

To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem tego prawa. Czyste wyrachowanie.

Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi
oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy. Winą PiS jest tylko i
wyłącznie to, że położyli podwaliny pod możliwość podważania wyroków TK
poprzez różne dziwne zabiegi z mniej lub bardziej legalnym powoływaniem
członków do jego składu. Zresztą PO też, więc generalnie winni bajzlowi
są politycy i tyle.

--
Robert Tomasik

Robert Tomasik napisał(a):

Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy.

Już wcześniej przewidywali taki obrót sprawy w przypadku zapytania  o to TK.
1997r

Ewentualny zarzut niezgodności ustawy z Konstytucją RP mógłby dotyczyć niezgodności przepisów tej ustawy z artykułami 28, 30, 36, 46 par. 3, 88 i 89 Konstytucji. Tylko bowiem te przepisy Konstytucji pozostają w związku treściowym z przepisami ustawy.  http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3044

Mnie jednak zainteresował ten fragment. Zawsze się głowiłem jak prawo uzasadnia
usunięcie ciąży z gwałtu. cyt.
 W państwie prawa niedopuszczalne jest wykluczenie legalnej możliwości usunięcia skutków bezprawia, jakim jest spowodowanie ciąży w drodze czynu zabronionego, jeżeli skutki te naruszają integralność cielesną,
 nietykalność osobistą i wolność osobistą człowieka (art. 41 Konstytucji). Legalne usunięcie tego rodzaju skutków bezprawia musi być w państwie prawa dopuszczalne również w sytuacji gdy działanie usuwające owe skutki powoduje nieuchronnie śmierć człowieka, nie ponoszącego odpowiedzialności za powstałą sytuację.

W dniu 14.11.2020 o 12:34, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14.11.2020 o 00:31, Marcin Debowski pisze:

To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem tego
prawa. Czyste wyrachowanie.

Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi
oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy.

A konkretnie, to jakiego "istniejącego stanu rzeczy"?

Bo widzisz... jeżeli w czyjejś ocenie możliwe jest chodzenie po wodzie, to dla niego jest to istniejący stan rzeczy, ale niekoniecznie zgodny z istniejącą rzeczywistością i wtedy konsekwewncje takiej oceny mogą być absurdalne.

Więc konkretnie: jaki istniejący stan rzeczy masz na myśli?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 14.11.2020 o 12:44, Kviat pisze:

To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem tego
prawa. Czyste wyrachowanie.

Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi
oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy

A konkretnie, to jakiego "istniejącego stanu rzeczy"?

Zapisu w Konstytucji, że życie jest chronione od chwili poczęcia. To
wygenerowało cały szereg przepisów nieznanych nam wcześniej. PiS tego
nie wymyślił akurat.

--
Robert Tomasik

W dniu 14.11.2020 o 13:14, Robert Tomasik pisze:

Zapisu w Konstytucji, że życie jest chronione od chwili poczęcia.

Zacytujesz?

--
Shrek

W dniu 14.11.2020 o 13:14, Robert Tomasik pisze:

Zapisu w Konstytucji, że życie jest chronione od chwili poczęcia.

Kto podgląda? Materac?


--
animka

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fafca1b$0$6333$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14.11.2020 o 12:44, Kviat pisze:

To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem tego
prawa. Czyste wyrachowanie.

Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi
oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy

A konkretnie, to jakiego "istniejącego stanu rzeczy"?

Zapisu w Konstytucji, że życie jest chronione od chwili poczęcia. To
wygenerowało cały szereg przepisów nieznanych nam wcześniej. PiS tego
nie wymyślił akurat.

Hm, szukalem slowa "poczęcia" i nie znalazlem.
Nie ma go w Konstytucji, czy komputer sie pomylil ?

https://oko.press/tylko-jeden-minister-i-az-trzy-klamstwa-o-aborcji-gotowe/

"I nie przez przypadek. W 1997 roku, gdy negocjowano kształt konstytucji, która obecnie obowiązuje zgłaszano potrzebę wpisania życia poczętego do konstytucji. 21 marca 1997 Sejm głosował wprowadzenie zapisu, że ,,życie człowieka podlega szczególnej ochronie od poczęcia do naturalnej śmierci". Wniosek mniejszości uzyskał jednak tylko 154 na na 436 głosów, a wymaga większość 2/3 wynosiła 291. Wniosek przepadł."

Wiec to interpretacja tego ... "klubu Przyłebskiej" ?

Przy czym ... takie dziecko na dzien przed urodzinami ... chyba czlowiek. Ale czy obywatel ?

Ale na drugi dzien po poczeciu, w stanie jednej komorki, dwoch, 10 ...

J.

W dniu 14.11.2020 o 13:14, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14.11.2020 o 12:44, Kviat pisze:

To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem tego
prawa. Czyste wyrachowanie.

Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi
oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy

A konkretnie, to jakiego "istniejącego stanu rzeczy"?

Zapisu w Konstytucji, że życie jest chronione od chwili poczęcia.

Pokaż palcem gdzie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

On 2020-11-14, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 14.11.2020 o 12:44, Kviat pisze:

To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem tego
prawa. Czyste wyrachowanie.

Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi
oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy

A konkretnie, to jakiego "istniejącego stanu rzeczy"?

Zapisu w Konstytucji, że życie jest chronione od chwili poczęcia.

E? Przecież cały dym w tym kiedy się to życie niby zaczyna, bo art. 38. to jest tak precyzyjny, że jeśli traktować by życie szeroko to i pojedyncze komórki się łapią. Widac więc wyraźnie, że "od chwili poczęcia" jest niczym innym niż pewną arbitralną definicją.

--
Marcin

Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> pisze:

On 2020-11-14, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 14.11.2020 o 12:44, Kviat pisze:

To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem tego
prawa. Czyste wyrachowanie.

Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi
oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy

A konkretnie, to jakiego "istniejącego stanu rzeczy"?

Zapisu w Konstytucji, że życie jest chronione od chwili poczęcia.

E? Przecież cały dym w tym kiedy się to życie niby zaczyna, bo art. 38. to jest tak precyzyjny, że jeśli traktować by życie szeroko to i pojedyncze komórki się łapią. Widac więc wyraźnie, że "od chwili poczęcia" jest niczym innym niż pewną arbitralną definicją.

A TK nie jest od tego żeby "rozstrzygająco interpretować" Konstytucje?
Jak dla mnie to jest interpretacja naciągana ale nie (wyraźnie) poza
granice tego do czego TK niby powinien mieć prawo.  Tk-2020 kontynuował
i rozwijał antyaborcyjną tradycję ustanowioną przez niezawisły i
niezależny TK-1997 wiec do żeby ostro ograniczać prawo do aborcji TK-PiS
nie był/jest konieczny.

A jak chcesz prawno-technicznie w kontekście orzeczenia/zaostrzenia TK:
ile musi upłynąć "od poczęcia" żeby dało się pobrać próbki do badań
genetycznych lub zauważyć (jednoznacznie) wady rozwojowe?

<cynizm> AFAIR Konstytucja USA zapewniała każdemu (czarnemu) prawo do
bycia niewolnikiem "jednym zdaniem". </cynizm>

[KRP-38] https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

KRP-38 Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną
ochronę życia.

--
A. Filip
| Biały człowiek mówi o Jezusie - my z Nim rozmawiamy.
| (Przysłowie indiańskie)

W dniu 15.11.2020 o 12:58, A. Filip pisze:

AFAIR Konstytucja USA zapewniała każdemu (czarnemu) prawo do
bycia niewolnikiem "jednym zdaniem".

Zaintrygowałeś mnie. Zakładam, że już nei zapewnia, bo o to wojowała
północ z południem. Ale skoro napisałeś, to pewnie wiesz - jak oni to
mieli w Konstytucję wpisane?

--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 15.11.2020 o 12:58, A. Filip pisze:

AFAIR Konstytucja USA zapewniała każdemu (czarnemu) prawo do
bycia niewolnikiem "jednym zdaniem".

Zaintrygowałeś mnie. Zakładam, że już nei zapewnia, bo o to wojowała
północ z południem. Ale skoro napisałeś, to pewnie wiesz - jak oni to
mieli w Konstytucję wpisane?

Ja pamiętałem co innego, coś co jak (słabo) pamiętałem usunęli z
konstytucji ale to też ujdzie [dla dzielących włos na czworo
i liczących anioły na główce szpilki  są w wikipedii komentarze do
tego]:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fugitive_Slave_Clause

The Fugitive Slave Clause of the United States Constitution, also
known as either the Slave Clause or the Fugitives From Labor
Clause,[1][2][3][4] is Article IV, Section 2, Clause 3, [...]
the clause is still law and still in force, and may be enforced
today. [...]

The text of the Fugitive Slave Clause is:   No person held to service or labour in one state, under the laws
  thereof, escaping into another, shall, in consequence of any law or
  regulation therein, be discharged from such service or labor, but
  shall be delivered up on claim of the party to whom such service or
  labour may be due.[5]

--
A. Filip
| Kłamstwo jest początkiem wszystkich grzechów.
| (Przysłowie arabskie)

W dniu 15.11.2020 o 12:58, A. Filip pisze:

E? Przecież cały dym w tym kiedy się to życie niby zaczyna, bo
art. 38. to jest tak precyzyjny, że jeśli traktować by życie
szeroko to i pojedyncze komórki się łapią. Widac więc wyraźnie,
że "od chwili poczęcia" jest niczym innym niż pewną arbitralną
definicją.

A TK nie jest od tego żeby "rozstrzygająco interpretować" Konstytucje?
Jak dla mnie to jest interpretacja naciągana ale nie (wyraźnie) poza
granice tego do czego TK niby powinien mieć prawo.

No to trochę słabo wykombinowali. Bo znaczy, że letalnie chory płód co nie jest zdolny do samodzielnego życia jest "bardziej żywy" niż zdrowy, ale pochodzący z przestępstwa.


--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 15.11.2020 o 12:58, A. Filip pisze:

E? Przecież cały dym w tym kiedy się to życie niby zaczyna, bo
art. 38. to jest tak precyzyjny, że jeśli traktować by życie
szeroko to i pojedyncze komórki się łapią. Widac więc wyraźnie,
że "od chwili poczęcia" jest niczym innym niż pewną arbitralną
definicją.

A TK nie jest od tego żeby "rozstrzygająco interpretować" Konstytucje?
Jak dla mnie to jest interpretacja naciągana ale nie (wyraźnie) poza
granice tego do czego TK niby powinien mieć prawo. [...]

No to trochę słabo wykombinowali. Bo znaczy, że letalnie chory płód co
nie jest zdolny do samodzielnego życia jest "bardziej żywy" niż
zdrowy, ale pochodzący z przestępstwa.

A da się w Polsce realistycznie zakazać "pigułki dzień (72h?) po"?
Wiec IMHO większość ofiar "klasycznych gwałtów" nie dociera już dziś do
etapu "klasycznej aborcji".  Jak mi się wydaje większość legalnych
aborcji z "czynu zabronionego" to legalna aborcja dla nastolatek poniżej
15 lat [KK-200].  Większość legalnych aborcji w RP3 to aborcje
"eugeniczne" (gównie Zespół Downa?).

<cynizm> Perfidni zwolennicy aborcji powinni zaproponować jakieś
niemal śmieszne kary na papierze za 1. seks poniżej 17/18 lat żeby
podwyższyć granice wieku uprawniającego do legalnej aborcji
2. skandynawskie BARDZO szeroko rozumiane "gwałty" w tym "gwałty
małżeńskie". </cynizm>

--
A. Filip
| Za babą i diabeł nie trafi.  (Przysłowie polskie)

W dniu 15.11.2020 o 15:44, A. Filip pisze:

No to trochę słabo wykombinowali. Bo znaczy, że letalnie chory płód co
nie jest zdolny do samodzielnego życia jest "bardziej żywy" niż
zdrowy, ale pochodzący z przestępstwa.

A da się w Polsce realistycznie zakazać "pigułki dzień (72h?) po"?

Zakazać się może i da...

Wiec IMHO większość ofiar "klasycznych gwałtów" nie dociera już dziś do
etapu "klasycznej aborcji".  Jak mi się wydaje większość legalnych
aborcji z "czynu zabronionego" to legalna aborcja dla nastolatek poniżej
15 lat [KK-200].

I co - płód jak matka mniej niż 15 lat nie jest już "życiem"?

Większość legalnych aborcji w RP3 to aborcje
"eugeniczne" (gównie Zespół Downa?).

Nie wiem czy głównie, ale na pewno znacząca ilość. Natomiast tu nie rozmawiamy o większość czy mniejszość, a od kiedy niby zaczyna się "zycie" a to nie zależy od downa ani wieku matki.




--
Shrek

W dniu 15.11.2020 o 15:44, A. Filip pisze:

15 lat [KK-200].  Większość legalnych aborcji w RP3 to aborcje
"eugeniczne" (gównie Zespół Downa?).

Nie. Nie głownie.
Ale po co sprawdzić, lepiej powtarzać zasłyszaną od oszołomów propagandę.

<cynizm> Perfidni zwolennicy aborcji powinni zaproponować jakieś
niemal śmieszne kary na papierze za 1. seks poniżej 17/18 lat żeby
podwyższyć granice wieku uprawniającego do legalnej aborcji

To nie cynizm, to zwykła głupota.
I co jeszcze? Publiczna chłosta? Ciekawe dlaczego katolicy krytykują muzułmańskie państwa wyznaniowe za religijny fundamentalizm, a sami chcą ten fundamentalizm wprowadzać u siebie? Schizofrenia?

Zamiast wymyślać idiotyczne kary wystarczy zalegalizować aborcję, tak jak to jest w normalnych krajach.
Przecież kto ma możliwość i tak jedzie do tych normalnych państw, a kto nie ma, robi to pokątnie na miejscu. Trzeba mieć nieźle zryty beret, żeby karać ludzi za to, że ich nie stać na wyjazd do normalnego kraju i żeby ich wpędzać w długi zaciągnięte w jakichś "szybkich pożyczkach".

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Kviat pisze:

W dniu 15.11.2020 o 15:44, A. Filip pisze:

15 lat [KK-200].  Większość legalnych aborcji w RP3 to aborcje
"eugeniczne" (gównie Zespół Downa?).

Nie. Nie głownie.
Ale po co sprawdzić, lepiej powtarzać zasłyszaną od oszołomów propagandę.
[...]

To ruszysz swoją ciężką dupę i podasz linka żeby mnie dobić w dyskusji?

--
A. Filip
| Gdy w styczniu pszczoła z ula wylatuje, rzadko dobry rok zwiastuje.
|  (Przysłowie polskie)

Dnia Sun, 15 Nov 2020 18:00:48 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

To ruszysz swoją ciężką dupę i podasz linka żeby mnie dobić w dyskusji?

Dla odmiany, ja ci wykażę twoje upośledzenie umysłowe:
Jak zajrzysz tu:
https://konkret24.tvn24.pl/zdrowie,110/patryk-jaki-99-proc-aborcji-z-powodu-podejrzenia-zespolu-downa-dane-nie-potwierdzaja,1035498.html
To przeczytasz:
"Jednak sprawozdanie rządu za 2016 rok pokazało, że choć zespół Downa
(trisomia 21, czyli wada polegająca na mutacji w kodzie genetycznym
skutkująca tym, że w 21. parze chromosomów występuje dodatkowy, trzeci
chromosom lub jego fragment) był najczęstszą przyczyną legalnych aborcji
- to jednak te zabiegi nie stanowiły większości wszystkich. Na 1098
aborcji dokonanych w Polsce w 2016 roku 221 przeprowadzono wyłącznie z
powodu rozpoznania zespołu Downa - stanowiło to 20,1 proc. wszystkich. A
zespół Downa i współistniejące wady somatyczne płodu były wskazaniem do
167 aborcji. Razem dawało to 35,3 proc. ogółu przypadków aborcji."

I wszystko to o kant dupy potłuc, bo ustalanie procentowych składników
legalnych aborcji w  Polsce jest zupełnie nieważne. Na jedną  legalną
aborcję w Polsce przypada kilka nielegalnych i kilkadziesiąt robionych
za granicą.  Zamiast zakazywać i delegalizować, co jest zupełnie
nieskuteczne, "obrońcy życia" powinni pozwolić nauczyć dziewczynki  (i
chłopców zresztą też) w szkole co się robi żeby nie zachodzić w
niechciane ciąże. Ale skąd, nie pozwolą - to dopiero by była deprawacja.
Zamiast tego nauczą wierszyka p.t. Polak mały :) z czego są wszak
wieeelkie korzyści.
--
Jacek
-I hate haters-

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1nsitf10825ly$.1lif23kq4h9r9.dlg@40tude.net...
Dnia Sun, 15 Nov 2020 18:00:48 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

To ruszysz swoją ciężką dupę i podasz linka żeby mnie dobić w dyskusji?

Dla odmiany, ja ci wykażę twoje upośledzenie umysłowe:
Jak zajrzysz tu:
https://konkret24.tvn24.pl/zdrowie,110/patryk-jaki-99-proc-aborcji-z-powodu-podejrzenia-zespolu-downa-dane-nie-potwierdzaja,1035498.html
To przeczytasz:
"Jednak sprawozdanie rządu za 2016 rok pokazało, że choć zespół Downa

[...]

I wszystko to o kant dupy potłuc, bo ustalanie procentowych składników
legalnych aborcji w  Polsce jest zupełnie nieważne. Na jedną  legalną
aborcję w Polsce przypada kilka nielegalnych i kilkadziesiąt robionych
za granicą.  Zamiast zakazywać i delegalizować, co jest zupełnie
nieskuteczne, "obrońcy życia" powinni pozwolić nauczyć dziewczynki (i
chłopców zresztą też) w szkole co się robi żeby nie zachodzić w
niechciane ciąże.

Przeciez ucza. Majtek nie sciagac i mowic "po slubie" :-P

Ale skąd, nie pozwolą - to dopiero by była deprawacja.

No, zeby tak ksiadz na religii mowil dokladnie co ma na mysli ... troche nieprzyzwoite :-)

J.

W dniu 15.11.2020 o 18:00, A. Filip pisze:

Kviat pisze:

W dniu 15.11.2020 o 15:44, A. Filip pisze:

15 lat [KK-200].  Większość legalnych aborcji w RP3 to aborcje
"eugeniczne" (gównie Zespół Downa?).

Nie. Nie głownie.
Ale po co sprawdzić, lepiej powtarzać zasłyszaną od oszołomów propagandę.
[...]

To ruszysz swoją ciężką dupę i podasz linka żeby mnie dobić w dyskusji?

Sam se rusz. To nie przedszkole. I nie jest to wiedza tajemna, jest dostępna po 3 sekundach po wpisaniu w wyszukiwarkę.
Więcej czasu zajęło mi odpisanie na tego głupiego posta, ale daję ci szansę na zdobycie nowej umiejętności.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+wmwcsc3kef-kbf0@wp.eu...
Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 15.11.2020 o 12:58, A. Filip pisze:

A TK nie jest od tego żeby "rozstrzygająco interpretować" Konstytucje?
Jak dla mnie to jest interpretacja naciągana ale nie (wyraźnie) poza
granice tego do czego TK niby powinien mieć prawo. [...]

No to trochę słabo wykombinowali. Bo znaczy, że letalnie chory płód co
nie jest zdolny do samodzielnego życia jest "bardziej żywy" niż
zdrowy, ale pochodzący z przestępstwa.

A da się w Polsce realistycznie zakazać "pigułki dzień (72h?) po"?
Wiec IMHO większość ofiar "klasycznych gwałtów" nie dociera już dziś do
etapu "klasycznej aborcji".

"klasyczny" to taki zwykly gwalt ?

To nie wiem, czy zgwalcona ma glowe aby o pigulce myslec, a jak jej ktos podpowie ... to chyba nie ma jak kupic od reki ...

Jak mi się wydaje większość legalnych
aborcji z "czynu zabronionego" to legalna aborcja dla nastolatek poniżej
15 lat [KK-200].

Dlaczego ponizej 15 lat ? Gwalcone sa chyba starsze czesciej.

A jak sie taka nastolatka przyzna ... na pigulke nie jest za pozno ?

Większość legalnych aborcji w RP3 to aborcje
"eugeniczne" (gównie Zespół Downa?).

<cynizm> Perfidni zwolennicy aborcji powinni zaproponować jakieś
niemal śmieszne kary na papierze za 1. seks poniżej 17/18 lat żeby
podwyższyć granice wieku uprawniającego do legalnej aborcji

Albo obnizyc kare za aborcje np do 100 zl, aby wszystko bylo przepisowo.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+wmwcsc3kef-kbf0@wp.eu...
Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 15.11.2020 o 12:58, A. Filip pisze:

A TK nie jest od tego żeby "rozstrzygająco interpretować"
Konstytucje?
Jak dla mnie to jest interpretacja naciągana ale nie (wyraźnie)
poza
granice tego do czego TK niby powinien mieć prawo. [...]

No to trochę słabo wykombinowali. Bo znaczy, że letalnie chory płód
co
nie jest zdolny do samodzielnego życia jest "bardziej żywy" niż
zdrowy, ale pochodzący z przestępstwa.

A da się w Polsce realistycznie zakazać "pigułki dzień (72h?) po"?
Wiec IMHO większość ofiar "klasycznych gwałtów" nie dociera już dziś
do etapu "klasycznej aborcji".

"klasyczny" to taki zwykly gwalt ?

To nie wiem, czy zgwalcona ma glowe aby o pigulce myslec, a jak jej
ktos podpowie ... to chyba nie ma jak kupic od reki ...

"Klasyczny" gwałt to "gwałt według samca" czyli przy znaczącym fizycznym
oporze ofiary.  IMHO *TRZEBA* starannie rozróżniać "gwałt według samca"
od szerszej definicji gwałtu.  Ja nie jestem (znacząco) przeciw szerszej
definicji gwałtu tyle że na krótką mieszanie tego daje to automatyczne
potępiania "innych gwałtów" ale na długą wyprodukuje "samczą solidarność"
przenoszącą się z "innych gwałtów" na prawie wszystkie gwałty.

Jak mi się wydaje większość legalnych aborcji z "czynu zabronionego"
to legalna aborcja dla nastolatek poniżej 15 lat [KK-200].

Dlaczego ponizej 15 lat ? Gwalcone sa chyba starsze czesciej.
A jak sie taka nastolatka przyzna ... na pigulke nie jest za pozno ?
[...]

Dla poniżej 15 lat nie trzeba udowadniać gwałtu: jest ciążą czyli był
seks, był seks a ona nie ma/miała 15 lat to seks był "czynem zabronionym"
KK-200.  Patrz sprawa "GW gwałtu" gdy GW podniosła WIELKI raban że
*zgwałconej* nastolatce odmawiają aborcji a aborcja była z KK-200.
Seks między nastolatkami był (raczej+?) dobrowolny a przynajmniej nie
było sensu się użerać (bez potrzeby) z kwestią dobrowolności przy
egzekwowaniu "prawa do aborcji". [Tam nawet chyba było poniżej
"ubezwłasnowolnienia" 12 lat w kontekście praw matki nastolatki
do decydowania o aborcji z ignorowaniem "zmiennej" opinii nastolatki].

--
A. Filip
| Kto gardzi chlebem, nie będzie miał i bułki. (Przysłowie polskie)

W dniu 16.11.2020 o 08:13, A. Filip pisze:

"Klasyczny" gwałt to "gwałt według samca"

Czyli gwałt jest wtedy, gdy samiec uzna, że to był gwałt?
Pogieło cię? Gwałt to gwałt.
Tylko w chorej głowie mogą się rodzić jakieś podziały na "klasyczny" i inne.

czyli przy znaczącym fizycznym
oporze ofiary.

Ty jednak jesteś zdrowo jebnięty.
Takich korwinistów jak ty powinno się przymusowo leczyć. I to dożywotnio, bo podejrzewam, że twoje upośledzenie jest nieuleczalne.

https://www.miastokobiet.pl/tezniekrzyczalam-nowe-metoo/

https://www.tvp.info/49889431/sad-gwaltu-nie-bylo-bo-14-letnia-ofiara-nie-krzyczala-janusz-korwin-mikke-odpowiada-dziennikarzowi-onetu-to-kryterium-obowiazuje-od-6-tys-lat-jesli-nie-krzyczy-to-widac-tego-chce-wieszwiecej

http://codziennikfeministyczny.pl/prokuratura-umarza-sprawe-gwalt-na-kobiecie-z-niepelnosprawnoscia/

Tych wszystkich prokuratorów i sędziów, którzy "myślą" tak jak ty też trzeba pozamykać w zakładach zamkniętych.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+olwoujn42f-kbg1@wp.eu...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup

A da się w Polsce realistycznie zakazać "pigułki dzień (72h?) po"?
Wiec IMHO większość ofiar "klasycznych gwałtów" nie dociera już dziś
do etapu "klasycznej aborcji".

"klasyczny" to taki zwykly gwalt ?

To nie wiem, czy zgwalcona ma glowe aby o pigulce myslec, a jak jej
ktos podpowie ... to chyba nie ma jak kupic od reki ...

"Klasyczny" gwałt to "gwałt według samca" czyli przy znaczącym fizycznym
oporze ofiary.  IMHO *TRZEBA* starannie rozróżniać "gwałt według samca"
od szerszej definicji gwałtu.  Ja nie jestem (znacząco) przeciw szerszej
definicji gwałtu tyle że na krótką mieszanie tego daje to automatyczne
potępiania "innych gwałtów" ale na długą wyprodukuje "samczą solidarność"
przenoszącą się z "innych gwałtów" na prawie wszystkie gwałty.

-Madame, ten banknot jest falszywy.
-Mon Dieu, klient zaplacil falszywym banknotem. Klient mi nie zaplacil. Mon Dieu - zostalam zgwalcona.

Ale w sumie nie o definicje tu chodzi, kobieta zostala po samczu zgwalcona ... i czy ona ma glowe myslec co tu teraz zrobic ?

Jak mi się wydaje większość legalnych aborcji z "czynu zabronionego"
to legalna aborcja dla nastolatek poniżej 15 lat [KK-200].

Dlaczego ponizej 15 lat ? Gwalcone sa chyba starsze czesciej.
A jak sie taka nastolatka przyzna ... na pigulke nie jest za pozno ?

[...]

Dla poniżej 15 lat nie trzeba udowadniać gwałtu: jest ciążą czyli był
seks, był seks a ona nie ma/miała 15 lat to seks był "czynem zabronionym"

Owszem, tylko ile mamy takich ciaz, a ile takich z prawdziwych gwaltow .... starszych kobiet.
Takich zgloszonych zgwalcen mamy ~1300 rocznie, ale ciąż z tego pewnie niewiele.

J.

Ja nie jestem (znacząco) przeciw szerszej
definicji gwałtu tyle że na krótką

[...]

Dla poniżej 15 lat nie trzeba udowadniać gwałtu: jest ciążą czyli był
seks, był seks a ona nie ma/miała 15 lat to seks był "czynem zabronionym"

Teza została udowodniona.
b

W dniu 15.11.2020 o 12:58, A. Filip pisze:

ile musi upłynąć "od poczęcia" żeby dało się pobrać próbki do badań
genetycznych lub zauważyć (jednoznacznie) wady rozwojowe?

Próbki do badań genetycznych pobiera się od wielu lat.
Więc to żadna wiedza tajemna ile musi upłynąć, a ty pytasz jakby cię wczoraj odhibernowali.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fae2401$0$505$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 13.11.2020 o 00:42, J.F. pisze:

A smutna prawda, ze pokrzycza, pokrzycza, znudzi im sie, a wyrok zostanie.

A jest wyrok? Bo chyba nie wydrukowano....

Ale wyrok jest. Nie Mateuszowi decydowac czy dobry.

Czy podwazyc/wyp* caly TK ?

Wydaje się oczywiste, że skoro ma nieprawidłowy skład to noga dupa brama.

Owszem, ale tylko 3 nieprawidlowych.

Na tym właśnie polega problem, że można podważyć każde orzeczenia wydane przez takzwanty tk a co za tym idzie sporo orzeczeń sądów powszechnych, które się na takie orzeczenia powołują.

A aborcje beda dalej robione - w Czechach, Niemczech, Litwie ...

I to jest "piękne". Że w zasadzie to cała ta zabawa dotyczy wyłącznie nieogarów, co albo nei głosują albo na pis. Jak ktoś ma choć trochę

No i wszyscy beda zadowoleni - PiS, ze w takim katolickim kraju zyje, reszta, ze aborcja szybka, latwa, przyjemna i niedroga :-)

rozumu, to sprawę ogarnie. Gorzej ze zjeby za chwilę będą kombinować jak zakazać badan prenatalnych.

To znow sa inne kraje :-)

J.

W dniu 13-11-2020 o 13:04, J.F. pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fae2401$0$505$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 13.11.2020 o 00:42, J.F. pisze:

A smutna prawda, ze pokrzycza, pokrzycza, znudzi im sie, a wyrok zostanie.

A jest wyrok? Bo chyba nie wydrukowano....

Ale wyrok jest. Nie Mateuszowi decydowac czy dobry.

Czy podwazyc/wyp* caly TK ?

Wydaje się oczywiste, że skoro ma nieprawidłowy skład to noga dupa brama.

Owszem, ale tylko 3 nieprawidlowych.

w sumie to 4 (dwóch dublerów, Pawłowicz jako strona i sędzia i przewodniczący wybrany w sposób niezgodny z przepisami)... ale wystarczy 1, by podważać wyrok
--
http://zrzeda.pl

W dniu 13.11.2020 o 13:04, J.F. pisze:

A jest wyrok? Bo chyba nie wydrukowano....

Ale wyrok jest.

Ale czy trybunału? Bo jeśli uznajemy wyroki niepublikowane, to nie mamy trybunału aktualnie...

Czy podwazyc/wyp* caly TK ?

Wydaje się oczywiste, że skoro ma nieprawidłowy skład to noga dupa brama.

Owszem, ale tylko 3 nieprawidlowych.

Skłonny jestem ci przyznać rację, ale pewnie sprawa jest bardziej zagmatwana...

A aborcje beda dalej robione - w Czechach, Niemczech, Litwie ...

I to jest "piękne". Że w zasadzie to cała ta zabawa dotyczy wyłącznie nieogarów, co albo nei głosują albo na pis. Jak ktoś ma choć trochę

No i wszyscy beda zadowoleni - PiS, ze w takim katolickim kraju zyje, reszta, ze aborcja szybka, latwa, przyjemna i niedroga :-)

No jednak trochę niektórych wkurwa, że inni wpierdalają się w nieswoje sprawy. Myślę, że finalnie to ktoś będzie bardzo niezadowolony. I paradoksalnie będą to ci, co najgłośniej za zakazem krzyczęli;)

rozumu, to sprawę ogarnie. Gorzej ze zjeby za chwilę będą kombinować jak zakazać badan prenatalnych.

To znow sa inne kraje :-)

To może w ogóle zmknać nasz kraj. Niech ludzie jeżdzą się uczyć, ruchać, rodzić i pracować za granicą;)


--
Shrek

On 2020-11-13, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 13.11.2020 o 13:04, J.F. pisze:
No jednak trochę niektórych wkurwa, że inni wpierdalają się w nieswoje sprawy. Myślę, że finalnie to ktoś będzie bardzo niezadowolony. I paradoksalnie będą to ci, co najgłośniej za zakazem krzyczęli;)

Pytanie jak to będzie za te 3 lata. Odwrócili uwagę od pandemii, zyskali parę punktów od twardych katoli, nie jestem przekonany czy stracili (w perspektywie 3letniej) więcej niż zyskali.

rozumu, to sprawę ogarnie. Gorzej ze zjeby za chwilę będą kombinować jak zakazać badan prenatalnych.

To znow sa inne kraje :-)

To może w ogóle zmknać nasz kraj. Niech ludzie jeżdzą się uczyć, ruchać, rodzić i pracować za granicą;)

Nie można, Nie będzie komu koryt zasilać.

--
Marcin

W dniu 14.11.2020 o 00:22, Marcin Debowski pisze:

Pytanie jak to będzie za te 3 lata. Odwrócili uwagę od pandemii,

Średnio.

zyskali
parę punktów od twardych katoli

Bez znaczenia - więcej niż jeden głos na katola nie będzie.

nie jestem przekonany czy stracili (w
perspektywie 3letniej) więcej niż zyskali.

W perspektywie kilkudniowej to ogromnie stracili. Nie sądzę, żeby zyskali. Natomiast wsadzili na minę konfę.

To może w ogóle zmknać nasz kraj. Niech ludzie jeżdzą się uczyć, ruchać,
rodzić i pracować za granicą;)

Nie można, Nie będzie komu koryt zasilać.

Ale to nie problem tych co wyjadą.


--
Shrek

On 2020-11-14, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 14.11.2020 o 00:22, Marcin Debowski pisze:

Pytanie jak to będzie za te 3 lata. Odwrócili uwagę od pandemii,

Średnio.

Odwrócili odwrócili. Pewnie jeszcze zmniejszyli ilość testów..

zyskali
parę punktów od twardych katoli

Bez znaczenia - więcej niż jeden głos na katola nie będzie.

No to może od półtwardych.

nie jestem przekonany czy stracili (w
perspektywie 3letniej) więcej niż zyskali.

W perspektywie kilkudniowej to ogromnie stracili. Nie sądzę, żeby zyskali. Natomiast wsadzili na minę konfę.

Zobacz jak kształtowało się to od czasu przyjęcia tej wciąż obecnej ustawy. Ludzie zaczeli ją akceptować. Bo nikt aborcji nie chce. A tu dodatkowo niewiele się w sensie praktycznym zmienia.

To może w ogóle zmknać nasz kraj. Niech ludzie jeżdzą się uczyć, ruchać,
rodzić i pracować za granicą;)

Nie można, Nie będzie komu koryt zasilać.

Ale to nie problem tych co wyjadą.

Suweren zostanie, a to niespecjalnie on zasila koryto. Trza więc uważać.

--
Marcin

W dniu 15.11.2020 o 12:39, Marcin Debowski pisze:

Średnio.

Odwrócili odwrócili. Pewnie jeszcze zmniejszyli ilość testów..

Tym własnie "wygasili" a nie jakimiś protestami.

Bez znaczenia - więcej niż jeden głos na katola nie będzie.

No to może od półtwardych.

Katole na miękko to właśnie wyszły na ulice.

W perspektywie kilkudniowej to ogromnie stracili. Nie sądzę, żeby
zyskali. Natomiast wsadzili na minę konfę.

Zobacz jak kształtowało się to od czasu przyjęcia tej wciąż
obecnej ustawy. Ludzie zaczeli ją akceptować.

Ludzie ja od dawna akcepowali.

A tu dodatkowo niewiele się w sensie praktycznym
zmienia.

Zmienia. Legalna aborcja została w polsce zdelegalizowana. To jest zmiana zasadnicza. Na podobnej zasadzie to można by twierdzić, ze na przykład legalizacja morederst nic praktycznie nie zmienia. Ile tych morederstw było - nie porównywalnie przypadkiem do legalnych aborcji? ;)

Ale to nie problem tych co wyjadą.

Suweren zostanie, a to niespecjalnie on zasila koryto. Trza
więc uważać.

Ale to dalej nie problem tych co wyjechali.


--
Shrek

W dniu 11.11.2020 o 23:28, Robert Tomasik pisze:

Bo doprowadziliśmy do sytuacji, w której nawet nie wiadomo, kto miałby
to zakwestionować.

Że niby my doprowadziliśmy do tej sytuacji?

Czyli jak oni coś spieprzą, to myśmy spieprzyli, ale jak kłamczyński rozdaje nasze pieniądze, to on rozdaje, a nie my?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Dnia Thu, 12 Nov 2020 17:27:39 +0100, Kviat napisał(a):

W dniu 11.11.2020 o 23:28, Robert Tomasik pisze:

Bo doprowadziliśmy do sytuacji, w której nawet nie wiadomo, kto miałby
to zakwestionować.

Że niby my doprowadziliśmy do tej sytuacji?

Bezsprzecznie chodzi o kolegów z komendy, którzy głosowali za dobrą zmianą,
a potem wspierali ją myślą, mową, uczynkiem i zaniedbaniem.


--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Dnia Wed, 11 Nov 2020 23:24:14 +0100, Monika Głowacka napisał(a):

Czemu poważni sędziowie zasiadają w składzie, w którym są dublerzy i przedstawiają zdanie odrębne do czegoś co nie jest wyrokiem ?

Jakby złożyli rezygnację, prezes wcisnąłby zaraz swoich figurantów i to
byłby koniec zdań odrębnych.
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 11.11.2020 o 23:24, Monika Głowacka pisze:

Bo polska przestała być państwem prawa, a wszystko wokół "prawa" odbywa się bez żadnego trybu.

--
Shrek

Dlaczego masz zaufanie akurat do tych facetów w sukienkach?
Sukienki bardziej Wajsze niż najsze, czy sprawdzacie co mają pod spodem?


-- -- -

dwaj sędziowie. których uważamy za sędziów

Dnia Wed, 11 Nov 2020 23:24:14 +0100, Monika Głowacka napisał(a):

Trybunał Konstytucyjny, który nie ma mandatu aby być trybunalem, wydał wyrok, który nie jest wyrokiem, bo go wydawali sędziowie dublerzy.
Do tego co nie-trybunał wytworzył, dwaj sędziowie. których uważamy za sędziów, przedstawili zdanie odrębne.

Z nudów dodam, że w składzie orzekającym była Krystyny Pawłowicz, która
podpisała się pod identycznym wnioskiem do TK w poprzedniej kadencji i
powinna być wyłączona z orzekania.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 12.11.2020 o 12:52, Olin pisze:

Z nudów dodam, że w składzie orzekającym była Krystyny Pawłowicz, która
podpisała się pod identycznym wnioskiem do TK w poprzedniej kadencji i
powinna być wyłączona z orzekania.

Powinna, a nie jest, więc jakie są tego konsekwencje prawne ?
Czy to z mocy prawa unieważnia orzeczenie ?
Czy ktoś musiałby złożyć wniosek ?
Podobno Naczelny Sąd Administracyjny nie ma władzy nad Trybunałem Konstytucyjnym, ale może jest to jednak jakaś czynność administracyjna, którą NSA mógłby rozpatrzeć ?

Henryk Hajdan w <news:5fad5730$0$560$65785112news.neostrada.pl>:

e ?
e ?
k ?
ć ?

Ić do szkuł po nauki polskiej ortogrfiji

--
'Tom N'

Dnia Thu, 12 Nov 2020 16:39:27 +0100, Henryk Hajdan napisał(a):

Powinna, a nie jest, więc jakie są tego konsekwencje prawne ?
Czy to z mocy prawa unieważnia orzeczenie ?
Czy ktoś musiałby złożyć wniosek ?

Tu są jakieś sugestie, jak wybrnąć z tej matni:

"W naszym kraju obowiązuje bowiem rozproszona kontrola konstytucyjności, co
oznacza, że sądy mogą samodzielnie oceniać konstytucyjność przepisów w
konkretnej sprawie.

Sędziowie mogą być poddawani presji i grożą im również konsekwencje
dyscyplinarne wynikające z uchwalonej w lutym br. tzw. ustawy kagańcowej,
jednak wyjściem może okazać zadanie pytania prejudycjalnego do Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej, najwyższego organu prawnego UE. Na
podstawie orzeczenia TSUE sędzia może wydać wyrok uniewinniający lekarza,
który przeprowadzić zabieg aborcji."

https://strajk.eu/obroncy-praw-czlowieka-orzeczenie-tk-niewazne-lekarze-moga-wykonywac-aborcje/

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/