| Data: 2011-01-22 20:57:46 | |
| Autor: Maruda | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Niech mnie ktoś oświeci, bo ja, to chyba jakiś głupi jestem.
To można w Polsce przyjąć w pokaźnej kwocie zapłatę za usługę, nie wystawić żadnego dokumentu potwierdzającego ten obrót gospodarczy, a prokuratura potem "uwierzy zapewnieniom"? A skarbówka? -- Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda. |
|
| Data: 2011-01-22 14:02:11 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/22/2011 1:57 PM, Maruda wrote:
Niech mnie ktoś oświeci, bo ja, to chyba jakiś głupi jestem.w przypadku prawników można, |
|
| Data: 2011-01-22 21:19:29 | |
| Autor: Maruda | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-22 21:02, witek pisze:
On 1/22/2011 1:57 PM, Maruda wrote: To można w Polsce przyjąć w pokaźnej kwocie zapłatę za usługę, niew przypadku prawników można, Rozumiem zatem, że prawnicy są traktowani podobnie jak prostytutki. No i zaczyna się to jakoś układać w logiczną całość. -- Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda. |
|
| Data: 2011-01-23 17:04:38 | |
| Autor: mi | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 22.01.2011 21:19, Maruda wrote:
w przypadku prawników można,Rozumiem zatem, że prawnicy są traktowani podobnie jak prostytutki. No i Zapoznaj się z przeszłością pani Ołeny vel Weroniki Marczuk. Podpowiem, że świadczyła w klubach różne usługi, za które nie wystawiała pokwitowania. Zakręciła Pazurę i dopiero przy nim się wybiła. Tak więc strzeliłeś dość dobrze. mi |
|
| Data: 2011-01-22 21:21:09 | |
| Autor: Hades | |
| "honorarium" Marczuk | |
U¿ytkownik "witek" To można w Polsce przyjąć w pokaźnej kwocie zapÅ‚atÄ™ za usÅ‚ugÄ™, nie w przypadku prawników można, Czyli to przypadek takich "wyjetych" spod prawa? Slowom prawnika nalezy wierzyc bezgranicznie, inni na swoje twierdzenia musza miec jakis dowod. Dobrze rozumuje? AM |
|
| Data: 2011-01-23 01:12:01 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-22 20:57, Maruda pisze:
Niech mnie ktoś oświeci, bo ja, to chyba jakiś głupi jestem. Raczej zindoktrynowany. To można w Polsce przyjąć w pokaźnej kwocie zapłatę za usługę, nie Można. Możemy się umówić na spotkanie podczas, którego mi przekażesz pokaźną kwotę. Mi gotówka śmierdzi :) wystawić żadnego dokumentu potwierdzającego ten obrót gospodarczy, a Co znaczy nie wystawić żadnego dokumentu? O jaki dokument konkretnie Ci chodzi? Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-23 01:12:30 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-23 01:12, Arek pisze:
Mi gotówka śmierdzi :) Oczywiście miało być: nie śmierdzi :) Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-23 03:40:19 | |
| Autor: p 47 | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "Maruda" <null@com.pl> napisał w wiadomości news:ihfcrq$de7$1news.onet.pl... Niech mnie ktoś oświeci, bo ja, to chyba jakiś głupi jestem. Oczywiście można, i nie tylko to, ale jedynie pod warunkiem, ze służyć to ma potwierdzeniu tych rzekomo "bezprawnych" działań nienawistnego CBA pod kierownictwem Kamińskiego, co to smiał wcześniej świętokradczo podejrzewać samego ryżego cudotwórcę o dokonanie przecieków |
|
| Data: 2011-01-23 08:07:11 | |
| Autor: Alek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "Maruda" <null@com.pl> napisał
Niech mnie ktoś oświeci, bo ja, to chyba jakiś głupi jestem. Zapewne miała podpisaną wcześniej umowę, zlecenie prowadzenia sprawy, pełnomocnictwo itp., być może z określoną kwotą honorarium. Ponadto tłumaczyła się, że w chwili przyjmowania pakunku nie wiedziała że są w nim pieniądze. Myślała że to jakiś prezent (wcześniej już takie otrzymywała). Nawet opakowanie to sugerowało (firmowy papier perfumerii czy coś takiego - detali nie pamietam). Wioskowy Dżems Bąd pod kierownictwem apolitycznego fachowca spierdolił sprawę i tyle. |
|
| Data: 2011-01-23 12:48:06 | |
| Autor: animka | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-23 08:07, Alek pisze:
Użytkownik "Maruda"<null@com.pl> napisał Przecież gdyby to było wynagrodzenie to poszłoby na jej konto w banku czy w jakiejś kasie by pobrała. -- animka |
|
| Data: 2011-01-23 09:10:38 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/23/2011 5:48 AM, animka wrote:
Przecież gdyby to było wynagrodzenie to poszłoby na jej konto w banku dlaczego? |
|
| Data: 2011-01-25 03:27:20 | |
| Autor: p 47 | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ihhgd2$jbv$2inews.gazeta.pl... On 1/23/2011 5:48 AM, animka wrote: Poniewaz kwota, która przyjeła ta Ukrainka wielokrotnie przekracza kwote, jaka zgodnie z ustawą "Prawo Gospodarcze" można przyjmować w gotówce! Naruszenie tego przepisu podlega karze. |
|
| Data: 2011-01-24 22:23:34 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/24/2011 8:27 PM, p 47 wrote:
i tylko tyle. |
|
| Data: 2011-01-26 05:00:49 | |
| Autor: p 47 | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ihlj7m$q5n$10inews.gazeta.pl... On 1/24/2011 8:27 PM, p 47 wrote: No, ale wracamy do punktu wyjścia, zawartego w pierwszym poście, z uzupełnieniem, że jesli uwierzyć tłumaczeniom Marczuk, to dodatkowo przyznała się ona do popełnienia przestepstwa dot. obrotu gospodarczego, zagrozonego karą, za które też nikt nie pociągnął jej do odpowiedzialności. |
|
| Data: 2011-01-25 22:49:53 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/25/2011 10:00 PM, p 47 wrote:
jeszcze, bo to nie było przedmiotem tego postępowania karnego ten fakt stwierdzony przez sąd powinien zostać przekazany do odrębnego postępowania. i to na dodatek nie z kodeksu karnego. zawiadom UKS, to sie tym zajmą. |
|
| Data: 2011-01-25 03:28:14 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-25 03:27, p 47 pisze:
Poniewaz kwota, która przyjeła ta Ukrainka wielokrotnie przekracza Straszne! Jakiej? Ubawiony po pachy Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-24 22:24:17 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/24/2011 8:28 PM, Arek wrote:
W dniu 2011-01-25 03:27, p 47 pisze:Są limity obrotu gotówkowego. podlegać podlega to jest bezdyskusyjne. |
|
| Data: 2011-01-25 04:31:17 | |
| Autor: p 47 | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:ihlcg0$nq6$1inews.gazeta.pl... W dniu 2011-01-25 03:27, p 47 pisze: A samemu sprawdzic to nie łaska?
Z ciekawości, -znalazłem taka stronę, -wystepuje tam powyższe nazwisko z twojej stopki: http://olgierd.wordpress.com/2006/08/25/arnold-buzdygan-aresztowany/ To o tobie?? : |
|
| Data: 2011-01-24 22:25:11 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/24/2011 9:31 PM, p 47 wrote:
wez nie zartuj, to ty nawet do wikipedii nie zajrzałeś. |
|
| Data: 2011-01-25 12:15:01 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-25 04:31, p 47 pisze:
A samemu sprawdzic to nie łaska? Leń jestem. Powiedz mi jakiej to strasznej karze podlegam gdy przychodzi do mnie kontrahent i płaci mi 100 tys. Wg Ciebie mam go odesłać i powiedzieć "Nie, no - gotówka mi śmierdzi, zrób Pan (kiedyś? na św. Nigdy?) przelew" Tak prowadząc firmę zbankrutujesz szybciej niż myślisz. Z ciekawości, -znalazłem taka stronę, -wystepuje tam powyższe nazwisko z Trudno odpowiedzieć na takie pytanie. Część o mnie a część to bajkopisarstwo. Widzę, że Olgierd jest nieuczący się i czas mu złożyć pozew. Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-26 05:05:32 | |
| Autor: p 47 | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:ihmbbo$58a$1inews.gazeta.pl... W dniu 2011-01-25 04:31, p 47 pisze: Oczywiście fizycznie jesteś w stanie zrobić co zechcesz, ale jesli przyjmiesz gotówkę to poza wszelką watpliwość złamiesz prawo i jesli cię na tym złapią to zostaniesz ukarany, a także, w pewnych okolicznościach mozesz zostać oskarżony o inne przestępstwa (tak jak Marczuk) |
|
| Data: 2011-01-26 11:35:20 | |
| Autor: mi | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 26.01.2011 05:05, p 47 wrote:
Oczywiście fizycznie jesteś w stanie zrobić co zechcesz, ale jesli Nie będę przytaczał po raz milionowy słynnego powiedzonka Kisiela o bohaterskim socjaliźmie... .... ale tak już jest, że najpierw ustrój tworzy sytuacje korupcjogenne a następnie wprowadza totalitarne (a czymże jest zakaz obrotu gotówkowego?!) rozwiązania, żeby zapanować nad bajzlem, który stworzył. mi |
|
| Data: 2011-01-26 13:40:04 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-26 05:05, p 47 pisze:
Oczywiście fizycznie jesteś w stanie zrobić co zechcesz, ale jesli Ukarany? Niby co mi zrobią? Krzywo spojrzą? Pokiwają palcem? Doskonale pamiętam kiedy i dlaczego wprowadzono obowiązek płacenia przelewami. Wbrew dzisiejszemu przekonaniu niektórych nie po to żeby kontrolować społeczeństwo (oczywiście teraz i do tego to wykorzystują) tylko po to żeby ratować upadające banki i państwowe przedsiębiorstwa. pozdrawiam Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-26 13:50:16 | |
| Autor: mi | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 26.01.2011 13:40, Arek wrote:
Doskonale pamiętam kiedy i dlaczego wprowadzono obowiązek płacenia Zapomniałeś o rozpasanym fiskalizmie. On jest gwarancją, że bez przewrotu ten przymus nie będzie zniesiony a zapewne pojawią się sankcje coraz ostrzejsze w miarę upadku finansowego Unii. mi |
|
| Data: 2011-01-25 12:55:49 | |
| Autor: mi | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 25.01.2011 04:31, p 47 wrote:
http://olgierd.wordpress.com/2006/08/25/arnold-buzdygan-aresztowany/ O nim, ale ta sprawa to była jedna wielka hucpa. Odprysk generowania haków i wykańczania biznesmenów z Wrocławia. Menda za to odpowiedzialna poleciała z okręgówki do rejonówki. Zauważ, że wszystkie informacje dot. tej sprawy opierają się na podejrzeniach, co ładnie świadczy o poziomie kultury prawnej - sprawa była nagłośniona przez prokuraturę zanim AB w ogóle został oskarżony. mi |
|
| Data: 2011-01-25 13:02:02 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-25 12:55, mi pisze:
O nim, ale ta sprawa to była jedna wielka hucpa. Odprysk generowania Raczej z Poznania. Nas zawinęli bo z nimi handlowaliśmy. poleciała z okręgówki do rejonówki. Zauważ, że wszystkie informacje dot. Dodam, że biegli - powołani przez prokuraturę - nie dopatrzyli się przestępstw a samo śledztwo po 5 latach (sic!) zostało właśnie zawieszone bezterminowo na kołek coby jak najbardziej opóźnić nam możliwość składania pozwów o odszkodowania i zadośćuczynienia. Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-25 13:07:09 | |
| Autor: mi | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 25.01.2011 13:02, Arek wrote:
Raczej z Poznania. Nie wnikam, akt nie widziałem, bazuję tylko na pamięci i kojarzeniu faktów. poleciała z okręgówki do rejonówki. Zauważ, że wszystkie informacje dot. Dobre. :) Rozkręcić medialnie sprawę, dać wrzutki do mediów a potem postępowanie zawiesić. Oj, panie i panowie prokuratorzy, kurwami to potraficie być. mi |
|
| Data: 2011-01-25 13:13:36 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-25 13:07, mi pisze:
[..] Dobre. :) Rozkręcić medialnie sprawę, dać wrzutki do mediów a potem Szmal, szmal i tylko szmal się dla nich liczy. Nawet za cenę niszczenia innym życia. Myślisz, że kazali oddać im setki tysięcy rozdane jako nagrody za złapanie tak groźnej "zorganizowanej grupy przestępczej"? Albo tym co przytulili sobie setki tysięcy z nagród za złapanie wielkiej łapowniczki Marczuk ? Ni ryba - wszystko zostało w ich kieszeniach :) Jakby nie to, że w naszej sprawie stanowiska straciło 3 prokuratorów to nawet włos z głowy by im nie spadł. Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-25 13:19:05 | |
| Autor: mi | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 25.01.2011 13:13, Arek wrote:
Myślisz, że kazali oddać im setki tysięcy rozdane jako nagrody za Dla mnie przede wszystkim liczy się fakt, że stajemy się pustynią gospodarczą, bo nikt poważny nie będzie tu inwestował i budował firmy, gdy byle menda z prokuratury czy skarbówki może ją zniszczyć. Jakby nie to, że w naszej sprawie stanowiska straciło 3 prokuratorów No, murwa kać, przełożony mógł pogrozić palcem. mi |
|
| Data: 2011-01-26 13:31:25 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-25 13:19, mi pisze:
Dla mnie przede wszystkim liczy się fakt, że stajemy się pustynią To i tak już nie ma znaczenia bo wymieramy. No, murwa kać, przełożony mógł pogrozić palcem. I pewnie by na tym się skończyło, ale przełożonym też podpadli. Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-26 16:10:58 | |
| Autor: Papo Smurfo | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Órzytkownik "mi" napisał:
Dla mnie przede wszystkim liczy się fakt, że stajemy się pustynią parę faktuf: - kto w POlsce obsadza politykę, polacy? - kto w POlsce obsadza prokuratury i sądy, polacy? - kto w POlsce ma prawo prowadzić biznesy, polacy? - kto w polsce może bezkarnie kraść, polacy? - kim w POlsce są bandyci, polakami? cały byznes w POlsce opiera się na wykluczeniu polaków z biznesu, polityki i wszelkiej aktywnośći, po to żeby nie stanowili konkurencji dla obrzezanych bandytuf, polaków ścigają sądy i urzędasy, a pejsiaści bandyci hulają bezkarnie i jeszcze są osłaniani przez policję, sądy i prokuratury, kóre to zajmują się jedynie tuszowaniem afer i przestępstf sfoich pobratyńcuf, a jak polaka biją/okradają to nie ma czasu, nie ma pieniędzy, nie ma spszętu, taka POlityka!:O( |
|
| Data: 2011-01-26 06:43:09 | |
| Autor: Jacek_P | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
p 47 napisal:
Naruszenie tego przepisu podlega karze. Nie podlega. W poprzedniej wersji ustawy były sankcje karno-skarbowe, obecnie nie ma żadnych. Kolejny martwy przepis bez egzekutywy. -- Pozdrawiam, Jacek |
|
| Data: 2011-01-24 14:32:48 | |
| Autor: Massai | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Alek wrote:
Użytkownik "Maruda" <null@com.pl> napisał Pieprzenie. Babę w punkcie xero skazali za to że na kase fiskalną nie nabiła od razu skserowania jednej kartki za 40 groszy, a tu baba bierze 100 tysięcy pln, ponoć za jakieś "usługi radcy prawnego", bez żadnej faktury etc. Po prostu kpiny i tyle. -- Pozdro Massai |
|
| Data: 2011-01-24 09:05:37 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/24/2011 8:32 AM, Massai wrote:
Alek wrote: prawnicy nie musza miec kas fiskalnych. |
|
| Data: 2011-01-24 16:18:25 | |
| Autor: Maddy | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 24-01-2011 16:05, witek pisze:
Już muszą. -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
| Data: 2011-01-24 09:22:39 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/24/2011 9:18 AM, Maddy wrote:
W dniu 24-01-2011 16:05, witek pisze: no tak, dawno nie miałem z nimi doczynienia. komu sie tu udało przeforsować w sejmie? |
|
| Data: 2011-01-24 15:35:00 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-24 15:32, Massai pisze:
[..] Po prostu kpiny i tyle. Po prostu tamta popełniła straszne przestępstwo (kraść może tylko Państwo) a ta nie popełniła przestępstwa. Proste, prawda? Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-24 19:35:14 | |
| Autor: Alek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał
Pieprzenie. Z silnÄ… nutÄ… ignorancji i demagogii. |
|
| Data: 2011-01-24 20:55:15 | |
| Autor: Massai | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Alek wrote:
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał Tia, w pomroczność jasną też wierzysz? -- Pozdro Massai |
|
| Data: 2011-01-24 22:38:15 | |
| Autor: Alek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał
> > Nie, nie wierzę w sztuczną mgłę. |
|
| Data: 2011-01-24 15:18:57 | |
| Autor: £ukasz Jamroz | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 24 Sty, 22:38, "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
wrote: Nie, nie wierzê w sztuczn± mg³ê. No tak, wszystko to wina Smolenska i Kaczysnkich. Dobrze ze twe wywody sa silnie uargumentowane... |
|
| Data: 2011-01-25 07:52:15 | |
| Autor: Alek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
U¿ytkownik "£ukasz Jamroz" <lukazs.merida@gmail.com> napisa³
Nie, nie wierzê w sztuczn± mg³ê. W sprawie spisków pisz do Massaia. Dobrze ze twe wywody sa silnie uargumentowane... Czyta³e¶ mój pierwszy post w tym w±tku? |
|
| Data: 2011-01-25 08:47:30 | |
| Autor: boukun | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w wiadomości news:ihk2ig$ps4$1news.onet.pl... Alek wrote: Organizacja przestępcza CBA produkowała przestępstwa, akcje były bezprawne i nosiły znamiona przestępstw, sprawa musiała pójść do kosza, inaczej w pierwszej kolejności musieliby zamknąć Kamińskiego, tego gogusia Tomusia i całe to towarzycho... boukun |
|
| Data: 2011-01-25 03:22:41 | |
| Autor: p 47 | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ihgk30$hua$1news.onet.pl... Użytkownik "Maruda" <null@com.pl> napisał Powinienes zatytułować swój post "Zapewne i byc może" ;-)) PS. Czy p. Marczuk próbowała zwrócic te pieniądze, albo wyjasnić, na co są przeznaczone i wystawic pokwitowanie? ;-) |
|
| Data: 2011-01-25 03:28:39 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-25 03:22, p 47 pisze:
[..] PS. Czy p. Marczuk próbowała zwrócic te pieniądze, albo wyjasnić, na co Wam już totalitaryzm totalnie przeżarł zwoje w mózgu. Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-25 04:40:46 | |
| Autor: p 47 | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:ihlcgp$nq6$2inews.gazeta.pl... W dniu 2011-01-25 03:22, p 47 pisze: Domyslam sie więc, że gdy ktos wręcza ci 100tys. zł gotówką, rzekomo ot tak sobie, bez żadnego dającego sie potwierdzic powodu, to nie próbujesz tego wyjasnic i wmawiasz wszystkim, ze ktos chciał zrobic ci prezent , (przy czym, zauważe na marginesie, naruszasz przepisy podatkowe i skarbowe;-) |
|
| Data: 2011-01-24 22:27:27 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/24/2011 9:40 PM, p 47 wrote:
przychodzi klient do sklepu, mówi poprosze chleb, wręcza stówę sprzedawcy i nagle wjeżdżają koguty a klient twierdzi, ze to łapówka dla sprzedawcy. jeśli ktoś ci wręcza umówioną wcześniej kwotę to będziesz cokolwiek wyjaśniał? |
|
| Data: 2011-01-25 12:10:22 | |
| Autor: Arek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-25 04:40, p 47 pisze:
Domyslam sie więc, że gdy ktos wręcza ci 100tys. zł gotówką, rzekomo ot Że niby czym naruszam? Jeżeli ktoś mi daje w prezencie 100 tys. to powinienem to zgłosić w deklaracji i zapłacić podatek i tyle. Jeżeli ktoś mi daje 100 tys. za dupczenie to nawet nie muszę tego robić. Problem w tym, że prezentujesz podejście totalitarne: "Pani wzięła pieniądze? Musi to NA PEWNO przestępstwo a teraz zajmijmy się zamąceniem, że być może coś jest na rzeczy - nie się Pani wije i tłumaczy a sąd ją skazuje (50/50 szans) !" Nic z tego - Pani załatwiała interes i wzięła na jego poczet pieniądze. Legalny interes. I wszystko w temacie. -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
| Data: 2011-01-25 07:57:28 | |
| Autor: Alek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał
Dlaczego miałaby zwarcać jeśli były jej należne? Co miałaby wyjaśniać jeśli nic nie było niejasne? Zresztą nie miała na to czasu bo chwilę potem była już zatrzymana. ;-) Szczerzysz się jak głupi do sera. |
|
| Data: 2011-01-25 01:00:25 | |
| Autor: witek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
On 1/25/2011 12:57 AM, Alek wrote:
Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał oskarżonemu wolno, co nie. |
|
| Data: 2011-01-25 08:12:02 | |
| Autor: Alek | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał
Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał Zwłaszcza jeśli linia obrony ma się opierać na żółtych papierach. |
|
| Data: 2011-01-24 17:54:00 | |
| Autor: Kotlet | |
| "honorarium" Marczuk | |
|
W dniu 2011-01-22 20:57, Maruda pisze:
Niech mnie ktoś oświeci, bo ja, to chyba jakiś głupi jestem. masz 7 dni na wystawienie faktury |
|