| Data: 2009-07-29 12:56:36 | |
| Autor: Mariusz Merta | |
| i znowu KDT...znowu niewygodne pytania | |
| Data: 2009-07-29 22:49:14 | |
| Autor: Lorn | |
| i znowu KDT...znowu niewygodne pytania | |
|
Mariusz Merta pisze:
http://lista-obecnosci.blogspot.com/2009/07/o-czym-nie-szumia-rzepy.html Panie Merta nie ma o czym dyskutowaÄ... Wyrok sÄ du... KTD do rozbiĂłrki. :> Nie jeden jeszcze cwaniak na blogu opisze jaka to niesprawiedliwoĹÄ ich spotkaĹa :> RadzÄ poczekaÄ na raporcik z caĹej zadymy. Kto miaĹ, a kto nie miaĹ prawa. :> -- Immortal silence gathers illusions inside... |
|
| Data: 2009-07-29 14:00:10 | |
| Autor: Mariusz Merta | |
| i znowu KDT...znowu niewygodne pytania | |
|
jaaaaaasneeeee...a od kiedy to prywatna firma ochroniarska może
traktować ludzi gazem ? i pałą w ogóle... np, w takim UK ochroniarz niema prawa tknąć nikogo palcem... więc proszę nie palić głupa z łaski swojej... Ziemkiewicz przytoczył właściwe śłowa...komornik może krzystać tylko z pomocy policji... ochroniarze są policją, nie...no to była napaść... działanie poza prawem i tyle... ale co pan może wiedzieć w tej sprawie... tylko to co salon panu powie... Mariusz Merta |
|
| Data: 2009-07-29 23:21:45 | |
| Autor: Lorn | |
| i znowu KDT...znowu niewygodne pytania | |
|
Mariusz Merta pisze:
jaaaaaasneeeee...a od kiedy to prywatna firma ochroniarska może Masz na to dowody? :> Wybacz Pan, ale jakoś komentarz cwaniaków z KTD do mnie nie przemawia :) np, w takim UK ochroniarz niema prawa tknąć nikogo palcem... Nie jesteśmy w UK :> więc proszę nie palić głupa z łaski swojej... U mnie brak łaski :P Ziemkiewicz przytoczył właściwe śłowa...komornik może krzystać tylko z Ziemkiewicz... Wszystko jasne... :> ochroniarze są policją, nie...no to była napaść... działanie poza Się okaże :> Policja była na miejscu. :> Nie wnikam, poczekam na raporcik. ale co pan może wiedzieć w tej sprawie... Panie Merta... Cwaniaków ci u nas dostatek. Placyk dochodowy, myślisz Pan, że oddaliby dobrowolnie kurę znoszącą złote jaja? :> -- Immortal silence gathers illusions inside... |
|
| Data: 2009-07-29 17:22:41 | |
| Autor: Mariusz Merta | |
| proszę użyć googla fotek trochę jest...zwłaszcz a jak facio w uniformie ochroniarskim trzyma coś dymiącego ...pewnie płonące lody :-)) | |
|
a swoja drogą co pan tak bronisz ewidentnych kombinatorów...
inny tutejszy dyskutant wyraźnie zwraca uwagę na fakt, że tylko policja ma prawo używać srodków przymusu bezpośredniego... wlatzowa łgała w żywe oczy, jest zamówienie i nr sygnatury tegoż zamówienia na 170 tys PLN i to bez przetrgu... więc prztestępstwo goni przestępstwo... ale do kogo ja to mówię... fakt, nie jesteśmy w UK...a szkoda, bo tam się prawa przestrzega...inna sprawa, że stanowią głupoty... ale ochroniarze za użycie gazu zostaliby natychmiast aresztowani nawet gdyby działali z polecenia samego premiera rząd JKM... więc może warto pewne rzeczy respektować... może dlatego wielu polonusów nie wraca... Mariusz Merta |
|
| Data: 2009-07-30 09:32:15 | |
| Autor: zbig | |
| proszę użyć googla fotek trochę jest...zwłaszcza jak facio w uniformie ochroniarskim trzyma coś dymiącego...pewnie płonące lody :-)) | |
|
Użytkownik "Mariusz Merta" <gumisiu1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5bf3cec0-365a-4049-91da-a17a4b1eb8e5n11g2000yqb.googlegroups.com... a swoja drogą co pan tak bronisz ewidentnych kombinatorów... inny tutejszy dyskutant wyraźnie zwraca uwagę na fakt, że tylko policja ma prawo używać srodków przymusu bezpośredniego... Powatarzasz za ignorantem banialuki. Ochroniarze z odpowiednią koncesją mają prawo do przymusu bezpośredniego. Wystaracz użyć google'a USTAWA z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia. (Dz. U. Nr 114, poz. 740) Rozdział 6 Środki ochrony fizycznej osób i mienia Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia w granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo do: 1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych oraz legitymowania osób, w celu ustalenia ich tożsamości, 2) wezwania osób do opuszczenia obszaru lub obiektu w przypadku stwierdzenia braku uprawnień do przebywania na terenie chronionego obszaru lub obiektu albo stwierdzenia zakłócania porządku, 3) ujęcia osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla chronionego mienia, w celu niezwłocznego oddania tych osób Policji, 4) stosowania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 38 ust. 2, w przypadku zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na pracownika ochrony, 5) użycia broni palnej w następujących przypadkach: a) w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie pracownika ochrony albo innej osoby, b) przeciwko osobie, która nie zastosowała się do wezwania natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu pracownika ochrony albo innej osoby, c) przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną pracownikowi ochrony, d) w celu odparcia gwałtownego bezpośredniego i bezprawnego zamachu na ochraniane osoby, wartości pieniężne oraz inne przedmioty wartościowe lub niebezpieczne. Art. 38. 1. Pracownik ochrony może stosować środki przymusu bezpośredniego w przypadkach określonych w art. 36 ust. 1 pkt 4 i art. 37 pkt 2 wyłącznie wobec osób uniemożliwiających wykonanie przez niego zadań określonych w ustawie. 2. Środkami przymusu bezpośredniego, o których mowa w ust. 1, są: 1) siła fizyczna w postaci chwytów obezwładniających oraz podobnych technik obrony, 2) kajdanki, 3) pałki obronne wielofunkcyjne, 4) psy obronne, 5) paralizatory elektryczne, 6) broń gazowa i ręczne miotacze gazu. |
|
| Data: 2009-07-30 02:15:22 | |
| Autor: Mariusz Merta | |
| już ktoś inny zwrócił ci uwagę... | |
|
czy ustawa mówi o działaniach ofensywnych ? czyli ataku na obiekt na
polecenie funkcjonariusza państwowego który nie ma uprawnień do wydawania jakimkolwiek siłom porządkowym rozkazów ? Zbyszek, szkoda, że kupcy KDT nie wynajęli innej agencji ochroniarskiej...byłaby mała wojenka...i jakie widowisko... a swoją drogą, dlaczego hgw kłamała ?? wszak w czasie konferencji prasowej powiedziała to co powiedziała... tzn. że miasto niema z tym nic wspólnego :-)))) oprócz 170 tys do zapłacenia agencji... chłopie ta sprawa śmierdzi na odległość... i jeszcze raz zapytam dlaczego w Lipciu a nie np. w Styczniu ? czekali na lepsza pogodę ? :-))) lato i tak do bani więc chyba się trochę pomylili :-))) a co z Okopową ? dlaczego tam hgw ze swoim staffem robi pod górkę ? o tym pisze Ziemkiewicz...pewnie to też nie autorytet dla Ciebie... oczywiście, agencją zainteresowała sie politycy, nie będę zaprzeczał, że chodzi o dokopanie hgw...moim zdanie słusznie...jak całemu po...należy się wam porządny kopniak choćby za samo tolerowanie takiej kreatury jak Palikot czy niesioł kapuś... Mariusz Merta |
|
| Data: 2009-07-30 15:08:34 | |
| Autor: zbig | |
| już ktoś inny zwrócił ci uwagę... | |
|
Użytkownik "Mariusz Merta" <gumisiu1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5404f60e-bc34-4fc2-8da8-add41b9eea43e27g2000yqm.googlegroups.com... czy ustawa mówi o działaniach ofensywnych ? Twój brak precyzji jak na fizyka stanowczo skłania do wniosku, ze w sprawie znów emocje biorą górę nad faktami. Czy ja coś pisałem kto zaczął, albo kto przypuścił atak? Nie, nie napisałem , bo nie widziałem i nie wiem. Wy zaś wiecie wszystko. Napisałem jedynie, że wbrew temu co powtórzyłeś za innym dyskutantem ,ochroniarze mają prawo do użycia środków przymusu. Inaczej taka ochrona stanowiłaby fikcję a ochroniarze stanowić mogliby jedynie nieruchomą przeszkodę. Co do Ziemkiewicza - to uważam go za znakomitego publicystę, choć jego niektórych diagnoz nie podzielam. Nie wiem czy zmienił już swój stosunek do Balcerowicza, którego był wielkim admiratorem w odrożnieniu do Kaczorów. Jednakże nie sądzę, ze jest to człowiek o jakimś niezłomnym charakterze, czego dowodzi jego praca jako prezentera w telewizji śniadaniowej za Roberta Kwiatkowskiego czy jako jednego z prowadzących poranne audycje w radiu TokFM. Jakoś też nie wyóróżnił się wtedy, gdy trzeba było pokazać prawdziwy opór władzy. Co do Łysiaka, o którym wcześniej wspomniałeś, to jest to niewątpliwy superautorytet w dziedzinie historii bonapartyzmu jak również historii sztuki. Jest również świetnym reportażysta, choć w wielu książkach w sposób irytujący powtarza się oraz "zapomina" cytować źródła , z których są nieomal żywcem wyjete całe kawałki. Jako beletrystę wolę go jako autora utworów sensacyjnych niż takich bardziej poważnych. W nich obok niezłych fragnmentów , zdarzaję się niestety także mało ciekawe a nawet nudne. Natomiast jego publicystyka społeczno-polityczna to niestety w znacznym stopniu brednie i fantasmagorie. Najlepszym dowodem jest to, ze już chyba nigdzie nie chcą go nażadnych powaznych łamach drukować. Nawet Gazeta Polska nie wytrzymała z nim współpracy. |
|
| Data: 2009-07-30 10:45:41 | |
| Autor: games | |
| proszę użyć googla fotek trochę jest...zwłaszcza jak facio w uniformie ochroniarskim trzyma coś dymiącego...p ewnie płonące lody :-)) | |
|
Ale ochroniarze nie pilnowali KDT a zostali wynajeci do usuniecia kupcow ze swojej wlasnosci a na cos takiego ta ustawa nie zezwala .
|
|
| Data: 2009-07-29 23:41:46 | |
| Autor: games | |
| i znowu KDT...znowu niewygodne pytania | |
|
Lorn pisze:
Mariusz Merta pisze: Jakbys chcial wiedziec pedale to KDT byl wlasnoscia spolki kupcow i miasta WAWA wiec kto jest idiota i zarznal zlota kure? A moze jaks qrwa wziala w lape ? |
|
| Data: 2009-07-29 23:51:03 | |
| Autor: Lorn | |
| i znowu KDT...znowu niewygodne pytania | |
|
games pisze:
Lorn pisze: Czego posrańcu nie rozumiesz? Było wiadome, że cwaniactwo placyku nie odda po dobroci... A dla Ciebie wyrok sądu jest papierem toaletowym? Prawo prawem, ale sprawiedliwość po cwaniaka stronie? A moze jaks qrwa wziala w lape ? Tak wzięła... Do Was idiotów z folią na głowie, żeby nie odbierać fal radiowych i nie być sterowanym różne urojenia docierają, banda cwaniaków jest ważniejsza... Może sam jesteś cwaniak... Na podatkach kręcisz? -- Immortal silence gathers illusions inside... |
|
| Data: 2009-07-30 00:42:07 | |
| Autor: games | |
| i znowu KDT...znowu niewygodne pytania | |
|
Jakbys znal prawo pedale to wiedzial bys ze komornik nie moze wynajac nikogo innego poza policja a ochroniarze nie maja prawa pacyfikowac osob cywilnych gazem cwelu pierdolony .
|
|
| Data: 2009-07-30 00:45:36 | |
| Autor: Lorn | |
| i znowu KDT...znowu niewygodne pytania | |
|
games pisze:
Jakbys znal prawo pedale to wiedzial bys ze komornik nie moze wynajac nikogo innego poza policja a ochroniarze nie maja prawa pacyfikowac osob cywilnych gazem cwelu pierdolony . Co Ci się posrańcu porobiło? :> Nie czytałeś wyżej co napisałem? :> Poczekaj pajacu na raporcik... jeszcze zaczniesz wyć na to prawo :P Mięsem okładaj swego partnera :> -- Immortal silence gathers illusions inside... |
|