wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ? Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ? no dobra - przecietny uzytkownik: windows+IE+word+excel+MS
Live+winamp+przegladanie zdjec ze swojego 20M aparatu+ogladanie filmu
- ale to juz alternatywnie z reszta ...

No dobra - powiedzmy ze student i visual studio odpala ..

Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

J.

Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news:e4dqu6p4mal2pfpipujqu216t34e4ds6q64ax.com...

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ?
Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?

To troche zalezy od systemu operacyjnego :)

Uzytkownik "Santana" <santana@interia.pl> napisal w wiadomosci news:isjbr7$s4$1usenet.news.interia.pl...

Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news:e4dqu6p4mal2pfpipujqu216t34e4ds6q64ax.com...

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ?
Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?

To troche zalezy od systemu operacyjnego :)

No jakby nie TROCHE.
Bo system 32 bit w zaleznosci od plyty glównej to max 4GB, zwykle nieco ponad 3GB.
Wiec wsadzanie 32GB do Windows 7 32 bit to GLUPOTA,
niezaleznie od tego, czy temu komus potrzeba 4GB czy tylko 2 GB.
Nalezy tez popatrzec, ile MOZNA wlozyc w plyte.
W taka z dwoma slotami to... no ...ile???

Pozdrawiam
Feromon

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ?
Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?


no dobra - przecietny uzytkownik: windows+IE+word+excel+MS
Live+winamp+przegladanie zdjec ze swojego 20M aparatu+ogladanie filmu
- ale to juz alternatywnie z reszta ...

No dobra - powiedzmy ze student i visual studio odpala ..

Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Dla dos'u/win3.1 wystarczy 4-8MB. Jest tam word/excel itp

Dnia 2011-06-06 22:04, Użytkownik Rafał Łukawski napisał:

No dobra - powiedzmy ze student i visual studio odpala ..

Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Dla dos'u/win3.1 wystarczy 4-8MB. Jest tam word/excel itp

Przeginasz, dla DOSu starczało 512kB, 640 było normą a jak
ktoś miał więcej to trzeba było kombinować żeby jakoś to
wykorzystać.
Starych windowsów nie pamiętam ale im chyba 1MB wystarczał.


Pozdrawiam

Dnia Mon, 06 Jun 2011 22:26:30 +0200, RadoslawF napisał(a):

Dnia 2011-06-06 22:04, Użytkownik Rafał Łukawski napisał:

No dobra - powiedzmy ze student i visual studio odpala ..

Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Dla dos'u/win3.1 wystarczy 4-8MB. Jest tam word/excel itp

Przeginasz, dla DOSu starczało 512kB, 640 było normą a jak ktoś miał
więcej to trzeba było kombinować żeby jakoś to wykorzystać.
Starych windowsów nie pamiętam ale im chyba 1MB wystarczał.

 4. Ze wskazaniem na 8-16.

On 2011-06-06 22:36, Smok Eustachy wrote:

Dnia Mon, 06 Jun 2011 22:26:30 +0200, RadoslawF napisał(a):

Dnia 2011-06-06 22:04, Użytkownik Rafał Łukawski napisał:

No dobra - powiedzmy ze student i visual studio odpala ..

Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Dla dos'u/win3.1 wystarczy 4-8MB. Jest tam word/excel itp

Przeginasz, dla DOSu starczało 512kB, 640 było normą a jak ktoś miał
więcej to trzeba było kombinować żeby jakoś to wykorzystać.
Starych windowsów nie pamiętam ale im chyba 1MB wystarczał.

  4. Ze wskazaniem na 8-16.

Wowczas dyski byly bardzo wolne, smartdrv (czyli tzw cache robil kolosalna roznice, a tu warto bylo miec ram>1MB)

Windowsy 3.1 mialy juz pamiec wirtualna i wykorzystywaly obszar poza 1MB.


--
Szybko i tanio - http://luktronik.pl/

W dniu 06.06.2011 23:16, Rafał Łukawski pisze:

Windowsy 3.1 mialy juz pamiec wirtualna i wykorzystywaly obszar poza 1MB.

3.0 też... i 386/2.x też :) A w pewnym sensie nawet 1.x :)

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

On 06/06/2011 22:16, Rafał Łukawski wrote:

On 2011-06-06 22:36, Smok Eustachy wrote:

Dnia Mon, 06 Jun 2011 22:26:30 +0200, RadoslawF napisał(a):

Dnia 2011-06-06 22:04, Użytkownik Rafał Łukawski napisał:

No dobra - powiedzmy ze student i visual studio odpala ..

Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Dla dos'u/win3.1 wystarczy 4-8MB. Jest tam word/excel itp

Przeginasz, dla DOSu starczało 512kB, 640 było normą a jak ktoś miał
więcej to trzeba było kombinować żeby jakoś to wykorzystać.
Starych windowsów nie pamiętam ale im chyba 1MB wystarczał.

4. Ze wskazaniem na 8-16.

Wowczas dyski byly bardzo wolne, smartdrv (czyli tzw cache robil
kolosalna roznice, a tu warto bylo miec ram>1MB)

Windowsy 3.1 mialy juz pamiec wirtualna i wykorzystywaly obszar poza 1MB.

Rewolucją był w DOSie tryb adresowania wirtualnego, czyli DOS4GW (tak to
się zwało?).

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

W dniu 2011-06-07 22:25, DooMiniK pisze:

Rewolucją był w DOSie tryb adresowania wirtualnego, czyli DOS4GW (tak to
się zwało?).

chyba tak. To byla rewolucja w koncu nie trzeba bylo wrzucac sterownikow myszki do upper memmory za pomoca jakis wynalazkow by gra poszla... oj lezka sie kreci za czasami kiedy kumplom robilo menu z wyborem roznych konfiguracji by kazda gierka poszla...

--
the_foe

"RadoslawF" napisał:

Dla dos'u/win3.1 wystarczy 4-8MB. Jest tam word/excel itp

Przeginasz, dla DOSu starczało 512kB,

Owszem nie, przy 512 KB *wolnej* pamięci sporo programów potrafiło już wydziwiać, dopiero ~620 kB wolnej pamięci konwencjonalnej (po upchnięciu DOS-a i sterowników w UMB) dawało odpowiedni komfort. Zresztą w schyłkowym okresie DOS-a większość programów (zwłaszcza gier) i tak wymagało pamięci EMS lub XMS, tak więc już komputery 386 na dzień dobry wyposażano w minimum 2 MiB. 1 MB (wbudowanych) miało na pokładzie już poczciwe AT/286.

640 było normą a jak ktoś miał więcej to trzeba było kombinować żeby
jakoś to wykorzystać.

Kombinowało się nie po to, żeby te 640 KiB wykorzystać, tylko po to, żeby je zwolnić ;->

Starych windowsów nie pamiętam ale im chyba 1MB wystarczał.

Windows 3.0 jeszcze z 1 MiB mi chodziło, aczkolwiek kulawo, bo w trybie standardowym (AT/286), natomiast już 3.1/3.11 na 386 bez 4 MiB to była porażka.

JoteR

Przeginasz, dla DOSu starczało 512kB, 640 było normą

Co Ty gadasz, przecież "640 KB wystarczy każdemu"


:-)


Pozdrawiam

Nieprawda, 640 kb to zaledwie 320 stron standardowego tekstu bez jakiejkolwiek kompresji ;-)


-- -- -

Co Ty gadasz, przecież "640 KB wystarczy każdemu"

--

Dnia 2011-06-06, o godz. 22:26:30
RadoslawF <radoslawf@onet.pl> napisał(a):

Przeginasz, dla DOSu starczało 512kB, 640 było normą a jak
ktoś miał więcej to trzeba było kombinować żeby jakoś to
wykorzystać.

Dla DOS-u i owszem ale dla wielu programów już nie. Kombinowało się nie
jak 640kB wykorzystać ale jak najwięcej pamięci zwolnić. Stąd
mechanizmy przenoszenia wielu rzeczy ponad tą granicę - łącznie z tym
że w ostatnich wersjach MS-DOS (OIDP to od 6.00) pojawiły się narzędzia
do automatyzacji tego mechanizmu dla niezbyt biegłych w samodzielnym
przekazywaniu parametrów startowych za pomocą wpisów w config.sys i
autoexec.bat.

Starych windowsów nie pamiętam ale im chyba 1MB wystarczał.

Do startu i owszem. Do pracy - nie za bardzo. ZTCP to nawet Word 2.0 na
Win3.0 miał przy 1MB problemy z działaniem - często nie dało się
drukować.

Zdrówko

W dniu 2011-06-06 22:26, RadoslawF pisze:

Starych windowsów nie pamiętam ale im chyba 1MB wystarczał.

Żeby Ci porównać: to tak jakbyś uruchomił Windows XP ze 128 Mb ramu. Chodzić będzie, ale o komforcie pracy można zapomnieć.
--
| TOMASZEK te miejsca omija:
| gazeta.pl*tvn24.pl*facebook.pl*nk.pl

Użytkownik "Rafał Łukawski" <rafalweb@lukawski.pl> napisał w wiadomości news:isjc0m$3k9$1news.onet.pl...

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ?
Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?


no dobra - przecietny uzytkownik: windows+IE+word+excel+MS
Live+winamp+przegladanie zdjec ze swojego 20M aparatu+ogladanie filmu
- ale to juz alternatywnie z reszta ...

No dobra - powiedzmy ze student i visual studio odpala ..

Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Dla dos'u/win3.1 wystarczy 4-8MB. Jest tam word/excel itp

BZDURA.
DOS świetnie się czuł na 64 MB
Z powodu WINDOWSA 95 musiałem rozszerzać ludziem do 128 MB.
XP raczkował na 256 a z 1GB śmiga jak młodzik.

Pozdrawiam
feromon

"Feromon" napisał:

BZDURA.
DOS świetnie się czuł na 64 MB

Tak samo jak na 0, 64 MiB ;->

Z powodu WINDOWSA 95 musiałem rozszerzać ludziem do 128 MB.

W czasach Windows 95 komputery miały gniazda w najlepszym przypadku 72-pinowe, a moduły SIMM EDO czy FPM miały wówczas oszałamiającą pojemność 16 góra 32 MiB, więc w te 128 MiB dla Windows 95 to raczej średnio wierzę.
A tak w ogóle - Windows 95 świetnie się czuł na 16 MiB, OSR2 już bardziej lubił 32 MiB, a dopiero Windows 98 (a raczej gry) grymasił na mniej niż 64 MiB. Maszyny z 128 MiB do już z NT4 kupowałem.

JoteR

Dnia 2011-06-13 18:29, Użytkownik JoteR napisał:

Tak samo jak na 0, 64 MiB ;->

Z powodu WINDOWSA 95 musiałem rozszerzać ludziem do 128 MB.

W czasach Windows 95 komputery miały gniazda w najlepszym przypadku 72-pinowe, a moduły SIMM EDO czy FPM miały wówczas oszałamiającą pojemność 16 góra 32 MiB, więc w te 128 MiB dla Windows 95 to raczej średnio wierzę.

Były dostępne simy EDO z 64MB i 128MB.
EDO 64MB mam nawet jeszcze w domu.


Pozdrawiam

"RadoslawF" napisał:

Z powodu WINDOWSA 95 musiałem rozszerzać ludziem do 128 MB.

W czasach Windows 95 komputery miały gniazda w najlepszym przypadku 72-pinowe, a moduły SIMM EDO czy FPM miały wówczas oszałamiającą pojemność 16 góra 32 MiB, więc w te 128 MiB dla Windows 95 to raczej średnio wierzę.

Były dostępne simy EDO z 64MB i 128MB.
EDO 64MB mam nawet jeszcze w domu.

Owszem były. Potem. W czasach Windows 95 (czyli w latach 96/97) obsadzało się gniazda modułami 16/32 MiB. O ile kogoś było na to stać. O, właśnie znalazłem elektroniczną wersję faktury z sierpnia 1996 roku. Co prawda mam wrażenie, że ten zakup był do Macintoshy, ale takie same pamięci były i do PC.

      Lp. Nazwa towaru j.m. Ilość Cena netto Wartość netto % Podatek VAT Wartość z VAT       1. Moduł SIMM 1MB 30pin/8bit szt. 24 40,00 zł 960,00 zł 22 211 zł 1 171 zł       2. Moduł SIMM 4MB 30pin/8bit szt. 12 150,00 zł 1 800,00 zł 22 396 zł 2 196 zł       3. Moduł SIMM 4MB 72pin/32bit szt. 1 100,00 zł 100,00 zł 22 22 zł 122 zł       4. Moduł SIMM 16MB 72pin/32bit szt. 6 410,00 zł 2 460,00 zł 22 541 zł 3 001 zł       5. Pamięć EDO 16MB 32bit szt. 2 588,00 zł 1 176,00 zł 22 259 zł 1 435 zł                                 RAZEM 6 496,00 zł 22 1 429,12 zł 7 925,12 zł JoteR

Dnia 2011-06-13 23:59, Użytkownik JoteR napisał:

"RadoslawF" napisał:

 >>> Z powodu WINDOWSA 95 musiałem rozszerzać ludziem do 128 MB.
 >>
 >> W czasach Windows 95 komputery miały gniazda w najlepszym przypadku
 >> 72-pinowe, a moduły SIMM EDO czy FPM miały wówczas oszałamiającą
 >> pojemność 16 góra 32 MiB, więc w te 128 MiB dla Windows 95 to raczej
 >> średnio wierzę.
 >
 > Były dostępne simy EDO z 64MB i 128MB.
 > EDO 64MB mam nawet jeszcze w domu.

Owszem były. Potem. W czasach Windows 95 (czyli w latach 96/97) obsadzało
się gniazda modułami 16/32 MiB. O ile kogoś było na to stać. O, właśnie
znalazłem elektroniczną wersję faktury z sierpnia 1996 roku. Co prawda mam
wrażenie, że ten zakup był do Macintoshy, ale takie same pamięci były i do
PC.

Zmartwie cię, podane przez ciebie lata w Makach to specjalizowane
pamięci które do niczego innego nie pasowały czyli 168 pin DIMM.
Takie simy o jakich rozmawiamy były w starszych maczkach mających
jeszcze procesory motoroli 68xxx.
Kolejna sprawa to simy większe od 32MB było dużo droższe więc
rzadsze oraz mniej eksponowane w reklamach. Na allegro simy do
32MB są bardzo tanie, większe są drogie i rzadko są dostępne.


Pozdrawiam

W dniu 2011-06-14 00:29, RadoslawF pisze:

Dnia 2011-06-13 23:59, Użytkownik JoteR napisał:

"RadoslawF" napisał:

>>> Z powodu WINDOWSA 95 musiałem rozszerzać ludziem do 128 MB.
>>
>> W czasach Windows 95 komputery miały gniazda w najlepszym przypadku
>> 72-pinowe, a moduły SIMM EDO czy FPM miały wówczas oszałamiającą
>> pojemność 16 góra 32 MiB, więc w te 128 MiB dla Windows 95 to raczej
>> średnio wierzę.
>
> Były dostępne simy EDO z 64MB i 128MB.
> EDO 64MB mam nawet jeszcze w domu.

Owszem były. Potem. W czasach Windows 95 (czyli w latach 96/97) obsadzało
się gniazda modułami 16/32 MiB. O ile kogoś było na to stać. O, właśnie
znalazłem elektroniczną wersję faktury z sierpnia 1996 roku. Co prawda
mam
wrażenie, że ten zakup był do Macintoshy, ale takie same pamięci były
i do
PC.

Zmartwie cię, podane przez ciebie lata w Makach to specjalizowane
pamięci które do niczego innego nie pasowały czyli 168 pin DIMM.
Takie simy o jakich rozmawiamy były w starszych maczkach mających
jeszcze procesory motoroli 68xxx.
Kolejna sprawa to simy większe od 32MB było dużo droższe więc
rzadsze oraz mniej eksponowane w reklamach. Na allegro simy do
32MB są bardzo tanie, większe są drogie i rzadko są dostępne.

U mnie się walają gdzieś na półce Simy EDO RAM 128 MB.


--
animka

Dnia 2011-06-14 00:54, Użytkownik Animka napisał:

Zmartwie cię, podane przez ciebie lata w Makach to specjalizowane
pamięci które do niczego innego nie pasowały czyli 168 pin DIMM.
Takie simy o jakich rozmawiamy były w starszych maczkach mających
jeszcze procesory motoroli 68xxx.
Kolejna sprawa to simy większe od 32MB było dużo droższe więc
rzadsze oraz mniej eksponowane w reklamach. Na allegro simy do
32MB są bardzo tanie, większe są drogie i rzadko są dostępne.

U mnie się walają gdzieś na półce Simy EDO RAM 128 MB.

Chętnie kupię pod warunkiem że nie są to specjalne wersje do
drukarek i faktycznie mają 128MB.
No i nie pomyliłaś tych simów z SDRAMem jak ten sprzedający:
http://allegro.pl/pamiec-ram-simm-64mb-i-128mb-tanio-i1643824373.html


Pozdrawiam

W dniu 2011-06-14 08:30, RadoslawF pisze:

Dnia 2011-06-14 00:54, Użytkownik Animka napisał:

Zmartwie cię, podane przez ciebie lata w Makach to specjalizowane
pamięci które do niczego innego nie pasowały czyli 168 pin DIMM.
Takie simy o jakich rozmawiamy były w starszych maczkach mających
jeszcze procesory motoroli 68xxx.
Kolejna sprawa to simy większe od 32MB było dużo droższe więc
rzadsze oraz mniej eksponowane w reklamach. Na allegro simy do
32MB są bardzo tanie, większe są drogie i rzadko są dostępne.

U mnie się walają gdzieś na półce Simy EDO RAM 128 MB.

Chętnie kupię pod warunkiem że nie są to specjalne wersje do
drukarek i faktycznie mają 128MB.
No i nie pomyliłaś tych simów z SDRAMem jak ten sprzedający:
http://allegro.pl/pamiec-ram-simm-64mb-i-128mb-tanio-i1643824373.html

Mogę jeszcze jutro sprawdzić, wyciągnę z szafy i obejrzę. Kości pamięci do komputera chyba jako PC 100. Jedna 128 mb i dwie po 64 mb (chyba) W razie czego pieniędzy nie chcę. Chyba, że ewentualnie za przesyłkę pocztową. Mam jeszcze do kompletu stację dyskietek  z IBM-a, kartę dźwiękową Sound Blaster,  śrubki i jeszcze jakieś detale.

--
animka

Dnia 2011-06-15 02:46, Użytkownik Animka napisał:

U mnie się walają gdzieś na półce Simy EDO RAM 128 MB.

Chętnie kupię pod warunkiem że nie są to specjalne wersje do
drukarek i faktycznie mają 128MB.
No i nie pomyliłaś tych simów z SDRAMem jak ten sprzedający:
http://allegro.pl/pamiec-ram-simm-64mb-i-128mb-tanio-i1643824373.html

Mogę jeszcze jutro sprawdzić, wyciągnę z szafy i obejrzę. Kości pamięci do komputera chyba jako PC 100. Jedna 128 mb i dwie po 64 mb (chyba) W razie czego pieniędzy nie chcę. Chyba, że ewentualnie za przesyłkę pocztową. Mam jeszcze do kompletu stację dyskietek  z IBM-a, kartę dźwiękową Sound Blaster,  śrubki i jeszcze jakieś detale.

Daj znać jak wyciągniesz, może zrób jakąś fotkę i podaj do niej
linka.


Pozdrawiam

"RadoslawF" napisał:

Zmartwie cię, podane przez ciebie lata w Makach to specjalizowane
pamięci które do niczego innego nie pasowały czyli 168 pin DIMM.

Oj, to chyba już w PowerMacach. Nie pamiętam, co było w Centrisach i Quadrach, ale pamiętam, że pierwsze ich dostawy (1994 r.) przyszły z jednym modułem wielkości 4 MiB (chwilowe braki, bo jakaś fabryka się sfajczyła). Graficy byli wniebowzięci ;-)

Takie simy o jakich rozmawiamy były w starszych maczkach mających
jeszcze procesory motoroli 68xxx.

AFAIR w tym czasie dozbrajane były Mac IIci, stąd chyba te 8-bitowe moduły.
Ale głowy za to nie dam.

Kolejna sprawa to simy większe od 32MB było dużo droższe więc
rzadsze oraz mniej eksponowane w reklamach. Na allegro simy do
32MB są bardzo tanie, większe są drogie i rzadko są dostępne.

Jak przeglądam cenniki i zamówienia z tamtego okresu, to najczęściej natykam się na pozycję "16 MB RAM". Tym rozmiarem raczej trudno dojechać do 128 MiB, stąd mój sceptycyzm w kwestii rozszerzania pamięci w PC do tego rozmiaru z powodu wprowadzenia Windows 95. Ani nie było takiej potrzeby, ani za uzasadnionych ekonomicznie możliwości. W dwa lata później - i owszem.

JoteR

UĹźytkownik "Feromon"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4df53a5c$0$2450$65785112@news.neostrada.pl...

Z powodu WINDOWSA 95 musiałem rozszerzać ludziem do 128 MB.
XP raczkował na 256 a z 1GB śmiga jak młodzik.

Dziwne. Pracowałem na maszynie wyposażonej w 8 MiB ramu (w95).

W dniu 2011-06-13 00:14, Feromon pisze:

XP raczkował na 256

XP da sie uruchomic na 64 MB, przynajmniej podstawke.

--
the_foe

Dnia Thu, 14 Jul 2011 19:52:58 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2011-06-13 00:14, Feromon pisze:

XP raczkował na 256

XP da sie uruchomic na 64 MB, przynajmniej podstawke.

Iiii tam.
http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Masz ochotę kupić sobie Nokię E52? Usiądź i poczekaj, aż Ci przejdzie.   ]
[ Więcej na http://maverick.jogger.pl/2011/01/21/bez-tytulu/               ]

On 14/07/2011 18:52, the_foe wrote:

W dniu 2011-06-13 00:14, Feromon pisze:

XP raczkował na 256

XP da sie uruchomic na 64 MB, przynajmniej podstawke.

Uruchomić i podziwiać tapetę.



--
Pozdrawiam,
Kamil

On 06/06/2011 9:18 PM, J.F. wrote:

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ?
Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?


no dobra - przecietny uzytkownik: windows+IE+word+excel+MS
Live+winamp+przegladanie zdjec ze swojego 20M aparatu+ogladanie filmu
- ale to juz alternatywnie z reszta ...

No dobra - powiedzmy ze student i visual studio odpala ..

Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Sam Skype w Windows XP zuzywa ponad 250 MB RAM, to samo Firefox, Thunderbird 170 MB.

Pozdrawiam
--
2late Outspace Communication Inc. 1999*2011 (R)
Stupidity, like virtue, is its own reward
www.wikileaks.org

On Mon, 06 Jun 2011 22:37:15 +0100,  2late wrote:

On 06/06/2011 9:18 PM, J.F. wrote:

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ?
Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?
Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Sam Skype w Windows XP zuzywa ponad 250 MB RAM, to samo Firefox, Thunderbird 170 MB.

Firefox, Tunderbird - OK, ale to nadal nie 1GB. A co one tam trzymaja to nadal jestem ciekaw - w koncu wersja
instalacyjna jest sporo krotsza.

Skype to zlosliwe bydle, przerabia twoj komputer w serwer dla calego
swiata, to owszem, moze dowolnie duzo zuzyc. Ale nie ma obowiazku
uzywac.


J.

Dnia Mon, 06 Jun 2011 23:54:14 +0200, J.F. napisał(a):

Firefox, Tunderbird - OK, ale to nadal nie 1GB.

Moj Fx zajmuje z 700MB.

A co one tam trzymaja to nadal jestem ciekaw - w koncu wersja
instalacyjna jest sporo krotsza.

No wiesz, plemnik tez jest malutki a jakos dal rade Cie "wygenerowac"!
 

Skype to zlosliwe bydle, przerabia twoj komputer w serwer dla calego
swiata, to owszem, moze dowolnie duzo zuzyc. Ale nie ma obowiazku
uzywac.

W zasadzie nie ma obowiazku korzystania z komputera, sa telefony, dlugopisy,
papier, etc.

--
pozdrawiam
Norbert

W zasadzie nie ma obowiazku korzystania z komputera, sa telefony, dlugopisy,
papier, etc.

Na pewno wolałbyś używać dłupogisu zamiast komputera? :)

Już od dziś dostępny nowy długopis PenForce x680GTS!
Nie ma zadania z którym sobie nie poradzi: od edukacyjnego rozwiązywania zadań domowych z polskiego po wieloosobową grę w kropki, państwa-miasta (wydajność zwiększona o 16% w stosunku do wersji x645!), rysunki możesz wykonywać szybciej i to z cieniowaniem w jeszcze większej skali, rysowanie trójkątów jest szybsze o 14%, a technologia CUDnA pozwala na użycie długopisu jako słomki do napojów (zasysanie płynów szybsze o 65% - badanie przeprowadzone na rosole).
Używanie długopisu PenForce x680GTS wymaga zainstalowania lampki biurkowej co najmniej 16W, dębowego blatu i oryginalnych, biodegradowalnoultrabiałych kartek papieru MicroSheet!
Dla szczególnie wymagających została stworzona wersja PenForce x680GTX - dwa wkłady pozwalają na wydajniejsza pracę, a miedziany klips odprowadza ciepło powstałe w trakcie pisania szybciej niż w innych wersjach!

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:8piqu6dsk62h25dv6fhcq0m9l797t8ievg4ax.com...

On Mon, 06 Jun 2011 22:37:15 +0100,  2late wrote:

On 06/06/2011 9:18 PM, J.F. wrote:

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ?
Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?
Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Sam Skype w Windows XP zuzywa ponad 250 MB RAM, to samo Firefox,
Thunderbird 170 MB.

Firefox, Tunderbird - OK, ale to nadal nie 1GB.

Jak nie jak tak, mi sam FF wlasnie zajmuje jakies 1100 MB zajetego RAMu mam 2.1 GB wiec cos sie Twoja teoria kupy nie trzyma XP Pro 32bit oczywiscie...

Pzdr
Piotrek

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ? Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?

Kupic dzisiaj mniej niz 4GB (ok 150zl) to kretynizm.
Ludziom uzywajacym komputera do czegos wiecej
niz pasjansa (np. sobie) polecam 8GB.

I prosze - nie mowe, ze 300zl za 8GB DDR3 to drogo...
BTW: dolar od kwietnia 2011 jest tani jak nigdy...

Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

- system (nie mam pojecia): 100MB (?)
- czytnik grup: 100MB
- gg: 100MB
- ff: 400MB
- winamp: 50MB
- antywirus: 100MB (?)
- torrent: 100MB i wiecej
- frd: 70-100MB

A tak naprawde polowa tego "minimalu" jest w stanie pokazac
przy 1GB RAMu zolty trojkacik :).

A inne rzeczy? A wirtualki?
Ponizej 8GB bym nie schodzil.
Ludziom mniej wymagajacym polecam 4GB.
Tym co prawie w ogole nie uzywaja kompa polecam 2GB.
Takie czasy - wzystko zrobilo sie ladne, krowiaste i zamulajace...

On 07/06/2011 3:04 AM, Q wrote:

Kupic dzisiaj mniej niz 4GB (ok 150zl) to kretynizm.
Ludziom uzywajacym komputera do czegos wiecej
niz pasjansa (np. sobie) polecam 8GB.

Mam w ponad 3 letnim laptopie (Windows XP) 1,5 GB RAM i wylaczonego swapa i jakos zyje.
Wszystko chodzi jak pszczolka. Zadnych gier ale karta TV np.
Kwestia dbania o system. ;)

Pozdrawiam
--
2late Outspace Communication Inc. 1999*2011 (R)
Stupidity, like virtue, is its own reward
www.wikileaks.org

Mam w ponad 3 letnim laptopie (Windows XP) 1,5 GB RAM i wylaczonego swapa i jakos zyje.
Wszystko chodzi jak pszczolka. Zadnych gier ale karta TV np.
Kwestia dbania o system. ;)

Tez z tym moim 1GB ciagnalem ladnych pare lat
i tylko dzieki temu, ze:
- nie mialem antywirusa
- mialem powylaczane co sie da (uslugi)
- mialem pusty autostart
i przyznam, ze zolty trojkacik pojawial sie tylko z "winy" Firefox'a albo Google Earth.

Nie zmienia to faktu, ze nawet zajebiscie dbajac o system
nie zrobisz z 1GB RAMu 4GB RAMu :).
Jak naprawde uzywasz kompa i niestety-nowych programow,
to 1GB to za malo - no chyba, ze tylko 1 program chodzi
i nic nie masz w tle :).

On 07/06/2011 8:19 AM, Q wrote:

Mam w ponad 3 letnim laptopie (Windows XP) 1,5 GB RAM i wylaczonego swapa
i jakos zyje.
Wszystko chodzi jak pszczolka. Zadnych gier ale karta TV np.
Kwestia dbania o system. ;)

Tez z tym moim 1GB ciagnalem ladnych pare lat
i tylko dzieki temu, ze:
- nie mialem antywirusa
- mialem powylaczane co sie da (uslugi)
- mialem pusty autostart
i przyznam, ze zolty trojkacik pojawial sie tylko z "winy" Firefox'a albo
Google Earth.

Nie zmienia to faktu, ze nawet zajebiscie dbajac o system
nie zrobisz z 1GB RAMu 4GB RAMu :).
Jak naprawde uzywasz kompa i niestety-nowych programow,
to 1GB to za malo - no chyba, ze tylko 1 program chodzi
i nic nie masz w tle :).

Zgadzam sie ze wszystkim. Chodzi tylko o to, ze do starego kompa nie bede dokladal ramu a niedlugo mam zamiar kupic cos z windows 7 64 bit, wiec wtedy pomysle. :-)

Pozdrawiam
--
2late Outspace Communication Inc. 1999*2011 (R)
Stupidity, like virtue, is its own reward
www.wikileaks.org

On Tue, 7 Jun 2011 04:04:42 +0200,  Q wrote:

Kupic dzisiaj mniej niz 4GB (ok 150zl) to kretynizm.
Ludziom uzywajacym komputera do czegos wiecej
niz pasjansa (np. sobie) polecam 8GB.
I prosze - nie mowe, ze 300zl za 8GB DDR3 to drogo...

tez nie mowie, tylko 8GB .. czlowiek tyle nie napisze.
Jego aparat owszem, moze tyle zrobi.

BTW: dolar od kwietnia 2011 jest tani jak nigdy...

Krotka masz pamiec :-)

- czytnik grup: 100MB

Ale po co mu ? Z natury rzeczy powinien trzymac wszystko na dysku, a do sprawnej obslugi bazy danych potrzebuje raptem troche cache.
100MB - co to ma byc, dwuletnia produkcja jednej grupy ?

- gg: 100MB

gadulca mam jakas zaprzeszla wersje, ale 100MB do wyswietlenia dwoch
malych tekstowych okienek ? Nawet z radio internetowym .. no i moj
pokazuje 6MB

- winamp: 50MB

Tez zastanawiajace.

A tak naprawde polowa tego "minimalu" jest w stanie pokazac
przy 1GB RAMu zolty trojkacik :).

Pytanie czy nas systemy nie oszukuja.

Takie czasy - wzystko zrobilo sie ladne, krowiaste i zamulajace...

no ale z drugiej strony naprawde zachodze w glowe jak moze programista
sensownie tyle pamieci zajac. Rozumiem ze ktos moze wielkie macierze
liczyc - ale my tu np o glupim czytniku news :-)


J.

I prosze - nie mowe, ze 300zl za 8GB DDR3 to drogo...

tez nie mowie, tylko 8GB .. czlowiek tyle nie napisze.

Mialo byc:
I prosze - nie MOW, ze 300zl za 8GB DDR3 to drogo...
:)

BTW: dolar od kwietnia 2011 jest tani jak nigdy...

Krotka masz pamiec :-)

Ej, wiesz, ze chodzilo mi o tak rok, gora dwa wstecz :)

gadulca mam jakas zaprzeszla wersje, ale 100MB do wyswietlenia dwoch

Najnowsza wersja bierze mi dokladnie wlasnie teraz 110MB :(

no ale z drugiej strony naprawde zachodze w glowe jak moze programista
sensownie tyle pamieci zajac. Rozumiem ze ktos moze wielkie macierze
liczyc - ale my tu np o glupim czytniku news :-)

Sam kod nie zajmuje tych gigabajtow - miejsce zajmuja dane typu
obrazki, dzwieki, niezpotymalizowane zmienne/stale,
choc pewnie javowo-dotnetowe rzeczy tez sa zasobozerne.

Kiedys przejalem projekt w bcb po kumplu.
Tak pisal kod, ze program na starcie bral ponad 200MB RAMu.
Po 3-4 dniach analizy+pracy program zajmowal juz ok. 10-20MB RAMu
i dalo sie zjesc jeszcze nizej, ale juz mi sie nie chcialo :).

Uzytkownik "Q" <no@spam.pl> napisal w

I prosze - nie mowe, ze 300zl za 8GB DDR3 to drogo...

tez nie mowie, tylko 8GB .. czlowiek tyle nie napisze.

Mialo byc:
I prosze - nie MOW, ze 300zl za 8GB DDR3 to drogo...

Pytanie tylko czy jestem w stanie to potem sensownie wykorzystac :-)

BTW: dolar od kwietnia 2011 jest tani jak nigdy...

Krotka masz pamiec :-)

Ej, wiesz, ze chodzilo mi o tak rok, gora dwa wstecz :)

A 3 to juz za dlugo ?:-)

gadulca mam jakas zaprzeszla wersje, ale 100MB do wyswietlenia dwoch

Najnowsza wersja bierze mi dokladnie wlasnie teraz 110MB :(

Ciekawe co potrafi wiecej od tej ktora wymagala 6MB :-)

Sam kod nie zajmuje tych gigabajtow - miejsce zajmuja dane typu
obrazki, dzwieki, niezpotymalizowane zmienne/stale,

No ale ile w gadulcu jest tych obrazkow ?

choc pewnie javowo-dotnetowe rzeczy tez sa zasobozerne.

Mysle ze nie az tak mocno .. choc jesli nalozyc kilkanascie obiektow, to z kazdego bajtu robi sie nagle wiele ;-)

J.

I prosze - nie MOW, ze 300zl za 8GB DDR3 to drogo...

Pytanie tylko czy jestem w stanie to potem sensownie wykorzystac

Ty nie, ale system + oprogramowanie tak,
ze juz nie wspomne o wirtualnych maszynach....

Postaw se chociazby jedna czy dwie wirtualki -
- akurat ja musze na takim czyms orac
(albo kupic se dodatkowe 2 kompy + klawa/mysz + monitor).

Najnowsza wersja bierze mi dokladnie wlasnie teraz 110MB :(

Ciekawe co potrafi wiecej od tej ktora wymagala 6MB :-)

IMHO nic wiecej nie potrafi, no przynajmniej nic uzytecznego :).

Sam kod nie zajmuje tych gigabajtow - miejsce zajmuja dane typu
obrazki, dzwieki, niezpotymalizowane zmienne/stale,

No ale ile w gadulcu jest tych obrazkow ?

Moze uzywaja sztywnych tablic? ;)
gg rozroslo sie potwornie i oni chyba juz nad tym nie panuja,
albo po prostu chujowi programisci tam pracuja :).

On Tue, 7 Jun 2011 15:12:51 +0200,  Q wrote:

I prosze - nie MOW, ze 300zl za 8GB DDR3 to drogo...

Pytanie tylko czy jestem w stanie to potem sensownie wykorzystac

Ty nie, ale system + oprogramowanie tak,
ze juz nie wspomne o wirtualnych maszynach....

Postaw se chociazby jedna czy dwie wirtualki -
- akurat ja musze na takim czyms orac
(albo kupic se dodatkowe 2 kompy + klawa/mysz + monitor).

Oczywiscie moge sobie postawic dwie wirtualki .. ale po co ? A, no tak - postawic tylko po to zeby spokojnie spac nie zastanawiajac
sie czy niepotrzebie nie wydalem jakis drobnych :-)

Sam kod nie zajmuje tych gigabajtow - miejsce zajmuja dane typu
obrazki, dzwieki, niezpotymalizowane zmienne/stale,

No ale ile w gadulcu jest tych obrazkow ?

Moze uzywaja sztywnych tablic? ;)
gg rozroslo sie potwornie i oni chyba juz nad tym nie panuja,
albo po prostu chujowi programisci tam pracuja :).

Najlepsi ! opanowali najnowsze narzedzia i potrafia pisac programy w
nowoczesnych technologiach :-)

J.

Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news:lf0tu6lkfco12ig90upirqrou07968ub5p4ax.com...

On Tue, 7 Jun 2011 15:12:51 +0200,  Q wrote:

I prosze - nie MOW, ze 300zl za 8GB DDR3 to drogo...

Pytanie tylko czy jestem w stanie to potem sensownie wykorzystac

Ty nie, ale system + oprogramowanie tak,
ze juz nie wspomne o wirtualnych maszynach....

Postaw se chociazby jedna czy dwie wirtualki -
- akurat ja musze na takim czyms orac
(albo kupic se dodatkowe 2 kompy + klawa/mysz + monitor).

Oczywiscie moge sobie postawic dwie wirtualki .. ale po co ?

  No wlasnie... nawet nie wiesz po co :)

--
marfi

Q nam wczesniej objawil, a ja odpowiadam:

niz pasjansa (np. sobie) polecam 8GB.

Tylko dodaj, ze potzrebuja do tego systemu 64 bit.
Przem

On 07/06/2011 03:04, Q wrote:

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w

[...]

A inne rzeczy? A wirtualki?
Ponizej 8GB bym nie schodzil.
Ludziom mniej wymagajacym polecam 4GB.
Tym co prawie w ogole nie uzywaja kompa polecam 2GB.
Takie czasy - wzystko zrobilo sie ladne, krowiaste i zamulajace...

Ja byłem zmuszony wsadzić do firmowego peceta 24GB - grzebałem
się w szkoleniu z migracji SBS2008 do SBS2011,
dodatkowo z x2 Windows XP + x2 Win7 (wirtualne maszyny).

Wszystko zaleĹźy od uĹźytkownika - na domowym laptopie mam 1.5GB
z Win7 32bit i wystarcza do wszystkiego (nie gram...).


--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

W dniu 07.06.2011 04:04, Q pisze:

Kupic dzisiaj mniej niz 4GB (ok 150zl) to kretynizm.
Ludziom uzywajacym komputera do czegos wiecej
niz pasjansa (np. sobie) polecam 8GB.

Przesadzasz. I to mocno. Na dowód -- całkiem efektywnie
pracuję na notebooku z 1.5 GiB RAMu i Windows Vista. I to
od edycji tekstu, przez maszynę wirtualną (jedną, jakbym
potrzebował więcej to bym dodał RAMu) aż po tworzenie opro-
gramowania w Visual Studio.

A te słowa piszę z komputera stacjonarnego z Ubuntu 11.04,
mającego co prawda 8 GiB RAMu ale *używane* jest w tym mo-
mencie tylko 2 GiB -- z uruchomioną jedną maszyną wirtualną,
wieloma oknami Firefoksa i innymi różnymi narzędziami non-
stop działającymi w tle. Jeszcze nie widziałem na tej ma-
szynie zajętości pamięci ponad 4 GiB i w sumie mogłem ku-
pując ten komputer nie szaleć tak, oszczędzając może ze
200 zł wtedy.

- system (nie mam pojecia): 100MB (?)
- czytnik grup: 100MB
- gg: 100MB
- ff: 400MB
- winamp: 50MB
- antywirus: 100MB (?)
- torrent: 100MB i wiecej
- frd: 70-100MB

Mocno zawyżyłeś. Poza tym nie wszystko trzeba mieć otwarte
naraz i nie trzeba używać takich "krów" jak GG choćby ;)

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

W dniu 2011-07-21 13:31, Radosław Sokół pisze:

W dniu 07.06.2011 04:04, Q pisze:

Kupic dzisiaj mniej niz 4GB (ok 150zl) to kretynizm.
Ludziom uzywajacym komputera do czegos wiecej
niz pasjansa (np. sobie) polecam 8GB.

Przesadzasz. I to mocno. Na dowód -- całkiem efektywnie
pracuję na notebooku z 1.5 GiB RAMu i Windows Vista. I to
od edycji tekstu, przez maszynę wirtualną (jedną, jakbym
potrzebował więcej to bym dodał RAMu) aż po tworzenie opro-
gramowania w Visual Studio.

A te słowa piszę z komputera stacjonarnego z Ubuntu 11.04,
mającego co prawda 8 GiB RAMu ale *używane* jest w tym mo-
mencie tylko 2 GiB -- z uruchomioną jedną maszyną wirtualną,
wieloma oknami Firefoksa i innymi różnymi narzędziami non-
stop działającymi w tle. Jeszcze nie widziałem na tej ma-
szynie zajętości pamięci ponad 4 GiB i w sumie mogłem ku-
pując ten komputer nie szaleć tak, oszczędzając może ze
200 zł wtedy.

- system (nie mam pojecia): 100MB (?)
- czytnik grup: 100MB
- gg: 100MB
- ff: 400MB
- winamp: 50MB
- antywirus: 100MB (?)
- torrent: 100MB i wiecej
- frd: 70-100MB

Mocno zawyżyłeś. Poza tym nie wszystko trzeba mieć otwarte
naraz i nie trzeba używać takich "krów" jak GG choćby ;)

O tak! Można używać Tlen'a, który zawiera też GG :-)


--
animka

Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news:e4dqu6p4mal2pfpipujqu216t34e4ds6q64ax.com...

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ?

180 zl za 4GB to drogo?

Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?

Nie Twój problem, system wie. Ty tam nic nie trzymasz.

no dobra - przecietny uzytkownik: windows+IE+word+excel+MS
Live+winamp+przegladanie zdjec ze swojego 20M aparatu+ogladanie filmu
- ale to juz alternatywnie z reszta ...
No dobra - powiedzmy ze student i visual studio odpala ..
Nawet z zajecie 1GB trudno mi uwierzyc ..

Nie wiem jak W7, ale ci co kupowali Viste przy 2 GB RAM
nastepnego dnia pedzieli dokupic drugie 2GB.

Z Windowsem XP wystarczy mi 2GB, zwlaszcza, gdy nie otwiera sie wielu programów
na raz i nie korzysta z jakichs specjalnie pamieciozernych programów.

Chyba dozylem czasów, gdy glównym waskim gardlem jest twardy dysk.
Wiec moze duzy plik wymiany na dysku pora umiescic w RAM?

Pozdrawiam
Feromon

W dniu 13.06.2011 00:11, Feromon pisze:

Nie wiem jak W7, ale ci co kupowali Viste przy 2 GB RAM
nastepnego dnia pedzieli dokupic drugie 2GB.

No popatrz, a ja od dwóch lat pracuję na notebooku z Vistą
i 1.5 GiB RAMu (początkowo miał 1.0 GiB, rozszerzyłem do
1.5 GiB bo miałem luźny moduł). Owszem, zastanawiam się nad
rozszerzeniem do 2-3 GiB obecnie, ale tylko dlatego, że pa-
mięć jest obecnie śmiesznie tania i że komputer będzie dzia-
łał troszkę szybciej -- a nie, żeby było to niezbędne do
sensownej *PRACY*.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

W dniu 06.06.2011 22:18, J.F. pisze:

wiem wiem - pamiec teraz taka droga ze nie warto pytac ... ale w
zasadzie ile RAM wymaga przecietny uzytkownik ?
Jakos nie chce mi sie wierzyc zeby 4GB, no bo co tam trzymac ?

Zależy od oprogramowania i wymagań użytkownika.

Co tam trzymać? Coraz gorzej pisane oprogramowanie.

Typowemu komputerowi powinno wystarczyć 256 MiB (jak nie
mniej), ale realia Windows wymagają co najmniej 2 GiB (co
faktycznie zazwyczaj wystarcza).

Inna sprawa, że pamięć (niestety? na szczęście?) jest dzi-
siaj śmiesznie tania. Mniej więcej tysiąc razy tańsza, niż
jakieś piętnaście lat temu.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

W dniu 2011-07-21 13:26, Radosław Sokół pisze:

Typowemu komputerowi powinno wystarczyć 256 MiB (jak nie
mniej), ale realia Windows wymagają co najmniej 2 GiB (co
faktycznie zazwyczaj wystarcza).

Inna sprawa, że pamięć (niestety? na szczęście?) jest dzi-
siaj śmiesznie tania. Mniej więcej tysiąc razy tańsza, niż
jakieś piętnaście lat temu.

Ja mam 1 GB i wystarcza. Mogę wymienić 2 x 0.5 GB na 2 x po 1 GB.
I to mnie denerwuje, że nie można po prostu dołożyć 1 GB, bo nie ma trzeciego modułu (jak widnieje w Evereście).
  Liczba gniazd pamięci:2- DDR2 DIMM
  DIMM1: Hynix HYMP564U64CP8-C4
DIMM2: Hynix HYMP564U64CP8-C4



--
animka