| Data: 2012-12-04 09:42:57 | |
| Autor: Marek | |
| interpretacja na korzyść klienta? | |
|
W przypadku nieprecyzyjnych umów ubezpieczeniowych dokonuje się interpretacji na korzyść klienta. Czy jest to ograniczone tylko do umów ubezpieczeniowych czy też obowiązuje przy wszelkiego rodzaju umowach np. między konsumentem i bankiem?
Marek |
|
| Data: 2012-12-04 09:51:45 | |
| Autor: Liwiusz | |
| interpretacja na korzyść klienta? | |
|
W dniu 2012-12-04 09:42, Marek pisze:
dokonuje się interpretacji na korzyść klienta Jaka podstawa ku temu? -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-12-04 10:31:26 | |
| Autor: Marek | |
| interpretacja na korzyść klienta? | |
|
Liwiusz wrote:
W dniu 2012-12-04 09:42, Marek pisze: Tylko ten artykuł poniżej. Dlatego też dopytuję. http://www.rzu.gov.pl/aktualnosci-z-rynku/ubezpieczenia-na-zycie/Interpretacja_nieprecyzyjnych__zapisow_OWU_na_korzysc_ubezpieczonego____20277 |
|
| Data: 2012-12-04 10:37:59 | |
| Autor: Liwiusz | |
| interpretacja na korzyść klienta? | |
|
W dniu 2012-12-04 10:31, Marek pisze:
Liwiusz wrote: Tam nic nie ma o tym, o czym piszesz. Po prostu ubezpieczyciel twierdził, że nie jest szpitalem coś, co nie ma oddziału chirurgii, sąd stwierdził, że wg o.w.u. szpitalem to może być. Gdzie tu niejasność i gdzie tu interpretacja na korzyść klienta? (źródło: http://prawo.rp.pl/artykul/690358.html) Chyba nie wywodzisz norm prawnych na podstawie leadów z Rzepy? -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-12-04 10:58:48 | |
| Autor: Marek | |
| interpretacja na korzyść klienta? | |
|
Liwiusz wrote:
Tam nic nie ma o tym, o czym piszesz. Po prostu ubezpieczyciel twierdził, że nie jest szpitalem coś, co nie ma oddziału chirurgii, sąd stwierdził, że wg o.w.u. szpitalem to może być. Artykuł znalazłem na stronie w domenie gov.pl. To, że artykuł odnosi się do artykułu gdzieś indziej jakoś mnie nie drażni. Dzięki za wyjaśnienie. Skoro już wszystko wiem to jak dla mnie EOT, jakoś nie mam zamiaru odpowiadać na ostatnie pytanie i ciągnąć wątku OT :) Dzięki! Marek |
|