Dnia Sat, 5 Dec 2015 14:26:25 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

Zastanawia mnie, czy (a może kiedy?) wprowadzenie tzw. podatku bankowego (i jak się okazało, "ubezpieczeniowego"), spowoduje następujące ruchy ze strony banków:
- wszelkie średnie i duże kredyty będą negocjowane w Polsce, ale będą udzielane przez centralę z zagranicy (lub bank partnerski z zagranicy)

To za malo. Nadal powierzone pieniadze musza gdzies ulokowac, a to
beda aktywa, wiec zaplaca podatek.

Lokaty na 0.5%, a klientom proponowac udzialy w funduszach ...
lokujacych w tych zagranicznych bankach :-)

No i podobne ruchy ze strony firm ubezpieczeniowych obciążonych tym podatkiem.

Te z kolei musza sie wykazac odpowiednimi aktywami ...

W ten sposób:
- banki oczywiście z czasem podniosą opłaty i prowizje dla wszystkich, rozkładając ręce i mówiąc "Panie, podatek bankowy, dokładamy do interesu"

A to na pewno zrobia, od dluzszego czasu przeciez podnosza/dokladaja.

J.

On 12/06/2015 06:45 AM, J.F. wrote:

Dnia Sat, 5 Dec 2015 14:26:25 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

Zastanawia mnie, czy (a może kiedy?) wprowadzenie tzw. podatku bankowego
(i jak się okazało, "ubezpieczeniowego"), spowoduje następujące ruchy ze
strony banków:
- wszelkie średnie i duże kredyty będą negocjowane w Polsce, ale będą
udzielane przez centralę z zagranicy (lub bank partnerski z zagranicy)

To za malo. Nadal powierzone pieniadze musza gdzies ulokowac, a to
beda aktywa, wiec zaplaca podatek.

No, nie. Podatek jest od aktywów.

Kredyty == aktywa, obciążone podatkiem
Lokaty == pasywa, podatkiem nieobciążone

Więc od tych "ulokowanych" pieniędzy - państwu nie przybędzie.

Lokaty na 0.5%, a klientom proponowac udzialy w funduszach ...
lokujacych w tych zagranicznych bankach :-)

No i podobne ruchy ze strony firm ubezpieczeniowych obciążonych tym
podatkiem.

Te z kolei musza sie wykazac odpowiednimi aktywami ...

Tych trochę jest. 80% rynku ubezpieczeniowego w Polsce to duże firmy.

I nie widzę powodu, dla którego jakieś duże czy średnie ubezpieczenie nie mogłoby być udzielone przez centralę (czy partnerską firmę) zza granicy.



Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Dnia Sun, 6 Dec 2015 21:48:16 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

On 12/06/2015 06:45 AM, J.F. wrote:

Zastanawia mnie, czy (a może kiedy?) wprowadzenie tzw. podatku bankowego
(i jak się okazało, "ubezpieczeniowego"), spowoduje następujące ruchy ze
strony banków:
- wszelkie średnie i duże kredyty będą negocjowane w Polsce, ale będą
udzielane przez centralę z zagranicy (lub bank partnerski z zagranicy)

To za malo. Nadal powierzone pieniadze musza gdzies ulokowac, a to
beda aktywa, wiec zaplaca podatek.

No, nie. Podatek jest od aktywów.

Kredyty == aktywa, obciążone podatkiem
Lokaty == pasywa, podatkiem nieobciążone
Więc od tych "ulokowanych" pieniędzy - państwu nie przybędzie.

I co z nimi zrobia ? W banknotach w skarbcu beda trzymac, czy na koncie w NBP ?
Jedno i drugie to nadal aktywa w bilansie.

Banki przystapily do kontrataku - zapowiedzialy rezygnacje z kredytow
hipotecznych i powiekszenie marz.

No i podobne ruchy ze strony firm ubezpieczeniowych obciążonych tym
podatkiem.

Te z kolei musza sie wykazac odpowiednimi aktywami ...

Tych trochę jest. 80% rynku ubezpieczeniowego w Polsce to duże firmy.
I nie widzę powodu, dla którego jakieś duże czy średnie ubezpieczenie nie mogłoby być udzielone przez centralę (czy partnerską firmę) zza granicy.

Ba - normalna rzecza jest reasekuracja.
Tym niemniej ubezpieczyciel musi miec duze aktywa -na wypadek masowych szkod, np kleska zywiolowa,
-dla zabezpieczenia ubezpieczen na zycie itp

Chociaz ... przy reasekuracji na to pierwsze w zasadzie nie musza ...

J.

On 12/07/2015 04:16 PM, J.F. wrote:

Dnia Sun, 6 Dec 2015 21:48:16 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

On 12/06/2015 06:45 AM, J.F. wrote:

Zastanawia mnie, czy (a może kiedy?) wprowadzenie tzw. podatku bankowego
(i jak się okazało, "ubezpieczeniowego"), spowoduje następujące ruchy ze
strony banków:
- wszelkie średnie i duże kredyty będą negocjowane w Polsce, ale będą
udzielane przez centralę z zagranicy (lub bank partnerski z zagranicy)

To za malo. Nadal powierzone pieniadze musza gdzies ulokowac, a to
beda aktywa, wiec zaplaca podatek.

No, nie. Podatek jest od aktywów.

Kredyty == aktywa, obciążone podatkiem
Lokaty == pasywa, podatkiem nieobciążone
Więc od tych "ulokowanych" pieniędzy - państwu nie przybędzie.

I co z nimi zrobia ?
W banknotach w skarbcu beda trzymac, czy na koncie w NBP ?
Jedno i drugie to nadal aktywa w bilansie.

Lokaty/depozyty to pasywa dla banku.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n43fiq$a68$1@speranza.aioe.org...
On 12/07/2015 04:16 PM, J.F. wrote:

- wszelkie średnie i duże kredyty będą negocjowane w Polsce, ale będą
udzielane przez centralę z zagranicy (lub bank partnerski z zagranicy)
To za malo. Nadal powierzone pieniadze musza gdzies ulokowac, a to
beda aktywa, wiec zaplaca podatek.

No, nie. Podatek jest od aktywów.
Kredyty == aktywa, obciążone podatkiem
Lokaty == pasywa, podatkiem nieobciążone
Więc od tych "ulokowanych" pieniędzy - państwu nie przybędzie.

I co z nimi zrobia ?
W banknotach w skarbcu beda trzymac, czy na koncie w NBP ?
Jedno i drugie to nadal aktywa w bilansie.

Lokaty/depozyty to pasywa dla banku.

Zrozum - depozyty to pasywa. Ale bilans musi sie zgadzac i pasywa musza miec odbicie aktywach.
Skoro wplynely pieniadze, to bank je ma lub sam ulokowal gdzies, i to sa aktywa.
No - moze prezes przepic, ale wtedy to bank dlugo nie pociagnie.

Jesli banki beda chcialy ten podatek zmniejszyc, to bedzie trzeba zmniejszych ilosc przyjetych depozytow.
Co im raczej niezbyt pasuje. Ale ten podatek nie jest duzy - wiec jesli chca zyski utrzymac, to wystarczy marze podniesc.
Oprocentowanie lokat w dol, kredytow w gore, a w ogole najlepiej miniratki wciskac na 30% RRSO.

J.

On 12/07/2015 06:19 PM, J.F. wrote:

Lokaty/depozyty to pasywa dla banku.

Zrozum - depozyty to pasywa. Ale bilans musi sie zgadzac i pasywa musza
miec odbicie aktywach.

Ale przecież kredytu udzieli, dajmy na to, Deutsche Bank Niemcy czy Getin Bank Rumunia.

Pieniądze, owszem, wpłyną do Polski, początkowo poleżą przez parę dni na jakimś koncie (niekoniecznie w DB Polska czy Getin Bank), po czym częściowo zostaną wydane na komponenty, chemikalia czy inne produky, dajmy na to, za granicą.

Skoro wplynely pieniadze, to bank je ma lub sam ulokowal gdzies, i to sa
aktywa.

System bankowy - bo niekoniecznie ten sam bank, który udzielił kredytu. Minus, import, jak wyżej.

No - moze prezes przepic, ale wtedy to bank dlugo nie pociagnie.

Jesli banki beda chcialy ten podatek zmniejszyc, to bedzie trzeba
zmniejszych ilosc przyjetych depozytow.
Co im raczej niezbyt pasuje. Ale ten podatek nie jest duzy - wiec jesli
chca zyski utrzymac, to wystarczy marze podniesc.
Oprocentowanie lokat w dol, kredytow w gore, a w ogole najlepiej
miniratki wciskac na 30% RRSO.

A owszem.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n43mlb$qbu$1@speranza.aioe.org...
On 12/07/2015 06:19 PM, J.F. wrote:

Lokaty/depozyty to pasywa dla banku.

Zrozum - depozyty to pasywa. Ale bilans musi sie zgadzac i pasywa musza
miec odbicie aktywach.

Ale przecież kredytu udzieli, dajmy na to, Deutsche Bank Niemcy czy Getin Bank Rumunia.

Skoro wplynely pieniadze, to bank je ma lub sam ulokowal gdzies, i to sa
aktywa.

System bankowy - bo niekoniecznie ten sam bank, który udzielił kredytu. Minus, import, jak wyżej.

Piszesz kredyty - a co z depozytami ?
Bank przyjal np 2 mld depozytow, i musza miec pokrycie w aktywach banku.
Odda ? Byc moze, bedzie tylko posredniczyl w sprzedazy zagranicznych kredytow.

Tym razem dobrze opisujac w umowie, na jakie ryzyko kursowe naraza sie klient, bo kredyt walutowy oczywiscie  :-)

Ten podatek nie jest na tyle wysoki, zeby wywrocic dzialalnosc bankowa, ale zaplacimy oczywiscie my - klienci  :-)

J.

On 12/07/2015 08:30 PM, J.F. wrote:

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n43mlb$qbu$1@speranza.aioe.org...
On 12/07/2015 06:19 PM, J.F. wrote:

Lokaty/depozyty to pasywa dla banku.

Zrozum - depozyty to pasywa. Ale bilans musi sie zgadzac i pasywa musza
miec odbicie aktywach.

Ale przecież kredytu udzieli, dajmy na to, Deutsche Bank Niemcy czy
Getin Bank Rumunia.

Skoro wplynely pieniadze, to bank je ma lub sam ulokowal gdzies, i to sa
aktywa.

System bankowy - bo niekoniecznie ten sam bank, który udzielił
kredytu. Minus, import, jak wyżej.

Piszesz kredyty - a co z depozytami ?
Bank przyjal np 2 mld depozytow, i musza miec pokrycie w aktywach banku.
Odda ?

Odpowiednio obniży oprocentowanie depozytów :)

Byc moze, bedzie tylko posredniczyl w sprzedazy zagranicznych
kredytow.

Tym razem dobrze opisujac w umowie, na jakie ryzyko kursowe naraza sie
klient, bo kredyt walutowy oczywiscie  :-)

Spokojnie, wszystko zostaje w grupie bankowej.

Ten podatek nie jest na tyle wysoki, zeby wywrocic dzialalnosc bankowa,
ale zaplacimy oczywiscie my - klienci  :-)

Oczywiście. A przy tym:

- budżet nie zarobi tego, co zakładał, że zarobi (a polską bombę atomową trzeba będzie z czegoś finansować!)

- sporo Polaków trzyma oszczędności w funduszach inwestycyjnych czy OFE (już niedobitki) - znacznie stracili na zamieszaniu w sektorze bankowym

- część działalności bankowej będzie robiona za pośrednictwem zagranicy (zyska budżet, nie nasz, a innego kraju)


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n43u2p$bim$1@speranza.aioe.org...
On 12/07/2015 08:30 PM, J.F. wrote:

Skoro wplynely pieniadze, to bank je ma lub sam ulokowal gdzies, i to sa
aktywa.

System bankowy - bo niekoniecznie ten sam bank, który udzielił
kredytu. Minus, import, jak wyżej.

Piszesz kredyty - a co z depozytami ?
Bank przyjal np 2 mld depozytow, i musza miec pokrycie w aktywach banku.
Odda ?

Odpowiednio obniży oprocentowanie depozytów :)

Nawet do ujemnych :-)
Tylko, ze to nie jest metoda na ominiecie podatku.
Tzn dla banku jest - zyski nie ucierpia :-)

Ten podatek nie jest na tyle wysoki, zeby wywrocic dzialalnosc bankowa,
ale zaplacimy oczywiscie my - klienci  :-)

Oczywiście. A przy tym:
- budżet nie zarobi tego, co zakładał, że zarobi (a polską bombę atomową trzeba będzie z czegoś finansować!)

Akurat zarobi. Chyba, ze rodacy powierza swoje aktywa skarpecie.

- sporo Polaków trzyma oszczędności w funduszach inwestycyjnych czy OFE (już niedobitki) - znacznie stracili na zamieszaniu w sektorze bankowym

Tym lepiej - PIS zrzuci wine na PO, i podkresli ze tylko wiara w Panstwo gwarantuje wysokie emerytury :-)

- część działalności bankowej będzie robiona za pośrednictwem zagranicy (zyska budżet, nie nasz, a innego kraju)

Juz sie te Fer....bank z Malty reklamuje ...

J.

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n4lrh0$j5d$1@speranza.aioe.org...

Piszesz kredyty - a co z depozytami ?
Bank przyjal np 2 mld depozytow, i musza miec pokrycie w aktywach banku.
Odda ?

Odpowiednio obniży oprocentowanie depozytów :)

Nawet do ujemnych :-)
Tylko, ze to nie jest metoda na ominiecie podatku.
Tzn dla banku jest - zyski nie ucierpia :-)

Wykrakałem ;)
http://www.pb.pl/4390116,51545,zbp-banki-beda-reagowac-na-podatek
    Wiceprezes ZBP zwrócił uwagę na jeszcze jeden element projektu -
    podatkiem mają być objęte polskie oddziały zagranicznych banków.
    "To zapewne spowoduje, że największe kredyty będą księgowały w
    bankach matkach, co będzie zgodne z prawem" - mówił Groszek.

Tylko zwroc uwage, na to co wczesniej pisalem:
a) te oddzialy zazwyczaj sa osobnymi firmami, w Polsce zarejestrowanymi, na osobnym rozrachunku,
b) oczywiscie moga zalatwic kredyt w centrali,
c) nadal maja depozyty, i musza na nie miec pokrycie w aktywach, pozbeda sie depozytow ?
d) taki kredyt bedzie w walucie ... no chyba, ze wymysla jakies sprytne zabezpieczenia ryzyka na opcjach itp. Ale to wracamy do depozytow i aktywow,
e) ... no chyba ze ... beda klientom oferowac lokaty w zagranicznym banku, nawet i w PLN ...

J.

On 12/14/2015 05:59 PM, J.F. wrote:

Wykrakałem ;)
http://www.pb.pl/4390116,51545,zbp-banki-beda-reagowac-na-podatek
    Wiceprezes ZBP zwrócił uwagę na jeszcze jeden element projektu -
    podatkiem mają być objęte polskie oddziały zagranicznych banków.
    "To zapewne spowoduje, że największe kredyty będą księgowały w
    bankach matkach, co będzie zgodne z prawem" - mówił Groszek.

Tylko zwroc uwage, na to co wczesniej pisalem:
a) te oddzialy zazwyczaj sa osobnymi firmami, w Polsce zarejestrowanymi,
na osobnym rozrachunku,

No ale płacą podatki w Polsce. A przez to, że duże kredyty uciekną za granicę - ten podatek dla polskiego fiskusa będzie odpowiednio mniejszy (za to fiskus zagraniczny może już dziękować naszym posłom).

b) oczywiscie moga zalatwic kredyt w centrali,

I właśnie tak się bedzie działo. Kredyt na rozbudowę fabryki dopnie pan Stefan Kowalski z Warszawy, za co dostanie 1200 zł premii, a udzieli go bank z zagranicy, na czym zarobi m.in. obcy fiskus, a straci nasz.

c) nadal maja depozyty, i musza na nie miec pokrycie w aktywach, pozbeda
sie depozytow?

No, to nie tak.
Z tego powodu, że kredytu udzieli bank za granicą - to depozyty będą problemem banku za granicą.

Innymi słowy - banki z siedzibą w Polsce, które będą udzielać dużych kredytów za pośrednictwem innego banku za granicą, mogą już spokojnie obniżać akcję depozytową (czytaj: obniżać oprocentowanie), wprowadzać opłaty za konta, zwiększać prowizje itp. I właśnie w ten sposób pozbędą się zbędnych depozytów.

Depozyty są dużo bardziej "elastyczne" (zazwyczaj na krótszy termin, bez żadnych specjalnych warunków) niż kredyty (zazwyczaj na dłuższy termin, negocjowane, obrawowane szeregiem warunków).

d) taki kredyt bedzie w walucie ... no chyba, ze wymysla jakies sprytne
zabezpieczenia ryzyka na opcjach itp. Ale to wracamy do depozytow i
aktywow,

Nie widzę problemów w takim skonstuowaniu umowy między bankiem polskim a zagranicznym, że:

- bank zagraniczny udzieli kredytu w złotówkach
- wszelkie ryzyko kursowe pokryje bank w Polsce, skutecznie zmniejszając swój CIT
- zysk pozostanie w rodzinie

e) ... no chyba ze ... beda klientom oferowac lokaty w zagranicznym
banku, nawet i w PLN ...

W Europie i USA panuje nadpłynność w sektorze bankowym, nie ma potrzeby.




Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n4m1p9$oj$1@speranza.aioe.org...
On 12/14/2015 05:59 PM, J.F. wrote:

c) nadal maja depozyty, i musza na nie miec pokrycie w aktywach, pozbeda
sie depozytow?

No, to nie tak.
Z tego powodu, że kredytu udzieli bank za granicą - to depozyty będą problemem banku za granicą.

Ale chwilowo sa problemem banku polskiego.

Innymi słowy - banki z siedzibą w Polsce, które będą udzielać dużych kredytów za pośrednictwem innego banku za granicą, mogą już spokojnie obniżać akcję depozytową (czytaj: obniżać oprocentowanie), wprowadzać opłaty za konta, zwiększać prowizje itp. I właśnie w ten sposób pozbędą się zbędnych depozytów.

Owszem, tak moga robic ... ale czy sie pozbeda ?
Gdzie ulokujesz oszczednosci ? W sejfie ?

Chociaz ... skoro male banki nie placa, to trzeba bedzie w malym banku, wiwat klony :-)

d) taki kredyt bedzie w walucie ... no chyba, ze wymysla jakies sprytne
zabezpieczenia ryzyka na opcjach itp. Ale to wracamy do depozytow i
aktywow,

Nie widzę problemów w takim skonstuowaniu umowy między bankiem polskim a zagranicznym, że:

- bank zagraniczny udzieli kredytu w złotówkach
- wszelkie ryzyko kursowe pokryje bank w Polsce, skutecznie zmniejszając swój CIT
- zysk pozostanie w rodzinie

KNF sie moze wtracic, jak sie okaze, ze ryzyko zbyt duze.
A i prezesa mozna posadzic, za "dzialalnosc na szkode spolki".


J.

On 12/14/2015 06:41 PM, J.F. wrote:

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n4m1p9$oj$1@speranza.aioe.org...
On 12/14/2015 05:59 PM, J.F. wrote:

c) nadal maja depozyty, i musza na nie miec pokrycie w aktywach, pozbeda
sie depozytow?

No, to nie tak.
Z tego powodu, że kredytu udzieli bank za granicą - to depozyty będą
problemem banku za granicą.

Ale chwilowo sa problemem banku polskiego.

Dlaczego?
Podatek będzie od kredytów, nie od depozytów.

Więc banki nawet nie muszą nic z tym faktem robić - ot, bedą miały jeszcze więcej depozytów niż udzielonych kredytów:

- lepiej spełnią zabezpieczenia finansowe - zaleceń KNF
- będą mogły obniżyć oprocentowanie depozytów

Innymi słowy - banki z siedzibą w Polsce, które będą udzielać dużych
kredytów za pośrednictwem innego banku za granicą, mogą już spokojnie
obniżać akcję depozytową (czytaj: obniżać oprocentowanie), wprowadzać
opłaty za konta, zwiększać prowizje itp. I właśnie w ten sposób
pozbędą się zbędnych depozytów.

Owszem, tak moga robic ... ale czy sie pozbeda ?
Gdzie ulokujesz oszczednosci ? W sejfie ?

Ja? Wygląda na to, że już wkrótce na 0% w banku :)

A bank - może (i musi) mieć więcej depozytów niż kredytów, więc jego bilans po prostu będzie wyglądał lepiej.

Chociaz ... skoro male banki nie placa, to trzeba bedzie w malym banku,
wiwat klony :-)

d) taki kredyt bedzie w walucie ... no chyba, ze wymysla jakies sprytne
zabezpieczenia ryzyka na opcjach itp. Ale to wracamy do depozytow i
aktywow,

Nie widzę problemów w takim skonstuowaniu umowy między bankiem polskim
a zagranicznym, że:

- bank zagraniczny udzieli kredytu w złotówkach
- wszelkie ryzyko kursowe pokryje bank w Polsce, skutecznie
zmniejszając swój CIT
- zysk pozostanie w rodzinie

KNF sie moze wtracic, jak sie okaze, ze ryzyko zbyt duze.
A i prezesa mozna posadzic, za "dzialalnosc na szkode spolki".

E tam.
Ryzyko kredytu ponosi bank zagraniczny, i KNF nic do tego.


Tomasz Chmielewski