Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez podawania instrukcji. W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie się zawsze wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy z polskiego 'nadawaj'. Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd. A wy jak uważacie?

Delfino Delphis pisze:

Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez podawania instrukcji.

To po co w takim razie woła? Z resztą to nie ważne, jak woła, trzeba się odezwać.

> W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie się zawsze

wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy z polskiego 'nadawaj'.

Uważam, że to bardzo dobry pomysł. Można też w odpowiedzi rzucić:
- Read you 5 - po naszemu - Słyszę na pięć

Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd. A wy jak uważacie?

A powiedział dlaczego? Jeśli to błąd, to co według niego należy zrobić? Siedzieć cicho, aż kontroler odezwie się ponownie. A co jeśli podniesie alarm myśląc, że stało się nam jakieś nieszczęście, w najlepszym przypadku utrata łączności? Poza tym, właśnie przyszło mi na myśl, że wołanie samym callsignem to "ciąg dalszy" jakiejś sytuacji, gdzie pierwsze wywołanie nie dotarło do adresata. Być może z powodu chwilowego odwrócenia uwagi, zacięcia się PTT lub nałożenia się dwóch transmisji na siebie. W takim przypadku nie wolno nam siedzieć cicho.
M..M

Użytkownik Delfino Delphis napisał:

Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez
podawania instrukcji. W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie się zawsze
wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy z polskiego
'nadawaj'. Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd. A wy jak
uważacie?

Zupełnie dobra odpowiedź. Możesz też odpowiedzieć własnymi znakami, albo pełnym wywołaniem. Swoją drogą, jeśli instruktor mówi, że błąd i a nie mówi dlaczego i jak powinno być poprawnie - to kiepski z niego metodyk.

--
Wojtuś.net

Delfino Delphis wrote:

Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez
podawania instrukcji. W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie się
zawsze wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy z
polskiego 'nadawaj'. Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd.
A wy jak uważacie?

Meldunek pozycyjny?

p.

--
Szymon Pysz

Szymon Pysz wrote:

Meldunek pozycyjny?

A no właśnie zastanawiałem się czy ktoś wymyśli. Instruktor właśnie uważa, że na takie wywołanie powinno się złożyć meldunek o położeniu. Mnie się to jednak wydaje dziwne, bo przecież gdyby o to chodziło, to by kontroler o to zapytał, a on po prostu zazwyczaj chce zwrócić uwagę, bo będzie nadawał jakieś dłuższe polecenie.

Dnia Mon, 09 Aug 2010 05:13:52 +0200, Delfino Delphis napisał(a):

Szymon Pysz wrote:

Meldunek pozycyjny?

A no właśnie zastanawiałem się czy ktoś wymyśli. Instruktor właśnie
uważa, że na takie wywołanie powinno się złożyć meldunek o położeniu.
Mnie się to jednak wydaje dziwne, bo przecież gdyby o to chodziło, to by
kontroler o to zapytał, a on po prostu zazwyczaj chce zwrócić uwagę, bo
będzie nadawał jakieś dłuższe polecenie.

nie znam procedur łączności lotniczych, tylko morskie, ale na logikę powinno się po prostu zgłosić - to nawiązanie łączności. Tak jest na morzu - wywołuje się kogoś a potem mówi o co chodzi. Na wodzie dochodzi jeszcze często sprawa dojścia do radia, przekazania na chwilę komuś steru itp. Natomiast wydawanie poleceń kiedy nie ma pewności, że odbiorca Cię słyszy i wie, że o niego chodzi jest IMHO bez sensu...

--
pzdr
meping

nie znam procedur łączności lotniczych, tylko >morskie
Natomiast wydawanie poleceń kiedy nie ma >pewności, że odbiorca Cię
słyszy i wie, że o niego chodzi jest IMHO bez >sensu...

W lotnictwie często tak się komendy jednak wydaje, po to jest potwierdzenie, aby mieć pewność, że usłyszał.
W strefach kontrolowanych stały nasłuch jest wymagany, więc nie można się tłumaczyć, że byłem z dala od radia albo trzymałem ster.
W strefach o dużym ruchu, np. zbliżanie, jakby kontroler chciał każdego najpierw wywołać, poczekać na zgłoszenie i dopiero wydać komendę, to by się mogło okazać, że opóźnienie jest tak wielkie, że grozi złamaniem separacji.

Użytkownik Delfino Delphis napisał:

Meldunek pozycyjny?

A no właśnie zastanawiałem się czy ktoś wymyśli. Instruktor właśnie uważa,
że na takie wywołanie powinno się złożyć meldunek o położeniu.

Pan instruktor się myli. Jeśli kontroler chce usłyszeć meldunek, powie "podaj pozycję". Wywołanie samymi znakami służy albo nawiązaniu transmisji przed dłuższą korespondencją, albo zwróceniu uwagi, jeśli pilot nie odpowiedział na poprzednią tranmisję.

Meldunek pozycyjny to jedna z dłuższych transmisji - nadana bez ostrzeżenia i nie w porę może skutecznie utrudnić kontrolerowi pracę.

--
Wojtuś.net

Delfino Delphis pisze:

Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez podawania instrukcji. W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie się zawsze wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy z polskiego 'nadawaj'. Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd. A wy jak uważacie?

A jak intstruktor to uzasadnił?
Czy powiedział co należy powiedzieć zamiast "go ahead"?

Y.

W dniu 2010-08-08 01:15, Delfino Delphis pisze:

Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez
podawania instrukcji. W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie się zawsze
wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy z polskiego
'nadawaj'. Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd. A wy jak
uważacie?

Odpowiadasz callsignem albo "słyszę na 5", "nadawaj".. wszystko jedno. Wywołanie po callsignie ma na celu czasami zwrócenie uwagi pilota. Wywołanie w większym ruchu ni z gruchy ni z pietruchy np. "SP-ABC wykonuj na długą prostą 33, wejdź w lewy krąg, kolejność 2, przed tobą Cessna 152, zgłoś prostą" kończy się z reguły odpowiedzią "powtórz.."

podrowka
LoboV

Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez podawania instrukcji. W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie się zawsze wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy z polskiego 'nadawaj'. Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd. A wy jak uważacie?

Zmien instruktora, kto wie jaki inne farmazony bedzie staral sie tobie
wciskac. Jak kontroler cie wywoluje "w ciemno" to naogl aby sprawdzic czy
jestes na czestotliwosci, lub jak ma podejrzenia ze moze nie reagujesz an
poprzednie instrukcje. --

Delfino Delphis <DelfinoD@wytnijto.op.pl> napisał(a):

Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez podawania instrukcji. W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie się

zawsze

wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy z

polskiego

'nadawaj'. Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd. A wy jak uważacie?

Cytuję z ICAO Manual of Radiotelephony (Doc 9432, 4. edycja, 2007) - notatka w części 2.6 "Standard Words and Phrases":
"Note.&#9135; The phrase &#8220;GO AHEAD&#8221; has been deleted, in its place the use of the calling aeronautical station&#8217;s call sign followed by the answering aeronautical station&#8217;s call sign shall be considered the invitation to proceed with transmission by the station calling."





--

  wrote:

Cytuję z ICAO Manual of Radiotelephony (Doc 9432, 4. edycja, 2007) -
notatka w części 2.6 "Standard Words and Phrases":
"Note.&#9135; The phrase &#8220;GO AHEAD&#8221; has been deleted, in its
place the use of the calling aeronautical station&#8217;s call sign
followed by the answering aeronautical station&#8217;s call sign shall be
considered the invitation to proceed with transmission by the station
calling."

Czyli jak rozumiem odpowiadamy po prostu bez go ahead np.:

SP-ABC, Okęcie Tower?
Okęcie Tower, SP-ABC (, go ahead).

Pewnie zrobili to, aby po prostu skrócić transmisję.

"Note.&#9135; The phrase &#8220;GO AHEAD&#8221; has been deleted, in its place

ICAO jest przez wielu uwazana za nonsensowna organizacje i taki przyklad tylko
dodaje amunicji. ICAO moze sobie zmieniac slownictwo i nie ma to zadnego
znaczenia w praktyce. Zarowno "go ahead" jak "xxx with you" lub zwykle "xxx
over" sa uzywane do dzis i beda zawsze uzywane. Wiele akcji ICAO konczy sie
tylko na papierkowej biurokracji nie wychodzacej poza ich drzwi.




--

porterhouse <porterhouse@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

ICAO jest przez wielu uwazana za nonsensowna organizacje i taki przyklad

tylko dodaje amunicji. Szkoda, że kolega grał w okręty na wykładach z prawa lotniczego. Może wtedy kolega lepiej by rozumiał jaka jest rola ICAO i fakt, że wielu uważa ją za nonsensowną jest nie ma zupełnie żadnego znaczenia. A gdyby jednak już kolega ze szwagrem ostatecznie ustalili, że jednak ICAO się nie nadaje, to co proponujecie na miejsce ICAO? Bardzo ciekaw jestem jaką macie koncepcje.



--

Użytkownik avoiding.action.now@WYTNIJ.gazeta.pl napisał:

porterhouse<porterhouse@WYTNIJ.gazeta.pl>  napisał(a):

ICAO jest przez wielu uwazana za nonsensowna organizacje i taki przyklad

tylko dodaje amunicji.

Szkoda, że kolega grał w okręty na wykładach z prawa lotniczego. Może wtedy
kolega lepiej by rozumiał jaka jest rola ICAO i fakt, że wielu uważa ją za
nonsensowną jest nie ma zupełnie żadnego znaczenia.

Niech ten kolega ten swój tekst powtórzy rodzinom tych z Teneryfy...

--
Darek

Niech ten kolega ten swoj tekst powtorzy rodzinom tych z Teneryfy...

Eee tam, nonsensowny komentarz, od kiedy to potrzeba ICAO zeby pilot wiedzial
ze nie wolno mu startowac bez zezwolenia kontrolera.


--

Eee tam, nonsensowny komentarz, od kiedy to potrzeba ICAO zeby pilot wiedzial
ze nie wolno mu startowac bez zezwolenia kontrolera.

Ale on był PEWIEN, że MA zezwolenie...

--
Michał

Ale on byl PEWIEN, ze MA zezwolenie...

Moze w swojej wyobrazni, drugi holenderski pilot wyraznie ostrzegl kapitana ze
nie bylo zezwolenia na start ale kapitan chcial leciec i tyle. Zreszta co to
ma do rzeczy w jedna lub druga strone - co to ma wspolnego z ICAO?  --

Zreszta co to
ma do rzeczy w jedna lub druga strone - co to ma wspolnego z ICAO?  

A kto wydał zalecenie, żeby używać "line up and wait" zamiast "cleared
for takeoff position" i w ogóle zwrotu departure wszędzie tam, gdzie
nie chodzi o zezwolenie na start?

--
Michał

Jak komus sie spieszy to nawet ONZ nic nie pomoze ... :P


--

On 08/08/10 01:15, Delfino Delphis wrote:

Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez podawania instrukcji. W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie się zawsze wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy z polskiego 'nadawaj'. Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd. A wy jak uważacie?

Mnie tak uczyli i tak zawsze odpowiadam:
xxx INFORMACJA, SP-XXX, na (5,4,3 - jak słychać)

--
Pozdrawiam
Alakdae
PPL(H)