kiedyś parę lat temu jakies stare dziadki w jakims sądzie wydały ignorancki wobec techniki bankowej wyrok uznający
że bank używający komputerów zamiast ton papieru popełnia
zaniedbanie i niedopełnia obowiązków. Bo zamiast tych
szatańskich kampiutrów zdaniem pana sędziego trzeba papieru
i umiejętności czytania. I sprawdzania danych benefcjenta.

Obecnie na ten haniebny wyrok powołuje się dr Masłowska.

A "w imie dobra wspólnego" o.Rydzyk nie zadowala się jakimkolwiek
odszkodowaniem z mBanku, ale żąda doprowadzenia go do ruiny przez

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100302&typ=po&id=po31.txt
jak to ładnie ujęto "wyeliminowanie luki w systemie rozliczeń międzybankowych, która pozwala na tego typu oszustwa"

oczywiście, nie licząc się z kosztami, bo po co?
przecież pieniądze na "wyeliminowanie luki" wyłożyłby\
bank, a nie ojciec Dyrektor...

--

On 4 Mar, 11:38, zwyklyklientwieluzwyklychbank...@op.pl wrote:

kiedyś parę lat temu jakies stare dziadki w jakims sądzie
wydały ignorancki wobec techniki bankowej wyrok uznający
że bank używający komputerów zamiast ton papieru popełnia
zaniedbanie i niedopełnia obowiązków. Bo zamiast tych
szatańskich kampiutrów zdaniem pana sędziego trzeba papieru
i umiejętności czytania. I sprawdzania danych benefcjenta.

Obecnie na ten haniebny wyrok powołuje się dr Masłowska.

Juz niedlugo dyrektywa PSD (ktora juz dawno powinnismy wdrozyc)
przewiduje weryfikacje beneficjenta operacji (np. przelewu) jedynie po
unikalnym identyfikatorze (np. numerze konta).

Taki tez jest zapis w ustawie, ktora ta dyrektywe u nas wdrozy.

Dnia Thu, 04 Mar 2010 03:14:53 -0800, BK napisał(a):

Juz niedlugo dyrektywa PSD (ktora juz dawno powinnismy wdrozyc)
przewiduje weryfikacje beneficjenta operacji (np. przelewu) jedynie po
unikalnym identyfikatorze (np. numerze konta).

Może przy tej okazji wprowadzić jakiś ogólnopolski rejestr kont w KIR. Przynajmniej dla osób prawnych. Wykonując przelew po wpisaniu konta pojawiałby się nie tylko bank ale i beneficjent. Wtedy każdy wiedziałby do kogo idzie przelew.




--
.. JID: rmrmg(at)jabberpl(dot)org | Wszystko jest trudne
..   mail: rmrmg(at)wp(dot)pl     |   przy odpowiednim
..    web: http://rmrmg.com       |  stopniu abstrakcji
 _______     RMRMG signature version 0.0.6     ________

(04.03.2010 13:23), rmrmg wrote:

Dnia Thu, 04 Mar 2010 03:14:53 -0800, BK napisał(a):

Juz niedlugo dyrektywa PSD (ktora juz dawno powinnismy wdrozyc)
przewiduje weryfikacje beneficjenta operacji (np. przelewu) jedynie po
unikalnym identyfikatorze (np. numerze konta).

Może przy tej okazji wprowadzić jakiś ogólnopolski rejestr kont w KIR. Przynajmniej dla osób prawnych. Wykonując przelew po wpisaniu konta pojawiałby się nie tylko bank ale i beneficjent. Wtedy każdy wiedziałby do kogo idzie przelew.

Tyle że cała afera jest o druczki płatne na poczcie.

p. m.

> > Juz niedlugo dyrektywa PSD (ktora juz dawno powinnismy wdrozyc)
> > przewiduje weryfikacje beneficjenta operacji (np. przelewu) > > jedynie po unikalnym identyfikatorze (np. numerze konta).

> Może przy tej okazji wprowadzić jakiś ogólnopolski rejestr kont w KIR. > Przynajmniej dla osób prawnych. Wykonując przelew po wpisaniu konta > pojawiałby się nie tylko bank ale i beneficjent. Wtedy każdy wiedziałby > do kogo idzie przelew.

 

Tyle że cała afera jest o druczki płatne na poczcie.

A wg mnie Propozycja PRZED-PRZEDMÓWCY w zakresie KIR-owskiej bazy rachunków instytucjonalnych jest bardzo sensowna. owszem , afera jest o druczki na poczcie, ale "dla dobra publicznego"
rydzyki są gotowi zdemolować system bankowy pod pozorem "przeciwdziałania
nadużyciom". rachunków osób prawnych jest skończona ilość, więc można je jakoś niedrogo
usystematyzować, a gdybym wpłacając (np. ja jako nie-miłośnik RM, np. datek na owskiki zobaczył komunikat "brakinformacji o beneficjencie" to nabrałbym podejrzeń że ktoś robi wałka tym razem na szkodę owsiaka i nie zatwierdziłbym przelewu w kanale www, a ktoś o innych poglądach,
np. kolega p47 uchroniłby sie przed zasileniem podmiotu innego niż RM itp.

no i byłoby fajnie...

Usprawnienie systemu bankowego w wyżej podany sposób byłoby kosztowne
ale ten koszt banki jakos by uniosły. I co ważne: obowiązek weryfikacji dalej
spoczywałby nie na banku przyjmującym przelew tylko na podmiocie wysyłającym
tzn. na mnie jako użytkowniku www albo panience na poczcie jako na pracownicy
banku pocztowego itd. itp. Nie byłoby np. opóźnienia w przepływie wynagrodzeń
pod pozorem że bank PKOBP musi sprawdzić ręcznie czy wypłata dla sprzątaczki
jest naprawdę wypłatą dla tej sprzątaczki ani problemu z odbijaniem przelewu
trafiającego np. na konto wspólne współmałżonków itp. skutków ubocznych
postulowanych przez rydzykowe media kagańcowo-kontrolnych pseudo-ulepszeń.

No i rydzyki straciłyby argument że "istnieje luka".


--

Użytkownik <zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3461.000002e8.4b8fb004@newsgate.onet.pl...

A wg mnie Propozycja PRZED-PRZEDMÓWCY w zakresie KIR-owskiej
bazy rachunków instytucjonalnych jest bardzo sensowna.

A według mnie nie jest.

On 4 Mar, 14:07, "MarekZ" <b...@adresu.w.pl> wrote:

U ytkownik <zwyklyklientwieluzwyklychbank...@op.pl> napisa w wiadomo ci
grup dyskusyjnych:3461.000002e8.4b8fb...@newsgate.onet.pl...

> A wg mnie Propozycja PRZED-PRZEDM WCY w zakresie KIR-owskiej
> bazy rachunk w instytucjonalnych jest bardzo sensowna.

A wed ug mnie nie jest.

Hmm nie byloby to tak glupie gdyby rejestr taki dotyczyl OPP/fundacji/
stowarzyszen ect. czyli podmiotow zyjacych z publicznych darowzin/
zbiorek ect.

"MarekZ" news:hmob3p$j3q$1srv.cyf-kr.edu.pl

> A wg mnie Propozycja PRZED-PRZEDMÓWCY w zakresie KIR-owskiej
> bazy rachunków instytucjonalnych jest bardzo sensowna.

A według mnie nie jest.

Popieram Marka.
Zamiast dłubać coś w szeroko pojętym systemie bo bufon z Torunia czuje się
oburzony tym, że ktoś potrafi dymać ludzi z równą bezszczelnością co on,
postulował bym:
1. odebranie koncesji na nadawanie :)

he he he he a tak na poważnie.
Niech Rydzyk i jego przydupasy pójdą po rozum do głowy i założą sobie jeden
rachunek dla wpłat w PLN, jeden dla wpłat w EUR, USD itp.
Niech biznesmen w sutannie trąbi o jednym numerze konta dla każdej z walut
jaką przyjmuje na antenie swojego śmiesznego radia co 10 minut. Niech
przerywa modlitwy różańcowe przez telefon (modlitwa przez telefon - no
comments) np. co 5 "Zdrowaś Mario" z informacją o numerach kont. Niech w
czasie transmisji mszy świętej też co kilka chwil (najlepiej w momentach
kulminacyjnych - przed kazaniem, po kazaniu, przed podniesieniem hostii,
kielicha z winem itp.) też swoim obłudnym głosikiem informuje swoją wierną
świtę na jaki numer konta można wysłać mu ostatni grosz.
Niech dla wiernych za odpowiednią rzecz jasna opłatą (wysłanie za pobraniem
itp.) wysyła do nich JEDEN druczek przelewu z numerem konta :)
Niech na swojej stronie internetowej umieści jakieś wyskakujące okienka,
których nawet adblock+ nie zbanuje, które będą wyświetlały numery kont.
Niech na dole i górze strony 24h dobę przesuwają się numery kont (coś a'la
notowanie spółek giełdowych jakie można zobaczyć w TV) na które można
wspierać szemraną działalność redemptorysty :)
Rydzyk ma swoją sieć komórkową to niech wprowadzi do swojej oferty usługę w
postaci krótkiego kodu np. *666# + zielona słuchawka po której na ekranie
telefonu będzie się wyświetlał numer konta na który można przelewać datki.
Albo jeszcze lepiej - niech wprowadzi usługę SMS premium (koszt SMSa 10 PLN
+ VAT). Wysłanie SMS'a o treści PLN - dostajemy SMSem numer konta dla wpłat
złotówek itp.
Analogiczne rozwiązanie można wprowadzić dla tych co komórek nie mają ale są
w posiadaniu telefonu stacjonarnego - niech pod numerem 0-300 czy 0-700
(ogólnie numer o podwyższonej opłacie) osoba zainteresowana usłyszy nagrany
głos lektora z numerem konta, na który przeleje datek dla przygłupa.

Rozwiązań jest wiele. Człowiek, który minął się z powołaniem niech zacznie
zabezpieczenia swojej chciwej dupy po swojej stronie (rozwiązanie ma podane
m. in. w tym poście) a od polskiego systemu bankowego wara. To, że go
wydymali to tylko znak dla mnie, że jeszcze jest na tym świecie
sprawiedliwość i w końcu przychodzi kryska na matyska.
Z mojej strony tyle.

Pozdrawiam.

Valdi pisze:

"MarekZ" news:hmob3p$j3q$1srv.cyf-kr.edu.pl

A wg mnie Propozycja PRZED-PRZEDMÓWCY w zakresie KIR-owskiej
bazy rachunków instytucjonalnych jest bardzo sensowna.

A według mnie nie jest.

A gdyby podobny numer zrobil ktos np. podszywajac sie pod organizacje zbierajaca pomoc dla ofiar klesk zywiolowych (Haiti, Chile itp ?)


W USA np dosyc czestym przekretem w takich sytuacjach jest zakladanie strony internetowej do ktorej przekierowuje szukajacych w wyszukiwarkach informacji o danej katastrofie i podawanie tam lipnego konta nalezacego do oszusta podszywajacego sie pod taka zbiorke.

(04.03.2010 14:05), zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl wrote:
[...]

Usprawnienie systemu bankowego w wyżej podany sposób byłoby kosztowne
ale ten koszt banki jakos by uniosły.

Czyli ja bym poniósł, ty byś poniósł, on - ona by ponieśli.

Bez przesady - Rydzyki mogą sobie naszemu systemowi bankowemu nagwizdać.
Wbrew pozorom nie ma tutaj żadnej luki.

p. m.

Użytkownik <zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl> napisał w wiadomości news:3461.000002e8.4b8fb004newsgate.onet.pl...
.........Ciach.........

Może przy tej okazji wprowadzić jakiś ogólnopolski rejestr kont w KIR.
Przynajmniej dla osób prawnych. Wykonując przelew po wpisaniu konta
pojawiałby się nie tylko bank ale i beneficjent. Wtedy każdy wiedziałby
do kogo idzie przelew.

Tyle że cała afera jest o druczki płatne na poczcie.

A wg mnie Propozycja PRZED-PRZEDMÓWCY w zakresie KIR-owskiej
bazy rachunków instytucjonalnych jest bardzo sensowna.
owszem , afera jest o druczki na poczcie, ale "dla dobra publicznego"
rydzyki są gotowi zdemolować system bankowy pod pozorem "przeciwdziałania
nadużyciom".
rachunków osób prawnych jest skończona ilość, więc można je jakoś niedrogo
usystematyzować, a gdybym wpłacając (np. ja jako nie-miłośnik RM, np.
datek na owskiki zobaczył komunikat "brakinformacji o beneficjencie"
to nabrałbym podejrzeń że ktoś robi wałka tym razem na szkodę owsiaka
i nie zatwierdziłbym przelewu w kanale www, a ktoś o innych poglądach,
np. kolega p47 uchroniłby sie przed zasileniem podmiotu innego niż RM itp.
no i byłoby fajnie...

..........Ciach
Jeżeli chodzi o rachunki osób prawnych ok takie dane są dostępne.
Natomiast co z przedsiębirstwami prowadzonymi jako "działalność gospodarcza" bez osobowości prawnej.
Wpisując nuner rachunku poznawało by się dane adresowe osoby fizycznej. A tu się kłania ustawa o ochronie danych osobowych.
Zawężenie sprawdzania tylko do osób prawnych wydaje się być rozwiązaniem nieco ułomnym.

--
Pozdrawiam,
MacGregor

On Fri, 5 Mar 2010, MacGregor wrote:

Jeżeli chodzi o rachunki osób prawnych ok takie dane są dostępne.
Natomiast co z przedsiębirstwami prowadzonymi jako "działalność gospodarcza"
bez osobowości prawnej.
Wpisując nuner rachunku poznawało by się dane adresowe osoby fizycznej. A tu
się kłania ustawa o ochronie danych osobowych.

  Nie, te same dane są publicznie dostępne w jawnym rejestrze DG (albo
ogólnopolskim, tym samym co osoby prawne, albo "gminnym").
  Sorry sir, ale kupujesz nieruchomość (księgi wieczyste) czy zakładasz
DG (rejestr przedsiębiorców właśnie) trafiasz do publicznie dostępnych,
jawnych danych.

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 04 Mar 2010 13:50:36 +0100, mvoicem napisał(a):
 

Może przy tej okazji wprowadzić jakiś ogólnopolski rejestr kont w KIR.

 

Tyle że cała afera jest o druczki płatne na poczcie.

Wiem, ale nie pisałem, ze to pomysł jak uchronić tą jedną, konkretną, grupę osób. Jesli numer konta ma być jedynym identyfikatorem to niech on będzie pełnym identyfikatorem, by dało się ustalić kto za tym numerem konta stoi. W przypadku osób prawnych, poza kwestiami technicznymi, chyba nic nie stoi na przeszkodzie. A zastosowanie tego? Ochrona przed phishingiem (np. przychodzi mail "z allegro" o wygranej aukcji z nowym, innym, numerem konta), oszustwami (kupując komputer musiałem wpłacić zaliczkę, sklep nie akceptował kart, ja nie miałem gotówki - umówiliśmy się ze sprzedawcą na przelew) czy zwykłymi pomyłkami.





--
.. JID: rmrmg(at)jabberpl(dot)org | Wszystko jest trudne
..   mail: rmrmg(at)wp(dot)pl     |   przy odpowiednim
..    web: http://rmrmg.com       |  stopniu abstrakcji
 _______     RMRMG signature version 0.0.6     ________

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> writes:

On 2010-03-04, rmrmg <in@sign.atu.re> wrote:

[...]

Juz niedlugo dyrektywa PSD (ktora juz dawno powinnismy wdrozyc)
przewiduje weryfikacje beneficjenta operacji (np. przelewu) jedynie po
unikalnym identyfikatorze (np. numerze konta).

Może przy tej okazji wprowadzić jakiś ogólnopolski rejestr kont w KIR. Przynajmniej dla osób prawnych. Wykonując przelew po wpisaniu konta pojawiałby się nie tylko bank ale i beneficjent. Wtedy każdy wiedziałby do kogo idzie przelew.

A wydaje Ci się, że to zgodne z ustawą o ochronie danych osobowych?

Ale chyba mówimy o osobach prawnych? (Niezależnie, od tego, że do mnie
ten pomysł nie przemawia)
KJ

--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
A fanatic is a person who can't change his mind and won't change the subject.
- Winston Churchill

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> writes:

> On 2010-03-04, rmrmg <in@sign.atu.re> wrote:
>
> [...]
>
>>> Juz niedlugo dyrektywa PSD (ktora juz dawno powinnismy wdrozyc)
>>> przewiduje weryfikacje beneficjenta operacji (np. przelewu) jedynie po
>>> unikalnym identyfikatorze (np. numerze konta).
>>
>> Może przy tej okazji wprowadzić jakiś ogólnopolski rejestr kont w KIR. >> Przynajmniej dla osób prawnych. Wykonując przelew po wpisaniu konta >> pojawiałby się nie tylko bank ale i beneficjent. Wtedy każdy wiedziałby >> do kogo idzie przelew.
>
> A wydaje Ci się, że to zgodne z ustawą o ochronie danych osobowych?

Ale chyba mówimy o osobach prawnych? (Niezależnie, od tego, że do mnie
ten pomysł nie przemawia)

gdyby ktoś wymyślił sobie że konto firmowe "firma handlowa jana
kowalskiego" podlega ochronie danych osobowych to zawsze jan kowalski
może pisemnie zezwolić spółce akcyjnej KR SA na przetwarzanie danych
osobowych dzięki czemu uchroni siebie np. przed wałkami na allegro.

podobnie wspólnicy spólki osobowej z uwagi na ułomność spółki osobowej
a spółka kapitałowa i jej dane nie podlegają ochronie i nie ma problemu.

--

On 2010-03-04, Kamil Jońca <kjonca@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Może przy tej okazji wprowadzić jakiś ogólnopolski rejestr kont w KIR. Przynajmniej dla osób prawnych. Wykonując przelew po wpisaniu konta pojawiałby się nie tylko bank ale i beneficjent. Wtedy każdy wiedziałby do kogo idzie przelew.

A wydaje Ci się, że to zgodne z ustawą o ochronie danych osobowych?

Ale chyba mówimy o osobach prawnych? (Niezależnie, od tego, że do mnie
ten pomysł nie przemawia)

Doczytałem i puściłem cancela (a że nie wszystkie serwery to honorują... ;)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Juz niedlugo dyrektywa PSD (ktora juz dawno powinnismy wdrozyc)
przewiduje weryfikacje beneficjenta operacji (np. przelewu) jedynie po
unikalnym identyfikatorze (np. numerze konta).

http://www.euractiv.pl/gospodarka/spis_linie/dyrektywa-w-sprawie-usug-patniczych-psd-koniec-ery-gotowki

Problemy z transpozycją

Przyjęcie dyrektywy PSD nie oznacza, że nowe regulacje prawne zostaną od razu
wdrożone. Tekst dyrektywy jest obecnie studiowany przez rządy państw
członkowskich, które muszą dokonać jej transpozycji do prawa krajowego.
Złożoność dyrektywy PSD, znacznie większa niż przeciętna dla unijnych aktów
legislacyjnych, stawia pod znakiem zapytania ostateczny wynik procedury
legislacyjnej w poszczególnych krajach.

Taki tez jest zapis w ustawie, ktora ta dyrektywe u nas wdrozy.

można prosić o konkretną ustawę z nr artykułu? bo z tego co wyżej
zacytowałem z PSD może wyjść coś zupełnie innego niż chcieli twórcy --

On 4 Mar, 12:25, zwyklyklientwieluzwyklychbank...@op.pl wrote:

> Juz niedlugo dyrektywa PSD (ktora juz dawno powinnismy wdrozyc)
> przewiduje weryfikacje beneficjenta operacji (np. przelewu) jedynie po
> unikalnym identyfikatorze (np. numerze konta).

http://www.euractiv.pl/gospodarka/spis_linie/dyrektywa-w-sprawie-usug...

Problemy z transpozycją

Przyjęcie dyrektywy PSD nie oznacza, że nowe regulacje prawne zostaną od razu
wdrożone. Tekst dyrektywy jest obecnie studiowany przez rządy państw
członkowskich, które muszą dokonać jej transpozycji do prawa krajowego.
Złożoność dyrektywy PSD, znacznie większa niż przeciętna dla unijnych aktów
legislacyjnych, stawia pod znakiem zapytania ostateczny wynik procedury
legislacyjnej w poszczegĂłlnych krajach.

A wiesz, ze tekst ktory linkujesz pochodzi z 2008, termin wejscia w
zycie byl w 2009, a mamy 2010? :)

To juz sie stalo tylko Polska jak zwykle jest w plecy. I tez nie z
uwagi na merytoryke tylko powolny proces legislacyjny.

> Taki tez jest zapis w ustawie, ktora ta dyrektywe u nas wdrozy.

można prosić o konkretną ustawę z nr artykułu? bo z tego co wyżej
zacytowałem z PSD może wyjść coś zupełnie innego niż chcieli twórcy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

ze slowniczka projektu ustawy:

unikatowy identyfikator - kombinację liter, liczb lub symboli
określoną przez dostawcę dla
uŜytkownika usług płatniczych, która jest dostarczana przez jednego
uŜytkownika usług
płatniczych w celu jednoznacznego zidentyfikowania drugiego biorącego
udział w danej
transakcji płatniczej uŜytkownika usług płatniczych lub jego rachunku
płatniczego;

Art. 140. 1. JeŜeli zlecenie płatnicze zostało wykonane zgodnie z
unikatowym identyfikatorem
wskazanym w treści zlecenia płatniczego, bez względu na dostarczone
przez uŜytkownika inne
informacje dodatkowe względem informacji określonych w art. 24 ust. 1
pkt. 1 lub określonych w art.
29 pkt. 2 lit. b, uwaŜa się, iŜ zlecenie płatnicze zostało wykonane
prawidłowo na rzecz właściwego
odbiorcy.

A wiesz, ze tekst ktory linkujesz pochodzi z 2008, termin wejscia w
zycie byl w 2009, a mamy 2010? :)

wiem, dlatego napisałem:

> można prosić o konkretną ustawę z nr artykułu? bo z tego co wyżej
> zacytowałem z PSD może wyjść coś zupełnie innego niż chcieli twórcy

bo ciekawiło mnie, co nasi (p)osłowie zrobili z PSD, a z uwagi na czas
coś juĹź zrobić zapewne zrobili: i tutaj pozytywne zdziwienie: cytowane przez  kolegę "słowniczek" i art. 140 wskazują, Ĺźe  posłowie o dziwo nic nie namieszali i  Ĺźe będzie w miarę dobrze. W kaĹźdym razie ja
w słowach o "dostarczeniu przez jednego użytkownika" identyfikatora
drugiego użytkownika widzę delikatną sugestię ustawodawcy: "pani Gabrielo Masłowska, odwal się pani od mBanku, bo mBank jest spoko!"

I jeśli ustawę uchwalą w tym brzmieniu, to wyroku SN cytowanego
przez panią doktor będzie można używac conajwyżej w toalecie...
a system bankowy nie zostanie zdemolowany przez radio zTwarzą

--

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100302&typ=po&id=po31.txt

o.Dyrektor jak to ładnie ujęto wyraża "zatroskanie" że "Można założyć konto podobno nawet korespondencyjne, wysłać list, można
założyć konto podobno przez kurierów, więc istnieje niebezpieczeństwo, że ktoś
może komuś ukraść dokumenty i pokazać je"

Najlepiej w ogóle od razu zamknąć mBank, skoro nie wolno mu będzie (po
spełnieniu żądań o. Dyrektora) zakładać rachunków przez kurierów...

taki "specjalista" jak Łojciec Dyrektor powinien zostać szefem NBP, albo KNF, ew. SN i od razu "by żyło się lepiej. wszystkim." :P

--

<zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl> 3461.000002cf.4b8f9125@newsgate.onet.pl

taki "specjalista" jak Łojciec Dyrektor powinien zostać szefem NBP,
albo KNF, ew. SN i od razu "by żyło się lepiej. wszystkim." :P

Szefem Boga... ;)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Eneuel Leszek Ciszewski" news:hmpod0$q8f$2inews.gazeta.pl

Szefem Boga... ;)

on już nim jestem. Jego pycha i buta stawiam go nad Bogiem.

"Valdi" hmqeef$irp$1@news.interia.pl

> Szefem Boga... ;)

on już nim jestem. Jego pycha i buta stawiam go nad Bogiem.

stawia, nie stawiam

Ale... Czy Bóg wie o tym, że ma być jego podwładnym?
Może nie wie -- i stąd to całe zamieszanie?
Może Bóg ma dobrą wolę a jedynie nie jest świadomy tego,
że ma służyć Rydzykowie? Ja jestem krnąbrny, więc odmawiam
posługiwania Rydzykowi, ale zapewne Bóg po prostu nic nie
wie o tym, że ma być (z wyroku Rydzyka) sługą tegoż Rydzyka... ;)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Pewna osoba, czyli Użytkownik,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

kiedyś parę lat temu jakies stare dziadki w jakims sądzie

"zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego"

--
Pozdrawiam,
Heniek
www.kihltd.eu

Pewna osoba, czyli Użytkownik,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

> kiedyś parę lat temu jakies stare dziadki w jakims sądzie

"zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego"

które miało tyle wspólnego ze sprawiedliwością
co Rydzyk z kapłaństwem :)

--

Dnia Thu, 4 Mar 2010 16:18:08 +0100, Henryk "Plumski" Plumowski napisał(a):

Pewna osoba, czyli Użytkownik,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

kiedyś parę lat temu jakies stare dziadki w jakims sądzie

"zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego"

.... co tylko pokazuje jak głupie wyroki u nas zapadają :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

On 4 Mar, 21:07, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:

Dnia Thu, 4 Mar 2010 16:18:08 +0100, Henryk "Plumski" Plumowski napisa (a):

> Pewna osoba, czyli U ytkownik,
> o wiadczy a nam oto tak, jak wida poni ej:
>> kiedy par lat temu jakies stare dziadki w jakims s dzie
> "zgodnie z orzeczeniem S du Najwy szego"

... co tylko pokazuje jak g upie wyroki u nas zapadaj :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki jos...@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Ale dlaczego uwazacie, ze ten wyrok jest glupi?

Sorry mam wrazenie, ze wiekszosc osob, ktore pisze, ze wyrok byl glupi
nie zna ani wyroku ani jego podstaw prawnych. Przeciez w obecnym
stanie prawnym sad nie mial mozliwosci inaczej orzekac.

Jesli bank jako profesjonalista podejmuje sie wykonania zlecenia
przelania na rachunek bankowy konkretnej osoby [!] to powinien przelac
na rachunek konkretnej osoby, nie zas innej.

Sad zrobil jedyna rzecz, ktora mogl zrobic i nie ma tu absolutnie pola
do popisu.

Na szczescie ktos dostrzegl niezyciowosc pewnych regulacji i dzieki
temu pojawia sie przepis, ktory wyzej cytowalem - czyli wykonywanie
zlecenia jedynie po numerze konta.

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

On 4 Mar, 21:32, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

IMHO nie jest to wcale taki wielki postęp techniczny skoro istnieje
system który działa, ale gdzie łatwo kogos oszukac i podsunać mu inny
numer konta. Postęp to by był gdy była możliwość założenia sobie
rachunku z dodatkowym numerem zawierającym znaki alfanumerycze, który
byłby przyznawany po jakiejś weryfikacji.
Wtedy mogli by miec cos w stylu:
XX 1020 0004 RADIO MARYJA PLN
a potencjalny oszust nie mógł by sobie takiego, lub podobnego, numeru
założyć.
Bez tego to gdzie tu mówić o postępie? Ot komputery robia to co mógłby
robic człowiek - niby szybciej ale mniej dokładnie (skoro nie ma
systemu porównującego czy pola opisujące własciciela konta nie są choc
troche podobne - taki super wielki byłby to koszt dla banków? nie
wierzę).

Krzysiek <kl1@o2.pl> wrote:

On 4 Mar, 21:32, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

IMHO nie jest to wcale taki wielki postęp techniczny skoro istnieje
system który działa, ale gdzie łatwo kogos oszukac i podsunać mu inny
numer konta. Postęp to by był gdy była możliwość założenia sobie
rachunku z dodatkowym numerem zawierającym znaki alfanumerycze, który
byłby przyznawany po jakiejś weryfikacji.
Wtedy mogli by miec cos w stylu:
XX 1020 0004 RADIO MARYJA PLN
a potencjalny oszust nie mógł by sobie takiego, lub podobnego, numeru
założyć.

no przecież można to zrobić już teraz - numer konta podobnie jak numer
telefonu alfanumeryczny

jest jakiś bank w Polsce który umożliwia wybranie sobie numeru konta ?
(u niektórych operatorów GSM nie na z tym żadnego problemu - oczywiście
za dodatkową opłatą)

pozdrawiam

--
Bohdan 'Nexus' Horst

On 4 Mar, 23:48, Bohdan 'Nexus' Horst <ne...@XXX.irc.pl> wrote:

no przecież można to zrobić już teraz - numer konta podobnie jak numer
telefonu alfanumeryczny

Ale to jest tylko nakładka na numerkowy system, czyli a to 2, b to 2 c
to też 2.

Przy prawdziwym numerze alfanumerycznym A, B i C oznaczałyby zupełnie
co innego.

"Bohdan 'Nexus' Horst" hmpdb8$1khs$1@sodden.amu.edu.pl

jest jakiś bank w Polsce który umożliwia wybranie sobie numeru konta ?
(u niektórych operatorów GSM nie na z tym żadnego problemu - oczywiście
za dodatkową opłatą)

Ja mam w Polkomtelu (w Plusie) abonament miesięczny za 10 złotych. :)
I dostałem lepszy numer od tego, o jaki prosiłem. :) Prosiłem o 363835
a dostałem możliwość 665 363835 obok innych 363835. :) 665 363835 to
inaczej 'mój Eneuel'. :) I ja za swoje ,,złotko''' nie dopłaciłem. :)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='mój Eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Krzysiek <kl1@o2.pl> writes:

Postęp to by był gdy była możliwość założenia sobie
rachunku z dodatkowym numerem zawierającym znaki alfanumerycze, który
byłby przyznawany po jakiejś weryfikacji.

Tzn. po jakiej?

Wtedy mogli by miec cos w stylu:
XX 1020 0004 RADIO MARYJA PLN
a potencjalny oszust nie mógł by sobie takiego, lub podobnego, numeru
założyć.

A czemu nie?
No, nie w mBanku i nie w takim celu.

Bez tego to gdzie tu mówić o postępie? Ot komputery robia to co mógłby
robic człowiek - niby szybciej ale mniej dokładnie (skoro nie ma
systemu porównującego czy pola opisujące własciciela konta nie są choc
troche podobne - taki super wielki byłby to koszt dla banków? nie
wierzę).

Ale zawsze jakis koszt.
--
Krzysztof Halasa

On Mar 5, 4:17 am, Krzysztof Halasa <k...@pm.waw.pl> wrote:

> Bez tego to gdzie tu mówić o postępie? Ot komputery robia to co mógłby
> robic człowiek - niby szybciej ale mniej dokładnie (skoro nie ma
> systemu porównującego czy pola opisujące własciciela konta nie są choc
> troche podobne - taki super wielki byłby to koszt dla banków? nie
> wierzę).

Ale zawsze jakis koszt.
--
Krzysztof Halasa

Koszt to jedna sprawa. Druga rzecz, ze latwo sobie wyobrazic, ze
akceptowalnosc przelewow spadnie - w zaleznosci od "czulosci" takiego
mechanizmu nawet o 80%. Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
naziwsko i adres. Ilu z nas wpisuje te dane poprawnie np. Jan Kowalski
ul. Bohaterskich Tokarzy Konarszczaków 123A/14 Warszawa? :) Ilu z nas
chcialoby zaczac tak wpisywac te dane zeby miec pewnosc, ze przelew
dojdzie? :)

On 5 Mar, 06:31, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
naziwsko i adres. Ilu z nas wpisuje te dane poprawnie np. Jan Kowalski
ul. Bohaterskich Tokarzy Konarszczaków 123A/14 Warszawa? :) Ilu z nas
chcialoby zaczac tak wpisywac te dane zeby miec pewnosc, ze przelew
dojdzie? :)

ale to powinno inaczej działać.
Po pierwsze - dane szczegółowe powinny być sprawdzane tylko wtedy
jeśli nadawca takie wpisał.
Po drugie - system powinien mieć odpowiednią "czułość" i wybierać jako
podejrzane przelewy gdzie nie ma żadnych podobieństw, nie musi się
zgodzić każdy znaczek.

Jest też inna możliwość : wpisywanie danych odbiorcy jako opcja
dodatkowo płatna, takie przelewy byłyby droższe a dodatkowo pola
byłyby zawsze sprawdzane. W przypadku przelewów zlecanych na poczcie
takie dane sprawdzane byłyby zawsze (i tak są one droższe).

On 5 Mar, 08:49, Krzysiek <k...@o2.pl> wrote:

On 5 Mar, 06:31, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

> Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
> naziwsko i adres. Ilu z nas wpisuje te dane poprawnie np. Jan Kowalski
> ul. Bohaterskich Tokarzy Konarszczaków 123A/14 Warszawa? :) Ilu z nas
> chcialoby zaczac tak wpisywac te dane zeby miec pewnosc, ze przelew
> dojdzie? :)

ale to powinno inaczej działać.
Po pierwsze - dane szczegółowe powinny być sprawdzane tylko wtedy
jeśli nadawca takie wpisał.
Po drugie - system powinien mieć odpowiednią "czułość" i wybierać jako
podejrzane przelewy gdzie nie ma żadnych podobieństw, nie musi się
zgodzić każdy znaczek.

Jest też inna możliwość : wpisywanie danych odbiorcy jako opcja
dodatkowo płatna, takie przelewy byłyby droższe a dodatkowo pola
byłyby zawsze sprawdzane. W przypadku przelewów zlecanych na poczcie
takie dane sprawdzane byłyby zawsze (i tak są one droższe).

Ale to o czym piszesz jest bez sensu z dwoch powodow:
- po pierwsze, takie wdrozenia kosztuja, i ktos za to zaplacic by
musial
- pod drugie, zaraz przez caly internet przetoczylaby sie fala postow,
wpisow na blogach, ze banki okradaja klientow bo przelew zostal
wyslany, kasy 2 dni na koncie nie bylo (odsteki!!!!) i wrocila - a
odbiorca teraz domaga sie jakiejs kary lub odsetek karnych bo nie
zaplacilismy za cos na czas

Zwykle najlepszym rozwiazaniem jest to najprostsze czyli dopisanie w
ustawie art., ktory mowi, ze przelew jest wykonany poprawnie po
numerze konta. I po co kombinowac?

On 5 Mar, 09:28, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

- po pierwsze, takie wdrozenia kosztuja, i ktos za to zaplacic by
musial
- pod drugie, zaraz przez caly internet przetoczylaby sie fala postow,
wpisow na blogach, ze banki okradaja klientow bo przelew zostal
wyslany, kasy 2 dni na koncie nie bylo (odsteki!!!!) i wrocila - a
odbiorca teraz domaga sie jakiejs kary lub odsetek karnych bo nie
zaplacilismy za cos na czas

Zwykle najlepszym rozwiazaniem jest to najprostsze czyli dopisanie w
ustawie art., ktory mowi, ze przelew jest wykonany poprawnie po
numerze konta. I po co kombinowac?

Bo to nie jest rozwiązanie idealne...jest tanie. Ale czy mimo to
należy przy tym pozostać, bo nie stać nas na nic lepszego? Problemy
podstawionych rachunków, albo po prostu pomylonych, będą się pojawiać
co jakiś czas...ale my jesteśmy zdolni a "głupole" co się mylą lub
nabierają niech tracą kasę? ich wina ich problem.

On 5 Mar, 09:41, Krzysiek <k...@o2.pl> wrote:

On 5 Mar, 09:28, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

> - po pierwsze, takie wdrozenia kosztuja, i ktos za to zaplacic by
> musial
> - pod drugie, zaraz przez caly internet przetoczylaby sie fala postow,
> wpisow na blogach, ze banki okradaja klientow bo przelew zostal
> wyslany, kasy 2 dni na koncie nie bylo (odsteki!!!!) i wrocila - a
> odbiorca teraz domaga sie jakiejs kary lub odsetek karnych bo nie
> zaplacilismy za cos na czas
> Zwykle najlepszym rozwiazaniem jest to najprostsze czyli dopisanie w
> ustawie art., ktory mowi, ze przelew jest wykonany poprawnie po
> numerze konta. I po co kombinowac?

Bo to nie jest rozwiązanie idealne...jest tanie. Ale czy mimo to
należy przy tym pozostać, bo nie stać nas na nic lepszego? Problemy
podstawionych rachunków, albo po prostu pomylonych, będą się pojawiać
co jakiś czas...ale my jesteśmy zdolni a "głupole" co się mylą lub
nabierają niech tracą kasę? ich wina ich problem.

Ale dokladnie. Problem przeciez nie jest masowy, a dotyczy glownie
osob, ktore nie zachowuja minimum ostroznosci przy korzystani z
nowoczesnych technologii.

Rachunkow pomylonych problem nie dotyczy bo suma kontrolna chroni
przed wpisaniem blednego rachunku, a mozliwosc odzyskania pienidzy
przed podstawieniem przez pomylke numeru np. elektrowni zamiast
gazowni.

Problem dotyczy jedynie ludzi, ktorych oszukano. Skala problemu jest
na tyle mala, ze sie po prostu nie oplaca wdrazac zaawansowanych
mechanizmow weryfikujacych przelewy. Nie sadze zeby wiekszosc klientow
bankowosci chciala poniesc koszty - zarowno finansowe jak i
niefinansowe (opoznienia w realizacji przelewow ect.) bo jest grupa
ludzi, ktorzy daja sie oszukiwac. Jak ktos nie jest w stanie sie
zabezpieczyc przed tego typu oszustwami np. na allegro to niech placi
karta lub przy odbiorze :)

On 5 Mar, 09:50, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Problem przeciez nie jest masowy, a dotyczy glownie
osob, ktore nie zachowuja minimum ostroznosci przy korzystani z
nowoczesnych technologii.

Przy korzystaniu z technologii. Niekoniecznie nowoczesnej, bo
upraszczanie sprawdzania rachunku nowoczesnością nie jest, jeśli już
określiłbym to mianem automatyzacji.

Problem dotyczy jedynie ludzi, ktorych oszukano. Skala problemu jest
na tyle mala, ze sie po prostu nie oplaca wdrazac zaawansowanych
mechanizmow weryfikujacych przelewy.

Więc potrzebny będzie system działania w takich przypadkach, szybkie
reagowanie,
odpowiednie przepisy prawne ułatwiające zwrot środków.

Nie sadze zeby wiekszosc klientow
bankowosci chciala poniesc koszty - zarowno finansowe jak i
niefinansowe (opoznienia w realizacji przelewow ect.) bo jest grupa
ludzi, ktorzy daja sie oszukiwac.

Sprawdzanie paru znaków z pola tekstowego pod względem zawierania
podobnych stringów to nie jest wielki koszt. Kosztem może być to co z
tym zrobić dalej, bo taki podejrzany przelew powinien być szybko
sprawdzony najlepiej przez człowieka.
Kosztów niefinansowych może nie być - można by nie wpisywać danych
odbiorcy wtedy nie będą sprawdzane.

Jak ktos nie jest w stanie sie
zabezpieczyc przed tego typu oszustwami np. na allegro to niech placi
karta lub przy odbiorze :)

Problem dotyczyć może także różnych organizacji charytatywnych i
innych zbierających pieniądze
tam płacenie kartą jest średnim pomysłem (prowizje), a opcji płacenia
przy odbiorze nie ma.

On 5 Mar, 09:01, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

#define "żadnych podobieństw"

tu możliwości jest dużo, można wyszukiwać fragmenty tekstu, sprawdzać
zwłaszcza imię, nazwisko lub nazwę firmy, pomijać adres itp.

Krzysiek <kl1@o2.pl> writes:

On 5 Mar, 09:01, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

#define "żadnych podobieństw"

tu możliwości jest dużo, można wyszukiwać fragmenty tekstu, sprawdzać
zwłaszcza imię, nazwisko lub nazwę firmy, pomijać adres itp.

I dlatego proszę, żebyś to zdefiniował. Ja _wiem_, że możliwości jest
dużo.

KJ

--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
EMACS = Even a Master of Arts Comes Simpler

On 5 Mar, 10:06, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

I dlatego proszę, żebyś to zdefiniował. Ja _wiem_, że możliwości jest
dużo.

To, że ja nie potrafię tego skutecznie zdefiniować i tak, żeby na
pewno działało, nie znaczy, że inni mądrzejsi ode mnie nie zrobią tego
lepiej:)
Sprawdzanie pól tekstu z imienia/nazwiska/nazwy firmy na zawieranie
podobnych fragmentów ciągów znaków, to był mój pomysł.

Dnia Fri, 05 Mar 2010 10:06:39 +0100, Kamil Jońca napisał(a):

#define "żadnych podobieństw"

tu możliwości jest dużo, można wyszukiwać fragmenty tekstu, sprawdzać
zwłaszcza imię, nazwisko lub nazwę firmy, pomijać adres itp.

I dlatego proszę, żebyś to zdefiniował. Ja _wiem_, że możliwości jest
dużo.

Najpierw musiałby zdefiniować co to nazwa, imię, nazwisko, adres. Do KIRu
trafiają 4 pola po 35 znaków bez podziału na takie szczegóły.

--
Kojer

"BK" 45fbe629-56f9-46d6-aa23-e4403c1a4a5a@x22g2000yqx.googlegroups.com

: Koszt to jedna sprawa. Druga rzecz, ze latwo sobie wyobrazic, ze
: akceptowalnosc przelewow spadnie - w zaleznosci od "czulosci" takiego
: mechanizmu nawet o 80%. Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
: naziwsko i adres. Ilu z nas wpisuje te dane poprawnie np. Jan Kowalski
: ul. Bohaterskich Tokarzy Konarszczaków 123A/14 Warszawa? :) Ilu z nas
: chcialoby zaczac tak wpisywac te dane zeby miec pewnosc, ze przelew
: dojdzie? :)

Ja zwykle wpisuję i zwykle sprawdzam, czy nie został zmieniony numer
,,odbiorcy periodycznego''. Jakiś czas nie sprawdzałem numeru i pieniądze
na spłatę karty poszły na zły numerek... I doszły. :)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='mój Eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

BK <bkapuscinski@gmail.com> writes:

Koszt to jedna sprawa. Druga rzecz, ze latwo sobie wyobrazic, ze
akceptowalnosc przelewow spadnie - w zaleznosci od "czulosci" takiego
mechanizmu nawet o 80%.

Spadnie, ale przeciez o to chodzi by spadla.

Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
naziwsko i adres.

Adres to inna sprawa, bank nie musi znac wszystkich adresow klienta.

Takie rzeczy robi sie inaczej: procedura sprawdza, czy sama jest
w stanie "dopasowac" nazwy, jesli nie, pyta o decyzje czlowieka. Ten
odpowiada, i jesli odpowiedz jest pozytywna, "nowa" nazwa dopisywana
jest jako zaakceptowana, pozniej takie przelewy sa juz akceptowane
automagicznie.
--
Krzysztof Halasa

Użytkownik "Krzysiek" <kl1@o2.pl> napisał w wiadomości news:e208bc64-c243-4184-928a-86acf62c6507x22g2000yqx.googlegroups.com...

On 4 Mar, 21:32, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

IMHO nie jest to wcale taki wielki postęp techniczny skoro istnieje
system który działa, ale gdzie łatwo kogos oszukac i podsunać mu inny
numer konta. Postęp to by był gdy była możliwość założenia sobie
rachunku z dodatkowym numerem zawierającym znaki alfanumerycze, który
byłby przyznawany po jakiejś weryfikacji.
Wtedy mogli by miec cos w stylu:
XX 1020 0004 RADIO MARYJA PLN

Norma na pdstawie której stworzono NRB przewiduje możliwość wykorzystania zanków alfanumerycznych w "identyfikatorze rachunku".
Tylko że w Polsce przyjęte zostało ograniczenie do samych cyfr.

--
Pozdrawiam,
MacGregor

On 5 Mar, 08:26, "MacGregor" <macgre...@smieci.poczta.onet.pl> wrote:

Norma na pdstawie której stworzono NRB przewiduje możliwość wykorzystania
zanków alfanumerycznych w "identyfikatorze rachunku".
Tylko że w Polsce przyjęte zostało ograniczenie do samych cyfr.

Hm..no to chyba tym prościej byłoby wprowadzić taką możliwość..

"Krzysiek" e208bc64-c243-4184-928a-86acf62c6507@x22g2000yqx.googlegroups.com

: Bez tego to gdzie tu mówić o postępie? Ot komputery robia to co mógłby
: robic człowiek - niby szybciej ale mniej dokładnie (skoro nie ma
: systemu porównującego czy pola opisujące własciciela konta nie są choc
: troche podobne - taki super wielki byłby to koszt dla banków? nie
: wierzę).

Wpisz w poletku Googlowym coś podobnego do Radio Maryja
a zobaczysz, czy to takie trudne. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

ja mam pytanie, co powstanie z połączenia dwóch kwestii:

1) jest nowy przepis o wystarczającej identyfikacji po nr konta
2) jest stary wyrok o niewystarczającej identyfikacji po nr konta

czy nowy przepis zablokuje możliwość powoływania sie na stary wyrok?

a może okaże się że "co do zasady to wystarcza identyfikacja po nr konta (i można odrzucać reklamacje) ale jak klient drze pyszczek w niebogłosy, to wtedy trzeba zgodnie z wyrokiem oddac mu kasę"?

jak to (wg kolegi) może wyglądać w praktyce po uchwaleniu ustawy
wdrażającej tę legendarną już dyrektywę PSD?

--

On Mar 4, 9:53 pm, zwyklyklientwieluzwyklychbank...@op.pl wrote:

> Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
> przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

ja mam pytanie, co powstanie z połączenia dwóch kwestii:

1) jest nowy przepis o wystarczającej identyfikacji po nr konta
2) jest stary wyrok o niewystarczającej identyfikacji po nr konta

czy nowy przepis zablokuje możliwość powoływania sie na stary wyrok?

a może okaże się że "co do zasady to wystarcza identyfikacja po nr
konta (i można odrzucać reklamacje) ale jak klient drze pyszczek
w niebogłosy, to wtedy trzeba zgodnie z wyrokiem oddac mu kasę"?

jak to (wg kolegi) może wyglądać w praktyce po uchwaleniu ustawy
wdrażającej tę legendarną już dyrektywę PSD?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

wyrok straci znaczenie

wyrok zapadl w stanie prawnym, w ktorym nie bylo przepisu mowiacego o
zasadach wykonywania przelewow wiec sad orzekal na podstawie ogolnych
norm dotyczacych wykonywania zlecen przez profesjonalistow

teraz bedzie przepis szczegolowy i po sprawie

teraz bedzie przepis szczegolowy i po sprawie

sumując: jeśli mafia z Torunia nie popsuje ustawy
implementującej PSD to ani dr Gabriela Masłowska ani o.Rydzyk nie zmuszą KNF aby przymuszała banki do stosowania
archaicznego prawa i wydanych na jego powstawie wyroków...

--

Uzytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisal w wiadomosci news:24eec876-8d0c-4f47-9083-606f0123a7b8g7g2000yqe.googlegroups.com...

On 4 Mar, 21:07, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:

Dnia Thu, 4 Mar 2010 16:18:08 +0100, Henryk "Plumski" Plumowski napisa
(a):

Pewna osoba, czyli U ytkownik,
o wiadczy a nam oto tak, jak wida poni ej:

kiedy par lat temu jakies stare dziadki w jakims s dzie

"zgodnie z orzeczeniem S du Najwy szego"

... co tylko pokazuje jak g upie wyroki u nas zapadaj :)
Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki jos...@ceti.pl GG:3828944

Ciach

Jesli bank jako profesjonalista podejmuje sie wykonania zlecenia
przelania na rachunek bankowy konkretnej osoby [!] to powinien przelac
na rachunek konkretnej osoby, nie zas innej.
Sad zrobil jedyna rzecz, ktora mogl zrobic i nie ma tu absolutnie pola
do popisu.

Bank jako profesjonalista podejmuje sie przekazania srodków na KONKRETNY RACHUNEK, a nie na rachunek konkretnrj osoby.
Inaczej wystarczylo by napisac na przelewie, ze wplacamy np. Janowi Kowalskiemu, zamieszkalemu na ul. xxx w miescie yyy.




--
Pozdrawiam,
MacGregor

On 5 Mar, 08:23, "MacGregor" <macgre...@smieci.poczta.onet.pl> wrote:

Bank jako profesjonalista podejmuje sie przekazania srodków na KONKRETNY
RACHUNEK, a nie na rachunek konkretnrj osoby.

Chyba wiele osób straciłoby zaufanie do przelewów jakby tak
rozumieli;)
W szczególności jesli ktoś zapomni, że istnieje suma kontrolna więc
literówka nie spowoduje problemu.

On 5 Mar, 08:23, "MacGregor" <macgre...@smieci.poczta.onet.pl> wrote:

Uzytkownik "BK" <bkapuscin...@gmail.com> napisal w wiadomoscinews:24eec876-8d0c-4f47-9083-606f0123a7b8g7g2000yqe.googlegroups.com...

> On 4 Mar, 21:07, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:
>> Dnia Thu, 4 Mar 2010 16:18:08 +0100, Henryk "Plumski" Plumowski napisa
>> (a):
>>> Pewna osoba, czyli U ytkownik,
>>> o wiadczy a nam oto tak, jak wida poni ej:
>>>> kiedy par lat temu jakies stare dziadki w jakims s dzie
>>> "zgodnie z orzeczeniem S du Najwy szego"
>> ... co tylko pokazuje jak g upie wyroki u nas zapadaj :)
>> Pozdrawiam,
>> --
>> Jacek Osiecki jos...@ceti.pl GG:3828944
Ciach
> Jesli bank jako profesjonalista podejmuje sie wykonania zlecenia
> przelania na rachunek bankowy konkretnej osoby [!] to powinien przelac
> na rachunek konkretnej osoby, nie zas innej.
> Sad zrobil jedyna rzecz, ktora mogl zrobic i nie ma tu absolutnie pola
> do popisu.

Bank jako profesjonalista podejmuje sie przekazania srodków na KONKRETNY
RACHUNEK, a nie na rachunek konkretnrj osoby.
Inaczej wystarczylo by napisac na przelewie, ze wplacamy np. Janowi
Kowalskiemu, zamieszkalemu na ul. xxx w miescie yyy.

--
Pozdrawiam,
MacGregor

No wlasnie sie mylisz. Poki co jest tak, ze bank przekazuje srodki na
konkretny rachunek konkretnej osoby. Dlatego w poleceniu przelewu
podaje sie i numer rachunku, i dane odbiorcy.

Walkowane 101 razy, zasadniczo nikt nigdy tego nie kwestionowal. W tym
konkretnym przypadku bank poszedl az do SN bo chcial zminimalizowac
strate i udalo mu sie ugrac zwrot 50% kwoty.

Ale orzeczenie SN w zaden sposob nie bylo ani rewolucyjne, ani
sprzeczne z tym co sie wczesniej uznawalo w doktrynie. Odnosze
wrazenie, ze wyrok zrobil tylko duze wrazenie na laikach, ktorzy nie
do konca zdawali sobie sprawe z okolicznosci prawnych zdarzenia.

Podobnie jak część przedmówców uważam, że system bankowy
od tego nie ucierpi. Moim zdaniem, RM po prostu prowadzi
z mBankiem grę, której celem jest wyciągnięcie więcej pieniędzy.

Bank okazał słabość, pospiesznie przekazując RM "darowiznę"
i licząc, że to wyciszy sprawę. Nic bardziej błędnego, bo skoro
tak łatwo dali kwotę X, to czemu nie mięliby dać 10 razy więcej,
jak się ich porządnie przyciśnie :)

RM zdobyło przewagę nad mBankiem i to wykorzystuje; wiele firm
na ich miejscu postąpiło by podobnie i w tym sensie, jest to normalne
zachowanie "rynkowe", zgodne z duchem darwinizmu (MSPANC!)

On 4 Mar, 19:36, "ikarek" <l...@poczta.spamerzy.to.brudasy.onet.pl>
wrote:

Podobnie jak cz przedm wc w uwa am, e system bankowy
od tego nie ucierpi. Moim zdaniem, RM po prostu prowadzi
z mBankiem gr , kt rej celem jest wyci gni cie wi cej pieni dzy.

Bank okaza s abo , pospiesznie przekazuj c RM "darowizn "
i licz c, e to wyciszy spraw . Nic bardziej b dnego, bo skoro
tak atwo dali kwot X, to czemu nie mi liby da 10 razy wi cej,
jak si ich porz dnie przyci nie :)

RM zdoby o przewag nad mBankiem i to wykorzystuje; wiele firm
na ich miejscu post pi o by podobnie i w tym sensie, jest to normalne
zachowanie "rynkowe", zgodne z duchem darwinizmu (MSPANC!)

Tak naprawde RM nie ma zadnej przewagi nad mBankiem. Legitymacje
procesowa i podstawe do domagania sie zwrotu pieniedzy maja wplacajacy
- nie zas Radio Maryja. Zapewne bardzo wielu z nich moze nawet nie byc
swiadomych calego zamieszania lub nie miec juz potwierdzen wplaty.

Trudno wiec bedzie zorganizowac setki? tysiace? wplacajacych, ktorzy
beda w stanie udowodnic, ze to oni wplacali i zorganizowac zbiorowe
wystapienie o zwrot kasy/pozew zbiorowy.

RM moze wiec krzyczec i liczyc, ze mBank zmieknie i moze strzeli jakas
darowizne na rozglosnie ojca Rydzyka.

 <zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl> 3461.000002cd.4b8f8dc2@newsgate.onet.pl

jak to ładnie ujęto "wyeliminowanie luki w systemie rozliczeń

Ja najchętniej bym zobaczył wyeliminowanie Rydzyka i jego imperium. :)
Czy to możliwe, że jeden człowiek, na dodatek złodziej i oszust,
nadaje prawa całemu społeczeństwu? Oczywiście mBank postąpił źle,
ulegając Rydzykowi, ale jeszcze gorzej postąpią ci, którzy
postawią Rydzyka nad Bogiem. :)

Rydzyk (czy Ojciec, czy Założyciel, czy pan lub Pan, czy Dyrektor)
to taki sam człowiek jak każdy z nas. :) Ma pomysł -- niech zgłasza,
ale dlaczego żąda od reszty społeczeństwa bezwzględnego posłuszeństwa? :)


Został okradziony? Widać w tym rękę Boską. :)
Złodzieja i złodziejstwa nie popieram, ale Rydzyk
nie może stawiać siebie ponad prawem. :)

-=-

Może niech banki zmienią numerację na

 -- suma kontrolna
 -- numer identyfikujący bank
 -- nazwa słowna klienta
 -- numer dodatkowy

    12 1234 5678 Radi o Ma ryja  1234

Z czego 'Radi o Ma ryja' wybiera dowolnie sam klient,
okazując bankowi dokumentami prawa do wybieranej nazwy? ;)

A za zamianę sposobu numerowania zapłaci ... Ojciec Założyciel. ;)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

<zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl> 3461.000002cd.4b8f8dc2@newsgate.onet.pl

oczywiście, nie licząc się z kosztami, bo po co?
przecież pieniądze na "wyeliminowanie luki" wyłożyłby\
bank, a nie ojciec Dyrektor...

Nie, nie bank. My wyłożymy. :)

IMO mBank za szybko oddał Rydzykowi pieniądze. IMO należało sprawę
skierować do rozpatrzenia, którego by dokonali prawnicy -- na przykład
sędziowie. Do tego czasu mBank by odbijał przelewy i zwróciłby już
przelane, lecz nie pobrane pieniądze. Pozostałby problem (zapewne
największy) wpłat pocztowych, na których by nie było danych nadawców :)
oraz tych wpłat, które oszust zdążył już pobrać ze swego konta -- IMO
tych ostatnich nie było. (IMO fakt powstania oszustwa został wykryty
na samym początku swego istnienia, gdyż pracownicy banków i poczt znają
na pamięć :) numer Rydzyka a przelewów automagiczych raczej na to konto
nie poszło wiele)

Prawnicy by zostali opłaceni z tego, co zgromadzono na rachunku
bez możliwości znalezienia ww. nadawców. :)

I wówczas Rydzyk by zajął się tym, czym powinien, a nie demolowaniem
systemu bankowego.

Ponieważ mBank uznał Rydzyka za wyrocznię -- Rydzyk poszedł za ciosem, :)
czyli zatroszczył się o swoje interesy. :) (IMO Rydzyk słusznie uczynił!)

-=-

Tak swoją drogą... Czy nie należałoby wprowadzić jakiegoś podatku bankowego
płaconego na rzecz Rydzyka? Powiedzmy pół procentu od każdego ,,zewnętrznego''
przelewu... ;) Toż Rydzyk czyni dobro, więc powinniśmy mu pomagać. ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Tak swoją drogą... Czy nie należałoby wprowadzić jakiegoś podatku bankowego
płaconego na rzecz Rydzyka? Powiedzmy pół procentu od każdego ,,zewnętrznego''
przelewu... ;) Toż Rydzyk czyni dobro, więc powinniśmy mu pomagać. ;)

myślę że nie należy podsuwać takich pomysłów pani dr Gabrieli Masłowskiej
bo my tu sobie śmichy chichy a ona napisze sobie jakieś poprawki do ustawy
prawo bankowe i całkiem poważnie będziemy płacić. :P --

<zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl> 3461.00000528.4b958cfb@newsgate.onet.pl

> Tak swoją drogą... Czy nie należałoby wprowadzić jakiegoś podatku bankowego
> płaconego na rzecz Rydzyka? Powiedzmy pół procentu od każdego ,,zewnętrznego''
> przelewu... ;) Toż Rydzyk czyni dobro, więc powinniśmy mu pomagać. ;)

myślę że nie należy podsuwać takich pomysłów pani dr Gabrieli Masłowskiej
bo my tu sobie śmichy chichy a ona napisze sobie jakieś poprawki do ustawy
prawo bankowe i całkiem poważnie będziemy płacić. :P

Będziecie!!! Jeśli nie przestaniecie sobie nawzajem :) skakać do oczu -- będziecie. :)
A Rydzyk będzie się śmiał. :) (kto się śmieli -- ten korzysta!)


 -- szkoły prywatne należy dofinansowywać, gdyż odciążają szkolnictwo państwowe

Idźmy za ciosem...

 -- piekarnie prywatne należy dofinansowywać, gdyż odciążają piekarnictwo państwowe


Czy ja mam na oku jakąś piekarenkę? :) Nie mam, ale ponoć jakaś piekarenka
(czy może jej mama) miała na oku mnie. :) Kto wie -- może kiedyś się przyda
takie posunięcie i będę mógł mówić -- od dawna twierdzę, że piekarnie prywatne
należy dofinansowywać. :)



W normalnym społeczeństwie ludzie płacą podatki!!! Na wojsko, na policję, na
inne CELE WSPÓLNE!!! A u nas podatki są jak danina płacona na Królową Balu
lub na Miss Polonia!!! Królowa zbiera i wydaje jak swoje własne!!! Trzeba
obudzić świadomość ludzką! Podatki płacimy, aby utrzymać Państwo, które
OPIEKUJE SIĘ narodem (ludźmi) czyli dba o jakąś integrację tegoż narodu
(na przykład o język) oraz o bezpieczeństwo tegoż narodu, zamieszkującego dany kraj. :)


To nie są pieniądze prywatne ekipy, która w wyborach zdobyła władzę. :)
To są nadal wspólne pieniądze. :)


I podatki płacić należy nie OD czegoś (na przykład od przelewania pieniędzy)
ale na COŚ, na przykład na obronę kraju przed zagrożeniami zewnętrznymi lub
wewnętrznymi. :) (o czym wspominał w swoim przemówieniu Wojciech Jaruzelski,
gdy wprowadzał stan wojenny, celem czego miała być walka z wrogiem wewnętrznym,
jakim był związek zawodowy Solidarność)




Podatki płacimy na jakiś cel. Bogatsi mają więcej do stracenia w razie wojny
(na przykład z bolszewizmem czy faszyzmem) dlatego powinni płacić więcej niż
biedni, którzy mają mniej do stracenia. :) Patrioci powinni też płacić więcej
od niezaangażowanych -- stąd Fiskus (z jego urzędasami) powinien pobłażliwie
patrzeć na tych, którzy nie chcą płacić uczciwie_aż_do_bólu czy wręcz nadgorliwie. :)
Na takich, którzy ,,lekko'' obchodzą prawo, Fiskus ma inne (nierestrykcyjne)
metody -- zwykle typu ,,jak Kuba państwu, tak państwo Kubie''. :) Dobrym tego
przykładem jest rozróżnianie ,,konsumenta'' od ,,firmowego kupca''. Tym
pierwszym opiekuje się rzecznik konsumenta oraz inspekcja handlowa (ta
ostatnia niestety tylko w marzeniach konsumenckich) a firmowy jest zdany
na ,,łaskę ogólną'' -- w razie potrzeby ma iść do sądu, gdzie oczywiście
państwowy urzędas niezależny, zwany sędzią, rozstrzyga spór. :)



Innymi słowy -- nikt zdrowy na umyśle nie wprowadzi ,,podatku od przelewu''. :)
Jeden przelewa dużo/często, bo ma mało i chce jak najwięcej zarobić na odsetkach,
drugi przelewa dużo/często, bo ma duże wydatki. Szybko bogaci zrezygnowaliby
z przelewania i zajęliby się obrotem surowcowym -- Fiskus nie tylko nie
zarobiłby na tym, ale by stracił...


Podatki trzeba zbierać NA CELE -- jasne, wskazane w sposób oczywisty.
Należy je zbierać w sposób oczywisty i prosty. :):):):)
Należy więcej pobierać od bogatych niż od biednych. :)



Gdyby ktoś wprowadził ,,podatek od przelewu zewnętrznego'' wykazałby się
mądrością ciekawszą niż minister Marek Belka swoimi zaokragleniami. :)



BTW belkowego... Zniesienie tego podatku zmniejsza %% od kredytów, a więc
obniża cenę pieniądza. :) Zatem ożywia gospodarkę. :) Czyż w dobie kryzysu
nie należ dążyć do ożywiania gospodarki? Czyż ożywienia nie uzyskuje się
poprzez obniżenie kosztu pozyskania kredytu? :)


Wszystkie banki zrezygnują :) z płacenia belkowego, więc konkurencyjność minie.
Szybko te banki zaczną obniżać (o 0.25%, ale jednak!) %% swoich (udzielanych
przez siebie) kredytów... Obniżenie kosztu kredytu (decyzjami z NBP rodem)
mogłoby jeszcze mocniej zachęcić ludzi do inwestowania. :) Oczywiście
najlepszym ożywiaczem jest stabilizacja gospodarcza, ale o tej nie
warto rozmyślać. :) Zwłaszcza wtedy nie warto o niej marzyć, gdy ludziska
uważają, że podatki należy płacić nie NA JAKIŚ (ŚCIĆLE OKREŚLONY) CEL,
ale OD WSZYSTKIEGO, CO SIĘ PORUSZA. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....


Postscriptum... Dobrze, że mi przypomniałeś!! Dziś jeszcze nie ćpałem!!
                Idę więc poćpać!!! Nawet mam fotki narkotyku, który ćpam!!!
Wygląda jak mąka czy cukier puder, ale jest regularny (widać pod lupą)
i malutki/drobniutki. :) Należy go wdychać. :) Efekty są (korzystając
ze słownictwa PWN) zajebiste!!! Na szczęście nie trzeba tego ćpać co
12 godzin, choć farmaceuci piszą, że trzeba ćpać o stałej porze...
Do leków ćpalnych (wziewnych) mam jeszcze leki na głowę -- coś na
kształt psychoterapii, to znaczy w spraju. ;) Sprajuje się w nos
i pomaga!!! Słowo!!! Terapia droga, nie nie jest refundowana przez
NFZ, ale zatoki oboczne nosa (czy jak im tam) czyści skutecznie!!!

"Eneuel Leszek Ciszewski" news:hn8b0h$abh$1inews.gazeta.pl

Idźmy za ciosem...
 -- piekarnie prywatne należy dofinansowywać, gdyż odciążają piekarnictwo

państwowe

w Polsce są państwowe piekarnie?

"Valdi" hn8akt$u4v$1@news.interia.pl

w Polsce są państwowe piekarnie?

Nie wiem, ale jeśli nawet nie ma, to tylko dlatego, że je prywatne odciążyły. ;)

Innymi słowy prywatne piekarnie nie tylko powinny dostać dofinansowanie,
ale i odsetki, gdyż dostają ;) to dofinansowanie z opóźnieniem -- tyle
już lat odciążają, i to skutecznie, skoro państwowych piekarni już nie
ma, a dofinansowania dotąd nie otrzymywały...

To prywatnym uczelniom należy zabrać dofinansowanie, skoro nie odciążyły
do końca państwowych!!! Udają tylko odciążanie, ale nie odciążają!!

-=-

Należy też zrezygnować z kolei, które przynoszą państwu straty. :)
(a przynoszą, bo muszą płacić wysokie podatki od nieruchomości)

-=-

Albo inaczej -- jeśli zlikwidujemy wszystkie szkoły państwowe,
prywatnym nie będziemy musieli dokładać? :)

-=-

I jeszcze inaczej -- diabli wiedzą, czy nie ma państwowych piekarni
w Polsce, bo ponoć sporo polskiego majątku państwowego sprzedano
państwowym firmom zagranicznym... :)


-=-

Tak czy siak -- proponuję społeczny :) nadzór nad pieniędzmi wydawanym
ze wspólnego/państwowego garnuszka. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

<zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl> 3461.00000528.4b958cfb@newsgate.onet.pl

myślę że nie należy podsuwać takich pomysłów pani dr Gabrieli Masłowskiej

No i wykrakało się... Na razie likwidowany jest spread...

  https://www.walutomat.pl/about.php

Wprawdzie jest zarezerwowana możliwość pobierania stałych opłat,
ale z obiecankami tak zwykle bywa. Pewnie tylko po to obiecują,
żeby ludzie nie bali się -- jak ludziska widzą coś za darmo, to
zaraz uciekają... ;)

Słyszałem też o tym, że mają zrównać euro z dolarem i wprowadzić
na całym świecie jednolitą walutę -- aby dobić kantory, a tym
samym powiększyć bezrobocie. W ubiegłym roku ponoć w Polsce
pracę straciło tylko 419 tysięcy ludzi.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....