Pewna osoba, czyli Użytkownik,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

kiedyś parę lat temu jakies stare dziadki w jakims sądzie

"zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego"

--
Pozdrawiam,
Heniek
www.kihltd.eu

Pewna osoba, czyli Użytkownik,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

> kiedyś parę lat temu jakies stare dziadki w jakims sądzie

"zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego"

które miało tyle wspólnego ze sprawiedliwością
co Rydzyk z kapłaństwem :)

--

Dnia Thu, 4 Mar 2010 16:18:08 +0100, Henryk "Plumski" Plumowski napisał(a):

Pewna osoba, czyli Użytkownik,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

kiedyś parę lat temu jakies stare dziadki w jakims sądzie

"zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego"

.... co tylko pokazuje jak głupie wyroki u nas zapadają :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

On 4 Mar, 21:07, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:

Dnia Thu, 4 Mar 2010 16:18:08 +0100, Henryk "Plumski" Plumowski napisa (a):

> Pewna osoba, czyli U ytkownik,
> o wiadczy a nam oto tak, jak wida poni ej:
>> kiedy par lat temu jakies stare dziadki w jakims s dzie
> "zgodnie z orzeczeniem S du Najwy szego"

... co tylko pokazuje jak g upie wyroki u nas zapadaj :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki jos...@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Ale dlaczego uwazacie, ze ten wyrok jest glupi?

Sorry mam wrazenie, ze wiekszosc osob, ktore pisze, ze wyrok byl glupi
nie zna ani wyroku ani jego podstaw prawnych. Przeciez w obecnym
stanie prawnym sad nie mial mozliwosci inaczej orzekac.

Jesli bank jako profesjonalista podejmuje sie wykonania zlecenia
przelania na rachunek bankowy konkretnej osoby [!] to powinien przelac
na rachunek konkretnej osoby, nie zas innej.

Sad zrobil jedyna rzecz, ktora mogl zrobic i nie ma tu absolutnie pola
do popisu.

Na szczescie ktos dostrzegl niezyciowosc pewnych regulacji i dzieki
temu pojawia sie przepis, ktory wyzej cytowalem - czyli wykonywanie
zlecenia jedynie po numerze konta.

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

On 4 Mar, 21:32, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

IMHO nie jest to wcale taki wielki postęp techniczny skoro istnieje
system który działa, ale gdzie łatwo kogos oszukac i podsunać mu inny
numer konta. Postęp to by był gdy była możliwość założenia sobie
rachunku z dodatkowym numerem zawierającym znaki alfanumerycze, który
byłby przyznawany po jakiejś weryfikacji.
Wtedy mogli by miec cos w stylu:
XX 1020 0004 RADIO MARYJA PLN
a potencjalny oszust nie mógł by sobie takiego, lub podobnego, numeru
założyć.
Bez tego to gdzie tu mówić o postępie? Ot komputery robia to co mógłby
robic człowiek - niby szybciej ale mniej dokładnie (skoro nie ma
systemu porównującego czy pola opisujące własciciela konta nie są choc
troche podobne - taki super wielki byłby to koszt dla banków? nie
wierzę).

Krzysiek <kl1@o2.pl> wrote:

On 4 Mar, 21:32, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

IMHO nie jest to wcale taki wielki postęp techniczny skoro istnieje
system który działa, ale gdzie łatwo kogos oszukac i podsunać mu inny
numer konta. Postęp to by był gdy była możliwość założenia sobie
rachunku z dodatkowym numerem zawierającym znaki alfanumerycze, który
byłby przyznawany po jakiejś weryfikacji.
Wtedy mogli by miec cos w stylu:
XX 1020 0004 RADIO MARYJA PLN
a potencjalny oszust nie mógł by sobie takiego, lub podobnego, numeru
założyć.

no przecież można to zrobić już teraz - numer konta podobnie jak numer
telefonu alfanumeryczny

jest jakiś bank w Polsce który umożliwia wybranie sobie numeru konta ?
(u niektórych operatorów GSM nie na z tym żadnego problemu - oczywiście
za dodatkową opłatą)

pozdrawiam

--
Bohdan 'Nexus' Horst

On 4 Mar, 23:48, Bohdan 'Nexus' Horst <ne...@XXX.irc.pl> wrote:

no przecież można to zrobić już teraz - numer konta podobnie jak numer
telefonu alfanumeryczny

Ale to jest tylko nakładka na numerkowy system, czyli a to 2, b to 2 c
to też 2.

Przy prawdziwym numerze alfanumerycznym A, B i C oznaczałyby zupełnie
co innego.

"Bohdan 'Nexus' Horst" hmpdb8$1khs$1@sodden.amu.edu.pl

jest jakiś bank w Polsce który umożliwia wybranie sobie numeru konta ?
(u niektórych operatorów GSM nie na z tym żadnego problemu - oczywiście
za dodatkową opłatą)

Ja mam w Polkomtelu (w Plusie) abonament miesięczny za 10 złotych. :)
I dostałem lepszy numer od tego, o jaki prosiłem. :) Prosiłem o 363835
a dostałem możliwość 665 363835 obok innych 363835. :) 665 363835 to
inaczej 'mój Eneuel'. :) I ja za swoje ,,złotko''' nie dopłaciłem. :)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='mój Eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Krzysiek <kl1@o2.pl> writes:

Postęp to by był gdy była możliwość założenia sobie
rachunku z dodatkowym numerem zawierającym znaki alfanumerycze, który
byłby przyznawany po jakiejś weryfikacji.

Tzn. po jakiej?

Wtedy mogli by miec cos w stylu:
XX 1020 0004 RADIO MARYJA PLN
a potencjalny oszust nie mógł by sobie takiego, lub podobnego, numeru
założyć.

A czemu nie?
No, nie w mBanku i nie w takim celu.

Bez tego to gdzie tu mówić o postępie? Ot komputery robia to co mógłby
robic człowiek - niby szybciej ale mniej dokładnie (skoro nie ma
systemu porównującego czy pola opisujące własciciela konta nie są choc
troche podobne - taki super wielki byłby to koszt dla banków? nie
wierzę).

Ale zawsze jakis koszt.
--
Krzysztof Halasa

On Mar 5, 4:17 am, Krzysztof Halasa <k...@pm.waw.pl> wrote:

> Bez tego to gdzie tu mówić o postępie? Ot komputery robia to co mógłby
> robic człowiek - niby szybciej ale mniej dokładnie (skoro nie ma
> systemu porównującego czy pola opisujące własciciela konta nie są choc
> troche podobne - taki super wielki byłby to koszt dla banków? nie
> wierzę).

Ale zawsze jakis koszt.
--
Krzysztof Halasa

Koszt to jedna sprawa. Druga rzecz, ze latwo sobie wyobrazic, ze
akceptowalnosc przelewow spadnie - w zaleznosci od "czulosci" takiego
mechanizmu nawet o 80%. Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
naziwsko i adres. Ilu z nas wpisuje te dane poprawnie np. Jan Kowalski
ul. Bohaterskich Tokarzy Konarszczaków 123A/14 Warszawa? :) Ilu z nas
chcialoby zaczac tak wpisywac te dane zeby miec pewnosc, ze przelew
dojdzie? :)

On 5 Mar, 06:31, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
naziwsko i adres. Ilu z nas wpisuje te dane poprawnie np. Jan Kowalski
ul. Bohaterskich Tokarzy Konarszczaków 123A/14 Warszawa? :) Ilu z nas
chcialoby zaczac tak wpisywac te dane zeby miec pewnosc, ze przelew
dojdzie? :)

ale to powinno inaczej działać.
Po pierwsze - dane szczegółowe powinny być sprawdzane tylko wtedy
jeśli nadawca takie wpisał.
Po drugie - system powinien mieć odpowiednią "czułość" i wybierać jako
podejrzane przelewy gdzie nie ma żadnych podobieństw, nie musi się
zgodzić każdy znaczek.

Jest też inna możliwość : wpisywanie danych odbiorcy jako opcja
dodatkowo płatna, takie przelewy byłyby droższe a dodatkowo pola
byłyby zawsze sprawdzane. W przypadku przelewów zlecanych na poczcie
takie dane sprawdzane byłyby zawsze (i tak są one droższe).

On 5 Mar, 08:49, Krzysiek <k...@o2.pl> wrote:

On 5 Mar, 06:31, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

> Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
> naziwsko i adres. Ilu z nas wpisuje te dane poprawnie np. Jan Kowalski
> ul. Bohaterskich Tokarzy Konarszczaków 123A/14 Warszawa? :) Ilu z nas
> chcialoby zaczac tak wpisywac te dane zeby miec pewnosc, ze przelew
> dojdzie? :)

ale to powinno inaczej działać.
Po pierwsze - dane szczegółowe powinny być sprawdzane tylko wtedy
jeśli nadawca takie wpisał.
Po drugie - system powinien mieć odpowiednią "czułość" i wybierać jako
podejrzane przelewy gdzie nie ma żadnych podobieństw, nie musi się
zgodzić każdy znaczek.

Jest też inna możliwość : wpisywanie danych odbiorcy jako opcja
dodatkowo płatna, takie przelewy byłyby droższe a dodatkowo pola
byłyby zawsze sprawdzane. W przypadku przelewów zlecanych na poczcie
takie dane sprawdzane byłyby zawsze (i tak są one droższe).

Ale to o czym piszesz jest bez sensu z dwoch powodow:
- po pierwsze, takie wdrozenia kosztuja, i ktos za to zaplacic by
musial
- pod drugie, zaraz przez caly internet przetoczylaby sie fala postow,
wpisow na blogach, ze banki okradaja klientow bo przelew zostal
wyslany, kasy 2 dni na koncie nie bylo (odsteki!!!!) i wrocila - a
odbiorca teraz domaga sie jakiejs kary lub odsetek karnych bo nie
zaplacilismy za cos na czas

Zwykle najlepszym rozwiazaniem jest to najprostsze czyli dopisanie w
ustawie art., ktory mowi, ze przelew jest wykonany poprawnie po
numerze konta. I po co kombinowac?

On 5 Mar, 09:28, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

- po pierwsze, takie wdrozenia kosztuja, i ktos za to zaplacic by
musial
- pod drugie, zaraz przez caly internet przetoczylaby sie fala postow,
wpisow na blogach, ze banki okradaja klientow bo przelew zostal
wyslany, kasy 2 dni na koncie nie bylo (odsteki!!!!) i wrocila - a
odbiorca teraz domaga sie jakiejs kary lub odsetek karnych bo nie
zaplacilismy za cos na czas

Zwykle najlepszym rozwiazaniem jest to najprostsze czyli dopisanie w
ustawie art., ktory mowi, ze przelew jest wykonany poprawnie po
numerze konta. I po co kombinowac?

Bo to nie jest rozwiązanie idealne...jest tanie. Ale czy mimo to
należy przy tym pozostać, bo nie stać nas na nic lepszego? Problemy
podstawionych rachunków, albo po prostu pomylonych, będą się pojawiać
co jakiś czas...ale my jesteśmy zdolni a "głupole" co się mylą lub
nabierają niech tracą kasę? ich wina ich problem.

On 5 Mar, 09:41, Krzysiek <k...@o2.pl> wrote:

On 5 Mar, 09:28, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

> - po pierwsze, takie wdrozenia kosztuja, i ktos za to zaplacic by
> musial
> - pod drugie, zaraz przez caly internet przetoczylaby sie fala postow,
> wpisow na blogach, ze banki okradaja klientow bo przelew zostal
> wyslany, kasy 2 dni na koncie nie bylo (odsteki!!!!) i wrocila - a
> odbiorca teraz domaga sie jakiejs kary lub odsetek karnych bo nie
> zaplacilismy za cos na czas
> Zwykle najlepszym rozwiazaniem jest to najprostsze czyli dopisanie w
> ustawie art., ktory mowi, ze przelew jest wykonany poprawnie po
> numerze konta. I po co kombinowac?

Bo to nie jest rozwiązanie idealne...jest tanie. Ale czy mimo to
należy przy tym pozostać, bo nie stać nas na nic lepszego? Problemy
podstawionych rachunków, albo po prostu pomylonych, będą się pojawiać
co jakiś czas...ale my jesteśmy zdolni a "głupole" co się mylą lub
nabierają niech tracą kasę? ich wina ich problem.

Ale dokladnie. Problem przeciez nie jest masowy, a dotyczy glownie
osob, ktore nie zachowuja minimum ostroznosci przy korzystani z
nowoczesnych technologii.

Rachunkow pomylonych problem nie dotyczy bo suma kontrolna chroni
przed wpisaniem blednego rachunku, a mozliwosc odzyskania pienidzy
przed podstawieniem przez pomylke numeru np. elektrowni zamiast
gazowni.

Problem dotyczy jedynie ludzi, ktorych oszukano. Skala problemu jest
na tyle mala, ze sie po prostu nie oplaca wdrazac zaawansowanych
mechanizmow weryfikujacych przelewy. Nie sadze zeby wiekszosc klientow
bankowosci chciala poniesc koszty - zarowno finansowe jak i
niefinansowe (opoznienia w realizacji przelewow ect.) bo jest grupa
ludzi, ktorzy daja sie oszukiwac. Jak ktos nie jest w stanie sie
zabezpieczyc przed tego typu oszustwami np. na allegro to niech placi
karta lub przy odbiorze :)

On 5 Mar, 09:50, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Problem przeciez nie jest masowy, a dotyczy glownie
osob, ktore nie zachowuja minimum ostroznosci przy korzystani z
nowoczesnych technologii.

Przy korzystaniu z technologii. Niekoniecznie nowoczesnej, bo
upraszczanie sprawdzania rachunku nowoczesnością nie jest, jeśli już
określiłbym to mianem automatyzacji.

Problem dotyczy jedynie ludzi, ktorych oszukano. Skala problemu jest
na tyle mala, ze sie po prostu nie oplaca wdrazac zaawansowanych
mechanizmow weryfikujacych przelewy.

Więc potrzebny będzie system działania w takich przypadkach, szybkie
reagowanie,
odpowiednie przepisy prawne ułatwiające zwrot środków.

Nie sadze zeby wiekszosc klientow
bankowosci chciala poniesc koszty - zarowno finansowe jak i
niefinansowe (opoznienia w realizacji przelewow ect.) bo jest grupa
ludzi, ktorzy daja sie oszukiwac.

Sprawdzanie paru znaków z pola tekstowego pod względem zawierania
podobnych stringów to nie jest wielki koszt. Kosztem może być to co z
tym zrobić dalej, bo taki podejrzany przelew powinien być szybko
sprawdzony najlepiej przez człowieka.
Kosztów niefinansowych może nie być - można by nie wpisywać danych
odbiorcy wtedy nie będą sprawdzane.

Jak ktos nie jest w stanie sie
zabezpieczyc przed tego typu oszustwami np. na allegro to niech placi
karta lub przy odbiorze :)

Problem dotyczyć może także różnych organizacji charytatywnych i
innych zbierających pieniądze
tam płacenie kartą jest średnim pomysłem (prowizje), a opcji płacenia
przy odbiorze nie ma.

On 5 Mar, 09:01, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

#define "żadnych podobieństw"

tu możliwości jest dużo, można wyszukiwać fragmenty tekstu, sprawdzać
zwłaszcza imię, nazwisko lub nazwę firmy, pomijać adres itp.

Krzysiek <kl1@o2.pl> writes:

On 5 Mar, 09:01, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

#define "żadnych podobieństw"

tu możliwości jest dużo, można wyszukiwać fragmenty tekstu, sprawdzać
zwłaszcza imię, nazwisko lub nazwę firmy, pomijać adres itp.

I dlatego proszę, żebyś to zdefiniował. Ja _wiem_, że możliwości jest
dużo.

KJ

--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
EMACS = Even a Master of Arts Comes Simpler

On 5 Mar, 10:06, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) wrote:

I dlatego proszę, żebyś to zdefiniował. Ja _wiem_, że możliwości jest
dużo.

To, że ja nie potrafię tego skutecznie zdefiniować i tak, żeby na
pewno działało, nie znaczy, że inni mądrzejsi ode mnie nie zrobią tego
lepiej:)
Sprawdzanie pól tekstu z imienia/nazwiska/nazwy firmy na zawieranie
podobnych fragmentów ciągów znaków, to był mój pomysł.

Dnia Fri, 05 Mar 2010 10:06:39 +0100, Kamil Jońca napisał(a):

#define "żadnych podobieństw"

tu możliwości jest dużo, można wyszukiwać fragmenty tekstu, sprawdzać
zwłaszcza imię, nazwisko lub nazwę firmy, pomijać adres itp.

I dlatego proszę, żebyś to zdefiniował. Ja _wiem_, że możliwości jest
dużo.

Najpierw musiałby zdefiniować co to nazwa, imię, nazwisko, adres. Do KIRu
trafiają 4 pola po 35 znaków bez podziału na takie szczegóły.

--
Kojer

"BK" 45fbe629-56f9-46d6-aa23-e4403c1a4a5a@x22g2000yqx.googlegroups.com

: Koszt to jedna sprawa. Druga rzecz, ze latwo sobie wyobrazic, ze
: akceptowalnosc przelewow spadnie - w zaleznosci od "czulosci" takiego
: mechanizmu nawet o 80%. Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
: naziwsko i adres. Ilu z nas wpisuje te dane poprawnie np. Jan Kowalski
: ul. Bohaterskich Tokarzy Konarszczaków 123A/14 Warszawa? :) Ilu z nas
: chcialoby zaczac tak wpisywac te dane zeby miec pewnosc, ze przelew
: dojdzie? :)

Ja zwykle wpisuję i zwykle sprawdzam, czy nie został zmieniony numer
,,odbiorcy periodycznego''. Jakiś czas nie sprawdzałem numeru i pieniądze
na spłatę karty poszły na zły numerek... I doszły. :)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='mój Eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

BK <bkapuscinski@gmail.com> writes:

Koszt to jedna sprawa. Druga rzecz, ze latwo sobie wyobrazic, ze
akceptowalnosc przelewow spadnie - w zaleznosci od "czulosci" takiego
mechanizmu nawet o 80%.

Spadnie, ale przeciez o to chodzi by spadla.

Zwykle dane o posiadaczu rachunku to imie,
naziwsko i adres.

Adres to inna sprawa, bank nie musi znac wszystkich adresow klienta.

Takie rzeczy robi sie inaczej: procedura sprawdza, czy sama jest
w stanie "dopasowac" nazwy, jesli nie, pyta o decyzje czlowieka. Ten
odpowiada, i jesli odpowiedz jest pozytywna, "nowa" nazwa dopisywana
jest jako zaakceptowana, pozniej takie przelewy sa juz akceptowane
automagicznie.
--
Krzysztof Halasa

Użytkownik "Krzysiek" <kl1@o2.pl> napisał w wiadomości news:e208bc64-c243-4184-928a-86acf62c6507x22g2000yqx.googlegroups.com...

On 4 Mar, 21:32, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

IMHO nie jest to wcale taki wielki postęp techniczny skoro istnieje
system który działa, ale gdzie łatwo kogos oszukac i podsunać mu inny
numer konta. Postęp to by był gdy była możliwość założenia sobie
rachunku z dodatkowym numerem zawierającym znaki alfanumerycze, który
byłby przyznawany po jakiejś weryfikacji.
Wtedy mogli by miec cos w stylu:
XX 1020 0004 RADIO MARYJA PLN

Norma na pdstawie której stworzono NRB przewiduje możliwość wykorzystania zanków alfanumerycznych w "identyfikatorze rachunku".
Tylko że w Polsce przyjęte zostało ograniczenie do samych cyfr.

--
Pozdrawiam,
MacGregor

On 5 Mar, 08:26, "MacGregor" <macgre...@smieci.poczta.onet.pl> wrote:

Norma na pdstawie której stworzono NRB przewiduje możliwość wykorzystania
zanków alfanumerycznych w "identyfikatorze rachunku".
Tylko że w Polsce przyjęte zostało ograniczenie do samych cyfr.

Hm..no to chyba tym prościej byłoby wprowadzić taką możliwość..

"Krzysiek" e208bc64-c243-4184-928a-86acf62c6507@x22g2000yqx.googlegroups.com

: Bez tego to gdzie tu mówić o postępie? Ot komputery robia to co mógłby
: robic człowiek - niby szybciej ale mniej dokładnie (skoro nie ma
: systemu porównującego czy pola opisujące własciciela konta nie są choc
: troche podobne - taki super wielki byłby to koszt dla banków? nie
: wierzę).

Wpisz w poletku Googlowym coś podobnego do Radio Maryja
a zobaczysz, czy to takie trudne. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

ja mam pytanie, co powstanie z połączenia dwóch kwestii:

1) jest nowy przepis o wystarczającej identyfikacji po nr konta
2) jest stary wyrok o niewystarczającej identyfikacji po nr konta

czy nowy przepis zablokuje możliwość powoływania sie na stary wyrok?

a może okaże się że "co do zasady to wystarcza identyfikacja po nr konta (i można odrzucać reklamacje) ale jak klient drze pyszczek w niebogłosy, to wtedy trzeba zgodnie z wyrokiem oddac mu kasę"?

jak to (wg kolegi) może wyglądać w praktyce po uchwaleniu ustawy
wdrażającej tę legendarną już dyrektywę PSD?

--

On Mar 4, 9:53 pm, zwyklyklientwieluzwyklychbank...@op.pl wrote:

> Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
> przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.

ja mam pytanie, co powstanie z połączenia dwóch kwestii:

1) jest nowy przepis o wystarczającej identyfikacji po nr konta
2) jest stary wyrok o niewystarczającej identyfikacji po nr konta

czy nowy przepis zablokuje możliwość powoływania sie na stary wyrok?

a może okaże się że "co do zasady to wystarcza identyfikacja po nr
konta (i można odrzucać reklamacje) ale jak klient drze pyszczek
w niebogłosy, to wtedy trzeba zgodnie z wyrokiem oddac mu kasę"?

jak to (wg kolegi) może wyglądać w praktyce po uchwaleniu ustawy
wdrażającej tę legendarną już dyrektywę PSD?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

wyrok straci znaczenie

wyrok zapadl w stanie prawnym, w ktorym nie bylo przepisu mowiacego o
zasadach wykonywania przelewow wiec sad orzekal na podstawie ogolnych
norm dotyczacych wykonywania zlecen przez profesjonalistow

teraz bedzie przepis szczegolowy i po sprawie

teraz bedzie przepis szczegolowy i po sprawie

sumując: jeśli mafia z Torunia nie popsuje ustawy
implementującej PSD to ani dr Gabriela Masłowska ani o.Rydzyk nie zmuszą KNF aby przymuszała banki do stosowania
archaicznego prawa i wydanych na jego powstawie wyroków...

--

Uzytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisal w wiadomosci news:24eec876-8d0c-4f47-9083-606f0123a7b8g7g2000yqe.googlegroups.com...

On 4 Mar, 21:07, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:

Dnia Thu, 4 Mar 2010 16:18:08 +0100, Henryk "Plumski" Plumowski napisa
(a):

Pewna osoba, czyli U ytkownik,
o wiadczy a nam oto tak, jak wida poni ej:

kiedy par lat temu jakies stare dziadki w jakims s dzie

"zgodnie z orzeczeniem S du Najwy szego"

... co tylko pokazuje jak g upie wyroki u nas zapadaj :)
Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki jos...@ceti.pl GG:3828944

Ciach

Jesli bank jako profesjonalista podejmuje sie wykonania zlecenia
przelania na rachunek bankowy konkretnej osoby [!] to powinien przelac
na rachunek konkretnej osoby, nie zas innej.
Sad zrobil jedyna rzecz, ktora mogl zrobic i nie ma tu absolutnie pola
do popisu.

Bank jako profesjonalista podejmuje sie przekazania srodków na KONKRETNY RACHUNEK, a nie na rachunek konkretnrj osoby.
Inaczej wystarczylo by napisac na przelewie, ze wplacamy np. Janowi Kowalskiemu, zamieszkalemu na ul. xxx w miescie yyy.




--
Pozdrawiam,
MacGregor

On 5 Mar, 08:23, "MacGregor" <macgre...@smieci.poczta.onet.pl> wrote:

Bank jako profesjonalista podejmuje sie przekazania srodków na KONKRETNY
RACHUNEK, a nie na rachunek konkretnrj osoby.

Chyba wiele osób straciłoby zaufanie do przelewów jakby tak
rozumieli;)
W szczególności jesli ktoś zapomni, że istnieje suma kontrolna więc
literówka nie spowoduje problemu.

On 5 Mar, 08:23, "MacGregor" <macgre...@smieci.poczta.onet.pl> wrote:

Uzytkownik "BK" <bkapuscin...@gmail.com> napisal w wiadomoscinews:24eec876-8d0c-4f47-9083-606f0123a7b8g7g2000yqe.googlegroups.com...

> On 4 Mar, 21:07, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:
>> Dnia Thu, 4 Mar 2010 16:18:08 +0100, Henryk "Plumski" Plumowski napisa
>> (a):
>>> Pewna osoba, czyli U ytkownik,
>>> o wiadczy a nam oto tak, jak wida poni ej:
>>>> kiedy par lat temu jakies stare dziadki w jakims s dzie
>>> "zgodnie z orzeczeniem S du Najwy szego"
>> ... co tylko pokazuje jak g upie wyroki u nas zapadaj :)
>> Pozdrawiam,
>> --
>> Jacek Osiecki jos...@ceti.pl GG:3828944
Ciach
> Jesli bank jako profesjonalista podejmuje sie wykonania zlecenia
> przelania na rachunek bankowy konkretnej osoby [!] to powinien przelac
> na rachunek konkretnej osoby, nie zas innej.
> Sad zrobil jedyna rzecz, ktora mogl zrobic i nie ma tu absolutnie pola
> do popisu.

Bank jako profesjonalista podejmuje sie przekazania srodków na KONKRETNY
RACHUNEK, a nie na rachunek konkretnrj osoby.
Inaczej wystarczylo by napisac na przelewie, ze wplacamy np. Janowi
Kowalskiemu, zamieszkalemu na ul. xxx w miescie yyy.

--
Pozdrawiam,
MacGregor

No wlasnie sie mylisz. Poki co jest tak, ze bank przekazuje srodki na
konkretny rachunek konkretnej osoby. Dlatego w poleceniu przelewu
podaje sie i numer rachunku, i dane odbiorcy.

Walkowane 101 razy, zasadniczo nikt nigdy tego nie kwestionowal. W tym
konkretnym przypadku bank poszedl az do SN bo chcial zminimalizowac
strate i udalo mu sie ugrac zwrot 50% kwoty.

Ale orzeczenie SN w zaden sposob nie bylo ani rewolucyjne, ani
sprzeczne z tym co sie wczesniej uznawalo w doktrynie. Odnosze
wrazenie, ze wyrok zrobil tylko duze wrazenie na laikach, ktorzy nie
do konca zdawali sobie sprawe z okolicznosci prawnych zdarzenia.