Witam,
Załóżmy że syn udziela ojcu notarialnego pełnomocnictwa do wykonywania określonych czynności z użyciem rachunku bankowego numer XXXXXXXXXXXXXXXXXX prowadzonego przez II oddział  Banku Pekao S.A. w Warszawie, a w tym do dokonywania wpłat, wypłat do wysokości dostępnego salda, używania karty bankomatowej do tego rachunku, oraz zamknięcia rachunku .
Czy takie pełnomocnictwo zwalnia syna od płacenia podatku od czynności cywilno-prawnych (PCC) z tytułu depozytu nieprawidłowego?

On 12/29/2011 2:11 PM, kowalkipiotrd@onet.pl wrote:

Witam,
Załóżmy że syn udziela ojcu notarialnego pełnomocnictwa do wykonywania
określonych czynności z użyciem rachunku bankowego numer XXXXXXXXXXXXXXXXXX
prowadzonego przez II oddział  Banku Pekao S.A. w Warszawie, a w tym do
dokonywania wpłat, wypłat do wysokości dostępnego salda, używania karty
bankomatowej do tego rachunku, oraz zamknięcia rachunku .
Czy takie pełnomocnictwo zwalnia syna od płacenia podatku od czynności
cywilno-prawnych (PCC) z tytułu depozytu nieprawidłowego?

Ojciec na podstawie pełnomocnictwa wykonuje czynnosci w imieniu syna, a nie swoim własnym. Cokolwiek ojciec zrobi i tak bedzie liczone jakby zrobił to syn.
Co ma piernik do wiatraka?

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jdiloq$8st$39inews.gazeta.pl...

Ojciec na podstawie pełnomocnictwa wykonuje czynnosci w imieniu syna, a nie swoim własnym. Cokolwiek ojciec zrobi i tak bedzie liczone jakby zrobił to syn.
Co ma piernik do wiatraka?

Myślałem że takie pełnomocnictwo uprawdopodobni to że konto jest wspólne - ojca i syna.
W treści pełnomocnictwa unikam sformułowania : "w imieniu i na rzecz mocodawcy".

On 12/29/2011 4:04 PM, kowalkipiotrd wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:jdiloq$8st$39inews.gazeta.pl...

Ojciec na podstawie pełnomocnictwa wykonuje czynnosci w imieniu syna, a
nie swoim własnym. Cokolwiek ojciec zrobi i tak bedzie liczone jakby
zrobił to syn.
Co ma piernik do wiatraka?

Myślałem że takie pełnomocnictwo uprawdopodobni to że konto jest wspólne -
ojca i syna.

konto jest wspólne jak jest wspólne.

W treści pełnomocnictwa unikam sformułowania : "w imieniu i na rzecz
mocodawcy".

niczego to nie zmienia.

On Thu, 29 Dec 2011, kowalkipiotrd@onet.pl wrote:

Witam,
Załóżmy że syn udziela ojcu notarialnego pełnomocnictwa do wykonywania
określonych czynności z użyciem rachunku bankowego numer XXXXXXXXXXXXXXXXXX
prowadzonego przez II oddział  Banku Pekao S.A. w Warszawie, a w tym do
dokonywania wpłat, wypłat do wysokości dostępnego salda, używania karty
bankomatowej do tego rachunku, oraz zamknięcia rachunku .
Czy takie pełnomocnictwo zwalnia syna od płacenia podatku od czynności
cywilno-prawnych (PCC) z tytułu depozytu nieprawidłowego?

  Postawiłeś sprawę na głowie, przez wmieszanie depozytu.
  Clue wyjaśnił "witek", moje pytanie jest proste: na czyj rachunek[1]
i na czyją rzecz mają być wykonywane "wpłaty, wypłaty i używanie
karty"?
  Pamiętamy, że tych operacji dokonuje *ojciec*, robi to rękoma syna,
na mocy uprawnienia z art.95 KC.
[1] "na rachunek" dotyczy oczywiście pojęcia z prawa cywilnego,
  w rozumieniu KC, nie chodzi o to, że przypadkiem niektóre z tych
  operacji mogą dotyczyć rachunku bankowego (i niekiedy się pokrywać,
  jeśli dotyczą operacji w kierunku "do rachunku bankowego ojca").

  Żebyś czasem się nie załapał na wersję "grupowicz dostaje odpowiedź
na to o czym pisał, nie na to, o czym myślał" :|
  Jakby tak na przykład ojciec (rękoma syna) odbierał od syna jakieś
wpłaty, coś mu wypłacał (lub *za niego* wpłacał) i tak dalej, to
można by porozważać parę podatków, niekoniecznie PCC tylko ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1112292254110.2244quad...

On Thu, 29 Dec 2011, kowalkipiotrd@onet.pl wrote:

 Postawiłeś sprawę na głowie, przez wmieszanie depozytu.
 Clue wyjaśnił "witek", moje pytanie jest proste: na czyj rachunek[1]
i na czyją rzecz mają być wykonywane "wpłaty, wypłaty i używanie
karty"?
 Pamiętamy, że tych operacji dokonuje *ojciec*, robi to rękoma syna,
na mocy uprawnienia z art.95 KC.
[1] "na rachunek" dotyczy oczywiście pojęcia z prawa cywilnego,
 w rozumieniu KC, nie chodzi o to, że przypadkiem niektóre z tych
 operacji mogą dotyczyć rachunku bankowego (i niekiedy się pokrywać,
 jeśli dotyczą operacji w kierunku "do rachunku bankowego ojca").

 Żebyś czasem się nie załapał na wersję "grupowicz dostaje odpowiedź
na to o czym pisał, nie na to, o czym myślał" :|
 Jakby tak na przykład ojciec (rękoma syna) odbierał od syna jakieś
wpłaty, coś mu wypłacał (lub *za niego* wpłacał) i tak dalej, to
można by porozważać parę podatków, niekoniecznie PCC tylko ;)

pzdr, Gotfryd

To może opiszę szczegółowo ten przypadek.

Syn ma pełnomocnictwo notarialne do sprzedaży działki rolnej ojca.
Syn w akcie notarialnym umowy sprzedaży wskazuje nabywcy działki
swój osobisty rachunek bankowy jako rachunek na który ma wpłynąć
zapłata za działkę. W treści pełnomocnictwa nie jest określone jak ma być
odebrana zapłata od nabywcy działki. Jest tylko wtrącenie: "do wszelkich
innych czynności jakie w związku z tym okażą się potrzebne".
Wobec tego - Czy jeśli przelew na konto syna będzie miał jako odbiorcę
wskazanego "Syn - pełnomocnik Ojca" tytułem "zapłata do umowy kupna
działki nr yyyyyyyyy z dnia 777777777" to syn nie będzie musiał płacić
podatku za depozyt nieprawidłowy lub od bezpodstawnego wzbogacenia?
Te zabiegi to przez to że rachunek bankowy ojca może być prześwietlony
wkrótce przez komornika a chcemy mu "zaoszczędzić szczegółów".

On 12/29/2011 4:51 PM, kowalkipiotrd wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"<smolik@stanpol.com.pl>  napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1112292254110.2244quad...

On Thu, 29 Dec 2011, kowalkipiotrd@onet.pl wrote:

  Postawiłeś sprawę na głowie, przez wmieszanie depozytu.
  Clue wyjaśnił "witek", moje pytanie jest proste: na czyj rachunek[1]
i na czyją rzecz mają być wykonywane "wpłaty, wypłaty i używanie
karty"?
  Pamiętamy, że tych operacji dokonuje *ojciec*, robi to rękoma syna,
na mocy uprawnienia z art.95 KC.
[1] "na rachunek" dotyczy oczywiście pojęcia z prawa cywilnego,
  w rozumieniu KC, nie chodzi o to, że przypadkiem niektóre z tych
  operacji mogą dotyczyć rachunku bankowego (i niekiedy się pokrywać,
  jeśli dotyczą operacji w kierunku "do rachunku bankowego ojca").

  Żebyś czasem się nie załapał na wersję "grupowicz dostaje odpowiedź
na to o czym pisał, nie na to, o czym myślał" :|
  Jakby tak na przykład ojciec (rękoma syna) odbierał od syna jakieś
wpłaty, coś mu wypłacał (lub *za niego* wpłacał) i tak dalej, to
można by porozważać parę podatków, niekoniecznie PCC tylko ;)

pzdr, Gotfryd

To może opiszę szczegółowo ten przypadek.

Syn ma pełnomocnictwo notarialne do sprzedaży działki rolnej ojca.
Syn w akcie notarialnym umowy sprzedaży wskazuje nabywcy działki
swój osobisty rachunek bankowy jako rachunek na który ma wpłynąć
zapłata za działkę. W treści pełnomocnictwa nie jest określone jak ma być
odebrana zapłata od nabywcy działki. Jest tylko wtrącenie: "do wszelkich
innych czynności jakie w związku z tym okażą się potrzebne".
Wobec tego - Czy jeśli przelew na konto syna będzie miał jako odbiorcę
wskazanego "Syn - pełnomocnik Ojca" tytułem "zapłata do umowy kupna
działki nr yyyyyyyyy z dnia 777777777" to syn nie będzie musiał płacić
podatku za depozyt nieprawidłowy lub od bezpodstawnego wzbogacenia?
Te zabiegi to przez to że rachunek bankowy ojca może być prześwietlony
wkrótce przez komornika a chcemy mu "zaoszczędzić szczegółów".

nic z tego.
jak nie rąbną cię pt pożyczka, to rąbną cię z depozytu nieprawidłowego.

konto musi być na ojca, ewentualnie syn może być pełnomocnikiem.
ewentualnie zapłatę czekiem wystawionym na ojca i po jakimś czasie zdeponowaym na koncie ojca.
ewentualnie wykorzystać notariusza jako pośrednika i też potem przelać na konto ojca.

jak nic z tych rzeczy nie da się zrobić pozostaje gotówka.
wersja z pieniadzem elektronicznym, w kazdej postaci skonczy sie na depozycie nieprawidłowym.
Jak to zrobił kaczynski, ze wybronił mamusie, musisz sam go zapytać.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jdirc1$8st$43inews.gazeta.pl...

nic z tego.
jak nie rąbną cię pt pożyczka, to rąbną cię z depozytu nieprawidłowego.

konto musi być na ojca, ewentualnie syn może być pełnomocnikiem.
ewentualnie zapłatę czekiem wystawionym na ojca i po jakimś czasie zdeponowaym na koncie ojca.
ewentualnie wykorzystać notariusza jako pośrednika i też potem przelać na konto ojca.

jak nic z tych rzeczy nie da się zrobić pozostaje gotówka.
wersja z pieniadzem elektronicznym, w kazdej postaci skonczy sie na depozycie nieprawidłowym.
Jak to zrobił kaczynski, ze wybronił mamusie, musisz sam go zapytać.

Tytuł wpłaty nie będzie przecież wskazywał na pożyczkę tylko na zapłatę.

Pasuje chyba depozyt nieprawidłowy albo bezpodstawne wzbogacenie.

On 12/29/2011 5:34 PM, kowalkipiotrd wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:jdirc1$8st$43inews.gazeta.pl...

nic z tego.
jak nie rąbną cię pt pożyczka, to rąbną cię z depozytu nieprawidłowego.

konto musi być na ojca, ewentualnie syn może być pełnomocnikiem.
ewentualnie zapłatę czekiem wystawionym na ojca i po jakimś czasie
zdeponowaym na koncie ojca.
ewentualnie wykorzystać notariusza jako pośrednika i też potem przelać na
konto ojca.

jak nic z tych rzeczy nie da się zrobić pozostaje gotówka.
wersja z pieniadzem elektronicznym, w kazdej postaci skonczy sie na
depozycie nieprawidłowym.
Jak to zrobił kaczynski, ze wybronił mamusie, musisz sam go zapytać.

Tytuł wpłaty nie będzie przecież wskazywał na pożyczkę tylko na zapłatę.

Pasuje chyba depozyt nieprawidłowy albo bezpodstawne wzbogacenie.

tytuł zapłaty nie będzie miał znaczenia, jeśli fakty wskazują na coś innego.

przerabiane w praktyce, podatnik powołał się na depozyt, a z historii rachunku wynikało, że używał tych pieniędzy i poszło jako pożyczka.

On 12/29/2011 4:51 PM, kowalkipiotrd wrote:

Te zabiegi to przez to że rachunek bankowy ojca może być prześwietlony
wkrótce przez komornika a chcemy mu "zaoszczędzić szczegółów".

a to znasz?


§ 2. Kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.



zeby potem nie było, że nie wiedziałeś.

Bo jak się komornik wpiekli, to na tym się właśnie skończy.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jdj46l$8st$48inews.gazeta.pl...

On 12/29/2011 4:51 PM, kowalkipiotrd wrote:

Te zabiegi to przez to że rachunek bankowy ojca może być prześwietlony
wkrótce przez komornika a chcemy mu "zaoszczędzić szczegółów".

a to znasz?


§ 2. Kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.



zeby potem nie było, że nie wiedziałeś.

Bo jak się komornik wpiekli, to na tym się właśnie skończy.

Jak na razie nie istnieje orzeczenie sądu lub innego organu państwego
więc nie istnieje też zarzut udarmniania wykonywania go.
Poza tym ojciec wyjedzie za granicę tuż przed ostatecznym rozwiązaniem
kwestii wierzycieli.

On 12/30/2011 11:22 AM, kowalkipiotrd wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:jdj46l$8st$48inews.gazeta.pl...

On 12/29/2011 4:51 PM, kowalkipiotrd wrote:

Te zabiegi to przez to że rachunek bankowy ojca może być prześwietlony
wkrótce przez komornika a chcemy mu "zaoszczędzić szczegółów".

a to znasz?


§ 2. Kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu
państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela
przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub
pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub
zagrożone zajęciem, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do
lat 5.



zeby potem nie było, że nie wiedziałeś.

Bo jak się komornik wpiekli, to na tym się właśnie skończy.

Jak na razie nie istnieje orzeczenie sądu lub innego organu państwego
więc nie istnieje też zarzut udarmniania wykonywania go.
Poza tym ojciec wyjedzie za granicę tuż przed ostatecznym rozwiązaniem
kwestii wierzycieli.

nie musi istnieć orzeczenie sądu, wystarczy być dłużnikiem (to ta część po lub).

W dniu 2011-12-30 18:48, witek pisze:

On 12/30/2011 11:22 AM, kowalkipiotrd wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jdj46l$8st$48inews.gazeta.pl...

On 12/29/2011 4:51 PM, kowalkipiotrd wrote:

Te zabiegi to przez to że rachunek bankowy ojca może być prześwietlony
wkrótce przez komornika a chcemy mu "zaoszczędzić szczegółów".

a to znasz?


§ 2. Kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego
organu
państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela
przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub
pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub
zagrożone zajęciem, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do
lat 5.



zeby potem nie było, że nie wiedziałeś.

Bo jak się komornik wpiekli, to na tym się właśnie skończy.

Jak na razie nie istnieje orzeczenie sądu lub innego organu państwego
więc nie istnieje też zarzut udarmniania wykonywania go.
Poza tym ojciec wyjedzie za granicę tuż przed ostatecznym rozwiązaniem
kwestii wierzycieli.

nie musi istnieć orzeczenie sądu, wystarczy być dłużnikiem (to ta część
po lub).

Po którym lub?

Po którymkolwiek - nie pasuje do Twoich sugestii.

--
Liwiusz

W dniu 2011-12-30 18:22, kowalkipiotrd pisze:

ďż˝ 2. Kto, [...] udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela
przez to, �e usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywi�cie lub
pozornie obci��a albo uszkadza sk�adniki swojego maj�tku zaj�te lub
zagro�one zaj�ciem, podlega karze pozbawienia wolno�ci od 3 miesi�cy do
lat 5.

Wystarczy wyciąć fragment by zrozumieć resztę ...

--
spp

Użytkownik "spp" <spp-to-ja@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jdkto4$1dp$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-12-30 18:22, kowalkipiotrd pisze:

? 2. Kto, [...] udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela
przez to, ?e usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywi?cie lub
pozornie obci??a albo uszkadza sk?adniki swojego maj?tku zaj?te lub
zagro?one zaj?ciem, podlega karze pozbawienia wolno?ci od 3 miesi?cy do
lat 5.

Wystarczy wyciąć fragment by zrozumieć resztę ...

-- spp

Wycinać tekstu Wam nie wolno bo to zmienia sens przepisów i nie macie do tego uprawnień.
Przypominam że za uzuropowanie sobie funkcji organu ustawodawczego grozi kara więzienia do lat 5-ciu.

On Thu, 29 Dec 2011, kowalkipiotrd wrote:

To może opiszę szczegółowo ten przypadek.

Syn ma pełnomocnictwo notarialne do sprzedaży działki rolnej ojca.
Syn w akcie notarialnym umowy sprzedaży wskazuje nabywcy działki
swój osobisty rachunek bankowy jako rachunek na który ma wpłynąć
zapłata za działkę.

  Acha.
  No to ja opacznie zrozumiałem opis - pomyliłem syna z ojcem
i potem już poszła lawina mojego niezrozumienia.
  Co do implikowania statusu pieniędzy poprzez umieszczenie ich na
koncie mam wątpliwości, bo po prawdzie *umowy* bankowe dla kont
osobistych implikują wprost umieszczanie na kontach pieniędzy stanowiących
własność posiadacza (zwracam uwagę, że np. pożyczka oznacza przejście
pieniędzy *na własność* biorącego pożyczkę), ale już ustawa
ujmuje to oględniej, ograniczając się wskazania iż posiadacz
"dysponuje środkami".
  Wydaje się prawdopodobne, że w tym kontekście posiadacz (konta)
może (wbrew umowie) umieścić na swoim koncie czyjeś pieniądze,
ale rzeczywiście depozyt wydaje się być zamieszany w imprezę :]
(a obrona "to nie depozyt" stawia pytanie, czy to aby nie
pożyczka lub darowizna).

W treści pełnomocnictwa nie jest określone jak ma być
odebrana zapłata od nabywcy działki. Jest tylko wtrącenie: "do wszelkich
innych czynności jakie w związku z tym okażą się potrzebne".
Wobec tego - Czy jeśli przelew na konto syna będzie miał jako odbiorcę
wskazanego "Syn - pełnomocnik Ojca" tytułem "zapłata do umowy kupna
działki nr yyyyyyyyy z dnia 777777777" to syn nie będzie musiał płacić
podatku za depozyt nieprawidłowy lub od bezpodstawnego wzbogacenia?

  IMV*H*O to zależy, jakiej wersji będzie bronił i da rady obronić
przed US, ale bezpodstawne wzbogacenie wydaje się wątpliwe: albo
trzyma pieniądze ojca (jako pełnomocnik), albo usiłuje je ukraść,
a to z "bezpodstawnym wzbogaceniem" miałoby mało wspólnego.
  Nie mam pojęcia czy wersja "na premiera Kaczyńskiego" jest do
obrony :>

Te zabiegi to przez to że rachunek bankowy ojca może być prześwietlony
wkrótce przez komornika a chcemy mu "zaoszczędzić szczegółów".

  Khm... a ten komornik nie będzie "miał wiedzy" o nieruchomości
ojca, że się nie zainteresuje gdzie się pieniądze podziały? ;)
(rozważania o wyjawieniu majątku pomijam, bo widać nie wchodzą
w rachubę)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1112300142410.3160quad...

 Khm... a ten komornik nie będzie "miał wiedzy" o nieruchomości
ojca, że się nie zainteresuje gdzie się pieniądze podziały? ;)
(rozważania o wyjawieniu majątku pomijam, bo widać nie wchodzą
w rachubę)

pzdr, Gotfryd

To zależy od tego czy poszukiwania majątku przeprowadzane przez
komornika są przeprowadzane w treści *zupełnej* czy tylko w treści *aktualnej*
Elektronicznych Księg Wieczystych. Może ktoś mi odpowie?

Poza tym księgę można zamknąć po przeniesieniu z niej wszystkich
wpisów własności - na nowych właścicieli do nowych ksiąg wieczystych.
A wątpię żeby poszukiwania komornika dotyczyły ksiąg zamkniętych.