Witam,
Jadąc dziś autkiem zauważyłem stojące na poboczu drogi auto straży miejskiej z fotoradarem. Ponieważ nie jechałem zbyt szybko miałem okazję przyjrzeć się zainstalowanym urządzeniom dokładniej niż zwykle.
Auto straży miejskiej stało zaparkowane równolegle do drogi, a z przodu w atrapie chłodnicy miało zamontowane równolegle do osi wzdłużnej auta urządzenie do pomiaru prędkości (czarna puszka ze stożkowatą powierzchnią czołową).Zaciekawiło mnie ustawienie kamery pod kątem innym niż 0st względem osi wzdłużnej auta a tym samym ustawionej nie w osi czujnika prędkości.  Wobec tego nasunęło mi się pytanie związane z sytuacją,  w której na jezdni dwupasowej poruszają się równolegle dwa auta i prędkość przekracza auto jadące po pasie umieszczonym przy poboczu a kamera jest ustawiona na drugi pas. W takiej sytuacji byłoby możliwe, że zdjęcie zostanie zrobione niewłaściwemu pojazdowi. Czy są gdzieś ogólnodostępnie umieszczone wytyczne opisujące prawidłową konfigurację, pod względem kątów ustawienia, czujnika prędkości z kamerą?
Do tej pory byłem pewien, że takie urządzenia powinny być na stale zespolone i umieszczone w tej samej osi.

Pozdrawiam
Darek

On 31 Mar, 21:02, Czeresniak <darek1...@op.pl> wrote:

Witam,
Jadąc dziś autkiem zauważyłem stojące na poboczu drogi auto straży
miejskiej z fotoradarem. Ponieważ nie jechałem zbyt szybko miałem okazję
przyjrzeć się zainstalowanym urządzeniom dokładniej niż zwykle.
Auto straży miejskiej stało zaparkowane równolegle do drogi, a z przodu
w atrapie chłodnicy miało zamontowane równolegle do osi wzdłużnej auta
urządzenie do pomiaru prędkości (czarna puszka ze stożkowatą
powierzchnią czołową).Zaciekawiło mnie ustawienie kamery pod kątem innym
niż 0st względem osi wzdłużnej auta a tym samym ustawionej nie w osi
czujnika prędkości.  Wobec tego nasunęło mi się pytanie związane z
sytuacją,  w której na jezdni dwupasowej poruszają się równolegle dwa
auta i prędkość przekracza auto jadące po pasie umieszczonym przy
poboczu a kamera jest ustawiona na drugi pas. W takiej sytuacji byłoby
możliwe, że zdjęcie zostanie zrobione niewłaściwemu pojazdowi. Czy są
gdzieś ogólnodostępnie umieszczone wytyczne opisujące prawidłową
konfigurację, pod względem kątów ustawienia, czujnika prędkości z kamerą?
Do tej pory byłem pewien, że takie urządzenia powinny być na stale
zespolone i umieszczone w tej samej osi.

Pozdrawiam
Darek

Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
traktor, a na prawym lamborghini

miodu pisze:

Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
traktor, a na prawym lamborghini

Sprawę błędu pomiaru wyjaśnia opis błędu kosinusowego: http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_kosinusowy

Jednakże pozostaje problem związany z czasem wyzwolenia spustu migawki.
Wyobrażając sobie sytuację w ten sposób, że jedzie sobie pojazd-2 drugim pasem z przepisową szybkością a za nim pierwszym pasem jedzie pojazd-1 z wyższą szybkością. W tym przypadku istnieje możliwość zmierzenia szybkości pojazdu-1 a zrobienia zdjęcia pojazdu-2.
W związku z tym nadal aktualna jest sprawa z podaniem źródeł z informacjami dotyczącymi szczegółów działania fotoradarów i wytycznych ich instalowania.

Temat wrzuciłem na grupę prawna ponieważ pomimo, iż chodzi mi o uzyskanie informacji technicznych, to chciałbym je skonfrontować z możliwością wykazania nieprawidłowego pomiaru. Wszak w wskazanym powyżej artykule na wiki jest napisane, że dokładność pomiaru powinna być nie gorsza niż 0,5% a tu dla odchyłki 10st błąd pomiaru wzrasta o np. 1,5%.

Pozdrawiam
Darek

W dniu 31.03.2010 22:54, Czeresniak pisze:

Jednakże pozostaje problem związany z czasem wyzwolenia spustu migawki.
Wyobrażając sobie sytuację w ten sposób, że jedzie sobie pojazd-2 drugim
pasem z przepisową szybkością a za nim pierwszym pasem jedzie pojazd-1 z
wyższą szybkością. W tym przypadku istnieje możliwość zmierzenia
szybkości pojazdu-1 a zrobienia zdjęcia pojazdu-2.

Tak w ramach ciekawostki - w jakimś programie w TV (Top Gear?)
udowadniano tezę, że przy odpowiednio wysokiej prędkości fotoradar (taki
zwykły, na maszcie) nie zdąży zrobić zdjęcia. Faktycznie - nie zdążył,
ale przy prędkości pow. 300km/h.

--
live_evil

Użytkownik "live_evil" <usame_niechcespamu@o2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hp0df5$5hr$1@newsfeed1.man.lodz.pl...

Tak w ramach ciekawostki - w jakimś programie w TV (Top Gear?)
udowadniano tezę, że przy odpowiednio wysokiej prędkości fotoradar (taki
zwykły, na maszcie) nie zdąży zrobić zdjęcia. Faktycznie - nie zdążył,
ale przy prędkości pow. 300km/h.

Trzeba jechać pow. 250 km/h (ale prawdziwe, a nie a zegarach). Myślisz dlaczego w autach dają owe ograniczenie? :)

--
Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity

On 31 Mar, 22:54, Czeresniak <darek1...@op.pl> wrote:

Wszak w wskazanym powyżej
artykule na wiki jest napisane, że dokładność pomiaru powinna być nie
gorsza niż 0,5% a tu dla odchyłki 10st błąd pomiaru wzrasta o np. 1,5%.

Przy "zwyklej" suszarce (i kazdym innym radarze nie uwzgledniajacym
kata pomiaru) wskazywana/wyswietlana predkosc wynosi
predkosc_prawidlowa razy cos(kata)  (+- blad uradzenia)  , cos() jest
zawsze mniejszy lub rowny 1.0, wiec wyswietla sie conajwyzej mniejsza
predkosc. W takim wypadku nie mozna uzyc argumentu, ze jechalo sie
wolniej a tylko kat pomiaru byl nieprawidlowy. (jesli mierzyli pod
katem, to rzeczywista predkosc byla wyzsza...)

Fotoradary sa przystosowane do pracy pod konkretnym katem  (i podobno
jakos to automatycznie weryfikuja). Tu juz jest problem, bo
automatycznie doliczana jest poprawka na ten kat (dzielenie zmierzonej
predkosci przez cos(kata) ).
Jesli ustawi sie go pod mniejszym katem niz przewiduje producent to
bedzie zawyzal predkosc. Kiedys gdzies czytalem wypowiedz kogos z
policji czy strazy m. - twierdzili, ze radary ktore maja sa
zabezpieczone przed niepoprawnym katem ustawienia - nie robia wtedy
fotek - ale ile w tym prawdy... ???

WS

Czeresniak pisze:

miodu pisze:

Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
traktor, a na prawym lamborghini

Sprawę błędu pomiaru wyjaśnia opis błędu kosinusowego: http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_kosinusowy

Jednakże pozostaje problem związany z czasem wyzwolenia spustu migawki.

AFAIK chwila robienia zdjęcia jest określana na podstawie analizy obrazu - jak samochód się wykadruje (przy okazji rozpoznawane jest czy to samochód osobowy czy ciężarowy), a pomiar prędkości przekracza podane minima, to robione jest zdjęcie.

Urządzenie mogłoby mieć funkcje testowanie czy elementy ustawione są poprawnie, ale to już nie wiem jest robione.

Wyobrażając sobie sytuację w ten sposób, że jedzie sobie pojazd-2 drugim pasem z przepisową szybkością a za nim pierwszym pasem jedzie pojazd-1 z wyższą szybkością. W tym przypadku istnieje możliwość zmierzenia szybkości pojazdu-1 a zrobienia zdjęcia pojazdu-2.
W związku z tym nadal aktualna jest sprawa z podaniem źródeł z informacjami dotyczącymi szczegółów działania fotoradarów i wytycznych ich instalowania.

Prawdopodobnie będzie to instrukcja obsługi urządzenia.
Całe urządzenie jest atestowane i zapewne instrukcja również musi być napisana prawidłowo.

Temat wrzuciłem na grupę prawna ponieważ pomimo, iż chodzi mi o uzyskanie informacji technicznych, to chciałbym je skonfrontować z możliwością wykazania nieprawidłowego pomiaru. Wszak w wskazanym powyżej artykule na wiki jest napisane, że dokładność pomiaru powinna być nie gorsza niż 0,5% a tu dla odchyłki 10st błąd pomiaru wzrasta o np. 1,5%.

Ale błąd będzie na korzyść kierowcy, więc "niech im będzie" ;)

Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
traktor, a na prawym lamborghini

Kiedyś tak było.
Aktualnie są już fotoradary mierzące dwa pasy i na zdjęciu podają prędkości obu samochodów.

Kiedyś ZURAD (najpopularniejsze zastosowanie w Polsce) robił tylko fotoradary mierzące prędkość 0...250 km/h, teraz robią już -250...250km/h. Oznacza to, że dawniej jadąc pasem przeciwnym do kierunku zainstalowania kamery można było nie zwracać uwagi na słupek z fotoradarem, teraz jest to już ryzykowne. Pozostaje tylko jechać >250km/h :)
http://www.zurad.com.pl/tstrona/modules.php?name=FotorapCM
No i też już produkują laserowe mierniki.
http://www.zurad.com.pl/tstrona/modules.php?name=Laserrapid

--
Krzysztof

On 1 Kwi, 07:20, Krzysztof Jodłowski <bluela...@poczta.onet.pl> wrote:

> Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
> równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
> traktor, a na prawym lamborghini

Kiedyś tak było.
Aktualnie są już fotoradary mierzące dwa pasy i na zdjęciu podają
prędkości obu samochodów.

Z pewnością gdzieś są, ale ile z tych puszek naprawdę działa? Bo
dzisiątki razy byłem świadkiem sytuacji jak ktoś mnie wyprzedzał 50
metrów przed fotoradarem (żeby to zrobić musiał mieć prędkość min.
20-30 km/h wyższą niż ja w tym momencie, czytaj - ewidentnie
przekraczającą limit prędkości na tym odcinku), i mimo że była dzika
noc, fotoradar nie dał nawet najmniejszego błysku. Wierzę w moc
technologii i osiągnięć cyfrowej fotografii, ale nawet najwyższe ISO
nie zastąpi błysku.

(01.04.2010 09:15), miodu wrote:

On 1 Kwi, 07:20, Krzysztof Jodłowski <bluela...@poczta.onet.pl> wrote:

Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
traktor, a na prawym lamborghini

Kiedyś tak było.
Aktualnie są już fotoradary mierzące dwa pasy i na zdjęciu podają
prędkości obu samochodów.

Z pewnością gdzieś są, ale ile z tych puszek naprawdę działa? Bo
dzisiątki razy byłem świadkiem sytuacji jak ktoś mnie wyprzedzał 50
metrów przed fotoradarem (żeby to zrobić musiał mieć prędkość min.
20-30 km/h wyższą niż ja w tym momencie, czytaj - ewidentnie
przekraczającą limit prędkości na tym odcinku), i mimo że była dzika
noc, fotoradar nie dał nawet najmniejszego błysku. Wierzę w moc
technologii i osiągnięć cyfrowej fotografii, ale nawet najwyższe ISO
nie zastąpi błysku.

A o podczerwieni słyszałeś?

p. m.

On 1 Kwi, 10:17, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

(01.04.2010 09:15), miodu wrote:
> On 1 Kwi, 07:20, Krzysztof Jodłowski <bluela...@poczta.onet.pl> wrote:
>>> Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
>>> równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
>>> traktor, a na prawym lamborghini
>> Kiedyś tak było.
>> Aktualnie są już fotoradary mierzące dwa pasy i na zdjęciu podają
>> prędkości obu samochodów.

> Z pewnością gdzieś są, ale ile z tych puszek naprawdę działa? Bo
> dzisiątki razy byłem świadkiem sytuacji jak ktoś mnie wyprzedzał 50
> metrów przed fotoradarem (żeby to zrobić musiał mieć prędkość min.
> 20-30 km/h wyższą niż ja w tym momencie, czytaj - ewidentnie
> przekraczającą limit prędkości na tym odcinku), i mimo że była dzika
> noc, fotoradar nie dał nawet najmniejszego błysku. Wierzę w moc
> technologii i osiągnięć cyfrowej fotografii, ale nawet najwyższe ISO
> nie zastąpi błysku.

A o podczerwieni słyszałeś?

p. m.

Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
pomysły?

miodu pisze:

noc, fotoradar nie dał nawet najmniejszego błysku. Wierzę w moc
technologii i osiągnięć cyfrowej fotografii, ale nawet najwyższe ISO
nie zastąpi błysku.

A o podczerwieni słyszałeś?

p. m.

Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
pomysły?

Do robienia zdjęć kamerami cyfrowymi? Jak najbardziej! Błysk się robi w
podczerwieni i nie wali widzialnym ludziom po oczach. A matryca CCD i
tak to widzi.

Chyba pomyliłeś doświetlanie w podczerwieni z termowizją ;)

"miodu" <oom.honing.ltd@googlemail.com> wrote in message news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16eceex3g2000yqd.googlegroups.com...

A o podczerwieni słyszałeś?

Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
pomysły?

pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji

On 1 Kwi, 18:54, "tg" <a...@bb.cpl> wrote:

"miodu" <oom.honing....@googlemail.com> wrote in message

news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16eceex3g2000yqd.googlegroups.com...

>> A o podczerwieni słyszałeś?
>Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
>niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
>pomysły?

pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji

Możliwe że tak jest, ale jednak jeśli te puszki mają otwór na lampę
błyskową, to chyba nie po to żeby korzystać z podczerwieni. W UK
stosują klasyczną lampę, widziałem niejednokrotnie ten "oślepiający"
błysk, i nie robi to wielkiej różnicy, a UK nie jest krajem który
stroniłby od najnowocześniejszych i najbardziej wydajnych rozwiązań..

A tak na marginesie, ciekawy jestem tych zdjęć na podczerwień. Ciekawi
mnie jak wyraźne może być zdjęcie tablicy rejestracyjnej wielkości
~15x40cm samochodu pędzącego 90 km/h w środku nocy. Ma ktoś jakiś link?

Dnia Thu, 1 Apr 2010 11:06:14 -0700 (PDT), miodu napisał(a):

On 1 Kwi, 18:54, "tg" <a...@bb.cpl> wrote:

"miodu" <oom.honing....@googlemail.com> wrote in message

news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16eceex3g2000yqd.googlegroups.com...

A o podczerwieni słyszałeś?

Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
pomysły?

pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji

Możliwe że tak jest, ale jednak jeśli te puszki mają otwór na lampę
błyskową, to chyba nie po to żeby korzystać z podczerwieni. W UK
stosują klasyczną lampę, widziałem niejednokrotnie ten "oślepiający"
błysk, i nie robi to wielkiej różnicy, a UK nie jest krajem który
stroniłby od najnowocześniejszych i najbardziej wydajnych rozwiązań.

A tak na marginesie, ciekawy jestem tych zdjęć na podczerwień. Ciekawi
mnie jak wyraźne może być zdjęcie tablicy rejestracyjnej wielkości
~15x40cm samochodu pędzącego 90 km/h w środku nocy. Ma ktoś jakiś link?

http://www.zurad.com.pl/tstrona/inne/frapidcm/frapidcm.jpg

zauważ "podwójną" tablicę - jeśli zdjęcie jest ptrześwietlone wyraźna jest jedna, jeśli niedoświetlone - druga. Proste jak lusterko wsteczne a skuteczne!

On 1 Kwi, 20:14, cranky <door...@poczta.onet.pl> wrote:

Dnia Thu, 1 Apr 2010 11:06:14 -0700 (PDT), miodu napisa (a):



> On 1 Kwi, 18:54, "tg" <a...@bb.cpl> wrote:
>> "miodu" <oom.honing....@googlemail.com> wrote in message

>>news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16eceex3g2000yqd.googlegroups.com...

>>>> A o podczerwieni s ysza e ?
>>>Tak, na pewno do takich zastosowa jest bardziej efektywna i ta sza
>>>ni lampa b yskowa. Masz jeszcze jakie - o ironio - "b yskotliwe"
>>>pomys y?

>> pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
>> blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
>> dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
>> obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji

> Mo liwe e tak jest, ale jednak je li te puszki maj otw r na lamp
> b yskow , to chyba nie po to eby korzysta z podczerwieni. W UK
> stosuj klasyczn lamp , widzia em niejednokrotnie ten "o lepiaj cy"
> b ysk, i nie robi to wielkiej r nicy, a UK nie jest krajem kt ry
> stroni by od najnowocze niejszych i najbardziej wydajnych rozwi za .

> A tak na marginesie, ciekawy jestem tych zdj na podczerwie . Ciekawi
> mnie jak wyra ne mo e by zdj cie tablicy rejestracyjnej wielko ci
> ~15x40cm samochodu p dz cego 90 km/h w rodku nocy. Ma kto jaki link?

http://www.zurad.com.pl/tstrona/inne/frapidcm/frapidcm.jpg

zauwa "podw jn " tablic - je li zdj cie jest ptrze wietlone wyra na jest
jedna, je li niedo wietlone - druga. Proste jak lusterko wsteczne a
skuteczne!

Niezle, zwracam honor

Użytkownik "cranky" <doormat@poczta.onet.pl>

A tak na marginesie, ciekawy jestem tych zdjęć na podczerwień. Ciekawi
mnie jak wyraźne może być zdjęcie tablicy rejestracyjnej wielkości
~15x40cm samochodu pędzącego 90 km/h w środku nocy. Ma ktoś jakiś link?

http://www.zurad.com.pl/tstrona/inne/frapidcm/frapidcm.jpg

zauważ "podwójną" tablicę - jeśli zdjęcie jest ptrześwietlone wyraźna jest
jedna, jeśli niedoświetlone - druga. Proste jak lusterko wsteczne a
skuteczne!

Przecież to środek dnia jest a nie nocy

tg pisze:

"miodu" <oom.honing.ltd@googlemail.com> wrote in message news:7862c442-34c0-4e7c-9864-995cbe16eceex3g2000yqd.googlegroups.com...

A o podczerwieni słyszałeś?

Tak, na pewno do takich zastosowań jest bardziej efektywna i tańsza
niż lampa błyskowa. Masz jeszcze jakieś - o ironio - "błyskotliwe"
pomysły?

pogooglaj sobie o bliskiej podczerwieni, 950nm
blyskanie ludziom po oczach nie jest konieczne a wrecz grozne, ta
dlugosc jest juz kawalek za spektrum widzialnym a poza kolorami
obraz daje zupelnie wystarczajacy do identyfikacji

Część fotoradarów błyska normalną białą lampą błyskową.
Część owszem robi zdjęcia gdzieś w stronę podczerwieni, ale nadal jest to doskonale widoczny błysk - nie do pomylenia z niczym innym, tyle że czerwony.

Widać to bez problemu nawet jak zdjęcie jest robione nie mi, a jakiemuś innemu samochodowi.

"Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> wrote in message news:hp31a4$rqm$3atlantis.news.neostrada.pl...

Część fotoradarów błyska normalną białą lampą błyskową.
Część owszem robi zdjęcia gdzieś w stronę podczerwieni, ale nadal jest to doskonale widoczny błysk - nie do pomylenia z niczym innym, tyle że czerwony.

no to widocznie dzialaja blizej niz w 950nm, az tak sie tym nie interesowalem
ale dla sprzetu ktory ma dzialac w nocy i w ktorym kolory sa najmniej istotne
wsadzanie filtru ir byloby glupota

miodu pisze:

On 1 Kwi, 07:20, Krzysztof Jodłowski <bluela...@poczta.onet.pl> wrote:

Czytałem gdzieś że jeśli na zdjęciu są dwa samochody niemalże
równolegle, zdjęcie idzie do kosza, nawet jeśli na lewym pasie jedzie
traktor, a na prawym lamborghini

Kiedyś tak było.
Aktualnie są już fotoradary mierzące dwa pasy i na zdjęciu podają
prędkości obu samochodów.

Z pewnością gdzieś są, ale ile z tych puszek naprawdę działa?

Te maszty to same puszki - samych wkładów policja ma znacznie mniej niż obudów na masztach.
Natomiast to że dziś w puszce nic nie ma, nie oznacza że jutro nie włożą tam aparatury.
To jest sprzęt przenośny.