Witam
Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi montaz prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD Writer 4.0.
Dzieki, pozdrawiam
Adam

On 09/12/2014 18:41, adam wrote:

Witam
Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi montaz
prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.
Dzieki, pozdrawiam
Adam

Zainteresuj sie moze karta graficzna. Zaleznie od producenta Intel Quick Sync Video, Nvidia Cuda lub odpowiednik tego w AMD / ATI.

W moim przypadku, procesor przy kompresji, zuzywa kilka procent procesora tylko.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward

-- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

UĹźytkownik "2late"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m67io4$se4$1@adenine.netfront.net...

W moim przypadku, procesor przy kompresji, zuzywa kilka procent procesora tylko.

Pytanie, czy program wspiera akceleracje przy pomocy GPU. W moich programach niewiele przyśpiesza.

On 09/12/2014 21:31, qwerty wrote:

W moim przypadku, procesor przy kompresji, zuzywa kilka procent procesora
tylko.

Pytanie, czy program wspiera akceleracje przy pomocy GPU. W moich
programach niewiele przyśpiesza.

Oprogramowanie trzeba  kupic, w zeszlym roko w okolicach czarnego piatku byly promocje i za (w przeliczniu) 150PLN kupilem 'Arcsoft MediaConverter 8'.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward

On 10/12/2014 01:01, 2late wrote:

W moim przypadku, procesor przy kompresji, zuzywa kilka procent procesora
tylko.

Pytanie, czy program wspiera akceleracje przy pomocy GPU. W moich
programach niewiele przyśpiesza.

Oprogramowanie trzeba  kupic, w zeszlym roko w okolicach czarnego piatku
byly promocje i za (w przeliczniu) 150PLN kupilem 'Arcsoft MediaConverter 8'.

Poprawka. Oprogramowanie juz nie jest dostepne, przynajmniej oficjalnie na stronie producenta a kosztowalo mnie ok. 75PLN. Mozna to jeszcze sciagnac z sieci (wersje demonstracyjna) ale czy da sie to jakos aktywowac i czy sa jakies ograniczenia to nie wiem.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward

adam wrote:

Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi montaz
prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.

Jaki masz obecnie komputer i co konkretnie jest niemoĹźliwe?

W każdym razie do prostego montażu filmów HD bez efektów "specjalnych" typu półprzezroczyste animowane czołówki, warstwy, przejścia itd. wystarczy jakiekolwiek współczesne Core i5 + 4 GB RAM, dysk 7200 obr.
Wygodniej będzie na Core i7 + 8 GB RAM + grafika jakakolwiek z CUDA + RAID0.
Jak będziesz miał osiem rdzeni + mocarną grafikę z CUDA + 16GB RAM + SSD + RAID0 to i efekty pociągnie i bardziej złożone projekty.

A tak w ogóle, to najlepiej popytaj na forum tego programu, którego używasz. Na tej grupie na ogół padają porady sporo na wyrost, w rodzaju, że na komp do edytora tekstu i przeglądania stron internetowych, to nic poniżej i5 z 8 GB RAM się nie nadaje.

Dnia Wed, 10 Dec 2014 11:24:04 +0100, Poldek napisał(a):

adam wrote:

Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi montaz
prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.

Jaki masz obecnie komputer i co konkretnie jest niemożliwe?

W każdym razie do prostego montażu filmów HD bez efektów "specjalnych" typu półprzezroczyste animowane czołówki, warstwy, przejścia itd. wystarczy jakiekolwiek współczesne Core i5 + 4 GB RAM, dysk 7200 obr.
Wygodniej będzie na Core i7 + 8 GB RAM + grafika jakakolwiek z CUDA + RAID0.
Jak będziesz miał osiem rdzeni + mocarną grafikę z CUDA + 16GB RAM + SSD + RAID0 to i efekty pociągnie i bardziej złożone projekty.

Odnośnie CUDA - zależy czy soft to obsługuje - nie zapominajmy o tym. Wideo
przy 4GB ram wolałbym raczej nie robić, choć to oczywiście też zależy od
rozdzielczości, ilości ścieżek, używanych przejść.

A tak w ogóle, to najlepiej popytaj na forum tego programu, którego używasz. Na tej grupie na ogół padają porady sporo na wyrost, w rodzaju, że na komp do edytora tekstu i przeglądania stron internetowych, to nic poniżej i5 z 8 GB RAM się nie nadaje.

Mówienie o 8 rdzeniach w kontekście Core i7 to raczej trochę też nie na
miejscu. ;D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Kobiety przywiązują się przez względy.                        (Stendhal) ]

Przemysław Ryk wrote:

Dnia Wed, 10 Dec 2014 11:24:04 +0100, Poldek napisał(a):

adam wrote:

Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi montaz
prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.

Jaki masz obecnie komputer i co konkretnie jest niemożliwe?

W każdym razie do prostego montażu filmów HD bez efektów "specjalnych"
typu półprzezroczyste animowane czołówki, warstwy, przejścia itd.
wystarczy jakiekolwiek współczesne Core i5 + 4 GB RAM, dysk 7200 obr.
Wygodniej będzie na Core i7 + 8 GB RAM + grafika jakakolwiek z CUDA + RAID0.
Jak będziesz miał osiem rdzeni + mocarną grafikę z CUDA + 16GB RAM + SSD
+ RAID0 to i efekty pociągnie i bardziej złożone projekty.

Odnośnie CUDA - zależy czy soft to obsługuje - nie zapominajmy o tym. Wideo
przy 4GB ram wolałbym raczej nie robić, choć to oczywiście też zależy od
rozdzielczości, ilości ścieżek, używanych przejść.

Człowiek napisał jasno: do prostego wideo HD.
Robiłem proste wideo HD na 2 GB RAM i dało radę, więc nie róbmy scen typowych dla tej grupy, że do wysłania e-maila trzeba RAID0, a najlepiej jeszcze SSD.

A tak w ogóle, to najlepiej popytaj na forum tego programu, którego
używasz. Na tej grupie na ogół padają porady sporo na wyrost, w rodzaju,
że na komp do edytora tekstu i przeglądania stron internetowych, to nic
poniżej i5 z 8 GB RAM się nie nadaje.

Mówienie o 8 rdzeniach w kontekście Core i7 to raczej trochę też nie na
miejscu. ;D

Kto mówi?

Poldek wrote:

Mówienie o 8 rdzeniach w kontekście Core i7 to raczej trochę też nie na
miejscu. ;D

Kto mówi?

Nie wspominając już o tym, że ośmiordzeniowe Core i7 jest do kupienia w sklepie za rogiem
http://www.morele.net/procesor-intel-core-i7-5960x-lga2011-64bit-3ghz-140w-20mb-box-bx80648i75960x-660964/

W dniu 2014-12-10 o 23:09, Poldek pisze:

Poldek wrote:

Mówienie o 8 rdzeniach w kontekście Core i7 to raczej trochę też nie na
miejscu. ;D

Kto mówi?

Nie wspominając już o tym, że ośmiordzeniowe Core i7 jest do kupienia w
sklepie za rogiem
http://www.morele.net/procesor-intel-core-i7-5960x-lga2011-64bit-3ghz-140w-20mb-box-bx80648i75960x-660964/

I nawet kręcić się daje :)
http://www.hardocp.com/article/2014/09/25/core_i75960x_5930k_5820k_overclocking_performance/2

miab

Dnia Wed, 10 Dec 2014 23:09:24 +0100, Poldek napisał(a):

Poldek wrote:

Mówienie o 8 rdzeniach w kontekście Core i7 to raczej trochę też nie na
miejscu. ;D

Kto mówi?

Nie wspominając już o tym, że ośmiordzeniowe Core i7 jest do kupienia w sklepie za rogiem
http://www.morele.net/procesor-intel-core-i7-5960x-lga2011-64bit-3ghz-140w-20mb-box-bx80648i75960x-660964/

OK - my fault - nie wziąłem pod uwagę podstawek wyżej, niż LGA 1155.

Natomiast - jeżeli mowa o prostych filmach - serio bierzecie pod uwagę
procesor, za cenę którego całkiem sympatyczną _skrzynkę_ do pracy da się
złożyć? :-O

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Lepiej raz na pół roku myśleć o ślubie, niż raz w tygodniu o rozwodzie.  ]
[                                                         (JoeMonster.org) ]

Przemysław Ryk wrote:

Natomiast - jeżeli mowa o prostych filmach - serio bierzecie pod uwagę
procesor, za cenę którego całkiem sympatyczną _skrzynkę_ do pracy da się
złożyć? :-O

Nie no bez jaj.
Ale wczoraj robiłem banalny filmik składający się z trzech ujęć HDV.
Zachciało mi się dać na początek i na koniec napisy (nazwijmy to czołówką i tyłówką) podbite półprzezroczystym cieniem. O ile cały kilkuminutowy film liczył się sprawnie, to na tych cieniach Core i7 spędził długie minuty, a wentylatorek chodził jak wściekły.

Dnia Sun, 14 Dec 2014 23:48:52 +0100, Poldek napisał(a):

Przemysław Ryk wrote:

Natomiast - jeżeli mowa o prostych filmach - serio bierzecie pod uwagę
procesor, za cenę którego całkiem sympatyczną _skrzynkę_ do pracy da się
złożyć? :-O

Nie no bez jaj.
Ale wczoraj robiłem banalny filmik składający się z trzech ujęć HDV.
Zachciało mi się dać na początek i na koniec napisy (nazwijmy to czołówką i tyłówką) podbite półprzezroczystym cieniem. O ile cały kilkuminutowy film liczył się sprawnie, to na tych cieniach Core i7 spędził długie minuty, a wentylatorek chodził jak wściekły.

Znowu - w jakim sofcie? Mam pod ręką Camtasia Studio, FTPa swojego zaraz też
podniosę. Można popróbować, jak w różnych programach to działa. Do testów
mam i5-4690K kręcony do 4,6 GHz.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jak to mówią daltoniści: życie jest jak tęcza - raz białe, raz czarne... ]
[                               (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

Przemysław Ryk wrote:

Dnia Sun, 14 Dec 2014 23:48:52 +0100, Poldek napisał(a):

Przemysław Ryk wrote:

Natomiast - jeżeli mowa o prostych filmach - serio bierzecie pod uwagę
procesor, za cenę którego całkiem sympatyczną _skrzynkę_ do pracy da się
złożyć? :-O

Nie no bez jaj.
Ale wczoraj robiłem banalny filmik składający się z trzech ujęć HDV.
Zachciało mi się dać na początek i na koniec napisy (nazwijmy to
czołówką i tyłówką) podbite półprzezroczystym cieniem. O ile cały
kilkuminutowy film liczył się sprawnie, to na tych cieniach Core i7
spędził długie minuty, a wentylatorek chodził jak wściekły.

Znowu - w jakim sofcie? Mam pod ręką Camtasia Studio, FTPa swojego zaraz też
podniosę. Można popróbować, jak w różnych programach to działa. Do testów
mam i5-4690K kręcony do 4,6 GHz.

Vegas

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m6ribk$iq7$1@node2.news.atman.pl...

Vegas

Wrzuć cały projekt to zobaczę.

Dnia Wed, 10 Dec 2014 21:37:25 +0100, Poldek napisał(a):

Odnośnie CUDA - zależy czy soft to obsługuje - nie zapominajmy o tym. Wideo
przy 4GB ram wolałbym raczej nie robić, choć to oczywiście też zależy od
rozdzielczości, ilości ścieżek, używanych przejść.

Człowiek napisał jasno: do prostego wideo HD.
Robiłem proste wideo HD na 2 GB RAM i dało radę, więc nie róbmy scen typowych dla tej grupy, że do wysłania e-maila trzeba RAID0, a najlepiej jeszcze SSD.

1. Proste wideo HD może oznaczać montaż półgodzinnego materiału, w którym
użyto trzech czy czterech przejść. Proste wideo może też oznaczać, że
przejść jest 20, ścieżki cztery, choć materiał ma 10 minut. :)
2. Nie twierdzę, że na danej konfiguracji _się nie da_. Da się. Do obróbki
wideo jednak wolałbym mieć spoooro ramu i szybki dysk. Niekoniecznie muszą
to być 4 SSD rzędu Samsunga 840 Pro po 256 GB każdy spięte w RAID0. :)
3. Sporo zależy od samego oprogramowania i kodeka - czy potrafią korzystać
ze sprzętowego wspomagania obróbki przez GPU. Porównywanie metodą „ja taki
materiał robię w xx sekund”, bez doprecyzowania na jakim sofcie, z jakiego
źródła, z jakimi ustawieniami, to sorry ale średnio daje pojęcie. Robić test
z użyciem tego samego softu, tego samego materiału źródłowego, z tymi samymi
ustawieniami eksportu - wtedy można porównywać konfiguracje.

A tak w ogĂłle, to najlepiej popytaj na forum tego programu, ktĂłrego
używasz. Na tej grupie na ogół padają porady sporo na wyrost, w rodzaju,
że na komp do edytora tekstu i przeglądania stron internetowych, to nic
poniżej i5 z 8 GB RAM się nie nadaje.

Mówienie o 8 rdzeniach w kontekście Core i7 to raczej trochę też nie na
miejscu. ;D

Kto mĂłwi?

Ty. Przynajmniej ja tak zrozumiałem Twój tekst: „Wygodniej będzie na Core i7
+ 8 GB RAM + grafika jakakolwiek z CUDA + RAID0. Jak będziesz miał osiem
rdzeni + mocarną grafikę z CUDA + 16GB RAM + SSD + RAID0 to i efekty
pociągnie i bardziej złożone projekty.”

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jeśli jakaś kobieta później staje się głupia, moĹźna być pewnym, Ĺźe       ]
[ zawsze taka była.                                           (Sean Combs) ]

W dniu 2014-12-10 11:24, Poldek pisze:

W kaĹźdym razie do prostego montaĹźu filmĂłw HD bez efektĂłw "specjalnych"
typu półprzezroczyste animowane czołówki, warstwy, przejścia itd.
wystarczy jakiekolwiek współczesne Core i5 + 4 GB RAM, dysk 7200 obr.
Wygodniej będzie na Core i7 + 8 GB RAM + grafika jakakolwiek z CUDA +
RAID0.
Jak będziesz miał osiem rdzeni + mocarną grafikę z CUDA + 16GB RAM + SSD
+ RAID0 to i efekty pociągnie i bardziej złożone projekty.

Używam i3 3400 MHz z kart RADEON 5750 i nie narzekam. Mogłoby być szybciej, ale jest ok i skomplikowany 5 minutowy film HD liczy mi się około 15-25 minut. Nieskomplikowane liczą się poniżej czasu rzeczywistego (znaczy szybciej).



--
MN

W dniu 2014-12-10 11:24, Poldek pisze:

adam wrote:

Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi montaz
prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.

Jaki masz obecnie komputer i co konkretnie jest niemoĹźliwe?

Witaj,
Obecnie mam:
i5 M430 @ 2.27Ghz + 4GB RAM, dysk 7200.
Problem obecnie jest taki, ze przy tworzeniu filmu w rozdzielczosci 1080p trwa to wieki (film 3 minuty kompiluje sie 1,5h). Film podczas odtwarzania sie zacina, ale te zaciecia sa juz zakodowane w filmie.

Korzystam z trybu automatycznych filmow w HD Writer 4.0.

Dzieki z gory za pomoc.
Pozdrawiam
Adam

UĹźytkownik "adam"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m6a7so$qoe$1@node2.news.atman.pl...

i5 M430 @ 2.27Ghz + 4GB RAM, dysk 7200.
Problem obecnie jest taki, ze przy tworzeniu filmu w rozdzielczosci 1080p trwa to wieki (film 3 minuty kompiluje sie 1,5h). Film podczas odtwarzania sie zacina, ale te zaciecia sa juz zakodowane w filmie.

To coś masz nie tak z procesorem.
Na i7 2630QM 3 minuty kompresuje jakieś 20 min (bitrate 28 Mbps, peak: 50 Mbps, 2 przebiegi (ostatnio nie kompresowałem, więc czas może być mniejszy).
Osobiście wolę prodesory Intela (i7 jest szybszy, niż pseudo 8 rdzeniowy FX

Dnia Wed, 10 Dec 2014 21:13:06 +0100, qwerty napisał(a):

Użytkownik "adam"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m6a7so$qoe$1@node2.news.atman.pl...

i5 M430 @ 2.27Ghz + 4GB RAM, dysk 7200.
Problem obecnie jest taki, ze przy tworzeniu filmu w rozdzielczosci 1080p trwa to wieki (film 3 minuty kompiluje sie 1,5h). Film podczas odtwarzania sie zacina, ale te zaciecia sa juz zakodowane w filmie.

To coś masz nie tak z procesorem.
Na i7 2630QM 3 minuty kompresuje jakieś 20 min (bitrate 28 Mbps, peak: 50 Mbps, 2 przebiegi (ostatnio nie kompresowałem, więc czas może być mniejszy).
Osobiście wolę prodesory Intela (i7 jest szybszy, niż pseudo 8 rdzeniowy FX

W tym samym programie kodujesz? Z tym samym kodekiem na wyjście?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Did not know who he was fuckin' with.                                    ]
[                                      (Richard B. Riddick, "Pitch Black") ]

Użytkownik "Przemysław Ryk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1d67kg13w30x9.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info...

W tym samym programie kodujesz? Z tym samym kodekiem na wyjście?

Nie, Sony Vegas studio. Podobną wydajność przy użyciu tylko CPU osiągam na megui.

qwerty wrote:

UĹźytkownik "adam"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m6a7so$qoe$1@node2.news.atman.pl...

i5 M430 @ 2.27Ghz + 4GB RAM, dysk 7200.
Problem obecnie jest taki, ze przy tworzeniu filmu w rozdzielczosci
1080p trwa to wieki (film 3 minuty kompiluje sie 1,5h). Film podczas
odtwarzania sie zacina, ale te zaciecia sa juz zakodowane w filmie.

To coś masz nie tak z procesorem.
Na i7 2630QM 3 minuty kompresuje jakieś 20 min (bitrate 28 Mbps, peak:
50 Mbps, 2 przebiegi (ostatnio nie kompresowałem, więc czas może być
mniejszy).
Osobiście wolę prodesory Intela (i7 jest szybszy, niż pseudo 8 rdzeniowy FX

Nie ma nic z procesorem, tylko oprogramowanie jest do dupy.
Na tym sprzęcie powinno się kodować kilkanaście minut. Jeszcze zależy oczywiście co z czego, ale tak circa.

On 10/12/2014 19:45, adam wrote:

Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi montaz
prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.

Jaki masz obecnie komputer i co konkretnie jest niemoĹźliwe?

Witaj,
Obecnie mam:
i5 M430 @ 2.27Ghz + 4GB RAM, dysk 7200.
Problem obecnie jest taki, ze przy tworzeniu filmu w rozdzielczosci 1080p
trwa to wieki (film 3 minuty kompiluje sie 1,5h). Film podczas odtwarzania
sie zacina, ale te zaciecia sa juz zakodowane w filmie.

Korzystam z trybu automatycznych filmow w HD Writer 4.0.

Cos masz z ustawieniami nie tak. Predefiniowane sa z reguly dobre dopoki sa dobre. ;) W kazdym razie poszukaj innych. Na odleglosc nic cie nie poradze bo zalezy od zbyt wielu rzeczy, material wejsciowy, wyjsciowy, rozdzielczosc, rozmiar, to sa wszystko kompromisy.
Kiedys bawilem sie w kompresje kiedy to jeszcze xvida ustawialo sie recznie, zeby zmiescic film na 700MB CD to troche mi teraz latwiej.
Hardware na pewno masz w porzadku.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi montaz
prostych filmow hd.

nie wiem co maż na myśli mówiąc "montaż". Za moich dawnych czasów kiedy to królowały jeszcze odtwarzacze wideo z płyt, przerabiałem filmy, ale zawsze tak:
najpierw ustalałem zadania, przesuwałem materiał do odpowiednich miejsc, żeby pociąć, coś sprawdzić, ale wtedy najbardziej raid0 pomagał. Potem uruchamiałem wszystkie programy (serwer-klient) i szedłem spać. komputer liczył i wyłączał się o 5 rano.
Potem kupiłem nowego kompa za 4 tyś i wiesz co? wyłączał się o 2 rano! Był ponad dwa razy szybszy! Tylko co z tego ja spałem?

Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.

Ponawiam  pytanie. czy program przelicza kaĹźdą klatkę na... jpeg, robi zmiany i przelicza na avi? Jeśli tak, to zauwaĹź Ĺźe _zakodowanie_ materiału hd w czasie rzeczywistym to jest taki podstawowy minimalny pozytywny wynik.....

i5 M430 @ 2.27Ghz + 4GB RAM, dysk 7200.
Problem obecnie jest taki, ze przy tworzeniu filmu w rozdzielczosci
1080p trwa to wieki (film 3 minuty kompiluje sie 1,5h).

a Tobie się 90 minut filmu liczy w 3 minuty? JAk kupisz laptopa za 7 tyś będzie się liczyło w 2 minuty!

Korzystam z trybu automatycznych filmow w HD Writer 4.0.

Albo masz nierealne oczekiwania albo coś jest nie tak w ustawieniach, albo nie umiesz wytłumaczyć o co Ci chodzi i wtedy wymagania są nierealne :)

do _odtwarzania_ hd musisz mieć nie byle jaki procesor (albo wspomaganie sprzętowe). A wtedy 1 minuta filmu obrabiana jest przez 1 minute czasu. Do zakodowania potrzebujesz o wiele więcej mocy obliczeniowej procesora, lub czasu....


Pozdrawiam
ToMasz

(... lub programu który liczy tylko potrzebne klatki resztę potrafi skopiować, ale to zależy od wielu czynników o których Ty decydujesz)

W dniu 2014-12-11 08:40, ToMasz pisze:

Ponawiam  pytanie. czy program przelicza kaĹźdą klatkę na... jpeg, robi
zmiany i przelicza na avi? Jeśli tak, to zauważ że _zakodowanie_
materiału hd w czasie rzeczywistym to jest taki podstawowy minimalny
pozytywny wynik.....

Nie wiem jak dziala ten program, byl dolaczony do kamery Panasonic.

i5 M430 @ 2.27Ghz + 4GB RAM, dysk 7200.
Problem obecnie jest taki, ze przy tworzeniu filmu w rozdzielczosci
1080p trwa to wieki (film 3 minuty kompiluje sie 1,5h).

a Tobie się 90 minut filmu liczy w 3 minuty? JAk kupisz laptopa za 7 tyś
będzie się liczyło w 2 minuty!

Nie. Film 3 minuty liczy sie 90 minut!

Korzystam z trybu automatycznych filmow w HD Writer 4.0.

Albo masz nierealne oczekiwania albo coś jest nie tak w ustawieniach,
albo nie umiesz wytłumaczyć o co Ci chodzi i wtedy wymagania są
nierealne :)

Wytlumaczylem powyzej, mam nadzieje ze jasniej:)

do _odtwarzania_ hd musisz mieć nie byle jaki procesor (albo wspomaganie
sprzętowe). A wtedy 1 minuta filmu obrabiana jest przez 1 minute czasu.
Do zakodowania potrzebujesz o wiele więcej mocy obliczeniowej procesora,
lub czasu....

No i wlasnie stad pytanie jaki komputer kupic:)

pozdrawiam
Adam

On 13/12/2014 14:28, adam wrote:

stad pytanie jaki komputer kupic:)

Zacznij od poczytania troche o kompresji i zmiany oprogramowania.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward

-- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

adam wrote:

No i wlasnie stad pytanie jaki komputer kupic:)

Nie kupuj nowego komputera, bo to co masz nie jest wcale złe.
Spróbuj użyć innego programu do montażu, renderowania.
Spróbuj innych ustawień renderowania.

Dnia Tue, 09 Dec 2014 19:41:32 +0100, adam napisał(a):

Witam Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi
montaz prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.
Dzieki, pozdrawiam Adam

Stary Core 4 Q6600 nie ma żadnych problemów. Plus pamięć 8MB. Wszystkie nowsze 4 rdzeniowe radza sabie bez problemów. Oprócz tego to min 8GB RAM i system operacyjny 64 bit. Na 32 tez bez problemów, tylko trochę wolniej.

Gilboa wrote:

Dnia Tue, 09 Dec 2014 19:41:32 +0100, adam napisał(a):

Witam Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi
montaz prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.
Dzieki, pozdrawiam Adam

Stary Core 4 Q6600 nie ma żadnych problemów. Plus pamięć 8MB. Wszystkie
nowsze 4 rdzeniowe radza sabie bez problemĂłw. OprĂłcz tego to min 8GB RAM i
system operacyjny 64 bit. Na 32 tez bez problemów, tylko trochę wolniej.

Przez lata całe robiłem montaż prostego w porywach do średniego HD na 6 GB RAM i zawsze było sporo wolnego, więc nie gadajcie, że MINIMUM 8 GB RAM. MINIMUM to 2 GB RAM (system 32 bit) i też wyjdzie film w dokładnie takiej samej jakości co z 16 GB RAM, tylko troszkę dłużej wszystko potrwa.

Dnia Wed, 10 Dec 2014 21:44:18 +0100, Poldek napisał(a):

Gilboa wrote:

Dnia Tue, 09 Dec 2014 19:41:32 +0100, adam napisał(a):

Witam Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi
montaz prostych filmow hd.
Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
Writer 4.0.
Dzieki, pozdrawiam Adam

Stary Core 4 Q6600 nie ma żadnych problemów. Plus pamięć 8MB. Wszystkie
nowsze 4 rdzeniowe radza sabie bez problemów. Oprócz tego to min 8GB RAM i
system operacyjny 64 bit. Na 32 tez bez problemów, tylko trochę wolniej.

Przez lata całe robiłem montaż prostego w porywach do średniego HD na 6 GB RAM i zawsze było sporo wolnego, więc nie gadajcie, że MINIMUM 8 GB RAM. MINIMUM to 2 GB RAM (system 32 bit) i też wyjdzie film w dokładnie takiej samej jakości co z 16 GB RAM, tylko troszkę dłużej wszystko potrwa.

Coś jeszcze miałeś w tym ramie? Bo ja ostatnio odczułem naprawdę dużą ulgę
po przesiadce na nowy sprzęt. Ja wprawdzie w DTP, ale odpalone narzędzia do
pracy + przeglądarka + program pocztowy i na 8GB ciasno było makabrycznie.
Choć to w sumie mało dziwne, skoro Thunderbird po kilku godzinach pracy
wpieprzał 600 MB pamięci, a Firefox - 1,5 GB. :-/

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Saying things doesn't make them true.                                    ]
[                                                           ("House M.D.") ]

On Wed, 10 Dec 2014, Poldek wrote:

[...o filmie...]

Przez lata całe robiłem montaż prostego w porywach do średniego HD na 6 GB
RAM i zawsze było sporo wolnego, więc nie gadajcie, że MINIMUM 8 GB RAM.

  Bo tak jest.
  Obróbka filmu nie zajmuje aż *tak* wiele RAM, bo odbywa się
w większości na skompresowanej treści, a rozkompresowanych
ramek jest kilka, w rzadkich przypadkach, dajmy na to przy
"wtyczkach" które wykorzystują bufory w przód i w tył
kilkadziesiąt.
  100 klatek 2Mpix x 4 bajty to mniej niż jeden giga. Pikuś.

  To czym można "zabić" RAM to obróbka *grafiki* - szczególnie
jeśli program umie "cofać" operacje i jest ustawiona większa
"głębokość cofania".
  Plus warstwy oczywiście razy fakt znacznie większej rozdzielczości
(niż przy filmie).
  Jedyny raz, kiedy z "oczywiście wiadomego powodu" braku
RAM (a nie bugów w programie, podejrzeń błędów sprzętowych
lub "nieznanej przyczyny") musiałem resetnąć komputer
przyciskiem, był pomysł złożenia taaaaaakiej panoramy :P

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1412111453010.1788@quad...

 To czym można "zabić" RAM to obróbka *grafiki* - szczególnie
jeśli program umie "cofać" operacje i jest ustawiona większa
"głębokość cofania".

Tutaj akurat ram nie ma dużego wpływu do ilości cofnięć.
Im więcej ramu tym bardziej komfortowo się pracuje, gdy koduje film (ale jak ma być to główne zajęcie to 4 GiB wystarczy z nawiązką).

On Thu, 11 Dec 2014, qwerty wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

 To czym można "zabić" RAM to obróbka *grafiki* - szczególnie
jeśli program umie "cofać" operacje i jest ustawiona większa
"głębokość cofania".

Tutaj akurat ram nie ma dużego wpływu do ilości cofnięć.

  Hm... to jak program cofa tak prostą operację jak blur?
  Cofanie operacji wektorowych jest proste, ale "filtrów" już nie.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1412130107420.2436@quad...

  Hm... to jak program cofa tak prostą operację jak blur?
  Cofanie operacji wektorowych jest proste, ale "filtrów" już nie.

Ale wszystkie efekty są tworzone podczas renderowania filmu (podgląd jest generowany w locie). Tak więc ilość operacji zajmują tyle samo ile w innych programach.

W dniu 2014-12-11 15:03, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 10 Dec 2014, Poldek wrote:

[...o filmie...]

Przez lata całe robiłem montaż prostego w porywach do średniego HD na
6 GB
RAM i zawsze było sporo wolnego, więc nie gadajcie, że MINIMUM 8 GB RAM.

  Bo tak jest.
  Obróbka filmu nie zajmuje aż *tak* wiele RAM, bo odbywa się
w większości na skompresowanej treści, a rozkompresowanych
ramek jest kilka, w rzadkich przypadkach, dajmy na to przy
"wtyczkach" które wykorzystują bufory w przód i w tył
kilkadziesiąt.

Wszystko zależy co obrabiasz, czym, ile efektów, jakie to efekty bo montaż też potrafi zapchać ram. Ale to są raczej rzadkie przypadki i w 99% nie amatorskie.
Z dobrych programów do montażu (nie wiem czy nie najlepszy) polecam Fusion który obecnie do celów domowych można mieć za darmo.

https://www.blackmagicdesign.com/

--
www.bezwypadkowy.net www.automo.pl www.vinspot.com
www.vin-decoder.net www.dekoder-vin.pl
Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię pojazdu.

Wszystko zależy co obrabiasz, czym, ile efektów, jakie to efekty bo
montaż też potrafi zapchać ram. Ale to są raczej rzadkie przypadki i w
99% nie amatorskie.
Z dobrych programów do montażu (nie wiem czy nie najlepszy) polecam
Fusion który obecnie do celów domowych można mieć za darmo.

https://www.blackmagicdesign.com/

To jakies proste i banalne filmy (wakacje itd.) Jaki to konkretnie program bo cos nie moge go na stronie zlokalizowac?
Pzdr
Adam

W dniu 2014-12-12 21:27, adam pisze:

Wszystko zaleĹźy co obrabiasz, czym, ile efektĂłw, jakie to efekty bo
montaż też potrafi zapchać ram. Ale to są raczej rzadkie przypadki i w
99% nie amatorskie.
Z dobrych programĂłw do montaĹźu (nie wiem czy nie najlepszy) polecam
Fusion który obecnie do celów domowych można mieć za darmo.

https://www.blackmagicdesign.com/

To jakies proste i banalne filmy (wakacje itd.) Jaki to konkretnie
program bo cos nie moge go na stronie zlokalizowac?

Fusion - <https://www.blackmagicdesign.com/products/fusion/compare>

K.

--
http://www.krystek.art.pl/