w zasadzie powinienem się już zdążyć przyzwyczaić
że koncern ITI prawie zawsze kłamie i że żałosne
marudzenia o obniżce ratingu nie muszą być prawdziwe

a mimo to (wbrew logice) spodziewałem się że niemieckie
media polskojęzyczne zachowają choć odrobinę wiarygodności

siadam po 22-giej do komputera (gdy decyzja powinna być znana)
wpisuję w google "rating moody's dla Polski" i wyskakują mi
same propagandowe jęki z poprzednich dni a informacji konkretnej typu: "obniżono do poziomu (...)" albo "utrzymano A2"
nie ma (przynajmniej w pierwszej dziesiątce).

tyle tygodni straszenia co to będzie w maju w piątek 13-go
a dzisiaj wszystkie portale udają że tematu nie ma albo
zaczynają straszyć kolejnym ratingiem tym razem agencji Fitch

onet.pl milczy, wp.pl milczy, interia.pl milczy

na koniec pytanie: czy KOD-ziarzom głupio się przyznać że znowu ich propaganda okazała się fałszywa?! a może inne wyjaśnienie?

onet.pl milczy, wp.pl milczy, interia.pl milczy

interia.pl nadal ma jedynie spekulacje co będzie
http://biznes.interia.pl/waluty/news/obnizenie-perspektywy-i-ratingu-przez-agencje-moodys-w,2329270,1023
cyt.: "Jeżeli potwierdzi się"
zaktualizowanej informacji nie ma (i chyba nie będzie)

onet.pl odsyła do kolejnego straszenia na lipiec
http://businessinsider.com.pl/finanse/to-fitch-bedzie-mial-decydujace-znaczenie-dla-inwestorow/8094b9b
ale zaktualizowanej informacji nie ma (i chyba nie będzie)

wp.pl zachowuje się najbazdziej przyzwoicie z "wielkiej trójki kłamców"
bo co prawda także ma tylko (pochodzące godziny z 14:17) spekulacje
http://finanse.wp.pl/kat,1033767,title,Obciecie-ratingu-Polski-przez-Moodys-nie-jest-przesadzone-Co-na-to-zloty,wid,18327708,wiadomosc.html?ticaid=11700e

ale przynajmniej w tytule zapowiada że obniżki ratingu może jednak nie być

oczywiście redaktorzyna nie był łaskaw aż do teraz (22:39) zaktualizować swoich spekulacji i napisać jaki werdykt wydała agencja Moody's, mimo że wyraźnie napisali że decyzję poznamy ok. 17:00

oczywiście redaktorzyna nie był łaskaw aż do teraz (22:39) zaktualizować swoich spekulacji i napisać jaki werdykt wydała agencja Moody's, mimo że wyraźnie napisali że decyzję poznamy ok. 17:00

w zasadzie sytuacja jest jasna: jeżeli wrogowie Polski milczą
to pewnie piją z rozpaczy że nic złego się nie stało...

bo gdyby decyzja była negatywna, to "świętowaliby" wielkimi
nagłówkami na samej górze głównej strony każdego portalu...

Użytkownik <nowyjestem@poczta.pl> napisał w wiadomości
news:af4ac7a5-3b79-46db-ae96-f64e924506b4googlegroups.com...

to pewnie piją z rozpaczy że nic złego się nie stało...

Ty, pajacu z choinki sie urwałeś.
Wszystkie jedynie polskie i jedynie katolickie media cały czas mówią,
że sytuacja jest tragiczna, że wszystko czego dotknęło się PO
to jest spieprzone, że obniżone ratingi to wina Tuska.
Ratingi powinny byc obniżone, bo były szytucznie utrzymywane
na wysokim poziomie, żeby Tusk mógł zostać przewodniczącym.
Ratingów nie obniżali, zeby Balcerowicz mógł zostać doradcą
rządu ukraińskiego.
Ty, palancie słuchasz tylko Wolnej Europy
 i nic nie wiesz co w Polsce sie dzieje.
Jedynie polskie, jedynie katolickie media trąbią
cały czas o złym stanie polskiej gospodarki,
 a ty im nie wierzysz i szukasz potwierdzenia u jakichś ficzów.
A feee, odpokutuj głupku, pędź do Partii Watykańskiej krzyżem leżeć
i odmawiać litanię : o ja głupi, przebacz mi Rydzyk, (1000 razy).

"Jarkot" nh6gmh$a9f$1@news.mixmin.net

Z całego Twego jazgotu dobre byłoby to:

i odmawiać litanię : o ja głupi, przebacz mi Rydzyk, (1000 razy).

gdyby było o Tobie...

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

On 5/13/2016 3:27 PM, nowyjestem@poczta.pl wrote:

w zasadzie powinienem się już zdążyć przyzwyczaić
że koncern ITI prawie zawsze kłamie i że żałosne
marudzenia o obniżce ratingu nie muszą być prawdziwe

nie widzialem jeszcze opublikowanej decyzji
Narazie ciagle wisi A2

On 5/13/2016 3:27 PM, nowyjestem@poczta.pl wrote:

w zasadzie powinienem się już zdążyć przyzwyczaić
że koncern ITI prawie zawsze kłamie i że żałosne
marudzenia o obniżce ratingu nie muszą być prawdziwe

a mimo to (wbrew logice) spodziewałem się że niemieckie
media polskojęzyczne zachowają choć odrobinę wiarygodności

siadam po 22-giej do komputera (gdy decyzja powinna być znana)
wpisuję w google "rating moody's dla Polski" i wyskakują mi
same propagandowe jęki z poprzednich dni a informacji
konkretnej typu: "obniżono do poziomu (...)" albo "utrzymano A2"
nie ma (przynajmniej w pierwszej dziesiątce).

tyle tygodni straszenia co to będzie w maju w piątek 13-go
a dzisiaj wszystkie portale udają że tematu nie ma albo
zaczynają straszyć kolejnym ratingiem tym razem agencji Fitch

onet.pl milczy, wp.pl milczy, interia.pl milczy

na koniec pytanie: czy KOD-ziarzom głupio się przyznać że znowu
ich propaganda okazała się fałszywa?! a może inne wyjaśnienie?

Zostało A2 z  perspektywą negatywną.

No i po ch... polskojęzyczne gadzinówki dla P0-laków czytać, poczytaj BBC:
http://www.bbc.com/capital/story/20160504-this-once-dark-city-is-becoming-the-darling-of-europe


-- -- -

koncern ITI prawie zawsze kłamie

On 05/14/2016 05:27 AM, nowyjestem@poczta.pl wrote:

w zasadzie powinienem się już zdążyć przyzwyczaić
że koncern ITI prawie zawsze kłamie i że żałosne
marudzenia o obniżce ratingu nie muszą być prawdziwe

a mimo to (wbrew logice) spodziewałem się że niemieckie
media polskojęzyczne zachowają choć odrobinę wiarygodności

siadam po 22-giej do komputera (gdy decyzja powinna być znana)
wpisuję w google "rating moody's dla Polski" i wyskakują mi
same propagandowe jęki z poprzednich dni a informacji
konkretnej typu: "obniżono do poziomu (...)" albo "utrzymano A2"
nie ma (przynajmniej w pierwszej dziesiątce).

tyle tygodni straszenia co to będzie w maju w piątek 13-go
a dzisiaj wszystkie portale udają że tematu nie ma albo
zaczynają straszyć kolejnym ratingiem tym razem agencji Fitch

onet.pl milczy, wp.pl milczy, interia.pl milczy

na koniec pytanie: czy KOD-ziarzom głupio się przyznać że znowu
ich propaganda okazała się fałszywa?! a może inne wyjaśnienie?

Wyjaśnienie jest pewnie takie, że Moodys decyzji nie ogłosił?

Problem z takimi ludźmi jak ty jest to, że nie potrafią przyjąć konstruktywnej krytyki jako czegoś pozytywnego.

Rozumiem, że definicja słowa "krytyka" jest dość szeroka, niemniej, nie jest ono jednoznacznie negatywne:

http://sjp.pwn.pl/slowniki/krytyka.html

Z wybranych nie-negatywnych wyrażeń:

krytyka
  <<tekst lub wypowiedź zawierające taką ocenę>>
  <<grupa ludzi zajmująca się formułowaniem takich ocen>>

krytyczny
  <<oparty na rzeczowej analizie i ocenie>>


Wbrew temu, co mówi Partia, obniżenie ratingu przez agencje nie jest dla Polski rzeczą pozytywną:

- już teraz płacimy wyższe odsetki od obligacji, niż to było rok temu (takim Niemcom czy Japończykom, którzy prowadzą przewidywalną politykę gospodarczą, udaje się sprzedać obligacje z przyzerowym, a wyjątkowo nawet ujemnym oprocentowaniem) - przekłada się to na pieniądze, które są dostępne dla budżetu

- z Polskiej giełdy przez ostatni rok wyparowało z 200 mld zł - właśnie przez tą nieprzewidywalną politykę gospodarczą - a były tam też pieniądze zwykłych ludzi, ulokowane w OFE, fundusze inwestycyjne itp.



A na koniec - nie wiem jaką ty prasę czytujesz. Ale również w tej "złej, opanowanej przez wrogich Niemców" prasie przeczytałem co najmniej kilka artykułów o różnych scenariuszach, w sensie:

- rating zostanie obniżony
- rating zostanie ten sam, z perspektywą negatyną
- Moodys nie ogłosi decyzji i przełoży termin an lipiec

itd.


Więc może następnym razem, jak oczekujesz pogłebionej analizy, to nie w Fakcie, Pudelku, czy Dzienniku Polskim :)


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Problem z takimi ludźmi jak ty jest to, że  (...)
A na koniec - nie wiem jaką ty prasę czytujesz. (...)

w sumie nic o mnie nie wiesz, a formułujesz daleko
idące hipotezy, m.in. zaliczając mnie do zwolenników
PiS-u czytelników Naszego Dziennika, fanów Ojca Inwestora
itd. itp. ;)

a ja pisałem tylko i wyłącznie o braku obiektywizmu i o braku
profesjonalizmu niemieckich mediów polskojęzycznych ;)

z tego naprawdę nie musi wynikać że mam cokolwiek wspólnego
z szamanem z Torunia ;) BTW jestem ateistą i korwinistą

a ja pisałem tylko i wyłącznie o braku obiektywizmu i o braku
profesjonalizmu niemieckich mediów polskojęzycznych ;)

widzowie słuchacze i czytelnicy mają do wyboru propagandę antypolską w niemieckich mediach polskojęzycznych
albo propagandę radiomaryjną plus ordynarne "kurstwo" w TVPiS

a brak jest profesjonalnych i obiektywnych mediów

<nowyjestem@poczta.pl> a7a6a1d6-023a-4098-944a-0ad2127de40e@googlegroups.com

: a brak jest profesjonalnych i obiektywnych mediów

Czyżby grupy dyskusyjne nie były profesjonalne i obiektywne?

-=-

Sąd Okręgowy w Białymstoku narzucił zabójcze tempo...

Wiosną 2014 roku -- początek sprawy o rentę
już 07 maja 2015 roku -- pierwsza rozprawa sądowa o rentę
a na 17 maja 2016 roku -- wyznaczona jest kolejna rozprawa sądowa o rentę

Czy to nie jest zbyt szybko?...

Na razie SO opierać się musi o widzimisię biegłych -- wyniki badań
(wykresy spirometrii, testów z alergenami, rentgena i rezonansu
magnetycznego, autorefraktometru) medycznych albowiem ;) biegli
sądowi uznali za niezbyt ;) wartościowe wobec drapania w pięty...

I na razie uzyskałem (niezbyt dokładnie licząc) zero odpowiedzi
biegłych sądowych na moje zarzuty typu -- 'plus' nie jest 'minusem'...


Sąd wprawdzie zezwala na dowody ,,elektroniczne'', lecz ogranicza się do 5 MB i konkretnych formatów...

   http://bialystok.so.gov.pl/ <-- w chwili obecnej strona WWW SO śpi
   snem sprawiedliwego, więc trudno mi dokładnie wskazać te informacje...

Moja sugestia dostarczenia nagrania audio z badania okulistycznego została przez SO zignorowana. :)

   https://www.youtube.com/user/eneuel <-- mam filmy ukazujące wyniki pulsoksymetrii
   (wynika z nich, że rozmawiacie, szanowne panie i szanowni panowie) z duchem, co
   nie dziwi, gdyż Eneuel jest duchem... Duch drwi ze świata materii... Poniżej 80%
   natlenienia -- to stan raczej zdecydowanie (albo i makabrycznie) zły, nie zaś zadawalający

   http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okulista/okuu.mp3 <-- audio z badania okulistycznego

SO nie wspomina o możliwości dostarczenia MP3, WAV czy FLV, ani nie zezwala na więcej niż 5 MB.
Zezwala natomiast na CD i DVD -- być może tam dałoby się wrzucić więcej niż 5 MB.


Moje badania pulsoksymetryczne ;) wykazują ewidentne kłamstwo biegłe Dziób. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Postscriptum: Strona WWW SO obudziła się... [jest jak kot? -- słyszy w czasie spania?]

              http://bialystok.so.gov.pl/zalatw-sprawe-przez-internet/epuap.html

W dniu sobota, 14 maja 2016 23:51:57 UTC+2 użytkownik nowyj...@poczta.pl napisał:

a brak jest profesjonalnych i obiektywnych mediów

bo to jest niemożliwe.
Każdy ma jakieś poglądy i jeśli przekazuje coś innego - przekaz ulega skażeniu - choćby dlatego, że na coś innego zwrócił uwagę.
Można tylko dążyć do ideału...ale w 100% dobrze nigdy nie będzie...

mam jednakże takie opinie:
1. nie jest "normalne" jeśli _znaczna_ część mediów w danych kraju należy do kapitału zagranicznego (kapital ma narodowosc)
2.być może powinny istnieć także media rządowe. Otwarcie i wprost - rząd potrzebuje mieć kanał komunikacji ze społeczeństwem (które go wybrało) i mieć możliwości prezentacji sytuacji według tego jak on to widzi. Tak samo jak rząd "sam" zarządza swoim kontem na Twitterze czy facebooku, swoją strona internetową etc.
skoro tak - może założyć, że np. TVP 1 i PR1 są mediami rządowymi (a nie narodowymi) i rząd decyduje o obsadzie stanowisk kierowniczych :P Trudno, przy każdych wyborach może być zmiana.

Może to powinien być

W dniu 2016-05-18 o 09:20, Krzysiek pisze:

a brak jest profesjonalnych i obiektywnych mediów

bo to jest niemożliwe.
Każdy ma jakieś poglądy i jeśli przekazuje coś innego - przekaz ulega skażeniu - choćby dlatego, że na coś innego zwrócił uwagę.
Można tylko dążyć do ideału...ale w 100% dobrze nigdy nie będzie...

Czy ja wiem, czy warto dążyć do ideału. Może rzeczywiście lepiej jest, jeśli media będą stronnicze, i każdy będzie wybierał którą stronę chce oglądać.

Media "bezstronne" to jak potrawa bez przypraw - mdła. I chyba nie pasująca do nikogo.

Zresztą nawet depesze PAP mogą być stronnicze.

--
Liwiusz

Użytkownik "Krzysiek"  napisał w wiadomości grup
W dniu sobota, 14 maja 2016 23:51:57 UTC+2 użytkownik nowyj...@poczta.pl napisał:

a brak jest profesjonalnych i obiektywnych mediów
bo to jest niemożliwe.
Każdy ma jakieś poglądy i jeśli przekazuje coś innego - przekaz ulega skażeniu - choćby dlatego, że na coś innego zwrócił uwagę.
Można tylko dążyć do ideału...ale w 100% dobrze nigdy nie będzie...

mam jednakże takie opinie:
1. nie jest "normalne" jeśli _znaczna_ część mediów w danych kraju należy do kapitału zagranicznego (kapital ma narodowosc)

Trudno powiedziec.
Za to byc moze widac, ze powinna byc swoboda dzialania mediow i czesc powinna nalezec do zagranicznego kapitalu - zeby byla niezalezna od naciskow politycznych.

2.być może powinny istnieć także media rządowe. Otwarcie i wprost - rząd potrzebuje mieć kanał komunikacji ze społeczeństwem (które go wybrało) i mieć możliwości prezentacji >sytuacji według tego jak on to widzi.

USA nie ma i jakos zyja.

Tak samo jak rząd "sam" zarządza swoim kontem na Twitterze czy facebooku, swoją strona internetową etc.

A owszem, ale koszta inne.

skoro tak - może założyć, że np. TVP 1 i PR1 są mediami rządowymi (a nie narodowymi) i rząd decyduje o obsadzie stanowisk kierowniczych :P
Trudno, przy każdych wyborach może być zmiana.

I sprzedac TVP2 i reszte ?
Jest to jakis pomysl ... ale niech rzad utrzymuje z wlasnych (tzn budzetowych) srodkow :-)

No i kto wie, czy do tego obecny rzad nie doprowadzi - ta TVP coraz gorsza, zaczelo sie za poprzedniego rzadu, a teraz moze proces przyspieszyc :-)

J.

On 05/19/2016 03:05 AM, J.F. wrote:

skoro tak - może założyć, że np. TVP 1 i PR1 są mediami rządowymi (a
nie narodowymi) i rząd decyduje o obsadzie stanowisk kierowniczych :P
Trudno, przy każdych wyborach może być zmiana.

I sprzedac TVP2 i reszte ?
Jest to jakis pomysl ... ale niech rzad utrzymuje z wlasnych (tzn
budzetowych) srodkow :-)

No i kto wie, czy do tego obecny rzad nie doprowadzi - ta TVP coraz
gorsza, zaczelo sie za poprzedniego rzadu, a teraz moze proces
przyspieszyc :-)

To bardzo sensowna propozycja.

Po wygranych wyborach i uformowaniu się rządu, na posłów zgadzających się z jego polityką nakładany by był specjalny podatek, służący finansowaniu "tuby propagandowej", "mediów partyjnych", "mediów narodowych", "Trybuny Ludu", czy jak je teraz chcą nazwać.



Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Od kiedy niemieckie służby specjalne uważasz za mało profesjonalne?


-- -- -

a ja pisałem tylko i wyłącznie o braku obiektywizmu i o braku profesjonalizmu niemieckich mediów polskojęzycznych

Cóż aż tak strasznie ;) profesjonalnego znajdujesz w niemieckich mediach polskojęzycznych?
[ja? -- wiadomo... Dominikę...]

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

" ąćęłńóśźż" nh7ru1$13s$1@node1.news.atman.pl

Od kiedy niemieckie służby specjalne uważasz za mało profesjonalne?

-- -- -

a ja pisałem tylko i wyłącznie o braku obiektywizmu i o braku
profesjonalizmu niemieckich mediów polskojęzycznych

On 05/15/2016 03:48 AM,  ąćęłńóśźż wrote:

Od kiedy niemieckie służby specjalne uważasz za mało profesjonalne?

Zwolennicy teorii spiskowych i sterowania Polski przez służby specjalne i wysłanników Niemiec, Rosji, Izraela itp. chyba jednak są trochę nieracjonalni i przeceniają naszych obywateli i rządzących - bo nikt na świecie nie szkodzi Polsce bardziej, niż właśnie oni.


Przypomnijmy z ostatnich kilku lat/miesięcy:

- kancelaria prezydenta Kaczyńskiego zaprasza najważniejsze osobistości z kraju do lotu w jednym samolocie (!)

- generał w kabinie nalega na lądowanie przy zerowej widoczności na kawałku wybetonowanego pola w lesie (!), doprowadzając do katastrofy

- Macierewicz ujawnia publicznie szczegóły pracy polskich służb specjalnych, z nazwiskami, skutecznie kompromitując ich działalność; ciekawostką jest fakt, że raport ukazał się najpierw... nieoficjalnie w języku rosyjskim (Macierewicz zlecił jego tłumaczenie poza strukturami państwa, zawożąc go do rosyjskiej tłumaczki mieszkającej w tzw. osiedlu rosyjskim w Warszawie)

- PiS skutecznie dzieli Polaków na lepszych i gorszych, przez co nie można wypracować żadnych skutecznych rozwiązań, a jedni i drudzy skaczą sobie do gardeł

- PiS blokuje działalność Trybunału Konstytucyjnego - czym doprowadza do największych protestów społecznych od upadku komunizmu i ściąga krytykę międzynarodowych instytucji i organizacji; rzecz wydaje się tym bardziej nieracjonalna, bo: a) PiS w zasadzie nic nie osiągnął, pacyfikując niezagrażający mu Trybunał, b) w okolicach grudnia/kwietnia i tak sytuacja by się rozwiązała sama, na skutek naturalnej zmiany sędziów

- PiS doprowadza do obniżki ratingu przez jedną z agencji ratingowych i obniżki perspektywy ratingu przez drugą, rzeczy bezprecedensowej od obalenia komunizmu - skutkiem jest m.in. wzrost kosztu obsługi długu o kilka miliardów złotych rocznie i odpływ z giełdy około 50 mld zł (są to m.in. pieniądze emerytów i oszczędzających)

- PiS wprowadza kontrowersyjny podatek bankowy, "który nie spowoduje przerzucenia kosztów na klientów"; okazuje się, że banki "solidarnie" (również te państwowe) podniosły opłaty, obniżyły oprocentowanie depozytów, oprocentowanie kredytów pozostawiły bez zmian - w efekcie mimo płacenia dodatkowego podatku zyski banków niemal nie uległy zmianie, co oznacza, że podatek, kilka miliardów zł rocznie płacimy my, klienci (na co wskazywali krytycy podatku); sama konstrukcja podatku powoduje zmniejszenie akcji kredytowej i ucieczkę dużych kredytów / leasingu za granicę

- PO/PSL, mimo ośmiu lat przy władzy, nie uczyniły nic w celu rozwiązania problemów z polskim górnictwem - miliardy złotych bezpowrotnie topione rocznie

- PO/PSL, mimo ośmiu lat przy władzy, nie uczyniły nic w celu rozwiązania problemów z tzw. emeryturami mundurowymi, osobnym systemem emerytur dla rolników, emeryturami i pensjami dla funkcjonariuszy obcych państw (księża, zakonnicy, "nauczyciele" lekcji religii itp.) - dziesiątki miliardów złotych bezpowrotnie topione rocznie

- itp. itd.



Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Dnia Sun, 15 May 2016 12:23:17 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

Przypomnijmy z ostatnich kilku lat/miesięcy:
- kancelaria prezydenta Kaczyńskiego zaprasza najważniejsze osobistości z kraju do lotu w jednym samolocie (!)

No, to chyba zdarzalo sie i wczesniej.
A kto polecial 3 dni wczesniej z Tuskiem ?

Sami wojskowi sie wczesniej zapakowali do jednego samolotu.

- generał w kabinie nalega na lądowanie przy zerowej widoczności na kawałku wybetonowanego pola w lesie (!), doprowadzając do katastrofy

Na to akurat nie ma zadnych dowodow w nagraniach, chyba nawet obecnosc
generala w kabinie zostala ostatnio podwazona.

Jesli juz, to trzeba sobie przypomniec lot do Gruzji.

- PiS wprowadza kontrowersyjny podatek bankowy, "który nie spowoduje przerzucenia kosztów na klientów"; okazuje się, że banki "solidarnie" (również te państwowe) podniosły opłaty, obniżyły oprocentowanie depozytów, oprocentowanie kredytów pozostawiły bez zmian - w efekcie mimo płacenia dodatkowego podatku zyski banków niemal nie uległy zmianie, co oznacza, że podatek, kilka miliardów zł rocznie płacimy my, klienci (na co wskazywali krytycy podatku); sama konstrukcja podatku powoduje zmniejszenie akcji kredytowej i ucieczkę dużych kredytów / leasingu za granicę

Poczekamy, zobaczymy. Odsetki akurat spadaly od lat.
Co zreszta dobrze swiadczy o panstwie :-)

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Na to akurat nie ma zadnych dowodow w nagraniach,

Poszlaki może (połączone z wiedzą o jego sposobie bycia itp). Jasne to
to nie jest, w każdym razie nie dla kogoś, kto go nie znał.

chyba nawet obecnosc
generala w kabinie zostala ostatnio podwazona.

Tak średnio jakby.
Z tym, że na miejscu pilotów to ja wolałbym mieć na plecach własnego
dowódcę (nawet najwyższego), który powinien lepiej ode mnie wiedzieć,
czym się kończą takie niedorzeczne podejścia, niż jakiegoś "dyrektora",
który o żadnych lądowaniach nie ma bladego pojęcia, ale od którego
widzimisię zależy kariera młodego człowieka. No ale może akurat ten
dowódca nie wiedział lepiej, polityczne nominacje itd. - nie wiem.

Z drugiej strony, w takich przypadkach może wytworzyć się "dziura we
władzy" - kapitan nie czuje się władny, bo jest dowódca, dowódca nie
czuje się władny, bo przecież to kapitan jest "pierwszy po Bogu" (to
ostatnie akurat zgodnie z zasadami, więc trudno mieć pretensje
formalne). A tu nie ma czasu do namysłu, trzeba mieć sposób postępowania
w takich okolicznościach już wcześniej przemyślany.

Pomijam kwestię poprawności technicznej (w sensie "jeśli już musimy
lądować, to zróbmy to poprawnie").

Jesli juz, to trzeba sobie przypomniec lot do Gruzji.

No ale tam nie było naszego generała chyba. Nie żeby to wiele zmieniło.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3y47990we.fsf@pm.waw.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Na to akurat nie ma zadnych dowodow w nagraniach,

Poszlaki może (połączone z wiedzą o jego sposobie bycia itp). Jasne to
to nie jest, w każdym razie nie dla kogoś, kto go nie znał.

chyba nawet obecnosc
generala w kabinie zostala ostatnio podwazona.

Tak średnio jakby.
Z tym, że na miejscu pilotów to ja wolałbym mieć na plecach własnego
dowódcę (nawet najwyższego), który powinien lepiej ode mnie wiedzieć,
czym się kończą takie niedorzeczne podejścia, niż jakiegoś "dyrektora",
który o żadnych lądowaniach nie ma bladego pojęcia, ale od którego
widzimisię zależy kariera młodego człowieka.

Z tym, ze akurat dyrektor to sie nagral, i wcale jakos nie naciskal.
Zreszta to chyba raczej odwrotnie bylo - kariera dyrektora zalezala od mlodego pilota :-)

A jeszcze wszyscy widzieli jaka mgla i ze nic nie bylo widac i ze wyladowac sie nie da.

Z drugiej strony, w takich przypadkach może wytworzyć się "dziura we
władzy" - kapitan nie czuje się władny, bo jest dowódca, dowódca nie
czuje się władny, bo przecież to kapitan jest "pierwszy po Bogu" (to
ostatnie akurat zgodnie z zasadami, więc trudno mieć pretensje
formalne). A tu nie ma czasu do namysłu, trzeba mieć sposób postępowania
w takich okolicznościach już wcześniej przemyślany.

Z tym ze akurat nagraly sie i wczesniejsze rozmowy - zaraz po otrzymaniu informacji pilot stwierdzil "podejdziemy i odejdziemy".

I wydaje mi sie, ze wcale nie chcial ladowac na sile, tylko, ze po prostu sie pogubil w czasie ladowania i zszedl za nisko.

Jesli juz, to trzeba sobie przypomniec lot do Gruzji.

No ale tam nie było naszego generała chyba. Nie żeby to wiele zmieniło.

Generala nie bylo, ale prezydent byl.
No i cala pozniejsza kolomyja. Ktora uzmyslowila pilotom, ze oni dowodza, ale tez, ze trzeba sie starac wykonac rozkaz Zwierzchnika.
Ale w Smolensku akurat zaden rozkaz ladowania nie padl.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Z tym, ze akurat dyrektor to sie nagral, i wcale jakos nie naciskal.
Zreszta to chyba raczej odwrotnie bylo - kariera dyrektora zalezala od
mlodego pilota :-)

No nie wiem, ja odniosłem inne wrażenie.

A jeszcze wszyscy widzieli jaka mgla i ze nic nie bylo widac i ze
wyladowac sie nie da.

Piloci zapewne wiedzieli że w ogóle da się wylądować. To nieco
niebezpieczne, nielegalne, i niezgodne z procedurą, ale dwóch
wyszkolonych pilotów takie rzeczy potrafi zrobić w sytuacji awaryjnej.
Tyle że technika jest odmienna, bo to, co oni tam zrobili, to jest
metoda z czasów II WŚ, tyle że zastosowana do większego i szybszego
samolotu, i z silnikami o większej inercji.
BTW ta metoda kiepsko działała w czasie wojny, mimo że piloci nie
używali wtedy autopilota ani żadnych przycisków "uchod".

Z tym ze akurat nagraly sie i wczesniejsze rozmowy - zaraz po
otrzymaniu informacji pilot stwierdzil "podejdziemy i odejdziemy".

Ja odniosłem inne wrażenie.

I wydaje mi sie, ze wcale nie chcial ladowac na sile, tylko, ze po
prostu sie pogubil w czasie ladowania i zszedl za nisko.

No ale jak pilot może się pogubić z wysokością? Mając do dyspozycji
drugiego pilota, nawigatora, i jeszcze dowódce, który także podaje
(w krytycznych punktach) wysokość? Pomijam już kwestie TAWS, brak
w bazie itd.

Aż tak się chyba nie można pogubić, w każdym razie tam to nie nastąpiło.

Może się pogubić w takim sensie, że zapomni o wznoszącym się terenie,
że nie zauważy, że do pasa ma jeszcze kilometr+, i że nie jest najlepszym
pomysłem przelecenie tego kilometra+ "z drapaniem ziemi", może nie
wiedzieć, że w trybie "Vertical Speed" (czy jak to się nazywa w Tu-154)
przycisk "Go Around" nie działa (albo działa inaczej). W to wierzę.

Natomiast nie ma takiej możliwości, by piloci zeszli poniżej owych 100 m
nieświadomie (zresztą, nawet do 100 m nie mogli chyba zejść legalnie,
zakładając że w ogóle mogli legalnie wystartować).
--
Krzysztof Hałasa

Wytłumacz, dlaczego w pierwszych godzinach po katastrofie Rosjanie propagowali [przygotowany przez siebie znacznie wcześniej] scenariusz: jakoby samolot krążył trzy razy nad lotniskiem, a nawet lądował z przeciwnej strony pasa (od strony zachodniej), z grafikami wrzucanymi do RT News i do sieci?
Wytłumacz, dlaczego trzy minuty po katastrofie Sikorski wydzwaniał do radia, że to "błąd pilotów" (czy wiadomo już, co było przyczyną tegorocznych i zeszłorocznych katastrof Boeingów i Airbusów??)
Wytłumacz, dlaczego Komorowski już w dniu katastrofy zażądał kluczy i dobrał się do sejfu prezydenta RP z aneksem do raportu WSI?
Wytłumacz, dlaczego kontroler z lotniskowej wieży przebywa na syberyjskich wczasach?

On 05/22/2016 04:48 PM,  ąćęłńóśźż wrote:

Wytłumacz, dlaczego w pierwszych godzinach po katastrofie Rosjanie
propagowali [przygotowany przez siebie znacznie wcześniej]
scenariusz: jakoby samolot krążył trzy razy nad lotniskiem, a nawet
lądował z przeciwnej strony pasa (od strony zachodniej), z grafikami
wrzucanymi do RT News i do sieci? Wytłumacz, dlaczego trzy minuty po
katastrofie Sikorski wydzwaniał do radia, że to "błąd pilotów" (czy
wiadomo już, co było przyczyną tegorocznych i zeszłorocznych
katastrof Boeingów i Airbusów??) Wytłumacz, dlaczego Komorowski już w
dniu katastrofy zażądał kluczy i dobrał się do sejfu prezydenta RP z
aneksem do raportu WSI? Wytłumacz, dlaczego kontroler z lotniskowej
wieży przebywa na syberyjskich wczasach?

Wytłumaczenie jest proste: w fotelu prezydenta była skompresowana mgła, która wybuchła po zdetonowaniu bomby barycznej. Dla pewności Rosjanie dokonali ataku rakietowego na samolot prezydenta, ale ponieważ wybuchnięty samolot nie chciał spaść, musieli wypuścić olbrzymie ilości helu (by skrzydła utraciły swą siłę nośną), a samą konstrukcję samolotu przyciągnąć potężnymi magnesami (podczas ostatniego remontu samolotu w konstrukcję zaszyto ponad 20 tys. ton żelaza, bo inaczej magnesy nie przyciągnęłyby wystarczająco skutecznie) - to właśnie po zderzeniu z olbrzymimi magnesami nimi samolot uległ zniszczeniu (kłamstwo o brzozie miało właśnie zatuszować obecność tych olbrzymich magnesów). Ponieważ samolot spadł z małej wysokości, co nie spowodowało śmierci pasażerów - ocalałych dobijano strzałem z broni palnej. Ciała poległych o świcie poddano chirurgii (m.in. wyjęto wystrzelone kule i zaleczono u zmarłych rany postrzałowe, aby polska strona nie domyśliła się o zbrodni - na daremno, spisek się nie udał).


Na każde z powyższych Minister Obrony Macierewicz przedstawił liczne, niepodważalne dowody najlepszych światowych ekspertów (być może trochę przeinaczyłem kolejność zdarzeń).


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Dnia Sun, 22 May 2016 09:48:00 +0200,  ąćęłńóśźż napisał(a):

Wytłumacz, dlaczego w pierwszych godzinach po katastrofie Rosjanie propagowali [przygotowany przez siebie znacznie wcześniej] scenariusz: jakoby samolot krążył trzy razy nad lotniskiem, a nawet lądował z przeciwnej strony pasa (od strony zachodniej), z grafikami wrzucanymi do RT News i do sieci?
Wytłumacz, dlaczego trzy minuty po katastrofie Sikorski wydzwaniał do radia, że to "błąd pilotów" (czy wiadomo już, co było przyczyną tegorocznych i zeszłorocznych katastrof Boeingów i Airbusów??)
Wytłumacz, dlaczego Komorowski już w dniu katastrofy zażądał kluczy i dobrał się do sejfu prezydenta RP z aneksem do raportu WSI?
Wytłumacz, dlaczego kontroler z lotniskowej wieży przebywa na syberyjskich wczasach?

Nie lękaj się! Teraz już cała prawda wyjdzie na jaw; nic ukryje się przed
wnikliwymi oczami Prawdziwych Ekspertów:
http://wyborcza.pl/1,75398,20121602,szef-komisji-smolenskiej-macierewicza-powstanie-wierna-kopia.html

Po tej trudnej lekturze polecam chwilę relaksu:
https://youtu.be/V3YxFizj6pk --
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://picasaweb.google.com/gtracz64

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nhro60$vl7$1@node1.news.atman.pl...

Wytłumacz, dlaczego w pierwszych godzinach po katastrofie Rosjanie propagowali [przygotowany przez siebie znacznie wcześniej] scenariusz: jakoby samolot krążył trzy razy nad >lotniskiem, a nawet lądował z przeciwnej strony pasa (od strony zachodniej), z grafikami wrzucanymi do RT News i do sieci?

Czy Rosjanie to nie wiem, nasze media to podawaly.

Ponoc ktos z lotniska powiedzial dziennikarzom ze samolot sie rozbil "za trietim zaworotom", co znaczy za trzecim zakretem kregu nadlotniskowego, a dziennikarze przetlumaczyli ze za trzecim podejsciem.

Wytłumacz, dlaczego trzy minuty po katastrofie Sikorski wydzwaniał do radia, że to "błąd pilotów"

A jakies potwierdzenie tego ?

Wytłumacz, dlaczego Komorowski już w dniu katastrofy zażądał kluczy i dobrał się do sejfu prezydenta RP z aneksem do raportu WSI?

A dobral ?
Do aneksu chyba i tak mial dostep ...

J.

ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> writes:

Wytłumacz, dlaczego w pierwszych godzinach po katastrofie Rosjanie
propagowali [przygotowany przez siebie znacznie wcześniej] scenariusz:
jakoby samolot krążył trzy razy nad lotniskiem, a nawet lądował z
przeciwnej strony pasa (od strony zachodniej), z grafikami wrzucanymi
do RT News i do sieci?

Od siebie mogę tylko poprosić o link do takich np. grafik.
Polskie media podawały informację o kilku podejściach, co później
sprostowali - to było wadliwe tłumaczenie, dość prawdopodobne.

Swoją drogą, co to ma do rzeczy?

Wytłumacz, dlaczego trzy minuty po katastrofie Sikorski wydzwaniał do
radia, że to "błąd pilotów"

A było tak? Do jakiego "radia", i skąd mógłbyś o tym wiedzieć?

Przecież na początku nawet nie wiadomo było o której dokładnie godzinie
nastąpiła katastrofa, i że w ogóle nastąpiła. Dopiero jak samolotu nie
było dłuższą chwilę na radarze, a piloci milczeli, to można się było
zacząć domyślać, że coś poszło nie tak. I to wieża mogła się najpierw
zacząć domyślać, nie żaden Sikorski, który zapewne nie miał pojęcia,
gdzie w danej chwili w ogóle był samolot i czy np. już dawno nie
wylądował (w końcu mieli leciech chyba wcześniej?).

Natomiast najbardziej prawdopodobnej przyczyny wypadku można się było
łatwo domyślić, np. po rozmowie z pilotami Jaka.

(czy wiadomo już, co było przyczyną
tegorocznych i zeszłorocznych katastrof Boeingów i Airbusów??)

Których konkretnie?
Większości, zapewne tak. Np. tego ostatniego, nie, bo nie zostały
jeszcze wydobyte rejestratory lotu, aczkolwiek na podstawie komunikatów
ACARS specjaliści wskazują w kierunku pożaru w przedniej części
samolotu. Tu jest jednak dużo mniej poszlak niż w Smoleńsku,
rejestratory zapewne powiedzą prawdę.

Wytłumacz, dlaczego Komorowski już w dniu katastrofy zażądał kluczy i
dobrał się do sejfu prezydenta RP z aneksem do raportu WSI?

Nie wiem czy tak było, ale jako p.o. prezydenta może miał jakieś
obowiązki? Niektóre pewnie do zrobienia np. "natychmiast", a nie
"jeszcze tego samego dnia". BTW wtedy to już był raczej sejf p.o.
prezydenta.

Wytłumacz, dlaczego kontroler z lotniskowej wieży przebywa na syberyjskich wczasach?

Nie myślisz chyba, że kontroler w wieży był w stanie doprowadzić do tej
katastrofy? Inaczej niż np. nie informując o zajętym pasie itp.

Oczywiście nikt nie może na 100% wykluczyć, że ten wypadek był w istocie
zamachem. Ale też nic na żaden zamach nie wskazuje, a wszystko wskazuje
na sytuację, opisaną w oficjalnych raportach (aczkolwiek przypuszczalnie
pominięto w nich wiele szczegółów).
--
Krzysztof Hałasa

https://birdflu666.wordpress.com/2010/04/30/general-criticises-polish-pm-tusk-over-plane-crash/
Jak tam zdrowie p. gen. Czempińskiego?

I kolejne "piątkowe samobójstwo", teraz oficera kontrwywiadu z Mińska Mazowieckiego (miejsca stacjonowania drugiego Tu-154M)


-- -- -

Wytłumacz, dlaczego w pierwszych godzinach po katastrofie Rosjanie propagowali scenariusz: jakoby samolot krążył trzy razy nad lotniskiem, a nawet lądował z przeciwnej strony pasa, z grafikami wrzucanymi do RT News i do sieci?
Wytłumacz, dlaczego trzy minuty po katastrofie Sikorski wydzwaniał do radia, że to "błąd pilotów".
Wytłumacz, dlaczego Komorowski już w dniu katastrofy zażądał kluczy i dobrał się do sejfu prezydenta RP z aneksem do raportu WSI?
Wytłumacz, dlaczego kontroler z lotniskowej wieży przebywa na syberyjskich wczasach?

Sat, 21 May 2016 22:46:09 +0200, w <m38tz35ecu.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

> I wydaje mi sie, ze wcale nie chcial ladowac na sile, tylko, ze po
> prostu sie pogubil w czasie ladowania i zszedl za nisko.

No ale jak pilot może się pogubić z wysokością? Mając do dyspozycji
drugiego pilota, nawigatora,

Pilot nie pogubił się, pogubił się nawigator.

 i jeszcze dowódce, który także podaje
(w krytycznych punktach) wysokość? Pomijam już kwestie TAWS, brak
w bazie itd.

A kogo byś słuchał -- nawigatora, który ma instrumenty, czy dowódcę, który
siedzi gdzieś z tyłu i w sumie nie wiesz nawet co robi?

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1kk5kb9egelu8uae4geehp45cgiltus6t3@4ax.com...
Sat, 21 May 2016 22:46:09 +0200, w <m38tz35ecu.fsf@pm.waw.pl>,
Krzysztof Halasa <khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

> I wydaje mi sie, ze wcale nie chcial ladowac na sile, tylko, ze > po
> prostu sie pogubil w czasie ladowania i zszedl za nisko.
No ale jak pilot może się pogubić z wysokością? Mając do dyspozycji
drugiego pilota, nawigatora,

Pilot nie pogubił się, pogubił się nawigator.

O ile sie orientuje to nawigator byl zajety odczytywaniem wysokosciomierza radiowego.
I ten dlugo pokazywal 100m nad terenem, bo teren akurat opadal.
A potem teren sie wznosil i radiowysokosc blyskawicznie spadla.

 i jeszcze dowódce, który także podaje
(w krytycznych punktach) wysokość? Pomijam już kwestie TAWS, brak
w bazie itd.

A kogo byś słuchał -- nawigatora, który ma instrumenty, czy dowódcę, który
siedzi gdzieś z tyłu i w sumie nie wiesz nawet co robi?

TAWS masz nie sluchac, bo on w Smolensku zle dziala.
Tzn masz sluchac wybiorczo - pare komunikatow dal z sensem, pare trzeba bylo zignorowac.
Ale za duzo tych zrodel, zeby sie zastanawiac.

Nawigatora trzeba sluchac jednym uchem, bo radiowysokosci wrecz nie wolno uzywac do podejscia, tylko barometryczna.
Pilot mial instrumentow przed nosem caly panel, wiecej niz nawigator.
W tym dwa wysokosciomierze baryczne.

Glowny byl przestawiony na cisnienie standardowe zamiast lotniska, co powodowalo zawyzenie wskazan o ~170m, i to moglo pilota zmylic.
Po co przestawiono - sa hipotezy, ze po to, aby uciszych TAWSa, i sa hipotezy, ze zrobil to nawigator. Co akurat mi sie dosc dziwne wydaje - bo dosc daleko ma.

Summa summarum mogl sie pilot pogubic - nawigator mu mowi "100" - niewazne co mowi, wazne ze bezpiecznie wysoko nad lasem, ktos drugi mowi "100", wysokosciomierz pokazuje 200, kontroler mowi "w glisadzie", taws pierdoli glupoty jak zwykle.
Ale jemu sie bodajze udalo zejsc ponizej poziomu pasa - drugi wysokosciomierz ma dosc charekterystyczny uklad wskazowek.

No i jest drugi pilot - ciekawe - zajety byl wypatrywaniem pasa, czy ponizej 100m po prostu zamilkl - mlody wie co robi, czemu ma sie jakis dowod na tasmie nagrac.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

O ile sie orientuje to nawigator byl zajety odczytywaniem
wysokosciomierza radiowego.
I ten dlugo pokazywal 100m nad terenem, bo teren akurat opadal.
A potem teren sie wznosil i radiowysokosc blyskawicznie spadla.

Tyle że głębokość tego jaru to ok. 50 metrów. Nawet gdyby zeszli do tych
100 metrów RA (czego nie wolno im było zrobić, nawet do 100 m baro), to
i tak byliby ok. 50 metrów nad przeszkodą.
Ale nie daliby rady wylądować w taki sposób.

Przecież to jasne jest - jestem przekonany, że w kokpicie też nikt nie
miał wątpliwości jaki jest plan. Dlatego nikt specjalnie nie
protestował. Tyle że to był plan bardzo ryzykowny (i nieoptymalny pod
względem ryzyka), a dodatkowo wykonanie zawiodło w wielu punktach.

TAWS masz nie sluchac, bo on w Smolensku zle dziala.
Tzn masz sluchac wybiorczo - pare komunikatow dal z sensem, pare
trzeba bylo zignorowac.

Nie, przed rozpoczęciem podejścia należy tak ustawić TAWS, by żadnych
jego komunikatów nie trzeba było ignorować.
Jedynie w przypadku "łamanego" podejścia np. w terenie górzystym
ostrzeżenia TAWS są dopuszczalne (czy HEAD mogą w takich miejscach
lądować, to nie wiem).

Nawigatora trzeba sluchac jednym uchem, bo radiowysokosci wrecz nie
wolno uzywac do podejscia, tylko barometryczna.

Tzn. używa się obu wysokości. Nie chodzi o to, by zejść poniżej elewacji
pasa (baro), ale w końcowej fazie, w otoczeniu pasa startowego, większe
znaczenie ma RA. Jest dokładniejszy, nie wpływa na niego np. błędne
ustawienie. Z tym, że załoga powinna wziąć ukształtowanie terenu pod
uwagę.
BTW RA używa się praktycznie tylko w czasie podejścia, bo na wysokości
max kilku tysięcy stóp przestaje on działać.

Glowny byl przestawiony na cisnienie standardowe zamiast lotniska, co
powodowalo zawyzenie wskazan o ~170m, i to moglo pilota zmylic.

Ciekawe że wcześniej był normalnie ustawiony (nie pamiętam czy na
ciśnienie znormalizowane czy lotniska, Rosjanie używają w lotnictwie
wojskowym chyba tego drugiego?), a na STD "ktoś" go przestawił dopiero
wtedy, gdy TAWS zauważył przed sobą teren.

Summa summarum mogl sie pilot pogubic - nawigator mu mowi "100" - niewazne co mowi, wazne ze bezpiecznie wysoko nad lasem, ktos drugi
mowi "100", wysokosciomierz pokazuje 200, kontroler mowi "w
glisadzie", taws pierdoli glupoty jak zwykle.

Normalnie TAWS nie wydaje z siebie żadnego dźwięku (poza ew. podawaniem
wysokości (i "minimów") w końcowej fazie lotu, zależnie od konfiguracji).

Nawet zakładając że to 100 m AGL było prawidłowe (a nie było), to przy
takim podejściu (2 NDB) to jest minimalna wysokość, na jaką można zejść.
To oznacza, że prędkość pionowa w tamtym punkcie powinna wynosić zero,
samolot nie miał prawa się bardziej zniżać. Żadne jary itp. tego nie
zmieniają, jedynie zmniejszają margines bezpieczeństwa.

No i jest drugi pilot - ciekawe - zajety byl wypatrywaniem pasa, czy
ponizej 100m po prostu zamilkl - mlody wie co robi, czemu ma sie jakis
dowod na tasmie nagrac.

Taśmą na pewno się nie przejmowali, w drodze powrotnej by się skasowała.
Swoją drogą, drugi pilot powinien wtedy monitorować m.in. wysokość
(i zapewne tak było, tzn. przypuszczam, że tam wszyscy oprócz kapitana
monitorowali wysokość).
Można różnie interpretować kwestie np. "nacisków" albo tego, co działo
się w głowie generała, ale przyczyny wypadku to nie zmieni.
--
Krzysztof Hałasa

Mon, 23 May 2016 23:49:54 +0200, w <m3y47030n1.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

> TAWS masz nie sluchac, bo on w Smolensku zle dziala.
> Tzn masz sluchac wybiorczo - pare komunikatow dal z sensem, pare
> trzeba bylo zignorowac.

Nie, przed rozpoczęciem podejścia należy tak ustawić TAWS, by żadnych
jego komunikatów nie trzeba było ignorować.
Jedynie w przypadku "łamanego" podejścia np. w terenie górzystym
ostrzeżenia TAWS są dopuszczalne (czy HEAD mogą w takich miejscach
lądować, to nie wiem).

Aby TAWS działał w okolicy lotniska, to musi mieć to lotnisko zakodowane.
Ten nie miał, bo Smoleńsk nawet nie był lotniskiem -- dlatego piszczał jak przy
normalnym locie.

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

Aby TAWS działał w okolicy lotniska, to musi mieć to lotnisko zakodowane.
Ten nie miał, bo Smoleńsk nawet nie był lotniskiem -- dlatego piszczał jak przy
normalnym locie.

TAWS ma kilka rodzajów ostrzeżeń, i podczas lądowania na nieznanym mu
lotnisku wyłącza się niektóre, ale tylko te, które trzeba wyłączyć.
Tu może nie miałoby to wielkiego znaczenia, ale taka jest procedura,
żeby piloci nie przyzwyczajali się do ostrzeżeń, tylko reagowali
(w szczególności na "pull up") natychmiast.
Tak samo jak np. TCAS - pilot ma działać natychmiast, rozmyślać może
później. Tak samo jak np. gdy usłyszy od kontrolera "go around" itd.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3y47030n1.fsf@pm.waw.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

O ile sie orientuje to nawigator byl zajety odczytywaniem
wysokosciomierza radiowego.
I ten dlugo pokazywal 100m nad terenem, bo teren akurat opadal.
A potem teren sie wznosil i radiowysokosc blyskawicznie spadla.

Tyle że głębokość tego jaru to ok. 50 metrów. Nawet gdyby zeszli do tych
100 metrów RA (czego nie wolno im było zrobić, nawet do 100 m baro), to
i tak byliby ok. 50 metrów nad przeszkodą.

Tylko ze w tym czasie to ostro schodzili.
Niedzialajacy Uchod/nieumiejetne odejscie, samolot opadl o kolejne 50m i sie spotkali z brzoza ...

Przecież to jasne jest - jestem przekonany, że w kokpicie też nikt nie
miał wątpliwości jaki jest plan. Dlatego nikt specjalnie nie
protestował. Tyle że to był plan bardzo ryzykowny (i nieoptymalny pod
względem ryzyka), a dodatkowo wykonanie zawiodło w wielu punktach.

No coz - nie zachowaly sie zadne rozmowy potwierdzajace taki plan.
Moze rozumieli sie ze slow.

Ale samolot przywalil z ziemie pare km od pasa - to oznacza, ze pilot sie jednak pogubil z wysokoscia, nawet jak mial ochote zejsc nisko.

TAWS masz nie sluchac, bo on w Smolensku zle dziala.
Tzn masz sluchac wybiorczo - pare komunikatow dal z sensem, pare
trzeba bylo zignorowac.

Nie, przed rozpoczęciem podejścia należy tak ustawić TAWS, by żadnych
jego komunikatów nie trzeba było ignorować.
Jedynie w przypadku "łamanego" podejścia np. w terenie górzystym
ostrzeżenia TAWS są dopuszczalne (czy HEAD mogą w takich miejscach
lądować, to nie wiem).

Ladowanie to zderzenie z ziemia, i TAWS przed tym ostrzega.
Nie ostrzega na lotniskach, bo ma zapamietane ze "tu jest lotnisko".
Ale tego zapyzialego smolenskiego lotniska w bazie nie mial, wiec ostrzegal.
Moze go i mozna jakos ustawic, zeby zmniejszyl to ostrzeganie, ale pod koniec i tak by cos powiedzial.

Nawigatora trzeba sluchac jednym uchem, bo radiowysokosci wrecz nie
wolno uzywac do podejscia, tylko barometryczna.

Tzn. używa się obu wysokości. Nie chodzi o to, by zejść poniżej elewacji
pasa (baro), ale w końcowej fazie, w otoczeniu pasa startowego, większe
znaczenie ma RA. Jest dokładniejszy, nie wpływa na niego np. błędne
ustawienie. Z tym, że załoga powinna wziąć ukształtowanie terenu pod
uwagę.
BTW RA używa się praktycznie tylko w czasie podejścia, bo na wysokości
max kilku tysięcy stóp przestaje on działać.

O ile wiem, to sie wcale nie powinno uzywac - tzn zadne procedury nie przewiduja.
Ale po poprzednim wypadku komisja zarzucila zalodze ze miala RA i nie uzywala, wiec tym razem uzywali.

Summa summarum mogl sie pilot pogubic - nawigator mu mowi "100" -
niewazne co mowi, wazne ze bezpiecznie wysoko nad lasem, ktos drugi
mowi "100", wysokosciomierz pokazuje 200, kontroler mowi "w
glisadzie", taws pierdoli glupoty jak zwykle.

Normalnie TAWS nie wydaje z siebie żadnego dźwięku (poza ew. podawaniem
wysokości (i "minimów") w końcowej fazie lotu, zależnie od konfiguracji).

Smiem twierdzic ze w Smolensku TAWS gadal jak najety. Bo lotniska nie mial w bazie.

Nawet zakładając że to 100 m AGL było prawidłowe (a nie było), to przy
takim podejściu (2 NDB) to jest minimalna wysokość, na jaką można zejść.
To oznacza, że prędkość pionowa w tamtym punkcie powinna wynosić zero,
samolot nie miał prawa się bardziej zniżać. Żadne jary itp. tego nie
zmieniają, jedynie zmniejszają margines bezpieczeństwa.

No i dlatego procedury nie przewiduja uzywania RA :-)
Tzn w charakterze dodatkowego zabezpieczenia jak najbardziej mozna.

No i jest drugi pilot - ciekawe - zajety byl wypatrywaniem pasa, czy
ponizej 100m po prostu zamilkl - mlody wie co robi, czemu ma sie jakis
dowod na tasmie nagrac.

Taśmą na pewno się nie przejmowali, w drodze powrotnej by się skasowała.

Nie wiem jakim cudem ale zachowala sie tasma/drut z Jaka z ladowania.
Wylaczyli magnetofony na droge powrotna czy tam maja dluzszy zapas ...

Swoją drogą, drugi pilot powinien wtedy monitorować m.in. wysokość
(i zapewne tak było, tzn. przypuszczam, że tam wszyscy oprócz kapitana
monitorowali wysokość).

Jaki jest prawidlowy podzial zadan to nie wiem, kapitan go w kazdym badz razie nie ustalil przed ladowaniem, ale moze nie musial.
Kapitan jednak monitorowal wysokosc dokladnie - zauwaz ze on pilnowal sciezki schodzenia (tzn regulowal nastawe automatu).

Ale widac malo doladnie skoro sie rozbil daleko przed pasem.

Można różnie interpretować kwestie np. "nacisków" albo tego, co działo
się w głowie generała, ale przyczyny wypadku to nie zmieni.

Tak jak pisalem - nie zachowaly sie zadne dowody na te "naciski".
Nawet jednak jesli byly, to zaloga kiepsko te naciski zrealizowala.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Tyle że głębokość tego jaru to ok. 50 metrów. Nawet gdyby zeszli do
tych
100 metrów RA (czego nie wolno im było zrobić, nawet do 100 m baro),
to
i tak byliby ok. 50 metrów nad przeszkodą.

Tylko ze w tym czasie to ostro schodzili.

Ale to była ich (jego) świadoma decyzja, powinni wyrównać lot (zero na
wariometrze - baro) najpóźniej w momencie osiągnięcia minimalnej
wysokości zniżania. To nie jest ILS (itp), że (jeśli nie ma decyzji
o lądowaniu) piloci przerywają podejście, ale samolot zejdzie jeszcze
trochę, zanim przejdzie do wznoszenia.

"Ostro schodzili", bo chcieli obniżyć lot daleko przed pasem.

Niedzialajacy Uchod/nieumiejetne odejscie, samolot opadl o kolejne 50m
i sie spotkali z brzoza ...

Najpierw, nieumiejętne podejście - żeby w takich warunkach i w taki
sposób używać autopilota?
Domyślam się, że chodziło o trafienie w pas (kierunek), ale nie można
realizować lotu "z drapaniem ziemi", gdy wysokością steruje AP w trybie
V/S (a pilot steruje prędkością V). To jest bez sensu i musi się źle
skończyć. To tak jakby ktoś chciał w miejskim ruchu zamiast gazu
i hamulca w samochodzie, używać + i - tempomatu.
Jeśli już koniecznie musieli lądować, to zapewne ich FMC potrafił
wygenerować "wirtualną" ścieżkę podejścia (tylko na podstawie GPS
i altimetru). Właśnie widzę, że AP nie mógłby sterować wysokością z FMS,
musieliby sterować ręcznie, tak jak w samolocie z odbiornikiem ILS bez
AP. Nie żeby to było legalne itd. - ale przynajmniej nie byłoby całkiem
pozbawione sensu.

Odejście było z tego wszystkiego chyba najbardziej poprawne (normalnie
nic złego by się nie stało przez krótką zwłokę z "uchodem") :-(

No coz - nie zachowaly sie zadne rozmowy potwierdzajace taki plan.
Moze rozumieli sie ze slow.

A jaki mógłby być inny plan? To moim zdaniem akurat jasne jest.

Ale samolot przywalil z ziemie pare km od pasa - to oznacza, ze pilot
sie jednak pogubil z wysokoscia, nawet jak mial ochote zejsc nisko.

Nie, albo może minimalnie (nie spodziewał się wznoszącego się terenu).
On chciał zejść poniżej chmur, i następnie na minimalnej wysokości
"poszukać" drogi startowej. Tyle że jar, autopilot, uchod, brzoza.
Pas był dość krótki (w okolicach minimum), chciał go zobaczyć jak
najwcześniej, żeby mieć miejsce na spodziewane korekty.

Ladowanie to zderzenie z ziemia, i TAWS przed tym ostrzega.
Nie ostrzega na lotniskach, bo ma zapamietane ze "tu jest lotnisko".
Ale tego zapyzialego smolenskiego lotniska w bazie nie mial, wiec
ostrzegal.
Moze go i mozna jakos ustawic, zeby zmniejszyl to ostrzeganie, ale pod
koniec i tak by cos powiedzial.

Tak, np. "minimums", 100, 50 itd.

O ile wiem, to sie wcale nie powinno uzywac - tzn zadne procedury nie
przewiduja.

Jednak procedury przewidują używanie radiowysokościomierzy :-)

BTW bez działających RA nie można wykonywać podejść w gorszych
warunkach (np. w cat II potrzebne mogą być 2 RA), nie działają AP
w trybie podejścia do lądowania, nie można zrobić Go Around na AP,
albo w ogóle nie można (bez żadnego działającego RA) wykonywać żadnych
lotów, nawet DVFR (zależnie od samolotu i operatora).

Smiem twierdzic ze w Smolensku TAWS gadal jak najety. Bo lotniska nie
mial w bazie.

Nie, dlatego że piloci nie użyli "terrain inhibit", czy jak się to tam
nazywało.

No i dlatego procedury nie przewiduja uzywania RA :-)
Tzn w charakterze dodatkowego zabezpieczenia jak najbardziej mozna.

RA może być opcjonalny przy nieprecyzyjnych podejściach (tak jak tu,
120 m powyżej elewacji progu drogi startowej). W podejściach
precyzyjnych (a przy pułapie chmur "grubo poniżej 50m" to, jak myślisz,
jakie podejście jest możliwe?) RA jest wymagany i bez niego próba
lądowania to rosyjska ruletka, zwłaszcza w dużym samolocie
transportowym.
W szczególności "wysokość decyzji" (w CAT II/III itp.) to jest zwykła
wysokość z RA. Podobnie automatyka samolotu korzysta z RA, nie z baro
(np. automat ciągu przy lądowaniu). Także TAWS - np. GPWS (nie "E")
używał wyłącznie RA do określania odległości od ziemi.

Nie wiem jakim cudem ale zachowala sie tasma/drut z Jaka z ladowania.
Wylaczyli magnetofony na droge powrotna czy tam maja dluzszy zapas ...

To stary sprzęt, więc zapewne min. 30 minut, ale mogli wyłączyć po
katastrofie. Nie wiedziałem, że się zachowała, ani nigdy nie słyszałem
zawartości itp.
Względnie nowe CVR zapisują min. 2 godziny.
Nie dotyczy to FDR - tam czas zapisu jest dużo dłuższy, np. 24 godziny.
Dodatkowo oni odczytali dane z QAR - może jeszcze więcej.

Jaki jest prawidlowy podzial zadan to nie wiem, kapitan go w kazdym
badz razie nie ustalil przed ladowaniem, ale moze nie musial.

Standardowy podział: PF (tu kapitan): pilotuje samolot, wzrok głównie
przed samolotem. PNF (tu 2 pilot): monitoruje, wzrok na głównych
przyrządach (T-skan). Tu dodatkowo PF zajmował się radiem, bo tylko on
znał język.

Kapitan jednak monitorowal wysokosc dokladnie - zauwaz ze on pilnowal
sciezki schodzenia (tzn regulowal nastawe automatu).

Jedno z drugim nie ma wiele wspólnego. Regulował szybkość V/S, na
podstawie zapewne tego, co słyszał od kolegów (RA). Wysokość baro,
ustawionego zresztą na STD, nie wiem jak miał "monitorować dokładnie".
Poza tym, lądowanie przy podstawie chmur << 50 m bez ILS itp.,
jednoczesne monitorowanie wysokości (z przeliczeniem z STD) i sterowanie
V/S AP, a w "przerwach" gadka po rosyjsku z ATC wydaje mi się dość...
"wymagającym" zadaniem.

Ale widac malo doladnie skoro sie rozbil daleko przed pasem.

Bo on nie chciał "normalnie" podejść do progu pasa, tylko chciał dużo
wcześniej przebić się przez chmurę, wyrównać, i tak dociągnąć do pasa.
Bramka z silnych reflektorów miała mu w tym pomóc.
Załóżmy że np. chciał zejść do 30 m nad "bramką" (to jest 4 x niżej niż
minimum 120 m). Przy standardowym podejściu 3 st. oznaczałoby to, że
byłby wtedy w odległości ok. 600 m od bramki. Jak miałby ją zobaczyć,
jeśli widoczność w poziomie była rzędu 400 m? Dlatego musiał podejść tak
nisko jak się da, wyrównać, i liczyć na cud.

Tak jak pisalem - nie zachowaly sie zadne dowody na te "naciski".

Jak dla mnie, zawartość taśm (którą można znaleźć łatwo w sieci) jest
dowodem na "naciski" - nawet jeśli nie były to naciski z punktu widzenia
naciskających, to były takimi z punktu widzenia naciskanych.

Nawet jednak jesli byly, to zaloga kiepsko te naciski zrealizowala.

Próbowali jak umieli. To nie było jednostkowe zdarzenie.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m34m9n17ph.fsf@pm.waw.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

To siejuz robi wybitnie NTG :-(

Niedzialajacy Uchod/nieumiejetne odejscie, samolot opadl o kolejne 50m
i sie spotkali z brzoza ...

Najpierw, nieumiejętne podejście - żeby w takich warunkach i w taki
sposób używać autopilota?
Domyślam się, że chodziło o trafienie w pas (kierunek), ale nie można
realizować lotu "z drapaniem ziemi", gdy wysokością steruje AP w trybie
V/S (a pilot steruje prędkością V). To jest bez sensu i musi się źle
skończyć. To tak jakby ktoś chciał w miejskim ruchu zamiast gazu
i hamulca w samochodzie, używać + i - tempomatu.

Na autostradzie tak jednak robie.

Nie wiem co widzisz w tym zlego - pilot recznie zadawal "kat schodzenia", czyli cos co zgrubsza mowiac ustawia predkosc opadania, automat dbal o reszte - predkosc pozioma, ciag silnikow, ustawienie sterow aby zadany kat utrzymac.

I to dzialalo dobrze, tylko ze pilot cos nie przerwal opadania na 100m.
Ba - rozbil sie daleko przed pasem, czyli pogubil z wysokoscia kompletnie.

Odejście było z tego wszystkiego chyba najbardziej poprawne (normalnie
nic złego by się nie stało przez krótką zwłokę z "uchodem") :-(

No wlasnie - odchodzil, odchodzil, a cos nie odszedl.
Prawdopodobnie znow sie zdal na automat i nadzial sie na "uchod",
potem za slabo pociagnal stery, i moze jakby zaczal na 100m to by sie udalo, ale zaczal na ~50m nad terenem, tzn 90m nad dnem jaru ...

No coz - nie zachowaly sie zadne rozmowy potwierdzajace taki plan.
Moze rozumieli sie ze slow.

A jaki mógłby być inny plan? To moim zdaniem akurat jasne jest.

No, "podejdziemy i odejdziemy". To sie nagralo.
Zejdziemy na 100m, nic nie zobaczymy, odlecimy.

Ale samolot przywalil z ziemie pare km od pasa - to oznacza, ze pilot
sie jednak pogubil z wysokoscia, nawet jak mial ochote zejsc nisko.

Nie, albo może minimalnie (nie spodziewał się wznoszącego się terenu).
On chciał zejść poniżej chmur, i następnie na minimalnej wysokości
"poszukać" drogi startowej. Tyle że jar, autopilot, uchod, brzoza.
Pas był dość krótki (w okolicach minimum), chciał go zobaczyć jak
najwcześniej, żeby mieć miejsce na spodziewane korekty.

Hm, ale jak uslyszal "90m" to sie od razu zrobilo "odchodzimy".
Tylko, ze to bylo z RA, i moze to powiedzial drugi pilot, ktory z byc moze widzial co wskazuje BA :-)

Smiem twierdzic ze w Smolensku TAWS gadal jak najety. Bo lotniska nie
mial w bazie.

Nie, dlatego że piloci nie użyli "terrain inhibit", czy jak się to tam
nazywało.

Moze i troche by go to przymknelo, ale co z tego za zysk - widzi, ze pilot wlatuje w glebe i nie ostrzega ?

No i dlatego procedury nie przewiduja uzywania RA :-)
Tzn w charakterze dodatkowego zabezpieczenia jak najbardziej mozna.

RA może być opcjonalny przy nieprecyzyjnych podejściach (tak jak tu,
120 m powyżej elewacji progu drogi startowej). W podejściach
precyzyjnych (a przy pułapie chmur "grubo poniżej 50m" to, jak myślisz,
jakie podejście jest możliwe?) RA jest wymagany i bez niego próba
lądowania to rosyjska ruletka, zwłaszcza w dużym samolocie
transportowym.

I nadziac sie na taki jar ?
Czy pro prostu nie ma na TU154 ladowania przy 50m, chyba ze z ILS.

W szczególności "wysokość decyzji" (w CAT II/III itp.) to jest zwykła
wysokość z RA.

A nie ma osobnych wiazek w ILS wyznaczajacych podejscie ?

Podobnie automatyka samolotu korzysta z RA, nie z baro
(np. automat ciągu przy lądowaniu).

A to mi sie co najmniej dziwne wydaje - ciag zmieniac, bo pod spodem dolinka ?

Nie wiem jakim cudem ale zachowala sie tasma/drut z Jaka z ladowania.
Wylaczyli magnetofony na droge powrotna czy tam maja dluzszy zapas ...

To stary sprzęt, więc zapewne min. 30 minut, ale mogli wyłączyć po
katastrofie. Nie wiedziałem, że się zachowała, ani nigdy nie słyszałem
zawartości itp.

Sa protokoly z odsluchow.

Kapitan jednak monitorowal wysokosc dokladnie - zauwaz ze on pilnowal
sciezki schodzenia (tzn regulowal nastawe automatu).

Jedno z drugim nie ma wiele wspólnego. Regulował szybkość V/S, na
podstawie zapewne tego, co słyszał od kolegów (RA). Wysokość baro,
ustawionego zresztą na STD, nie wiem jak miał "monitorować dokładnie".
Poza tym, lądowanie przy podstawie chmur << 50 m bez ILS itp.,
jednoczesne monitorowanie wysokości (z przeliczeniem z STD) i sterowanie
V/S AP, a w "przerwach" gadka po rosyjsku z ATC wydaje mi się dość...
"wymagającym" zadaniem.

No wiec wcale sie nie dziwie, ze sie pogubil, ale IMO nie ma pilota, ktory bedzie ostro opadal 100m nad ziemia.
Na moj gust, to go zmylil ten przestawiony wysokosciomierz i myslal, ze jest wyzej niz naprawde byl.

Tak jak pisalem - nie zachowaly sie zadne dowody na te "naciski".

Jak dla mnie, zawartość taśm (którą można znaleźć łatwo w sieci) jest
dowodem na "naciski" - nawet jeśli nie były to naciski z punktu widzenia
naciskających, to były takimi z punktu widzenia naciskanych.

Ale nie nagralo sie nawet "lepiej bedzie jak wyladujecie".


J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

V/S (a pilot steruje prędkością V). To jest bez sensu i musi się źle
skończyć. To tak jakby ktoś chciał w miejskim ruchu zamiast gazu
i hamulca w samochodzie, używać + i - tempomatu.

Na autostradzie tak jednak robie.

Piloci na większej wysokości też (m.in.) tak robią przecież.
Ale nigdy podczas wjazdu do garażu.

Nie wiem co widzisz w tym zlego - pilot recznie zadawal "kat
schodzenia", czyli cos co zgrubsza mowiac ustawia predkosc opadania,
automat dbal o reszte - predkosc pozioma, ciag silnikow, ustawienie
sterow aby zadany kat utrzymac.

Czas i sposób reakcji jest, że tak napiszę, "nieoptymalny".

I to dzialalo dobrze, tylko ze pilot cos nie przerwal opadania na
100m.

Aaaa, na 100m. Właściwie, to na 120m. Zakładając, że w ogóle miał prawo
pilotować ten samolot. No fakt, nie przerwał.

No wlasnie - odchodzil, odchodzil, a cos nie odszedl.
Prawdopodobnie znow sie zdal na automat i nadzial sie na "uchod",
potem za slabo pociagnal stery, i moze jakby zaczal na 100m to by sie
udalo,

Na pewno by się udało bez problemu. Po to jest taka wysokość, by musiało
się udać, nawet gdyby "uxod" nie zadziałał itp.

ale zaczal na ~50m nad terenem, tzn 90m nad dnem jaru ...

Wtedy też by się udało, tyle że margines bezpieczeństwa byłby już
znacznie mniejszy.

No, "podejdziemy i odejdziemy". To sie nagralo.
Zejdziemy na 100m, nic nie zobaczymy, odlecimy.

Na pewno na 100m ten plan nie był już aktualny, i nikt tam nie miał co
do tego wątpliwości.

Analogia samochodowa jest taka, że jeśli ktoś z daleka widzi czerwone
światło, i chce się zatrzymać, to się z tym nie "pogubi", nie przejedzie
za sygnalizator itd. To nie są realne problemy.

On chciał zejść poniżej chmur, i następnie na minimalnej wysokości
"poszukać" drogi startowej. Tyle że jar, autopilot, uchod, brzoza.
Pas był dość krótki (w okolicach minimum), chciał go zobaczyć jak
najwcześniej, żeby mieć miejsce na spodziewane korekty.

Hm, ale jak uslyszal "90m" to sie od razu zrobilo "odchodzimy".

No jasne, tylko ręce mu odmówiły posłuszeństwa. Cytaty:
O 6:40:44,5 generał (wiem, nie ma 100% dowodów że to on) powiedział:
"100 metrów". Myślisz że co pokazywał wtedy, oraz później wariometr?
O godz. 6:40:45,5 (103 m wg RW, 90 m od progu DS 26) nawigator
przekazał: "100".
O godz. 6:40:52, gdy samolot osiągnął wysokość radiową 91 m RW (39 m nad
poziomem lotniska, 1696 m od progu DS 26), dowódca przekazał załodze
informację: "Odchodzimy na drugie (zajście?)", drugi pilot o 6:40:53
potwierdził: "Odchodzimy" (musiałbym posłuchać tego, bo nie pamiętam).
O godz. 6:40:57,5... nastąpiło odłączenie kanału podlunego autopilota,
- było to pierwsze zauważalne działanie pilota związane z odejściem.

Wybacz te porównania samochodowe, ale myślę że łatwo to sobie wyobrazić.
Jakbyś jadąc w kierunku betonowej ściany poczuł, że nie działają główne
hamulce, to po ilu sekundach zacząłbyś hamować ręcznym, wrzuciłbyś niski
bieg, i kombinowałbyś ze skrętem?
Przypominam że moment rozpoczęcia (nieudanego) hamowania (w analogii)
jest znacznie wcześniejszy niż 6:40:44,5 - bo na 100 metrach to oni
mieli mieć VS=0.

Moze i troche by go to przymknelo, ale co z tego za zysk - widzi, ze
pilot wlatuje w glebe i nie ostrzega ?

Zysk jest taki, że pozostałe ostrzeżenia działają - np. sink rate, bank
angle. Np. w takim Mirosławcu może by ich to uratowało.

I nadziac sie na taki jar ?
Czy pro prostu nie ma na TU154 ladowania przy 50m, chyba ze z ILS.

W sytuacji z jarami, brzozami, gęstą mgłą, przy braku ILS i podobnie
działającego systemu, po prostu nie podchodzi się w ogóle do lądowania,
chyba że w sytuacji awaryjnej.

W szczególności "wysokość decyzji" (w CAT II/III itp.) to jest zwykła
wysokość z RA.

A nie ma osobnych wiazek w ILS wyznaczajacych podejscie ?

W ILS są wiązki radiowe, ale wysokość decyzji wyznacza RA.

Generalnie jest tak, że w okolicach ziemi decyduje RA (a baro bardziej
służy do kontroli, w razie problemów - go around). Wyżej decyduje baro
(QNH i ew. QFE), jeszcze wyżej - baro ustawiony na ciśnienie standardowe
(STD, QNE).

A to mi sie co najmniej dziwne wydaje - ciag zmieniac, bo pod spodem
dolinka ?

Nie w tym sensie, ale np. samolot może przejść w tryb wyrównywania lotu
na minimalnej wysokości radiowej (raczej nie Tu-154M). Tak samo
podejście z pełnym autolądowaniem, przecież nie na podstawie ciśnienia.

No wiec wcale sie nie dziwie, ze sie pogubil, ale IMO nie ma pilota,
ktory bedzie ostro opadal 100m nad ziemia.

A czemu nie? Zresztą, co to jest ostro? Normalna ścieżka podejścia ma
3 stopnie, są też takie, które mają np. 5 stopni.
Ostre opadanie przy podejściu nieprecyzyjnym, jarach, "grubo poniżej"
50 m podstawy chmur to jest oczywiście inna sprawa, ale tu kluczem nie
jest V/S, tylko NP podejście z jarami i chmurami.

Na moj gust, to go zmylil ten przestawiony wysokosciomierz i myslal,
ze jest wyzej niz naprawde byl.

Nie wyobrażam sobie takiej możliwości. Zwłaszcza, że wszyscy mu tę
wysokość podawali (RA, wystarczająco dobrą). Myślał, że kłamią?
Nie miał własnych przyrządów, zapomniał że zresetował altimetr?
Bez żartów.

Byłbym skłonny kupić teorię, w której plan kapitana przewidywał zejście
do 50 m (w sensie DH) i ew. odejście, gdyby nie było nic widać.
Normalnie to byłoby względnie bezpieczne (choć, jak praktycznie wszystko
w czasie tego lotu, nielegalne), a tam jar + uchod + brzoza + "ciekawe"
użycie AP pokrzyżowały mu szyki. Piloci Jaka, zdaje się, radzili im
zejście do (najniżej) 50 metrów? Zauważ że różnica pomiędzy 100 m i 50 m
to nie było 50 m, to drugie było dużo niżej ze względu na jar.

Chciał odejść ze 100m? Nie ma takiej możliwości.

Ale nie nagralo sie nawet "lepiej bedzie jak wyladujecie".

Tzn. akurat takie dokładnie słowa? Możliwe że akurat takie nie, ale -
zdaje się - jakieś lądowania do skutku i podobne się nagrały.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3k2iixee4.fsf@pm.waw.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Nie wiem co widzisz w tym zlego - pilot recznie zadawal "kat
schodzenia", czyli cos co zgrubsza mowiac ustawia predkosc opadania,
automat dbal o reszte - predkosc pozioma, ciag silnikow, ustawienie
sterow aby zadany kat utrzymac.

Czas i sposób reakcji jest, że tak napiszę, "nieoptymalny".

Chyba wlasnie odwrotnie - ten automat jest, a przynajmniej powinien byc, optymalnie ustawiony.
Czego o reakcjach pilota nie da sie powiedziec. I jeszcze by musial predkosciomierz obserwowac, jakby mial malo zadan.

Szczegolnie, ze chodzi o stosunkowo male zmiany - schodzimy po sciezce, dokonujemy tylko drobnych korekt, pol stopnia mniej lub wiecej.

Zreszta sam sobie chyba tego nie wymyslil ... w pulku wszyscy tak latali ?

I to dzialalo dobrze, tylko ze pilot cos nie przerwal opadania na
100m.

Aaaa, na 100m. Właściwie, to na 120m. Zakładając, że w ogóle miał prawo
pilotować ten samolot. No fakt, nie przerwał.

No, "podejdziemy i odejdziemy". To sie nagralo.
Zejdziemy na 100m, nic nie zobaczymy, odlecimy.

Na pewno na 100m ten plan nie był już aktualny, i nikt tam nie miał co
do tego wątpliwości.

No nie wiem skad te mocne stwierdzenie.

Analogia samochodowa jest taka, że jeśli ktoś z daleka widzi czerwone
światło, i chce się zatrzymać, to się z tym nie "pogubi", nie przejedzie
za sygnalizator itd. To nie są realne problemy.

W samochodzie tez zdarza. Zagapisz sie w sygnalizator na sasiednim pasie i ruszysz na jego zielonym, albo widzac ze nie zdazysz i poedejmujac decyzje o hamowaniu zajmiesz sie np telefonem i przejedziesz :-)

Hm, ale jak uslyszal "90m" to sie od razu zrobilo "odchodzimy".

No jasne, tylko ręce mu odmówiły posłuszeństwa. Cytaty:
O 6:40:44,5 generał (wiem, nie ma 100% dowodów że to on) powiedział:
"100 metrów". Myślisz że co pokazywał wtedy, oraz później wariometr?

Wtedy to nie wiem, ale 5s wczesniej podano 150.
Inne parametry z rejestratora jakies niewyrazne - nie bardzo sie potrafie dopatrzec jakiegos wypoziomowania, wiec domyslam sie, ze jedynie z 10m/s ...
z rekonstrukcji ktora przytaczasz ponizej wychodzi 7 ... czyzby troche wyrownal ?

O godz. 6:40:45,5 (103 m wg RW, 90 m od progu DS 26) nawigator
przekazał: "100".
O godz. 6:40:52, gdy samolot osiągnął wysokość radiową 91 m RW (39 m nad
poziomem lotniska, 1696 m od progu DS 26),

I o to chodzi - jestes na wysokosci 100m i pozwalasz sobie na 7 sekund opadania z predkoscia 10m/s ?
Cos mi sie nie bardzo chce w to wierzyc.
A w tych 7s nikt nic nie mowi, wiec raczej na przyrzady lecisz ... tylko ciekawe na ktore - glowny BA, pomocniczy BA czy RA ?
RA moze zmylic, bo pokazuje stala wysokosc ~100m - no ale pilot chyba wie czy zadal wyrownanie lotu czy nie ...
Glowny BA myli, bo przestawiony i pokazuje  dobrze ponad 200m ...

dowódca przekazał załodze
informację: "Odchodzimy na drugie (zajście?)", drugi pilot o 6:40:53
potwierdził: "Odchodzimy" (musiałbym posłuchać tego, bo nie pamiętam).

"Odchodzimy" mialo ponoc intonacje pytania.
W ktoryms z protokolow mam jeszcze "narwancy" trzeciej osoby i "dochodz wolniej" 2P.

Na moj gust - to dowodca sie jednak pogubil z wysokoscia, a drugi pilot chyba pomyslal ze celowo schodzi nisko i wolal nie przypominac o minimum.
No chyba, ze sie wcale na wysokosciomierz nie patrzyl - bo zauwaz ze nigdy wysokosci nie meldowal.

O godz. 6:40:57,5... nastąpiło odłączenie kanału podlunego autopilota,
- było to pierwsze zauważalne działanie pilota związane z odejściem.

5s przy wysokosci radiowej spadajacej jak z ckm - nawigator nie nadazal odczytywac.

Wybacz te porównania samochodowe, ale myślę że łatwo to sobie wyobrazić.
Jakbyś jadąc w kierunku betonowej ściany poczuł, że nie działają główne
hamulce, to po ilu sekundach zacząłbyś hamować ręcznym, wrzuciłbyś niski
bieg, i kombinowałbyś ze skrętem?

Samolot to nie samochod - reakcje ponoc powolne.
Pilot nacisnal uchod i czekal na reakcje, potem pociagnal za drazek, ale za slabo ... a potem pociagal ostro i sie autopilot wylaczyl.

Moze i troche by go to przymknelo, ale co z tego za zysk - widzi, ze
pilot wlatuje w glebe i nie ostrzega ?

Zysk jest taki, że pozostałe ostrzeżenia działają - np. sink rate, bank
angle. Np. w takim Mirosławcu może by ich to uratowało.

A owszem, ale tu pilot w przyrzady wpatrzony i wariometr widzi, przynajmniej powinien, wiec go sink rate nie zaskoczy.

No wiec wcale sie nie dziwie, ze sie pogubil, ale IMO nie ma pilota,
ktory bedzie ostro opadal 100m nad ziemia.

A czemu nie? Zresztą, co to jest ostro? Normalna ścieżka podejścia ma
3 stopnie, są też takie, które mają np. 5 stopni.

3 stopnie to jest ~5m/s. A mnie tu juz 10 wychodzilo.

Na moj gust, to go zmylil ten przestawiony wysokosciomierz i myslal,
ze jest wyzej niz naprawde byl.

Nie wyobrażam sobie takiej możliwości. Zwłaszcza, że wszyscy mu tę
wysokość podawali (RA, wystarczająco dobrą). Myślał, że kłamią?

Moze nie zwracal uwagi - wszak mial inne rzeczy na glowie.
A przeciez RA moze sie roznic od BA dowolnie - poki slyszal ponad 100 to wiedzial ze jest bezpieczny.

Nie miał własnych przyrządów, zapomniał że zresetował altimetr?
Bez żartów.

No wlasnie mogl zapomniec. Mogl mu tez zresetowac nawigator, ale troche nieporecznie by to bylo.

Byłbym skłonny kupić teorię, w której plan kapitana przewidywał zejście
do 50 m (w sensie DH) i ew. odejście, gdyby nie było nic widać.
Normalnie to byłoby względnie bezpieczne

Tez bym kupil, ale z 10m/s ? Nawet jesli bylo tylko 7, to juz powinienien wyrownywac, bo tyle osiagnal ... no ale RA pokazywal ciagle bezpieczne 100m ..

Chciał odejść ze 100m? Nie ma takiej możliwości.

Trudno powiedziec. Na nagraniach akurat po pierwszym 100 dlugo dlugo nic ...

Ale nie nagralo sie nawet "lepiej bedzie jak wyladujecie".

Tzn. akurat takie dokładnie słowa? Możliwe że akurat takie nie, ale -
zdaje się - jakieś lądowania do skutku i podobne się nagrały.

Nie nie - takie sie NIE nagraly. Ktorys z pozniejszych odsluchow podaje

-Będziemy próbować do skutku  (Kazana)
-Yy paliwa nam tak dużo nie starczy żeby do skutku
-To tu mamy problem!
-Możemy poł godziny powisieć i odchodzimy na zapasowe

I pare minut pozniej

-Narazie nie ma decyzji prezydenta co dalej robimy

Na zastraszanie mi to nie wyglada ...
aczkolwiek kolejnych pare minut pozniej rzekomo Blasik mial powiedziec
"Faktem jest, że my musimy to robić, do skutku"

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

[AP]

Chyba wlasnie odwrotnie - ten automat jest, a przynajmniej powinien
byc, optymalnie ustawiony.

Nie jest i nie powinien być. AP ma być komfortowy dla pasażerów, żadnych
specjalnych przeciążeń, nawet się nie zbliży do granicy bezpieczeństwa.
Pilotom zdarzało się wiele razy lądować np. z pogiętymi sterami
wysokości - ale żyli.

Czego o reakcjach pilota nie da sie powiedziec.

Czas reakcji AP w tym przypadku = czas reakcji pilota (kręcącego gałką)
+ czas (i sposób) reakcji urządzenia na kręcenie gałką.

I jeszcze by musial
predkosciomierz obserwowac, jakby mial malo zadan.

Tam jest automat ciągu (co oczywiście nie zwalnia pilota monitorującego
z jego zadań).

Szczegolnie, ze chodzi o stosunkowo male zmiany - schodzimy po
sciezce, dokonujemy tylko drobnych korekt, pol stopnia mniej lub
wiecej.

Ale przy takim "podejściu" w okolicach ziemi trzeba szybko i dość
gwałtownie reagować.

Zreszta sam sobie chyba tego nie wymyslil ... w pulku wszyscy tak
latali ?

Na pewno nie robili tego często (w przeciwnym przypadku wypadki także
byłyby często) - raczej tylko w wyjątkowych przypadkach.

Na pewno na 100m ten plan nie był już aktualny, i nikt tam nie miał
co
do tego wątpliwości.

No nie wiem skad te mocne stwierdzenie.

To oczywiste, żadne "mocne". Gdyby było inaczej, to wszyscy by
protestowali i to byłoby nagrane na CVR. Lądowanie to są krótkie chwile,
ale w takim przypadku drugi pilot powinien przejąć kontrolę nad
samolotem, a kapitana powinni odsunąć od sterów (i dalszych lotów).

W samochodzie tez zdarza. Zagapisz sie w sygnalizator na sasiednim
pasie i ruszysz na jego zielonym, albo widzac ze nie zdazysz i
poedejmujac decyzje o hamowaniu zajmiesz sie np telefonem i
przejedziesz :-)

Ale tu nie ma sąsiednich pasów ani żadnych telefonów itp.

No jasne, tylko ręce mu odmówiły posłuszeństwa. Cytaty:
O 6:40:44,5 generał (wiem, nie ma 100% dowodów że to on) powiedział:
"100 metrów". Myślisz że co pokazywał wtedy, oraz później wariometr?

Wtedy to nie wiem, ale 5s wczesniej podano 150.

No to co? Zaczęli wyrównywać na tych 150, tak żeby przejść do lotu
poziomego na 100 m, czy też nie?

O godz. 6:40:45,5 (103 m wg RW, 90 m od progu DS 26) nawigator
przekazał: "100".
O godz. 6:40:52, gdy samolot osiągnął wysokość radiową 91 m RW (39 m
nad
poziomem lotniska, 1696 m od progu DS 26),

I o to chodzi - jestes na wysokosci 100m i pozwalasz sobie na 7 sekund
opadania z predkoscia 10m/s ?
Cos mi sie nie bardzo chce w to wierzyc.

Zgadzam się, 2 pilot zresztą o tym mówił. BTW jakby kapitan prawidłowo
ustawił TAWS (zamiast go ignorować i kombinować z ciśnieniem), to by
dostawał sensowne ostrzeżenia (sink rate i ew. pull up) przy dużych V/S.
Brak doświadczenia i znajomości sprzętu.

A w tych 7s nikt nic nie mowi, wiec raczej na przyrzady lecisz ...
tylko ciekawe na ktore - glowny BA, pomocniczy BA czy RA ?

VSI i RA, w ogóle przyrządami zajmuje się 2 pilot. Tylko co ma
powiedzieć, jeśli już wcześniej mówił "odchodzimy". Gdyby kapitan jasno
powiedział jaki ma plan, to może byłoby inaczej. Tak czy owak, brak
doświadczenia, niepewność, i coś w rodzaju wiary w cudowne umiejętności
kapitana także u drugiego pilota.

RA moze zmylic, bo pokazuje stala wysokosc ~100m - no ale pilot chyba
wie czy zadal wyrownanie lotu czy nie ...

No raczej.
Tzn. w ogóle we mgle są możliwe takie złudzenia, że samolot się wznosi,
gdy naprawdę jest odwrotnie. Często jest tak przy zmianie prędkości
poziomej. Ale podczas takiego lotu piloci nie powinni sugerować się
złudzeniami, tylko korzystać ze wskazań przyrządów.

"Odchodzimy" mialo ponoc intonacje pytania.
W ktoryms z protokolow mam jeszcze "narwancy" trzeciej osoby i
"dochodz wolniej" 2P.

To by pasowało do sytuacji.

Na moj gust - to dowodca sie jednak pogubil z wysokoscia,

Owszem, ale z wysokością nad pasem - zapomniał o jarze. Nie było sensu
schodzić poniżej elewacji pasa. Tylko jak miał o tym pamiętać, gdy
celowo "zepsuł" wysokościomierz, zdając się tylko na RA?

Natomiast to jest tylko szczegół, który nie miałby znaczenia, gdyby nie
zdecydował się na przebijanie chmur.

a drugi
pilot chyba pomyslal ze celowo schodzi nisko i wolal nie przypominac o
minimum.

Oczywiście, każdy by tak pomyślał, i tak z pewnością było. Aczkolwiek 2P
też przeoczył elewację pasa.
Akurat to ostatnie nie jest czymś niezwykłym, taki układ terenu nie jest
typowy, załoga nie lądowała tam systematycznie, wspomniane o tym było
raz jednym zdaniem, bez podawania głębokości jaru.

No chyba, ze sie wcale na wysokosciomierz nie patrzyl - bo zauwaz ze
nigdy wysokosci nie meldowal.

1P nie musiał patrzeć specjalnie na wysokościomierz (ani nie mógł -
ustawione STD), 2P chyba jednak patrzył, tylko mało "asertywnie".

O godz. 6:40:57,5... nastąpiło odłączenie kanału podlunego
autopilota,
- było to pierwsze zauważalne działanie pilota związane z odejściem.

5s przy wysokosci radiowej spadajacej jak z ckm - nawigator nie
nadazal odczytywac.

Właśnie.
Szybkość zmian RA zależała od zmian terenu, ale wysokość, na której
pilot zdecydował się odejść (dajmy mu jeszcze np. sekundę na
niedziałający "uchod") świadczy o czymś. Tylko nie wiem o czym: czy
o zobaczeniu terenu (i próbie wyrównania przed lądowaniem, wtedy żaden
"uchod"), czy o GA po osiągnięciu naprawdę "przekonującej" wysokości.
A może to była próba wyrównania bez widoczności ziemi (z intencją
jednak lądowania), nie wiem. O 6:40:58,5 piloci zwiększyli ciąg
silników (pewnie maksymalnie), to już było na pewno odejście.

Tak czy owak, co tam się działo dokładnie w głowie kapitana w danej
sekundzie, to nie wiem, ale to bez znaczenia. Ważne jest to, że
zdecydował się zejść poniżej minimum (trzykrotnie niżej, albo
jeszcze niżej).

Samolot to nie samochod - reakcje ponoc powolne.

Reakcje są szybkie, pomijając rozkręcanie się silników.

Pilot nacisnal uchod i czekal na reakcje, potem pociagnal za drazek,
ale za slabo ... a potem pociagal ostro i sie autopilot wylaczyl.

Owszem. I normalnie to by było w porządku, gdyby nie decyzja o zejściu
na niebezpieczną wysokość.

A czemu nie? Zresztą, co to jest ostro? Normalna ścieżka podejścia ma
3 stopnie, są też takie, które mają np. 5 stopni.

3 stopnie to jest ~5m/s. A mnie tu juz 10 wychodzilo.

Raczej ok. 8 m/s, ale mogło być 10 m/s w niektórych momentach,
należałoby spojrzeć w wykresy.

No wlasnie mogl zapomniec. Mogl mu tez zresetowac nawigator, ale
troche nieporecznie by to bylo.

Nie wyobrażam sobie tego. Najmniej ze wszystkich doświadczony nawigator
miałby grzebać w przyrządach kapitana, bez jego wyraźnego polecenia?

Tez bym kupil, ale z 10m/s ? Nawet jesli bylo tylko 7, to juz
powinienien wyrownywac, bo tyle osiagnal ... no ale RA pokazywal
ciagle bezpieczne 100m ..

Mam na myśli 50 m RA, bez wcześniejszego wyrównania. Zwłaszcza, że pilot
Jaka twierdził chyba (jeśli czegoś nie pomyliłem), że proponował im
zejście do 50 m (w sensie - nie niżej). Człowiek jest podatny na
sugestie, także takie opacznie zrozumiane.

Ale nie nagralo sie nawet "lepiej bedzie jak wyladujecie".

Tzn. akurat takie dokładnie słowa? Możliwe że akurat takie nie, ale -
zdaje się - jakieś lądowania do skutku i podobne się nagrały.

Nie nie - takie sie NIE nagraly.

Jednak się nagrały:

-Będziemy próbować do skutku  (Kazana)
-Yy paliwa nam tak dużo nie starczy żeby do skutku
-To tu mamy problem!
-Możemy poł godziny powisieć i odchodzimy na zapasowe

I pare minut pozniej

-Narazie nie ma decyzji prezydenta co dalej robimy

Na zastraszanie mi to nie wyglada ...

Ale to jest _przynajmniej_ równoważne "lepiej bedzie jak wyladujecie",
nie? Nawet gdyby wszystkie pozostałe osoby rozumiały to jako suche
stwierdzenie, bez najmniejszych elementów nacisku, z założeniem, że
kapitanowi nawet nie przyjdzie do głowy schodzić poniżej MDA, to i tak
kapitan mógł to rozumieć zupełnie inaczej.
No ale, jak nietrudno zauważyć, pozostałe osoby w jakiś sposób jednak
akceptowały dalsze schodzenie (a brak jednoznacznego protestu mógł tylko
utwierdzać kapitana w jego działaniu).

aczkolwiek kolejnych pare minut pozniej rzekomo Blasik mial powiedziec
"Faktem jest, że my musimy to robić, do skutku"

Tego nie słyszałem, może w nowym odczycie. Ale to tak średnio pasuje do
sytuacji, po odejściu bardziej.
--
Krzysztof Hałasa

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

No ale jak pilot może się pogubić z wysokością? Mając do dyspozycji
drugiego pilota, nawigatora,

Pilot nie pogubił się, pogubił się nawigator.

To kapitan odpowiada za samolot.
Poza tym, w jaki sposób pogubił się nawigator? Podając wysokość radiową
zamiast baro? To można było zejść do np. 20 metrów nad pasem, bez
widoczności ziemi?
BTW kapitan powinien to omówić z załogą przed lądowaniem.

A kogo byś słuchał -- nawigatora, który ma instrumenty, czy dowódcę, który
siedzi gdzieś z tyłu i w sumie nie wiesz nawet co robi?

Tu nie było tego problemu, bo obaj podawali zgodne informacje.
--
Krzysztof Hałasa

Mon, 23 May 2016 22:50:00 +0200, w <m360u44hzb.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

>> No ale jak pilot może się pogubić z wysokością? Mając do dyspozycji
>> drugiego pilota, nawigatora,
>
> Pilot nie pogubił się, pogubił się nawigator.

To kapitan odpowiada za samolot.
Poza tym, w jaki sposób pogubił się nawigator? Podając wysokość radiową
zamiast baro? To można było zejść do np. 20 metrów nad pasem, bez
widoczności ziemi?

Nie wiem, może kapitan myślał, że podaje baro, a może nawigator zapomniał o
rowie, a może kapitan myślał, że jar jest płytszy.

BTW kapitan powinien to omówić z załogą przed lądowaniem.

Ciężko się cokolwiek omawia jak ruch jak tylu się kręci za plecami.

> A kogo byś słuchał -- nawigatora, który ma instrumenty, czy dowódcę, który
> siedzi gdzieś z tyłu i w sumie nie wiesz nawet co robi?

Tu nie było tego problemu, bo obaj podawali zgodne informacje.

Podobno nie, ale nie pamiętam dokładnie.

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

Nie wiem, może kapitan myślał, że podaje baro, a może nawigator zapomniał o
rowie, a może kapitan myślał, że jar jest płytszy.

Nawet gdyby (tylko) wszystkie te okoliczności wystąpiły, to do
katastrofy by nie doszło. Po to są takie wysokie minima (a raczej
wyższe), żeby tolerować podobne błędy.

BTW kapitan powinien to omówić z załogą przed lądowaniem.

Ciężko się cokolwiek omawia jak ruch jak tylu się kręci za plecami.

To się niepotrzebnych kręcących się wyprasza. Sterylny kokpit itd. Tak
jest np. w liniach lotniczych, jeśli w kokpicie są dodatkowe osoby, to
poniżej np. FL100 (czy w każdym razie poniżej znacznej części tego)
trzymają m* na k* (chyba że mają coś do powiedzenia na temat).

Tu nie było tego problemu, bo obaj podawali zgodne informacje.

Podobno nie, ale nie pamiętam dokładnie.

Jednak zupełnie zgodne, no i na tyle zgodne, żeby stamtąd odlecieć
(nawigator podawał częściej wysokość RA, generał podał IIRC z raz -
100m, co moim zdaniem brzmiało jak jasna sugestia, żeby się stamtąd
zabierać). Stąd nie jestem raczej zwolennikiem teorii, że generał (też)
naciskał na lądowanie (ale oczywiście nie wiem jak było).
--
Krzysztof Hałasa

W dniu niedziela, 15 maja 2016 05:23:23 UTC+2 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

Zwolennicy teorii spiskowych i sterowania Polski przez służby specjalne i wysłanników Niemiec, Rosji, Izraela itp.

Ale co w tym niezwykłego?
KAŻDY kraj dba przede wszystkim o siebie.
Więc będzie dążyć do tego by sytuacja w innych krajach była dla nich (a nie dla tego kraju) korzystna.

Tak było i będzie zawsze.

Naturalne.
Nie ma w tym nic spiskowego.

Użytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...

- z Polskiej giełdy przez ostatni rok wyparowało z 200 mld zł - właśnie przez tą nieprzewidywalną politykę gospodarczą - a były tam też pieniądze zwykłych ludzi, ulokowane w OFE, fundusze inwestycyjne itp.

Ogólnie zgadzam sie z tym co piszesz, ale z giełdą sytuacja jest jednak troche inna, bo spory spadek to pieniadze z OFE...

Dnia Sun, 15 May 2016 09:00:12 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...

- z Polskiej giełdy przez ostatni rok wyparowało z 200 mld zł - właśnie przez tą nieprzewidywalną politykę gospodarczą - a były tam też pieniądze zwykłych ludzi, ulokowane w OFE, fundusze inwestycyjne itp.

Ogólnie zgadzam sie z tym co piszesz, ale z giełdą sytuacja jest jednak troche inna, bo spory spadek to pieniadze z OFE...

Pieniadze z OFE sie akurat nie zmienily, co najwyzej spadl coroczny
wplyw nowych kapitalow.
Ale jesli wartosc ma sie opierac na niemal przymusowym zakupie akcji,
to chyba lepiej tego zabronic :-)

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

- z Polskiej giełdy przez ostatni rok wyparowało z 200 mld zł -
właśnie przez tą nieprzewidywalną politykę gospodarczą - a były tam
też pieniądze zwykłych ludzi, ulokowane w OFE, fundusze inwestycyjne
itp.

Ogólnie zgadzam sie z tym co piszesz, ale z giełdą sytuacja jest
jednak troche inna, bo spory spadek to pieniadze z OFE...

Pieniadze z OFE sie akurat nie zmienily, co najwyzej spadl coroczny
wplyw nowych kapitalow.
Ale jesli wartosc ma sie opierac na niemal przymusowym zakupie akcji,
to chyba lepiej tego zabronic :-)

Przepraszam, rzeczywiście masz rację.
Sadziłem, ze zmiany w OFe dotyczyły również czesci akcyjnej a widze ze jednak tylko obligacji.

No to rzeczywiście źle to wygląda z giełdą.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA609A5597C16Ebudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Ogólnie zgadzam sie z tym co piszesz, ale z giełdą sytuacja jest
jednak troche inna, bo spory spadek to pieniadze z OFE...

Pieniadze z OFE sie akurat nie zmienily, co najwyzej spadl coroczny
wplyw nowych kapitalow.
Ale jesli wartosc ma sie opierac na niemal przymusowym zakupie akcji,
to chyba lepiej tego zabronic :-)

Przepraszam, rzeczywiście masz rację.
Sadziłem, ze zmiany w OFe dotyczyły również czesci akcyjnej a widze ze
jednak tylko obligacji.
No to rzeczywiście źle to wygląda z giełdą.

W dodatku zauwaz, ze wtedy zabroniono tez OFE kupowac obligacje skarbowe, czyli niejako zostali na kupowanie akcji skazani.

Ciekawe - zakaz wprowadzono w imie zasad, w imie ochrony gieldy (a moze niektorych portfeli poselskich), czy w imie szybkiego zakonczenia OFE na drodze "naturalnej".

J.

"J.F." 5739a5ad$0$22826$65785112@news.neostrada.pl

Ciekawe - zakaz wprowadzono w imie zasad, w imie ochrony
gieldy (a moze niektorych portfeli poselskich), czy w imie
szybkiego zakonczenia OFE na drodze "naturalnej".

OFE nie można szybko -- wrzut papierów na giełdę byłby równoznaczny
z drastycznym potanieniem tychże papierów. Niby państwo mogłoby
przejąć papiery -- miast forsy, ale czy byłoby to przejęcie zyskowne?...

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości
"J.F." 5739a5ad$0$22826$65785112@news.neostrada.pl

Ciekawe - zakaz wprowadzono w imie zasad, w imie ochrony
gieldy (a moze niektorych portfeli poselskich), czy w imie
szybkiego zakonczenia OFE na drodze "naturalnej".

OFE nie można szybko -- wrzut papierów na giełdę byłby równoznaczny
z drastycznym potanieniem tychże papierów. Niby państwo mogłoby
przejąć papiery -- miast forsy, ale czy byłoby to przejęcie zyskowne?...

Bardzo zyskowne - wiesz ile to posad dla znajomych ? :-)
A wyprzedac nie mozna, bo spadna :-)
No i dywidendy wpadna do Skarbu Panstwa, a nie beda wywiezione za granice :-)

A skoro tego nie zrobili ... czy ktos nie pomyslal, ze okres bessy lepiej przeczekac bez przejecia, za pare lat sie powie, ze OFE dowiodly, ze nie potrafia zarzadzac portfelem, i wtedy sie za publicznym poparciem zlikwiduje :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości
Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości

Ciekawe - zakaz wprowadzono w imie zasad, w imie ochrony
gieldy (a moze niektorych portfeli poselskich), czy w imie
szybkiego zakonczenia OFE na drodze "naturalnej".

OFE nie można szybko -- wrzut papierów na giełdę byłby równoznaczny
z drastycznym potanieniem tychże papierów. Niby państwo mogłoby
przejąć papiery -- miast forsy, ale czy byłoby to przejęcie zyskowne?...

Bardzo zyskowne - wiesz ile to posad dla znajomych ? :-)
[...]

P.S. Samcik to przewidzial
http://samcik.blox.pl/2015/11/Ten-wyrok-zwiastuje-likwidacje-OFE-Jak-bedzie.html

No prosze - PIS juz mial stosowny pomysl, teraz wystarczy odkurzyc i wdrozyc.
I ciekawe co Rzeplinski powie, jak tym razem uzasadni, ze kradziez jest niedopuszczalna :-)

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:
[..]

I ciekawe co Rzeplinski powie, jak tym razem uzasadni, ze kradziez
jest niedopuszczalna :-)

A zakład że nic nie powie, tylko usankcjonuje?
KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
Surprise your boss.  Get to work on time.

Użytkownik "Kamil "Jońca""  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:87lh39angr.fsf@alfa.kjonca...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:
[..]

I ciekawe co Rzeplinski powie, jak tym razem uzasadni, ze kradziez
jest niedopuszczalna :-)

A zakład że nic nie powie, tylko usankcjonuje?

O jakas niedroga flaszke mozemy sie zalozyc.
Tez mi sie wydaje, ze powinien usankcjonowac ... ale skoro wojenka zostala wypowiedziana, to pola mozna ustapic wylacznie w celu wyprowadzenia silniejszego ciosu :-)

A argumentow troche sam moge podsunac, jesli im fantazji nie starczy :-)

J.

"J.F." 573a238b$0$697$65785112@news.neostrada.pl

O jakas niedroga flaszke mozemy sie zalozyc.
Tez mi sie wydaje, ze powinien usankcjonowac ... ale skoro wojenka zostala wypowiedziana, to pola mozna ustapic wylacznie w celu wyprowadzenia silniejszego ciosu :-)

A argumentow troche sam moge podsunac, jesli im fantazji nie starczy

IMO nic po Twych argumentach -- wyrok zapadł i raczej ;)
trudno tu o relatywistykę bez totalnego obciachu. :)
(wczoraj -- tak, dzisiaj to samo -- nie)

Nadto prezes PiS stale opowiada o szykowaniu kompromisu z prezesem TK.
Co więcej -- JK zapowiada uwzględnianie zaleceń KW... ;)

Innymi słowy -- po przejęciu kontroli nad TK można
zrezygnować z orzekania w trakcie stania na głowie. :)

-=-

Jak już pisałem -- niechciani sędziowie muszą odejść, zanim poleje się ich krew. :)
JKaczyński od dziesięcioleci zapowiada rozprawienie się ze środowiskiem sędziowskim
zbudowanym w Polsce przez Stalina w połowie ubiegłego wieku.


Przez głupi błąd, zapamiętane będą na tak zwane zawsze -- słowa JKaczyńkiego:

  nikt nam nie wmówi, że białe jest czarne a czarne jest białe


Ja zaś pisałem, że jeśli JKaczyński dogada się ze zbrodniarzami a Bóg
zgotuje mu los smoleński -- pójdę (o ile zdołam) w pochodzie żałobnym
(będę chodził często) i zapalę znicze, aby uczcić ofiary stalinowskich
sądów.



Dobrych sędziów trzeba szanować i chronić, zaś złych -- trzeba osądzić
i ukarać! Do tego potrzebne są zmiany w ,,polskim prawie'', które
stawia polskich sędziów ponad prawem.


TV Rydzyka mówi o wysokich emeryturach (i innych przywilejach) sędziowskich.
Ziobro opowiada o mafijnych zwyczajach panujących w polskich sądach powszechnych.
Kolonko zauważa, że w USA sędziowie (nie wszyscy) są wybierani przez zwykłych ludzi.


KOD nie bez powodu (ale raczej bezsilnie) protestuje przeciwko ,,dyktaturze''
PiS, której akurat jakoś ;) nie obawiają się zwykli Polacy. :)

-=-

Z mej strony chcę dodać, że sądy trzeba zreformować od fundamentów, zaś
OFE i ZUS muszą ustąpić zwykłym formom oszczędzania i ubezpieczania się
tam, gdzie komu wygodnie. Nie widzę nic złego w dobrowolnym ubezpieczaniu
się w OFE czy w ZUS, ale firmy te muszą zmienić swój stosunek do klienta
i nie mogą być obowiązkowe. Innymi słowy -- ZUS i OFE muszą ustąpić
zwykłym firmom i stanąć w szranki zwykłej, rynkowej rywalizacji.


Tak, jak PKO bp przekształcił się w PKO BP SA, z państwowego stając
się polskim, a PZU z państwowego przemienił się w powszechny -- tak
musi ustąpić obowiązkowy i państwowy ZUS zwykłym firmom rynkowym,
kontrolowanym przez państwo mechanizmami takimi jak KNF, czy po
prostu widzimisiami klienckimi. :)

Taka rywalizacja opłaci się każdemu uczciwemu -- uczciwym pracownikom ZUS,
firmom konkurencyjnym (bankom i ubezpieczycielom), Fiskusowi (pośrednio
zatem także podatnikom) i bezpośrednio podatnikom/obywatelom RP...



Nie popierałem wyprzedawania dóbr narodowych/państwowych i nie popieram
nadal, ale uważam, że prywatyzowanie ewolucyjne (poprzez zezwolenie na
istnienie prywatnej konkurencji) jest drogą konieczną.


Niestety ;) taka rywalizacja jest tożsama likwidacji OFE i ZUS.


Jest rzeczą oczywistą, że ludzie będą starzeli się i chorowali -- dlatego
ubezpieczenia społeczne są koniecznością, lecz nie ma potrzeby budowania
państwowych ubezpieczycieli. Być może idea państwowego ZUS była słuszna
tuż po odzyskaniu niepodległości i miała swe uzasadnienie w komunizmie,
gdzie niemal wszystko (poza rolnictwem, ale rolnicy mieli swój KRUS)
było państwowe. Teraz państwowy ZUS jest jawnym absurdem.

 - uznawaniem niezdolności do pracy mogą (i powinni) zająć się lekarze
   szpitalni i (w wyjątkowych sytuacjach) rodzinni bądź specjaliści

 - prawo musi dość precyzyjnie określać, kiedy człowiek jest niezdolny
   do pracy (różni ubezpieczyciele mogą to jakoś uściślać w porozumieniu
   z klientem)

 - państwo (wraz z niezależnymi sądami) musi sprawować kontrolę nad takimi
   firmami (jak obecnie sprawuje nad bankami czy ubezpieczycielami)

 - widzimisie klienta decydować musi o wyborze ubezpieczyciela bądź banku

 - można nałożyć jakieś obostrzenia na firmy przejmujące role ZUS (staż,
   niekaralność, stabilność, kapitał, zasięg działalności...)

 - państwowe emerytury muszą ustępować stopniowo własnym oszczędnościom
   (by ludzie nie płacili emerytalnych składek ,,po próżnicy'')

 - organizacjom pozarządowym (typu panna Caritas) należy nakazać (grożąc
   w razie czego ;) karami) opiekę nad niedojdami; opieka taka obejmowałaby:
   wikt, opierunek, podstawową opiekę lekarską i godne, choć skromne dożycie
   do śmierci wyznaczonej przez Boga...

I Tusk, i TK orzekli, że grabież OFE przez Fiskusa jest zgodna z konstytucja
i wszelkimi prawami. ;) Latami polskie państwo płaciło miliardy plnów na rzecz
OFE, których nie musiało płacić. :) Tusk, gdy mu brakowało, ;) wpadł na pomysł,
aby proceder ten zakończyć.


   podatnik -- > ZUS -- > OFE -- > Fiskus
                 ^                 |
                 '-- -- -- -- -- -- -- -- -'

Tak czy siak -- kondycja państwa, nie giełda decydowała o wypłacalności OFE,
lecz OFE zdzierały od Fiskusa %% od obligacji państwowych a obligacje te były
dla OFE obligatoryjne. ;) (PFE musiały cześć szmalu topić w tych obligacjach)

Zatem obligacyjna część tworu OFE istniała **tylko po to**, by mamić
nieświadomych Polaków i doić ich. :) Reszta OFE (akcyjna, że tak ją
nazwę, choć chyba nie o same akcje chodzi) chyba niewiele (chyba nic)
nie zarobiła dla podatników (zarobili jedynie menadżerowie) i aż prosi
się teraz o demontaż.



Przy okazji rezygnacji z życia/istnienia ZUS, można (i trzeba) zrezygnować
z państwowej służby zdrowia na rzecz prywatnej, wolnorynkowej, co w efekcie
MUSI dać obniżkę ogólnych kosztów leczenia i musi poszerzyć zasięg służby
zdrowia w Polsce -- czyniąc ja dostępną także dla ludzi biednych, których
obecnie nie stać na:

 - nowoczesne badania (trzeba czekać w nieskończoność lub płacić sporo)
 - leczenie specjalistyczne
 - szereg operacji
 - rehabilitacje (obecnie to triale)
 - leki
 - kontrowersyjne badania i takież leczenie...

Warto dodać, że in vitro mogło być opłacane komunistycznie (,,na NFZ'')
zaś płacenie za leczenie raka czy choćby cukrzycy (łącznie z amputacjami
nóg) mogło być powierzane ;) pacjentowi. Taka tendencja mogła doprowadzić
do absurdów typu:

 -- NFZ płaci za wydłużanie penisa do jednego metra w szwajcarskich kurortach
 -- pacjent płaci za jakiekolwiek badania w Polsce lub cierpliwie ;) czeka 50 lat

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Dnia Tue, 17 May 2016 00:31:23 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

TV Rydzyka mówi o wysokich emeryturach (i innych przywilejach) sędziowskich.
Ziobro opowiada o mafijnych zwyczajach panujących w polskich sądach powszechnych.
Kolonko zauważa, że w USA sędziowie (nie wszyscy) są wybierani przez zwykłych ludzi.

Lech Morawski został akurat wybrany przez ferajnę z Nowogrodzkiej. Nie mogę się doczekać, kiedy zostanie potraktowany tak, jak zwykły
śmiertelnik.

http://wyborcza.pl/1,75398,20085681,biegli-sedzia-trybunalu-winny-wypadku-od-roku-podaje-inna.html

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://picasaweb.google.com/gtracz64

"Olin" 1sm7vdv46w301$.f5xfaii678fo.dlg@40tude.net

Lech Morawski został akurat wybrany przez ferajnę z Nowogrodzkiej.
Nie mogę się doczekać, kiedy zostanie potraktowany tak, jak zwykły
śmiertelnik.

http://wyborcza.pl/1,75398,20085681,biegli-sedzia-trybunalu-winny-wypadku-od-roku-podaje-inna.html

IMO możesz długo czekać, gdyż w Polsce sędziowie w ogóle (także
ci z sądów powszechnych) są niekaralni. Ja też chciałbym, aby
było inaczej. Chciałbym, aby i sędziów można było sądzić (także
tych najwyższych -- z Trybunału Stanu czy Trybunału Konstytucyjnego),
i pseudolekarzy, i wszelkich zbrodniarzy. :)

Złapałem za przysłowiową rękę ,,lekarkę'', która wykazała się nienzajomością
optyki, lecz jest... biegłą sądową z zakresu okulistyki! Coś jak Michał
Kawecki jako expert z zakresu dyskologii komputerowej. :)

I co z tego, że złapałem, skoro brak odważnych do sądzenia takiej ,,lekarki''?

Naprawdę nie szczekam po próżnicy, anonimowo, zza swego płota... ;)

    http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/Renta.htm
    http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okulista/16824-25.png

    w badaniu refrakcji ta pani dostała wynik dokładnie przeciwny (-2 zamiast
    +2) niż cała masa innych okulistów w czasie kilkudziesięciu lat mego życia,
    co wykazuję przed sądem wyraźnie dokumentacją medyczną

Jasne jest, że taki ktoś nie jest lekarzem, ale oszustem, jednak w Polsce nie
można mówić prawdy o oszustach. :)

Ten wynik (choć Bernacka umieściła w badaniach dodatkowych) jest fundamentalny
w mojej sprawie, co mogę wykazać Ci prostymi słowami, abyś udał się z moim
tłumaczeniem do okulisty, który zweryfikuje moje słowa. :)


Białostocki Sąd Okręgowy nie zakłada możliwości weryfikowania.
Od orzeczenia sądu można odwołać się, ale nie można odwołać się
od orzeczenia biegłego.

Biegły o sobie wydaje wyrok -- niepodważalny.
To są rzeczywiste standardy sądowe w Polsce.

A jak mówi prawo? Zupełnie inaczej.

 - nikt nie może sądzić samego siebie
   (co chyba jest oczywiste)
 - opinia biegłego nie jest żadną wyrocznią w sądzie
   (co wyjasnię linkiem:
   http://nawokandzie.ms.gov.pl/numer-23-2/opinie-numer-23/roztropnie-z-bieglymi.html
   który zawiera GOV w swym adresie, czyli jest wiarygodny)

-=-

Ktoś niedawno (w związku z tą rozprawą sądową) zapytał mnie o to, dlaczego
nie piszę o tej pani w stosownych portalach netowych. Odparłem, że moderatorzy
nie przepuszczają negatywnych opinii pozbawionych wulgaryzmów, co częściowo ;)
(bo jednak nie zamieściłem opinii wulgarnej) wykazałem. :)

Ponieważ mam odpowiedź moderatora, dam ją (razem z częścią nagłówkową) i tutaj:

===============================================================================================
Delivered-To: eneuel@gmail.com
Received: by 10.28.230.207 with SMTP id e76csp940516wmi;
        Fri, 27 May 2016 02:35:40 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.151.87 with SMTP id 84mr13308721qhx.4.1464341740337;
        Fri, 27 May 2016 02:35:40 -0700 (PDT)
Return-Path: <01000154f191b72c-9f467b77-6c28-4586-bd28-4d035e285740-000000@amazonses.com>
Received: from a11-47.smtp-out.amazonses.com (a11-47.smtp-out.amazonses.com. [54.240.11.47])
        by mx.google.com with ESMTPS id m186si16847821qhb.19.2016.05.27.02.35.40
        for <eneuel@gmail.com>
        (version=TLS1 cipher=ECDHE-RSA-AES128-SHA bits=128/128);
        Fri, 27 May 2016 02:35:40 -0700 (PDT)
Received-SPF: pass (google.com: domain of 01000154f191b72c-9f467b77-6c28-4586-bd28-4d035e285740-000000@amazonses.com designates 54.240.11.47 as permitted sender) client-ip=54.240.11.47;
Authentication-Results: mx.google.com;
       dkim=pass header.i=@znanylekarz.pl;
       dkim=pass header.i=@amazonses.com;
       spf=pass (google.com: domain of 01000154f191b72c-9f467b77-6c28-4586-bd28-4d035e285740-000000@amazonses.com designates 54.240.11.47 as permitted sender) smtp.mailfrom=01000154f191b72c-9f467b77-6c28-4586-bd28-4d035e285740-000000@amazonses.com
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/simple;
 s=femrnqtjrn7vry63fx3o22qc5wu42xqj; d=znanylekarz.pl; t=1464341739;
 h=Message-ID:Date:Subject:From:Reply-To:To:MIME-Version:Content-Type;
 bh=7+7lDFzg/0jbKslOPUueDsggtdHOAQyEzHFwtkekMKs=;
 b=klF9exU/iEKGSFCJGaoLvzLFEdn60LA4i3j6CUF8Zx7rDxYNeJl6rMJtuEz5Q/dk
 vOb5HJr9VRa4ko3MzDJtZkdvbsQSIsLWKj9uHCLjr/AwcFzyZyLe/XiLIHejZoQEHYg
 gr0hkRaf4zsR8q1xpW7KG93w/GTAJM/u1N9WMCUs=
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/simple;
 s=6gbrjpgwjskckoa6a5zn6fwqkn67xbtw; d=amazonses.com; t=1464341739;
 h=Message-ID:Date:Subject:From:Reply-To:To:MIME-Version:Content-Type:Feedback-ID;
 bh=7+7lDFzg/0jbKslOPUueDsggtdHOAQyEzHFwtkekMKs=;
 b=ZhNzh7fkrkP6dNWG4BohuvR7QHxVw7b+ArR4NGc/FH4VL4RpV7O/qx+7JkB5gK7/
 pMGtsR2v/xV6JEH+Rlr9Zz8LPKNJ1ZHFK0mJiQoiBEvanDqvJCdj0bM2d7pAzb5lz/j
 0hPJipPj8oFCCtZj/sQLiKt9/XJA7i5ustn/7DqM=
Message-ID: <01000154f191b72c-9f467b77-6c28-4586-bd28-4d035e285740-000000@email.amazonses.com>
Date: Fri, 27 May 2016 09:35:39 +0000
Subject: Odrzucenie opinii w serwisie ZnanyLekarz.pl
From: "ZnanyLekarz.pl" <kontakt@znanylekarz.pl>
Reply-To: kontakt@znanylekarz.pl
To: eneuel@gmail.com
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/related;
 boundary="_=_swift_v4_1464341719_f4267add81c2962cbdea05ba2064ccde_=_"
X-SES-Outgoing: 2016.05.27-54.240.11.47
Feedback-ID: 1.us-east-1./i5zVc1TX+WHQ3bhR20BOzcIV61j1qxgcu0mI3Zq1pc=:AmazonSES











       Witaj Leszek,

       Twoja opinia o Irena Bernacka została odrzucona przez moderatora.
       Wystaw nową opinię dla tego lekarza >
       Treść Twojej opinii:
       Pani Irena Bernacka nie jest okulistką, lecz oszustką. Na potwierdzenie mych słów
       prezentuję tę stronę: http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/Renta.htm. Moim zdaniem
       wyjaśniam tam wszystko precyzyjnie.


   Prosimy o zrozumienie. Wierzymy, że tylko w ten sposób będziemy w stanie stworzyć
   wartościowe i nieagresywne miejsce z rzetelnymi ocenami lekarzy i specjalistów.
===============================================================================================




Przy okazji dam i swoją odpowiedź:
===============================================================================================
Wasz portal jest wartościowy?
Plus od minusa odróżniacie?
Odrzucacie każdą opinię negatywną,
pozostawiając jedynie pozytywne.

Akurat Wasze odrzucenie jest dla mnie
korzystne, gdyż właśnie potrzebuję
dowodu na odrzucanie negatywnych opinii. :)



Dziękuję za przysłanie potwierdzenia przyjęcia
mojej opinii (potwierdzonej wynikami badań)
wraz z Waszą decyzją o odrzuceniu opinii. :)

LC
===============================================================================================


Nie jestem niecierpliwy -- Ty jesteś, ale IMO fajnie by było,
gdyby w Polsce sądzono (i karano -- rzecz jasna) zbrodniarzy. :)





Jak już napisałem -- portale tego typu (nie tylko dotyczące lekarzy) odrzucają wszelkie
negatywne opinie, o ile opiniotwórca nie używa wulgaryzmów. Gdy wulgaryzmy w negatywnej
opinii są -- opinia taka może być zamieszczona, aby pokazać, że negatywne opinie wystawiają
**tylko** wulgarni pieniacze. :)

-=-

Sędziowie w Polsce są ponad prawem -- poczytaj choćby konstytucję.


--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Tue, 17 May 2016 00:31:23 +0200, w <nhdho0$qnl$1@node1.news.atman.pl>, "Eneuel
Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(-a):

Jak już pisałem -- niechciani sędziowie muszą odejść, zanim poleje się ich krew. :)

Słusznie -- jeden taki zasiada w TK mimo, że spodował kalectwo u kogoś.
Fajny gość. Popierasz go? :))

<radekp@konto.pl> lj5njbl6rhcednd9k8f295g0ion9bedgb7@4ax.com

Jak już pisałem -- niechciani sędziowie muszą odejść, zanim poleje się ich krew. :)

Słowo wyjaśnienia:

    Jeśli sąd zarzuca mi (stronie) polemikę i zgłaszanie konkretnych dowodów,
    jasne staje się, że droga sądowa nie jest efektywna. W takich wypadkach
    dochodzi zazwyczaj do wojen, czy choćby rozruchów.

    Takie są ludzkie zwyczaje na całym świecie i od zawsze.

    Bywa oczywiście, że zwaśnione strony jedynie pomruczą pod nosem, pomodlą
    się, zagrają w szachy bądź w karty, jednak/lecz ogólnie takie zachowanie
    sądów skutkuje krwawymi wojnami.

    Im szybciej te konflikty są gaszone przez ludzi mądrych (czyli uczciwych)
    tym lepiej.

: Słusznie -- jeden taki zasiada w TK mimo, że spodował kalectwo u kogoś.
: Fajny gość. Popierasz go? :))

Nie wiem, o kim piszesz, ale żadnego sędziego z TK RP nie popieram. :)

Nie popieram też niepotrzebnego kaleczenia ludzi. Jeśli ktoś w koniecznej
obronie własnej (bądź w obronie osób sobie powierzonych) kaleczy kogoś
innego, to i prawo cywilne ma za sobą, i prawo Kościelne, i zdrowy rozsądek,
i czasami ;) ma także moje poparcie, czy choćby zrozumienie.

Czcimy i gloryfikujemy niejednego człowieka, który kaleczył (a nawet
zabijał) innych ludzi. Maj jest miesiącem, w którym gloryfikujemy
takich ludzi w związku z podpisaniem kapitulacji III Rzeszy.

-=-

(; Co do sędziów TK -- trzeba uważać, bo jeden z nich ma przeszkolenie
czołgisty, dlatego wyprowadzenie czołgów na ulicę może okazać się zgubne
dla adwersarzy tegoż sędziego. ;)

-=-

[ja mam gadane -- więc gadam; gadam do ludzi, gadam też do Boga...
i codziennie, a raczej kilka razy dzienni i tyleż razy ;) w nocy
dziękuje Bogu za uśmiercanie i kaleczenie moich wrogów, których
nie potrafię pokonać, a którzy dybią na moje życie; kaleczenie
(i uśmiercanie) ludzi dokonywane przez Boga ma u mnie zrozumienie
z zasady: ,,Bóg życie dał człowiekowi, Bóg może je odebrać'']

-=-

Poprę tych sędziów TK (i innych sędziów, i innych ludzi) którzy uważają,
że '2+3 daje 5' -- 7 dni/dób w tygodniu i 24 godziny na dobę. :)


Innymi słowy -- Budzik u mnie nie uzyskuje poparcia z uwagi na Budzikową ,,relatywistykę'. ;)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Mon, 16 May 2016 20:01:06 +0200, w <573a0ae5$0$700$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

>Bardzo zyskowne - wiesz ile to posad dla znajomych ? :-)
>[...]

P.S. Samcik to przewidzial
http://samcik.blox.pl/2015/11/Ten-wyrok-zwiastuje-likwidacje-OFE-Jak-bedzie.html

No prosze - PIS juz mial stosowny pomysl, teraz wystarczy odkurzyc i wdrozyc.
I ciekawe co Rzeplinski powie, jak tym razem uzasadni, ze kradziez jest niedopuszczalna :-)

O, następny, który widzi jakąś kasę, która została ukradziona.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0i5njbhmigk5f6fdn62l8lmt2m7ma6hom8@4ax.com...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

P.S. Samcik to przewidzial
http://samcik.blox.pl/2015/11/Ten-wyrok-zwiastuje-likwidacje-OFE-Jak-bedzie.html

No prosze - PIS juz mial stosowny pomysl, teraz wystarczy odkurzyc i
wdrozyc.
I ciekawe co Rzeplinski powie, jak tym razem uzasadni, ze kradziez
jest niedopuszczalna :-)

O, następny, który widzi jakąś kasę, która została ukradziona.

No wiesz, przysylali co roku na wyciagu i mozna bylo zobaczyc.
A teraz zniklo ...

J.

Thu, 19 May 2016 13:08:21 +0200, w <573d9eab$0$679$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0i5njbhmigk5f6fdn62l8lmt2m7ma6hom8@4ax.com...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):
>> P.S. Samcik to przewidzial
>> http://samcik.blox.pl/2015/11/Ten-wyrok-zwiastuje-likwidacje-OFE-Jak-bedzie.html
>
>> No prosze - PIS juz mial stosowny pomysl, teraz wystarczy odkurzyc >> i
>> wdrozyc.
>> I ciekawe co Rzeplinski powie, jak tym razem uzasadni, ze kradziez
>> jest niedopuszczalna :-)
>O, następny, który widzi jakąś kasę, która została ukradziona.

No wiesz, przysylali co roku na wyciagu i mozna bylo zobaczyc.
A teraz zniklo ...

I gdzie ta kasa była?
A ja już tego nie tłumaczyłem? Widać Mein Kampf nie taka głupia książka w
miejscu gdzie stoi, że tłuszczy trzeba w kółko wciskać do głów głupotę, a
wówczas już innej wiedzy nie przyjmą.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gc9rjblrvhmt0jrk8qsfsdcfr2gr219fbp@4ax.com...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

>> P.S. Samcik to przewidzial

>> http://samcik.blox.pl/2015/11/Ten-wyrok-zwiastuje-likwidacje-OFE-Jak-bedzie.html

>

>> No prosze - PIS juz mial stosowny pomysl, teraz wystarczy >> odkurzyc
>> i wdrozyc.
>> I ciekawe co Rzeplinski powie, jak tym razem uzasadni, ze >> kradziez
>> jest niedopuszczalna :-)
>O, następny, który widzi jakąś kasę, która została ukradziona.

No wiesz, przysylali co roku na wyciagu i mozna bylo zobaczyc.
A teraz zniklo ...

I gdzie ta kasa była?

w akcjach, w obligacjach, czyli posrednio owszem - w kieszeniach emerytow, ale jednak wykazane i na moim koncie w OFE i na rachunku w OFE.

Jak wplacisz cos do banku na konto, to tez sie pytasz, gdzie ta kasa jest ?
Bo przeciez nie w kasie :-)

J.

Thu, 19 May 2016 13:52:39 +0200, w
<573da90d$0$22834$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gc9rjblrvhmt0jrk8qsfsdcfr2gr219fbp@4ax.com...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):
> >> P.S. Samcik to przewidzial
>> >> http://samcik.blox.pl/2015/11/Ten-wyrok-zwiastuje-likwidacje-OFE-Jak-bedzie.html
> >
>> >> No prosze - PIS juz mial stosowny pomysl, teraz wystarczy >> >> odkurzyc
>> >> i wdrozyc.
>> >> I ciekawe co Rzeplinski powie, jak tym razem uzasadni, ze >> >> kradziez
>> >> jest niedopuszczalna :-)
>> >O, następny, który widzi jakąś kasę, która została ukradziona.
>
>> No wiesz, przysylali co roku na wyciagu i mozna bylo zobaczyc.
>> A teraz zniklo ...

>I gdzie ta kasa była?

w akcjach,

I jest nadal.

w obligacjach,

W czyich obligacjach?

czyli posrednio owszem - w kieszeniach emerytow, ale jednak wykazane i na moim koncie w OFE i na rachunku w OFE.

Teraz państwo też ci wykaże :)

Jak wplacisz cos do banku na konto, to tez sie pytasz, gdzie ta kasa jest ?
Bo przeciez nie w kasie :-)

A jak kupujesz obligacje, to nie patrzysz czyje (czyli: gdzie kasa idzie)?

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

>> >O, następny, który widzi jakąś kasę, która została ukradziona.
>> No wiesz, przysylali co roku na wyciagu i mozna bylo zobaczyc.
>> A teraz zniklo ...
>I gdzie ta kasa była?
w akcjach,

I jest nadal.

w obligacjach,

W czyich obligacjach?

Skarbu Panstwa RP.

czyli posrednio owszem - w kieszeniach
emerytow, ale jednak wykazane i na moim koncie w OFE i na rachunku w
OFE.

Teraz państwo też ci wykaże :)

Taaa, wykaze ... ze nie ma obowiazku wykazywac :-)

Poprosic o wykaz aktywow i zglosic wniosek o upadlosc RP ? :-)

Jak wplacisz cos do banku na konto, to tez sie pytasz, gdzie ta kasa
jest ?
Bo przeciez nie w kasie :-)

A jak kupujesz obligacje, to nie patrzysz czyje (czyli: gdzie kasa idzie)?

No jak to gdzie - zapewne do bankow, na splate starych dlugow :-)

J.

Thu, 19 May 2016 15:08:40 +0200, w
<573dbade$0$22829$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):
>> >> >O, następny, który widzi jakąś kasę, która została ukradziona.
>> >> No wiesz, przysylali co roku na wyciagu i mozna bylo zobaczyc.
>> >> A teraz zniklo ...
>> >I gdzie ta kasa była?
>> w akcjach,
>I jest nadal.

>> w obligacjach,
>W czyich obligacjach?

Skarbu Panstwa RP.

No i jest nadal. Teraz nazywa się to "zapis" :)

>> czyli posrednio owszem - w kieszeniach
>> emerytow, ale jednak wykazane i na moim koncie w OFE i na rachunku >> w
>> OFE.
>Teraz państwo też ci wykaże :)

Taaa, wykaze ... ze nie ma obowiazku wykazywac :-)

Państwo może też umorzyć swoje obligacje :)

Poprosic o wykaz aktywow i zglosic wniosek o upadlosc RP ? :-)

W obu przypadkach masz takie same szanse :)
A nie, w przypadku OFE nie masz - "nasze aktywa wynoszą 0zł i co pan nam
zrobi?".

<radekp@konto.pl> cgmrjb5va59qrr3u4qmvtl1c8kc4rggant@4ax.com

Skarbu Panstwa RP.

: No i jest nadal. Teraz nazywa się to "zapis" :)

Bardzo zamazany ;) zapis -- nic nie wiemy o wieku emerytalnym
i o wysokości (zawsze można zreformować ponownie) emerytury.



: Państwo może też umorzyć swoje obligacje :)

Lenin umorzył obligacje carskie. ;)
Ale tego było mu mało -- grabił, co się dało dookoła!
Zagrabił kosztowności, dzieła sztuki, nieruchomości...

Bolszewicy grabili skuteczniej niż hitlerowcy. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

"Eneuel Leszek Ciszewski" nhknju$ve0$1@node1.news.atman.pl

: Państwo może też umorzyć swoje obligacje :)

Lenin umorzył obligacje carskie. ;)
Ale tego było mu mało -- grabił, co się dało dookoła!
Zagrabił kosztowności, dzieła sztuki, nieruchomości...

Bolszewicy grabili skuteczniej niż hitlerowcy. :)

   https://www.youtube.com/watch?v=rzsRqcLeZzI

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

"J.F." 573dbade$0$22829$65785112@news.neostrada.pl

Teraz państwo też ci wykaże :)

Taaa, wykaze ... ze nie ma obowiazku wykazywac :-)

Teraz państwo podwyższa wiek emerytalny itd...

A jak kupujesz obligacje, to nie patrzysz czyje (czyli: gdzie kasa idzie)?

No jak to gdzie - zapewne do bankow, na splate starych dlugow :-)

A także na spłatę obsługi tychże długów. Ponadto na -- 500+, 500- itd... ;)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

<radekp@konto.pl> 1iarjbdfmj1lvo48snu0ivvjqcurb91u0t@4ax.com

>I gdzie ta kasa była?

w akcjach,

: I jest nadal.

I staje się dopiero łupem. ;)
Ale jakże ten łup przejąć bez topnienia tegoż łupu?...

w obligacjach,

: W czyich obligacjach?

Skarbu Państwa zapewne.

czyli posrednio owszem - w kieszeniach
emerytow, ale jednak wykazane i na moim koncie w OFE i na rachunku w OFE.

: Teraz państwo też ci wykaże :)

Państwo podwyższyło wiek emerytalny, obniżyło emerytury,
skazało ludzi niezdolnych do pracy na umieranie z głodu...

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

<radekp@konto.pl> gc9rjblrvhmt0jrk8qsfsdcfr2gr219fbp@4ax.com

: I gdzie ta kasa była?

Niech zgadnę -- w obligacjach Skarbu Państwa, bo tak kazało prawo!
Dobrze zgadłem, czy źle?

Tusk obligacje umorzył, wiek emerytalny podwyższył, obniżył emerytury,
rencistów skazał na śmierć, sądom nakazał ignorowanie tych ludzi,
którzy polemizując ;) z sądem, podrzucają sądowi dowody w postaci
wyników badań medycznych...

Aby było jasne -- nie tylko moje dowody sądy odrzucają ,,w ciemno''.
Wiem od innych ludzi, iż polskie sądy powszechne nie respektują:
opinii lekarskich, dowodów badań medycznych i innych dowodów
świadczących na korzyść osób odwołujących się od decyzji ZUS.

Widziałem te dowody na własne oczy -- są to opinie stemplowane przez
lekarzy (neurochirurgów chociażby) i/lub wyniki badań medycznych.

-=-

Innymi słowy nie ma tu mowy o kradzieży -- kradzież ma to do siebie,
że okradany nie wie o tym, że coś traci.

   ukradkiem, czyli potajemnie

Ze słownika PWN:

   ukradkiem <<niepostrzeżenie, skrycie, po kryjomu>>
   Przemknąć się ukradkiem.
   Spotykać się z kimś ukradkiem.
   Spoglądać, zerkać na kogoś ukradkiem.

Te pieniądze nie zostały ukradzione, lecz unicestwione jawnie.
Rzekomo DTusk obligacje umorzył i przejął obowiązek płacenia
świadczeń bezpośrednio przez państwo, lecz w rzeczywistości
po prostu te pieniądze (długi państwa wobec ludzi) umorzył.
Umorzył, bo miaU siłę. :)


DTusk te pieniądze zrabował, dlatego w najbliższych wyborach
miaU nikłe szanse na ,,reelekcję''. MiaU tez świadomość tego,
że jego kariera skończy się po takim rabunku, dlatego zaczekał
z nim do czasu, gdy nie chciał już kolejny raz ,,zarządzać''
państwem o nazwie RP.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Thu, 19 May 2016 17:24:28 +0200, w <nhklur$tp3$1@node1.news.atman.pl>, "Eneuel
Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(-a):

<radekp@konto.pl> gc9rjblrvhmt0jrk8qsfsdcfr2gr219fbp@4ax.com

: I gdzie ta kasa była?

Niech zgadnę -- w obligacjach Skarbu Państwa, bo tak kazało prawo!
Dobrze zgadłem, czy źle?

Nie, nie zgadłeś, a już na pewno nie w 100%.

Resztą wycięta, bo szkoda bzdury nawet komentować :).

Aby było jasne -- nie tylko moje dowody sądy odrzucają ,,w ciemno''.

Twoje "dowody" odrzuca nawet Usenet. :P

DTusk te pieniądze zrabował,

Ziew... nudnyś i głupiś... :)

<radekp@konto.pl> 1aorjbhuj1ei7a96of6dtblhba26n982ri@4ax.com

: I gdzie ta kasa była?

Niech zgadnę -- w obligacjach Skarbu Państwa, bo tak kazało prawo!
Dobrze zgadłem, czy źle?

: Nie, nie zgadłeś, a już na pewno nie w 100%.

Nie pisałem, że w 100%. :)

: Resztą wycięta, bo szkoda bzdury nawet komentować :).

   http://www.rankingofe.com.pl/a/ofe-w-co-inwestuja/40,3.html

Można rzecz jasna odwołać się do konkretnej ustawy. :)

   Ustawa o funduszach emerytalnych

i do poprawek tejże ustawy. :)

Aby było jasne -- nie tylko moje dowody sądy odrzucają ,,w ciemno''.

: Twoje "dowody" odrzuca nawet Usenet. :P

Ja widzę je opublikowane -- więc Usenet nie odrzuca ,,w ciemno''. :)

Zapewne też zobaczę linki, które zamieściłem nieco wyżej. :)

Założymy się? Ile stawiasz na to, że Usenet odrzuci linki, które umieściłem
wyżej? Nawet wówczas, gdy Ty nie zobaczysz tych linków, zobaczą te linki
inni, o ile zechcą zobaczyć. :)

Ta grupa nie jest moderowana, więc niemal wszystko jest przepuszczane bez
weryfikacji. (problemem mogą być błędy techniczne -- zazwyczaj losowe; po
zaistnieniu takiego błędu post nie jest odrzucany, lecz trafia po kolejnej
próbie publikacji, lub po którejś z kolejnych prób publikacji)

Ale nawet/także na moderowanych grupach dyskusyjnych moderatorzy nie
odrzucają ,,w ciemno'' tego, co chcę słać, a jedynie czasami życzą
sobie usunięcia/skorygowania słów ,,trudnych'' -- 'Niemiaszki', 'Żydki'...

Za jakiś czas linki (podawane przeze mnie) poprowadzą donikąd, ale pozostaną
nasze rozmowy, z których raczej ;) będzie wynikało, że pobłądziłeś twierdzeniem
o odrzucaniu ,,w ciemno'' moich dowodów. :)


Możesz pisać to, co uznajesz za stosowne -- w Polsce jest przecież wolność
słowa tak zwana. Sędzia SO w Białymstoku też może mówić w czasie rozprawy
sądowej to, co uznaje za stosowne -- ma do tego prawo.


Co więcej -- (; przyznam ;) Ci rację co do odrzucania ,,w ciemno''.
Sędziowie zachowują się jak pobłądzone/zbłądzone automaty -- bezmyślnie
odrzucając dostarczane dowody ,,w ciemno''. Różnica jest jednak taka, że
Usenet czasami (rzadko) błądzi, lecz ostatecznie przyjmuje posty, zaś
sędziowie -- niekoniecznie wydobywają się ze swych błędów fatalnych. :)

DTusk te pieniądze zrabował,

: Ziew... nudnyś i głupiś... :)

Właśnie tak wygląda rozprawa przed Sądem Okręgowym w Białymstoku. :)
Rzecz jasna literalnie *nieco* inaczej. :)

Można DTuska bronić -- ale powszechne wybory ubiegłoroczne w RP wygrało
PiS a obecnie PO (partia DTuska) nie jest nawet liderem opozycji w RP. :)


Ja piszę o faktach. :)
Ty zaś -- najwyraźniej piszesz pod wpływem ,,ducha sędzi'' białostockiego SO. :)



Rozmowa z Tobą obrazuje rozprawę w białostockim Sądzie Okręgowym. :)
(tam też -- jestem nudny, biegły sądowy ma wiedzę niepodważalną...)


DTusk pieniądze z OFE zrabował, gdyż umorzył obligacje.
To są fakty. Rzekomo zadbał o interesy ,,docelowych'' wierzycieli,
ale tylko pozornie, gdyż (o czym już pisałem) wielokrotnie:

 -- podwyższył wiek emerytalny
 -- tak zreformował sposób naliczania emerytur,
    aby świadczenia drastycznie zmniejszyć
 -- zmarnował masę pieniędzy państwowych;
    przedstawiam tu nie moje zdanie;
    właśnie jest głośno o audycie
      https://www.youtube.com/watch?v=qmFT0lq3Iqo <-- na wszelki wypadek
 -- nauczył sądy powszechne odrzucania dowodów przed zapoznawaniem się
    z tymi dowodami (czyli ,,w ciemno'')

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Thu, 19 May 2016 20:19:12 +0200, w <nhl036$9p4$1@node1.news.atman.pl>, "Eneuel
Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(-a):

Właśnie tak wygląda rozprawa przed Sądem Okręgowym w Białymstoku. :)
Rzecz jasna literalnie *nieco* inaczej. :)

I żadnych wniosków. No cóż, to pisz sobie dalej, zawsze to tańsze dla ciebie
niż psychoterapeuta :)

Pa :)

<radekp@konto.pl> h5sujb17vsivjjeser4h48hacm0cogol4n@4ax.com

Właśnie tak wygląda rozprawa przed Sądem Okręgowym w Białymstoku. :)
Rzecz jasna literalnie *nieco* inaczej. :)

: I żadnych wniosków. No cóż, to pisz sobie dalej, zawsze to tańsze dla ciebie
: niż psychoterapeuta :)

: Pa :)

Rzadko oglądam TV, ale czasami zdarza się mi... :)

Dziś w TV było o tym, że jakiś psychiatra wypowiadał się o przeciwnikach
PiSu publicznie -- aż doczekał się publicznej riposty jakiegoś towarzystwa
psychiatrycznego, do którego zresztą [albo i bez reszty, ale mówili, że
z resztą] należy ów psychiatra. :)


Nie potrafię literalnie skopiować tejże odpowiedzi, ale ogólnie KAŻDY
lekarz powiedziałby mniej więcej to samo, więc łatwo można odtworzyć
taką wypowiedź. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

"J.F." 5739ebdc$0$694$65785112@news.neostrada.pl

OFE nie można szybko -- wrzut papierów na giełdę byłby równoznaczny
z drastycznym potanieniem tychże papierów. Niby państwo mogłoby
przejąć papiery -- miast forsy, ale czy byłoby to przejęcie zyskowne?...

Bardzo zyskowne - wiesz ile to posad dla znajomych ? :-)
A wyprzedac nie mozna, bo spadna :-)
No i dywidendy wpadna do Skarbu Panstwa, a nie beda wywiezione za granice :-)

Na co zatem czeka PiS?
TK już orzekł, że wolno ograbić OFE. :)

A skoro tego nie zrobili ... czy ktos nie pomyslal, ze okres bessy lepiej przeczekac bez przejecia, za pare lat sie powie, ze OFE dowiodly, ze nie potrafia zarzadzac portfelem, i wtedy sie za publicznym poparciem zlikwiduje :-)

Pisałeś, że bessa jest teraz. Zatem to dobra chwila -- albo
ta najlepsza (maksymalny dołek uśredniony) zbliża się. :)

   http://biznes.onet.pl/wiadomosci/kraj/wartosc-amerykanskich-inwestycji-w-polsce-bedzie-rosla/tf9zt0
   http://www.propertynews.pl/tereny-inwestycyjne/nie-tylko-amerykanie-i-niemcy-kto-chce-inwestowac-w-polsce,45604.html

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Dnia Sat, 14 May 2016 10:44:55 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

- z Polskiej giełdy przez ostatni rok wyparowało z 200 mld zł - właśnie przez tą nieprzewidywalną politykę gospodarczą - a były tam też pieniądze zwykłych ludzi, ulokowane w OFE, fundusze inwestycyjne itp.

W jakim sensie "wyparowalo" - tyle zagraniczni inwestorzy wycofali,
czy o tyle notowane akcje spadly ?
Bo o innych papierach to boje sie napisac ... obligacje wyparowaly ?

A na koniec - nie wiem jaką ty prasę czytujesz. Ale również w tej "złej, opanowanej przez wrogich Niemców" prasie przeczytałem co najmniej kilka artykułów o różnych scenariuszach, w sensie:
- rating zostanie obniżony
- rating zostanie ten sam, z perspektywą negatyną
- Moodys nie ogłosi decyzji i przełoży termin an lipiec
itd.

Ale koledze chyba chodzilo o biezace komunikaty, nie o gdybanie.

Moze google zawiodlo, moze ma inne - ja dzis widze pelno informacji na
pierwszej stronie.

J.

On 05/15/2016 06:37 PM, J.F. wrote:

Dnia Sat, 14 May 2016 10:44:55 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

- z Polskiej giełdy przez ostatni rok wyparowało z 200 mld zł - właśnie
przez tą nieprzewidywalną politykę gospodarczą - a były tam też
pieniądze zwykłych ludzi, ulokowane w OFE, fundusze inwestycyjne itp.

W jakim sensie "wyparowalo" - tyle zagraniczni inwestorzy wycofali,
czy o tyle notowane akcje spadly ?

O tyle spadły wyceny notowanych akcji.


(...)

A na koniec - nie wiem jaką ty prasę czytujesz. Ale również w tej "złej,
opanowanej przez wrogich Niemców" prasie przeczytałem co najmniej kilka
artykułów o różnych scenariuszach, w sensie:
- rating zostanie obniżony
- rating zostanie ten sam, z perspektywą negatyną
- Moodys nie ogłosi decyzji i przełoży termin an lipiec
itd.

Ale koledze chyba chodzilo o biezace komunikaty, nie o gdybanie.

Kolega wyraźnie napisał, że:

- niemieckie media w spisku z KODem gdybali w wielu artukułach, co będzie, jak ranking spadnie

- nie napisali wielu artykułów o tym, że decyzji nie było do godzin nocnych

Nie wiem w zasadzie, o co mu chodziło.



Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Dnia Sun, 15 May 2016 19:38:51 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

On 05/15/2016 06:37 PM, J.F. wrote:

Dnia Sat, 14 May 2016 10:44:55 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

- z Polskiej giełdy przez ostatni rok wyparowało z 200 mld zł - właśnie
przez tą nieprzewidywalną politykę gospodarczą - a były tam też
pieniądze zwykłych ludzi, ulokowane w OFE, fundusze inwestycyjne itp.

W jakim sensie "wyparowalo" - tyle zagraniczni inwestorzy wycofali,
czy o tyle notowane akcje spadly ?

O tyle spadły wyceny notowanych akcji.

No to trudno powiedziec z jakiej przyczyny, kto na tym stracil, a kto
zarobi i to jeszcze np w ciagu 5-10 lat.

Ogolnie nasza gielda od wielu lat cos nie moze sie podniesc

(...)

A na koniec - nie wiem jaką ty prasę czytujesz. Ale również w tej "złej,
opanowanej przez wrogich Niemców" prasie przeczytałem co najmniej kilka
artykułów o różnych scenariuszach, w sensie:
- rating zostanie obniżony
- rating zostanie ten sam, z perspektywą negatyną
- Moodys nie ogłosi decyzji i przełoży termin an lipiec
itd.

Ale koledze chyba chodzilo o biezace komunikaty, nie o gdybanie.

Kolega wyraźnie napisał, że:
- niemieckie media w spisku z KODem gdybali w wielu artukułach, co będzie, jak ranking spadnie

Taka juz rola mediow finansowych. Nawet Belka sie podobnie wyrazal
http://biznes.onet.pl/waluty/wiadomosci/belka-mozliwosc-obnizki-ratingu-jest-juz-zdyskontowana-w-kursie-zlotego/hdgkrt

- nie napisali wielu artykułów o tym, że decyzji nie było do godzin nocnych
Nie wiem w zasadzie, o co mu chodziło.

No coz, dzis widze, kiedy se pojawily to nie wiem.
Piatek, ludzie chca weekendu :-)

J.

"J.F." d1a0hskpken7.oradibea9sf4.dlg@40tude.net

Ogolnie nasza gielda od wielu lat cos nie moze sie podniesc

Widać wyraźnie żywiołową reakcję na przyszłościowe zmiany polityczne. ;)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nhb3cu$pu0$1@node2.news.atman.pl...
"J.F." d1a0hskpken7.oradibea9sf4.dlg@40tude.net

Ogolnie nasza gielda od wielu lat cos nie moze sie podniesc

Widać wyraźnie żywiołową reakcję na przyszłościowe zmiany polityczne. ;)

Powiedzmy tak - wig20 od roku spada, ale wczesniej, za PO  - pare lat temu spadl, i od tego czasu podniesc sie cos nie mogl - jakies drobne falowanie bylo.

Gdzies tam na tym WIG zawazyly i banki, ktore PIS utrzymuje w niepewnosci :-)

No i zagraniczny inwestor sie wycofuje ... no ale Morawiecki powiedzial jasno - imperialistycznym spekulantom mowimy NIE :-)



J.

"J.F." 5739917a$0$678$65785112@news.neostrada.pl

Widać wyraźnie żywiołową reakcję na przyszłościowe zmiany polityczne. ;)

Powiedzmy tak - wig20 od roku spada, ale wczesniej, za PO  - pare lat temu spadl, i od tego czasu podniesc sie cos nie mogl - jakies drobne falowanie bylo.

Nie mógł, bo za kilka lat władzę przejęło PiS. ;)

Giełda doskonale zna (a nawet kontroluje) i przeszłość,
i teraźniejszość i nawet przyszłość. ;)

Gdzies tam na tym WIG zawazyly i banki, ktore PIS utrzymuje w niepewnosci :-)

Złapał Kozak Tatarzyna -- banki mają szmal, ale szmal fiducjarny.
Rząd może w każdej chwili ogłosić wymianę pieniądza, ale akurat
rząd RP nie może ogłosić upadłości dolara USA. ;)

Bankier ma szmal, fabrykant ma fabryki, bez których nie można żyć,
ale które nie mogą obyć się bez szmalu... Polska nie ma fabryk,
czy raczej -- ma mało fabryk. Nic zresztą po fabrykach, gdy brak
stosownie silnej armii...

Widać wyraźnie, że warto mieć zrównoważony rozwój, trzymając łapę tak
zwaną na wszystkim. :) Ale ten ustrój (komunizm w wydaniu ZSRR) nie
zdał egzaminu... Po korektach został zaimplementowany w Unii
Europejskiej, ale tutaj także cienko przędzie...

[raz za razem ludzie odkrywają, że (niezależnie od ustroju politycznego
czy ekonomicznego) przyzwoitość też jest potrzebna....]

No i zagraniczny inwestor sie wycofuje

[który konkretnie?]

... no ale Morawiecki powiedzial jasno - imperialistycznym spekulantom mowimy NIE :-)

Mówił inaczej -- wkłada biliony w polską gospodarkę.

BTW Morawieckiego: http://leszekc.w.tkb.pl/800400/wyciagi/wyciagi.htm

Przy okazji zauważę, że BZWBKKBSg dał mi zarobić ponad 2kpln, czyli chyba
najwięcej ze wszystkich banków. Citi dał zarobić tylko ;) połowę tej sumki,
ale koszt uzyskania (dochodu czy przychodu?) w Citim jest wielokrotnie
niższy niż w BZWBKKBSg. Tu warto dodać, że Citi nalegał, abym wypowiedział
mu umowę (co dałoby mu możliwość dania mi wyższego zarobku) ale propozycję
odrzuciłem, uznając, że Citi i tak bardzo dużo mi dał. :)

-=-

Tymczasem Tesco podwyższa zarobki o 7% -- minimalna płaca (pracownika,
który co najmniej rok pracuje) to 2295 pln.

   http://www.fakt.pl/finanse/pracownicy-tesco-dostana-podwyzki,artykuly,635149.html

Szczegóły wyżej; ja niewiele o tym wiem.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

W dniu sobota, 14 maja 2016 03:44:59 UTC+2 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

Wbrew temu, co mówi Partia, obniżenie ratingu przez agencje nie jest dla Polski rzeczą pozytywną:

Dlatego to o czym marzy inna Partia jest złe kraju.
Fakt, że chcieliby aby to się stało świadczy o tym, że w d... mają Polskę a interesuje ich tylko własna popularność i dorwanie się (znów) do władzy (by robić kolejne przekręty pod otoczką, że niby jest wszystko dobrze).

Partia o której Ty pisałeś poszła na otwartą wojnę z niektórymi elementami co ewidentnie świadcz o tym, że nie chcą robić przekrętów (bo te najlepiej robić po cichu) tylko zależy im na sytuacji w kraju (być może robią to źle, ale intencje mają dobre....)

On 05/18/2016 04:03 PM, Krzysiek wrote:

W dniu sobota, 14 maja 2016 03:44:59 UTC+2 użytkownik Tomasz
Chmielewski napisał:

Wbrew temu, co mówi Partia, obniżenie ratingu przez agencje nie
jest dla Polski rzeczą pozytywną:

Dlatego to o czym marzy inna Partia jest złe kraju. Fakt, że
chcieliby aby to się stało świadczy o tym, że w d... mają Polskę a
interesuje ich tylko własna popularność i dorwanie się (znów) do
władzy (by robić kolejne przekręty pod otoczką, że niby jest wszystko
dobrze).

Naprawdę, ktokolwiek w Polsce chce, aby rating został obniżony? Czy może załapałeś się na przekaz Partii, sięgający wzorców z najlepszych czasów komunizmu, w stylu: "skoro ostrzega, lub krytykuje - to musi być wróg ludu (Partii) i zasługuje na potępienie".

Pokaż mi cytat jakiegokolwiek polityka (z obojętnie której partii), który powiedział: "chcę, aby rating Polski został obniżony"?

A że rating został obniżony, to fakt, którego podważyć się nie da (jedna agencja obniżyła sam rating, druga obniżyła perspektywę - co będzie kosztować Polskę kilka miliardów zł w wyższych odsetkach od obligacji; porównaj, ile tych odsetek płacą np. Czesi, a ile płacimy my).

Partia o której Ty pisałeś poszła na otwartą wojnę z niektórymi
elementami co ewidentnie świadcz o tym, że nie chcą robić przekrętów

Czekaj czekaj. Zauważ, że atak PiS na Trybunał Konstytucyjny nie jest niczym nowym i zaognił się w czasach, gdy ów Trybunał uznał, że objęcie SKOKów nadzorem KNF jest zgodne z konstytucją.

Skoro nie wiadomo o co chodzi, to pewnie chodzi o pieniądze.

A teraz pomyśl, ile już wałków zrobił PiS w SKOKach, do tej pory na jakieś 5 mld zł? Gdyby nie ten Trybunał, może udałoby się ukraść jeszcze kilka miliardów więcej...

(bo te najlepiej robić po cichu) tylko zależy im na sytuacji w kraju
(być może robią to źle, ale intencje mają dobre....)

Fatalny argument... Piekło jest wybrukowane dobrymi chęciami...


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nhhe1i$18b6$1@gioia.aioe.org...
On 05/18/2016 04:03 PM, Krzysiek wrote:

Partia o której Ty pisałeś poszła na otwartą wojnę z niektórymi
elementami co ewidentnie świadcz o tym, że nie chcą robić przekrętów

Czekaj czekaj. Zauważ, że atak PiS na Trybunał Konstytucyjny nie jest niczym nowym i zaognił się w czasach, gdy ów Trybunał uznał, że objęcie SKOKów nadzorem KNF jest zgodne z konstytucją.
Skoro nie wiadomo o co chodzi, to pewnie chodzi o pieniądze.
A teraz pomyśl, ile już wałków zrobił PiS w SKOKach, do tej pory na jakieś 5 mld zł? Gdyby nie ten Trybunał, może udałoby się ukraść jeszcze kilka miliardów więcej...

A potem co - upasc z kretesem ?
Nie lepiej, jesli BFG wyplaci ludziom ?

No chyba ze BFG tak, nadzor nie :-)

J.

Wed, 18 May 2016 12:50:03 +0200, w <573c48de$0$641$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

A potem co - upasc z kretesem ?
Nie lepiej, jesli BFG wyplaci ludziom ?

Dla kogo lepiej?

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

A potem co - upasc z kretesem ?
Nie lepiej, jesli BFG wyplaci ludziom ?

Dla kogo lepiej?

Dla tych, co przekrety robili.


J.

On 05/18/2016 07:50 PM, J.F. wrote:

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nhhe1i$18b6$1@gioia.aioe.org...
On 05/18/2016 04:03 PM, Krzysiek wrote:

Partia o której Ty pisałeś poszła na otwartą wojnę z niektórymi
elementami co ewidentnie świadcz o tym, że nie chcą robić przekrętów

Czekaj czekaj. Zauważ, że atak PiS na Trybunał Konstytucyjny nie jest
niczym nowym i zaognił się w czasach, gdy ów Trybunał uznał, że
objęcie SKOKów nadzorem KNF jest zgodne z konstytucją.
Skoro nie wiadomo o co chodzi, to pewnie chodzi o pieniądze.
A teraz pomyśl, ile już wałków zrobił PiS w SKOKach, do tej pory na
jakieś 5 mld zł? Gdyby nie ten Trybunał, może udałoby się ukraść
jeszcze kilka miliardów więcej...

A potem co - upasc z kretesem ?
Nie lepiej, jesli BFG wyplaci ludziom ?

No chyba ze BFG tak, nadzor nie :-)

Otóż to - Trybunał Konstytucyjny jest winien tego, że nie powstało pierwsze na świecie finansowe Perpetuum Mobile:

- tworzymy alternatywny sektor bankowy, ale bez nadzoru bankowego

- pieniądze wyprowadza się udzielający kredytów "słupom" oraz podpisując nierynkowe umowy na kupno/wynajem pomieszczeń, organizację konferencji,

- nowe pieniądze dopływają, bo interes firmują takie postacie bez skazy jak Lech Kaczyński (narodowe ordery dla twórców SKOK) czy biznesmen Tadeusz Rydzyk


Gdyby jeszcze udało się to objąć BFG, bez nadzoru - nagroda nobla w dziedzinie ekonomii idzie do rąk Biernackiego i Kaczyńskiego :)


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nhhe1i$18b6$1@gioia.aioe.org...
On 05/18/2016 04:03 PM, Krzysiek wrote:

Wbrew temu, co mówi Partia, obniżenie ratingu przez agencje nie
jest dla Polski rzeczą pozytywną:

Dlatego to o czym marzy inna Partia jest złe kraju. Fakt, że
chcieliby aby to się stało świadczy o tym, że w d... mają Polskę a
interesuje ich tylko własna popularność i dorwanie się (znów) do
władzy (by robić kolejne przekręty pod otoczką, że niby jest wszystko
dobrze).

Naprawdę, ktokolwiek w Polsce chce, aby rating został obniżony?

Hm, a nie lepiej, aby obnizyli juz teraz, niz pozniej ?
Bedzie sie mogl rzad wczesniej policzyc z rzeczywistoscia :-)

A że rating został obniżony, to fakt, którego podważyć się nie da (jedna agencja obniżyła sam rating, druga obniżyła perspektywę - co będzie kosztować Polskę kilka miliardów zł w wyższych odsetkach od obligacji; porównaj, ile tych odsetek płacą np. Czesi, a ile płacimy my).

No, jeszcze sie moze rzad obrazic, i powiedziec, ze g* nas rating obchodzi, polska gospodarka jest w rozkwicie, zlotowka sie umacnia, rzad wprowadza dobre zmiany  i nie bedziemy odsetek podnosic ... ciekawe czy przekona inwestorow :-)

A swoja droga - cos mi chodzi po glowie ze MF pisalo "plan emisji na ten rok zostal zrealizowany".
Moze nie musza do grudnia pozyczac ?
Czy to nowy deficyt, a ciagle zostaje rolowanie starych ?

J.

On Wed, 18 May 2016 16:53:32 +0200, J.F. wrote:

>A że rating został obniżony, to fakt, którego podważyć się nie da >(jedna agencja obniżyła sam rating, druga obniżyła perspektywę - co >będzie kosztować Polskę kilka miliardów zł w wyższych odsetkach od >obligacji; porównaj, ile tych odsetek płacą np. Czesi, a ile płacimy >my).

 No, jeszcze sie moze rzad obrazic, i powiedziec, ze g* nas rating  obchodzi, polska gospodarka jest w rozkwicie, zlotowka sie umacnia,  rzad wprowadza dobre zmiany  i nie bedziemy odsetek podnosic ...

Tak, tylko Polska emituje obligi.
Mógłbyś czasem minimalnie pomyśleć w szale płodzenia postów na ilość?

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

"Michal Tyrala" slrnnjtacj.mj0.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl

Tak, tylko Polska emituje obligi.
Mógłbyś czasem minimalnie pomyśleć w szale płodzenia postów na ilość?

Polska emituje całkiem mało w stosunku do: USA, Grecji, Włoch...
W najgorszej sytuacji na świecie są USA -- ale zdecydowanie nie
martwią się tym. :) Grecja jest (i była stale od lat) w lepszej
sytuacji niż USA.

-=-

IMO świat dąży do wojny, którą po prostu czuć na każdym kroku dookoła.
To już nie tylko polaryzacja Rosja-Zachód czy Chiny-reszta_świata,
lecz coś znacznie powszechniejszego i bliższego nam.


IMO najspokojniejszej granicy można wkrótce oczekiwać po granicy koreańskiej. ;)
(bo tam ludziska od dziesięcioleci są przyzwyczajani do powściągliwości, więc
raczej nie będą ,,o byle gówno zaraz w mordę bić'')

W Polsce jest co najmniej niebezpiecznie:

  - konflikt wewnętrzny PiS-KODownicy
  - zatargi niemiecko-polskie
  - oficjalna wrogość Polski wobec Rosji
  - ekspansja (początki ekspansji) gospodarczej z Północy Europy
              i rysujące się zakończenie miłości ze Skandynawią)
  - pobudzanie antypatii do nas muzułmanów z Południa Europy,
              z Azji, z Afryki i muzułmanów w ogóle...
  - oczywiście odwieczny ;) konflikt z Litwinami (o miedzę!)
  - brak współpracy z Białorusinami
  - napięte stosunki z Ukraińcami, którzy od lat wojują

  - jedynie z Węgrami Polacy trzymają tak zwaną sztamę...

  - nie wiem, co z Czechami i Słowakami, ale zapewne coś ;)
    da się uczynić ,,dla pokoju'' i na tym poletku...

Na miejscu JKaczynskiego -- pogodziłbym się z Putinem i rozprawił
z ,,opozycją'' a Europie Zachodniej bym postawił rozsądne warunki
koegzystencji, licząc na dobrą współpracę z Węgrami, którzy niemal
zawsze byli sojusznikami Polaków. :)

W USA DTrump niekoniecznie musi wygrać wybory -- wolałbym, aby wygrał. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

On Fri, 20 May 2016 23:03:58 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

 "Michal Tyrala" slrnnjtacj.mj0.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl

> Tak, tylko Polska emituje obligi.
> Mógłbyś czasem minimalnie pomyśleć w szale płodzenia postów na ilość?

 Polska emituje całkiem mało w stosunku do: USA, Grecji, Włoch...

[cut crap]

Piękny post, w kontekście zostawionego cytatu. :-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

http://naszdziennik.pl/ekonomia-finanse/157865,moody-s-jednak-politycznie.html

<nowyjestem@poczta.pl> 1baca6e0-288b-4cfe-82d0-34ab9d0fd80b@googlegroups.com

: nie ma (przynajmniej w pierwszej dziesiątce).

Czekali do nocy, aby czynnie (przykładem) wesprzeć PiS w jego nocnych pracach.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik  nowyjestem@poczta.pl ...

w zasadzie powinienem się już zdążyć przyzwyczaić
że koncern ITI prawie zawsze kłamie i że żałosne
marudzenia o obniżce ratingu nie muszą być prawdziwe

a mimo to (wbrew logice) spodziewałem się że niemieckie
media polskojęzyczne zachowają choć odrobinę wiarygodności

siadam po 22-giej do komputera (gdy decyzja powinna być znana)
wpisuję w google "rating moody's dla Polski" i wyskakują mi
same propagandowe jęki z poprzednich dni a informacji konkretnej typu: "obniżono do poziomu (...)" albo "utrzymano A2"
nie ma (przynajmniej w pierwszej dziesiątce).

tyle tygodni straszenia co to będzie w maju w piątek 13-go
a dzisiaj wszystkie portale udają że tematu nie ma albo
zaczynają straszyć kolejnym ratingiem tym razem agencji Fitch

onet.pl milczy, wp.pl milczy, interia.pl milczy

na koniec pytanie: czy KOD-ziarzom głupio się przyznać że znowu ich propaganda okazała się fałszywa?! a może inne wyjaśnienie?

Nie wiem jaka była a własciwie "czy była" propaganda, ale ja słyszałem, ze albo obniza raiting albo prognoze.
Obnizyli prognoze? No to chyba mieli rację?
To nie jest tak, ze jak sie o czyms nie mowi, to niebezpieczenstwo znika...

Zreszta, tu masz ze strony onetu:
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/agencja-moody-s-wystawia-polsce-ocene-
ratingowa-politycy-i-dziennikarze-komentuja/rvkvt1


Ale skupmy się moze na meritum...
Podasz ile stracilismy kasy z budzetu przez obnizke poprzedniego raitingu?

Dnia Fri, 13 May 2016 13:27:13 -0700 (PDT), nowyjestem@poczta.pl
napisał(a):

w zasadzie powinienem się już zdążyć przyzwyczaić
że koncern ITI prawie zawsze kłamie i że żałosne
marudzenia o obniżce ratingu nie muszą być prawdziwe

Musisz być bardzo nowy i odcięty od rzeczywistości, bo jeszcze nie wiesz,
że od stycznia możesz spokojnie oglądać media reżimowe, gdyż pełno w nich
Karnowskich, Ziemkiewiczów, Pospieszalskich - a teraz dołącza do nich Semka
- więc nie jesteś zdany odwiecznie kłamliwe koncerny polskojęzyczne,

Ci więcej pisowskie gadzinówki mają się świetnie, od kiedy finansują je nie
tylko SKOK-i, ale również instytucje państwowe poprzez ogłoszenia.
Eneuel Leszek niezawodnie zapoda Ci linki, żebyś nie trudził się szukaniem
źródeł prawdy; skasuj zatem czym prędzej zakładki z adresami zaprzańskich
portali.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://picasaweb.google.com/gtracz64

"Olin" 1gi1gwoic3adz$.1310brweh8fhv$.dlg@40tude.net

Musisz być bardzo nowy i odcięty od rzeczywistości, bo jeszcze nie wiesz,
że od stycznia możesz spokojnie oglądać media reżimowe, gdyż pełno w nich
Karnowskich, Ziemkiewiczów, Pospieszalskich - a teraz dołącza do nich Semka
- więc nie jesteś zdany odwiecznie kłamliwe koncerny polskojęzyczne,

Ci więcej pisowskie gadzinówki mają się świetnie, od kiedy finansują je nie
tylko SKOK-i, ale również instytucje państwowe poprzez ogłoszenia.
Eneuel Leszek niezawodnie zapoda Ci linki,

Jaki link? Mnie płaci Agora, nie polski reżim. :) [płaci bardzo mało]

żebyś nie trudził się szukaniem
źródeł prawdy; skasuj zatem czym prędzej zakładki z adresami zaprzańskich portali.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Fri, 13 May 2016 13:27:13 -0700 (PDT), w
<1baca6e0-288b-4cfe-82d0-34ab9d0fd80b@googlegroups.com>, nowyjestem@poczta.pl
napisał(-a):

[...]

Naprawdę z ciebie sierota... jestem przekonany, że takim trzeba jednać pomagać.