Witam!

W liście datowanym 5 czerwca 2009 (13:56:44) napisano:

ogniskowych zblizonych do 18mm (dSLR).

Jeżeli  masz  18mm i cropa to jak to mozliwe by filtr 5mm winietowal ?
No  chyba  ze Twoja Hoya ma centymetr szerokosci albo nakrecasz na nia
jeszcze jakis UV ? :)

Polecam  Ci  B+W  albo  Marumi, ewentualnie Hoya SHMC Pro1 (jest też w
wersji SLIM).

--
Pozdrowienia,
 Maciej

Dnia 05.06.2009 Maciej K. aka Sesjusz <posesjusz@_spam_gazeta.pl> napisał/a:

W liście datowanym 5 czerwca 2009 (13:56:44) napisano:

ogniskowych zblizonych do 18mm (dSLR).

Jeżeli  masz  18mm i cropa to jak to mozliwe by filtr 5mm winietowal ?
No  chyba  ze Twoja Hoya ma centymetr szerokosci albo nakrecasz na nia
jeszcze jakis UV ? :)

To jest HMC czyli multicoated. Musiało im się prysnąć za grubo lakieru :)
Normalna Hoya PL-CIR a takiej właśnie z tym obiektywem używam, żadnej winiety nie daje.

--
Marcin

"Marcin Debowski" vqhnf6-v32.ln1@ziutka.router

To jest HMC czyli multicoated.

+ To jest HMC czyli Hoya multicoated.

Hoya HMC to artykuły AGD. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On Fri, 5 Jun 2009, Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witam!

W liście datowanym 5 czerwca 2009 (13:56:44) napisano:

ogniskowych zblizonych do 18mm (dSLR).

Jeżeli  masz  18mm i cropa to jak to mozliwe by filtr 5mm winietowal ?

  Skreśliłeś info o obiektywie :)
  Proste - skoro obiektyw na cropa, to nie ma "zapasu", jak dzieje
się to przy używaniu obiektywu do FF na cropie.

pzdr, Gotfryd

Dnia 06.06.2009 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał/a:

  Skreśliłeś info o obiektywie :)
  Proste - skoro obiektyw na cropa, to nie ma "zapasu", jak dzieje
się to przy używaniu obiektywu do FF na cropie.

Serio sądzisz, że ktoś (producent) mógł nie przewidzieć użycia JEDNEGO filtru tym bardziej przy kropie?

--
Marcin

On 2009-06-07 07:01:10 +0200, Marcin Debowski <agatekun@INVALID.ml1.net> said:

Skreśliłeś info o obiektywie :)
Proste - skoro obiektyw na cropa, to nie ma "zapasu", jak dzieje
się to przy używaniu obiektywu do FF na cropie.

Serio sądzisz, że ktoś (producent) mógł nie przewidzieć użycia JEDNEGO
filtru tym bardziej przy kropie?

Ile jest obiektywów do małego obrazka (FF) z ogniskową około 28 mm, które winietują przy jednym filtrze?
IMHO to jest przyczyna i nic tego nie zmieni, tylko slim.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Dnia 07.06.2009 JA <marb67> napisał/a:

On 2009-06-07 07:01:10 +0200, Marcin Debowski <agatekun@INVALID.ml1.net> said:

Skreśliłeś info o obiektywie :)
Proste - skoro obiektyw na cropa, to nie ma "zapasu", jak dzieje
się to przy używaniu obiektywu do FF na cropie.

Serio sądzisz, że ktoś (producent) mógł nie przewidzieć użycia JEDNEGO
filtru tym bardziej przy kropie?

Ile jest obiektywów do małego obrazka (FF) z ogniskową około 28 mm, które winietują przy jednym filtrze?
IMHO to jest przyczyna i nic tego nie zmieni, tylko slim.

Nie rozumiem co chciałeś wyżej powiedzieć. Co ja chciałem, to że IMVHO nie do uwierzenia jest, że producent wypuszczający na rynek obiektyw nie wział pod uwagę, że juz jeden, standardowy filtr polaryzacyjny spowoduje winietowanie. Innymi słowy, że byłoby to dziwne gdyby taki obiektyw wypuścił.

--
Marcin

On 8 Cze, 03:09, Marcin Debowski <agate...@INVALID.ml1.net> wrote:
 Co ja chciałem, to że IMVHO nie

do uwierzenia jest, że producent wypuszczający na rynek obiektyw nie wział
pod uwagę, że juz jeden, standardowy filtr polaryzacyjny spowoduje
winietowanie. Innymi słowy, że byłoby to dziwne gdyby taki obiektyw

Znane mi są takie przypadki , np Soligor 28/2 winietował nawet z UV
slim.
Poza tym , był to wielce cnotliwy obiektyw.
pozdro Marcin

On 2009-06-08 03:09:10 +0200, Marcin Debowski <agatekun@INVALID.ml1.net> said:

Nie rozumiem co chciałeś wyżej powiedzieć. Co ja chciałem, to że IMVHO nie
do uwierzenia jest, że producent wypuszczający na rynek obiektyw nie wział
pod uwagę, że juz jeden, standardowy filtr polaryzacyjny spowoduje
winietowanie. Innymi słowy, że byłoby to dziwne gdyby taki obiektyw
wypuścił.

No więc nie jest to dziwne.
Mogę Ci pokazać przynajmniej kilka obiektywów o podobnym kącie widzenia jaki dają obiektywy 17 mm na cropie, które to obiektywy winietują już przy jednym filtrze.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Dnia 08.06.2009 JA <marb67> napisał/a:

No więc nie jest to dziwne.
Mogę Ci pokazać przynajmniej kilka obiektywów o podobnym kącie widzenia jaki dają obiektywy 17 mm na cropie, które to obiektywy winietują już przy jednym filtrze.

Jest to kurna dziwne albo czegoś nie rozumiem - przecież sprawę dałoby się w większości przypadków załatwić... większym rozmiarem filtra. Mylę się? Jesli nie, to dlaczego się tego nie robi? Jakoś w krótkowzroczność producentów mimo sugestii Gotfryda nie wierzę.

--
Marcin

On 2009-06-09 02:35:48 +0200, Marcin Debowski <agatekun@INVALID.ml1.net> said:

Jest to kurna dziwne albo czegoś nie rozumiem - przecież sprawę dałoby się
w większości przypadków załatwić... większym rozmiarem filtra. Mylę się?

Raczej się nie mylisz.

Jesli nie, to dlaczego się tego nie robi? Jakoś w krótkowzroczność

A to już pytanie do konstruktorów obiektywów.
Może wychodzą z założenia, że mało się filtrów używa, a skoro ktoś używa to sobie slima kupi? Nie wiem.

producentów mimo sugestii Gotfryda nie wierzę.

No to uwierz.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Dnia 09.06.2009 JA <marb67> napisał/a:

On 2009-06-09 02:35:48 +0200, Marcin Debowski <agatekun@INVALID.ml1.net> said:

Jesli nie, to dlaczego się tego nie robi? Jakoś w krótkowzroczność

A to już pytanie do konstruktorów obiektywów.
Może wychodzą z założenia, że mało się filtrów używa, a skoro ktoś używa to sobie slima kupi? Nie wiem.

producentów mimo sugestii Gotfryda nie wierzę.

No to uwierz.

Nie mogę, bo znam trochę kulturę pracy korporacyjnych R&D i wiem, że tam nie pracują idioci. Takie rzeczy, tym bardziej jesli jak sugerujecie dość powszechne, nie dzieją się przypadkiem. Jestem zwyczajnie ciekaw powodów. Powyższe, które podajesz do końca mi nie brzmią.

--
Marcin

On Tue, 9 Jun 2009 16:43:29 +0200, JA wrote:

> Jesli nie, to dlaczego się tego nie robi? Jakoś w krótkowzroczność
 A to już pytanie do konstruktorów obiektywów.
 Może wychodzą z założenia, że mało się filtrów używa, a skoro ktoś  używa to sobie slima kupi? Nie wiem.

Tak z ciekawosci -- o jakich obiektywach mowisz?

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Dnia 11.06.2009 Michal Tyrala <wiesiu@bdm.com.pl> napisał/a:

On Tue, 9 Jun 2009 16:43:29 +0200, JA wrote:

> Jesli nie, to dlaczego się tego nie robi? Jakoś w krótkowzroczność
 A to już pytanie do konstruktorów obiektywów.
 Może wychodzą z założenia, że mało się filtrów używa, a skoro ktoś  używa to sobie slima kupi? Nie wiem.

Tak z ciekawosci -- o jakich obiektywach mowisz?

Mówi o większości cropowych z dołem w okolicach 20 mm lub mniej.

--
Marcin

On Fri, 12 Jun 2009 07:36:40 +0800, Marcin Debowski wrote:

> Tak z ciekawosci -- o jakich obiektywach mowisz?
  Mówi o większości cropowych z dołem w okolicach 20 mm lub mniej.

Sledze watek, liczylem na konretne przyklady.

Z tego zbioru, ktory opisales, znam jedynie canona 18-55 ktory slima
absolutnie nie potrzebuje, oraz sigme 18-200 ktora się chyba tez
zadowala zwyklym filtrem (ale tu nie na 100%, musialbym sprawdzic).

Ciekawi mnie tez, czy myslac tutaj o winietowaniu mowimy o fizycznym
zaslanianiu brzegow kadru przez ramke filtra, czy tez zjawisku ktore
wynika z tego, ze przy (bardzo)szerokim kacie im dalej od srodka kadru,
tym swiatlo ma do przejscia dluzsza droge przez filtr (ale przy eq 28mm
to ma jeszcze niezbyt wielki wplyw).

PS. Taki 24-105L na 24mm@FF bedzie winietowac z *dowolnym* filtrem, bo
ma calkiem konretna winiete juz bez filtra ;)

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Dnia 13.06.2009 Michal Tyrala <wiesiu@bdm.com.pl> napisał/a:

Sledze watek, liczylem na konretne przyklady.

Mogę tylko służyć własnymi - tamron 18-250, canonowski, potrzebuje chudego.

Z tego zbioru, ktory opisales, znam jedynie canona 18-55 ktory slima
absolutnie nie potrzebuje, oraz sigme 18-200 ktora się chyba tez
zadowala zwyklym filtrem (ale tu nie na 100%, musialbym sprawdzic).

No właśnie lepiej sprawdź, bo ja się na początku z inicjatora wątku śmiałem, a potem jak sprawdziłem na białej ścianie to mi trochę mina zrzedła.

Ciekawi mnie tez, czy myslac tutaj o winietowaniu mowimy o fizycznym
zaslanianiu brzegow kadru przez ramke filtra, czy tez zjawisku ktore
wynika z tego, ze przy (bardzo)szerokim kacie im dalej od srodka kadru,
tym swiatlo ma do przejscia dluzsza droge przez filtr (ale przy eq 28mm
to ma jeszcze niezbyt wielki wplyw).

Nie wiem, ale na oko trochę za silny efekt jak na dłuższą drogę.

--
Marcin

On Tue, 9 Jun 2009, Marcin Debowski wrote:

Dnia 08.06.2009 JA <marb67> napisał/a:

No więc nie jest to dziwne.
Mogę Ci pokazać przynajmniej kilka obiektywów o podobnym kącie widzenia
jaki dają obiektywy 17 mm na cropie, które to obiektywy winietują już
przy jednym filtrze.

Jest to kurna dziwne albo czegoś nie rozumiem - przecież sprawę dałoby się
w większości przypadków załatwić... większym rozmiarem filtra. Mylę się?

  Nie mylisz się, do tego tak się robi. Po stronie użyszkodnika.
  Również w aparatach z niewymiennymi obiektywami z magazoomem - m.in.
w hybrydach z szerokimi kątami stosuje się "redukcję" (hm... jak
nazwać "kontrredukcję" na większą średnicę? :)) na średnice o kilka
mm większe.
  O takie (przykład, aukcja nie moja):
http://allegro.pl/item650354920_redukcja_filtrowa_52_62_mm_faktura_vat.html

  Grubość "wystającej" części to jakieś pół milimetra, więc "nic"
w porównaniu z najcieńszym filtrem (extra slim polar to chyba min. 3 mm),
a cała reszta jest (z redukcją) znacznie "szerzej" (mimo, że filtr jest
nieco odsunięty, usuwa to problem winiety - jak kąt *bardzo* szeroki
można dać redukcję na 82 mm :|).

Jesli nie, to dlaczego się tego nie robi?

  Aby obiektyw mógł być mniejszy.
  Moje rozeznanie w zakresie obiektywów od lustrzanek jest takie sobie,
więc nie rzucę z kapelusza przykładem, ale hybrydę o takiej konstrukcji
owszem, znam ;)
  Otóż KM A200 (mam) ma filtr gwintowy 49 mm.
  Pic w tym, że powierzchnia SZKŁA w obiektywie (czyli maksymalna aktywna
powierzchnia z której może zbierać światło) to >40 mm (41mm zdaje się).
  I jest ona wykorzystywana zarówno przy max tele (dla naszych rozważań
bez znaczenia, ale ciekawostka - w tym obiektywie jasność od 150mm eq
do 200 mm eq *rośnie*) jak i max wide.

  Istnieją inne aparaty, które przy porównywalnej jasności (f:2,8
dla 28 mm eq) mają gwint filtrowy 55 mm.
  Ale czynna powierzchnia przedniej soczewki to też ok. 40 mm śrenicy.

  Sam sobie odpowiedz, jak przekłada się to na "filigranowość" konstrukcji :D

Jakoś w krótkowzroczność
producentów mimo sugestii Gotfryda nie wierzę.

  IMO to nie krótkowzroczność -  czegoś takiego nie sugerowałem.
  Jak obiektyw ma się zaliczać np. do "specerzoomów", czyli ma być
możliwie *mały i lekki*, to 10% średnicy filtra gwintowego gra
rolę i tyle.
  Chce ktoś na szerokim kącie wydziwiać z filtrami - niech
sobie założy "redukcję rozszerzającą" (bardzo niewygodną, jeśli
do obiektywu istnieją osłony i inne dodatki) i tyle.
"Gospodyni z Gdańska" chce mieć "mały i lekki" i basta :D

pzdr, Gotfryd

Dnia 09.06.2009 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał/a:

Jesli nie, to dlaczego się tego nie robi?

  Aby obiektyw mógł być mniejszy.

No widzisz, o tak podstawowym powodzie nie pomyslałem - przecież mocowanie tego filtra musiałby wystawać poza obiektyw lub sam obiektyw musiałby być jak napisałeś faktycznie większy. --
Marcin

On Sun, 7 Jun 2009, Marcin Debowski wrote:

Serio sądzisz, że ktoś (producent) mógł nie przewidzieć użycia JEDNEGO
filtru tym bardziej przy kropie?

  Grubego? Serio.

pzdr, Gotfryd

Witam!

W liście datowanym 6 czerwca 2009 (15:25:29) napisano:

  Skreśliłeś info o obiektywie :)
  Proste - skoro obiektyw na cropa, to nie ma "zapasu", jak dzieje
się to przy używaniu obiektywu do FF na cropie.

Tym bardziej dziwne, ja mam np. obiektyw KIT EFs (czyli tylko pod body
z cropem) 18-55, nakrecam polarka, system cocin z filtrem, daje 18mm i
nie ma winiety nawet jak cocina dam na ukos.


--
Pozdrowienia,
 Maciej Kurkiewicz aka Sesjusz
 www.mkhobby.com

On Tue, 9 Jun 2009, Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Tym bardziej dziwne, ja mam np. obiektyw KIT EFs (czyli tylko pod body
z cropem) 18-55, nakrecam polarka, system cocin z filtrem, daje 18mm i
nie ma winiety nawet jak cocina dam na ukos.

  Z czystej ciekawości podaj trzy średnice:
- zewnętrzną obiektywu przy gwincie filtrowym
- gwintu filtrowego
- widocznej części soczewki (załóżmy, że cała jest wykorzystywana,
   a przynajmniej przyczynia się do ograniczenia winiety)

  IMVHO powinno wyjść dlaczego możesz "zaszaleć" :) - wygodne
filtry "kosztują" średnicą obiektywu.

pzdr, Gotfryd

On 2009-06-10 10:52:48 +0200, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> said:

Tym bardziej dziwne, ja mam np. obiektyw KIT EFs (czyli tylko pod body
z cropem) 18-55, nakrecam polarka, system cocin z filtrem, daje 18mm i
nie ma winiety nawet jak cocina dam na ukos.

  Z czystej ciekawości podaj trzy średnice:
- zewnętrzną obiektywu przy gwincie filtrowym
- gwintu filtrowego
- widocznej części soczewki (załóżmy, że cała jest wykorzystywana,
   a przynajmniej przyczynia się do ograniczenia winiety)

  IMVHO powinno wyjść dlaczego możesz "zaszaleć" :) - wygodne
filtry "kosztują" średnicą obiektywu.

A nie winietująca średnica powoduje wzrost kosztów produkcji i co istotne dla gospodyni z G ;) cenę filtra.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl