| Data: 2014-08-24 14:39:52 | |
| Autor: Oleonek | |
| kamizelki odblaskowe obowi±zkowe dla pieszych | |
|
U¿ytkownik "t-1" <no@nospam.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:ltas1l$frb$1pippin.nask.net.pl... Wchodzi w³a¶nie obowi±zek noszenia przez pieszych na drogach poza terenem Gdzie, w którym artykule, paragrafie napisano ¿e grozi mandat 500 z³ ? Sk±d to wiesz ? |
|
| Data: 2014-08-24 06:08:19 | |
| Autor: kogutek444 | |
| kamizelki odblaskowe obowi±zkowe dla pieszych | |
|
W dniu niedziela, 24 sierpnia 2014 14:39:52 UTC+2 u¿ytkownik Oleonek napisa³:
U�ytkownik "t-1" <no@nospam.pl> napisa� w wiadomo�ci Pan Telewizor mówi³ ¿e do 500. |
|
| Data: 2014-08-24 15:49:33 | |
| Autor: Oleonek | |
| kamizelki odblaskowe obowi±zkowe dla pieszych | |
|
U¿ytkownik <kogutek444@gmail.com> napisa³ w wiadomo¶ci news:6511ed6b-68b6-48a9-86b2-ace988be6344googlegroups.com... W dniu niedziela, 24 sierpnia 2014 14:39:52 UTC+2 u¿ytkownik Oleonek napisa³: U�ytkownik "t-1" <no@nospam.pl> napisa� w wiadomo�ci Pan Telewizor mówi³ ¿e do 500. W radiu slysza³em, ¿e brak przepisu o karze za takie wykroczenie. |
|
| Data: 2014-08-24 08:02:18 | |
| Autor: kogutek444 | |
| kamizelki odblaskowe obowi±zkowe dla pieszych | |
|
W dniu niedziela, 24 sierpnia 2014 15:49:33 UTC+2 u¿ytkownik Oleonek napisa³:
U�ytkownik <kogutek444@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci jak nie ma szczegó³owego przepisu to mog± pojechaæ z ogólnych. Nie na wszystko musz± byæ szczegó³owe przepisy. |
|
| Data: 2014-08-25 13:43:52 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| kamizelki odblaskowe obowi±zkowe dla pieszych | |
|
On Sun, 24 Aug 2014, kogutek444@gmail.com wrote:
W dniu niedziela, 24 sierpnia 2014 15:49:33 UTC+2 u¿ytkownik Oleonek napisa³: Ale z ogólnych kara jest wy¿sza, mo¿na sprawdziæ w KW. http://www.tv28.pl/4789-nawet-3000-zlotych-mandatu-za-brak-odblasku-31-sierpnia-wchodzi-ustawa pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-08-25 22:47:25 | |
| Autor: Feliks54 | |
| kamizelki odblaskowe obowi±zkowe dla pieszych | |
|
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.1408251341380.2380quad...
No to najpierw sprawd¼ KW i podaj artyku³/paragraf, zamiast podawaæ jaki¶ durnowaty link. |
|
| Data: 2014-08-25 23:50:52 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| kamizelki odblaskowe obowi±zkowe dla pieszych | |
|
On Mon, 25 Aug 2014, Feliks54 wrote:
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisa³ Przecie¿ sprawdzi³em. S±dzisz, ¿e wiedz±c i¿ co najmniej kilku obecnych zapoluje "na tê okoliczno¶æ" odsy³a³bym do KW? Pisaæ "z g³owy czyli z niczego" mi siê zdarza, ale wprost powo³aæ siê na akt bez sprawdzenia zazwyczaj siê bojê :> zamiast podawaæ jaki¶ durnowaty link. Link jest bardzo dobry :> (bo mam nadziejê linka do 97 KW nie potrzebujesz, ¿eby samemu sprawdziæ?) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-08-26 12:15:33 | |
| Autor: Feliks54 | |
| kamizelki odblaskowe ... KW art. 97. | |
|
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.1408252347120.3264quad... On Mon, 25 Aug 2014, Feliks54 wrote: (bo mam nadziejê linka do 97 KW nie potrzebujesz, ¿eby samemu sprawdziæ?) Lepiej gdyby byl link. Ju¿ przeczyta³em KW art. 97. Faktycznie pisz± tam "grzywna do 3000,- z³ lub nagana". Dziêki. |
|
| Data: 2014-08-28 11:48:33 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| kamizelki odblaskowe ... KW art. 97. | |
|
On Tue, 26 Aug 2014, Feliks54 wrote:
Lepiej gdyby byl link. No dobra, przepraszam za podpuszczanie, ale co przeczyta³e¶ to Twoje :) pzdr, Gotfryd |
|