Mam bardzo proste pytanie:

Skoro:

1) majatek spolki z o.o. (np. sprzet, ruchomosci) nie musi byc w calosci wlaczony w kapital zakladowy
2) im wiekszy kapital zakladowy tym wieksza odpowiedzialnosc wspolnikow (odpowiadajacych do wysokosci tegoz kapitalu)

to jaki jest sens w ogole posiadania wyzszego kapitalu zakladowego?

Udzialy mozna sprzedawac bez podwyzszania kapitalu zakladowego (dzielajac istniejace), zwiekszamy kapital = zwiekszamy ryzyko.

Czy jest jakies uzasadnienie ekonomiczne dla takiej operacji?

Joe pisze:

2) im wiekszy kapital zakladowy tym wieksza odpowiedzialnosc wspolnikow (odpowiadajacych do wysokosci tegoz kapitalu)

to jaki jest sens w ogole posiadania wyzszego kapitalu zakladowego?

Udzialy mozna sprzedawac bez podwyzszania kapitalu zakladowego (dzielajac istniejace), zwiekszamy kapital = zwiekszamy ryzyko.

Czy jest jakies uzasadnienie ekonomiczne dla takiej operacji?

To zależy.

1. Inaczej prowadzi się interesy z Panem Franiem, sp. z o.o. z kapitałem np. 50.000 i sp. z o.o. z kapitałem 5.000.000. :)

2. Zaciąganie zobowiązań powyżej dwukrotnej wartości kapitału wymaga zgody Zgromadzenia Wspólników lub ... odpowiedniej konstrukcji umowy spółki. :)
Tutaj więcej o konsekwencjach błędu:
http://gtfr.pl/pl/artykuly_podatki.php?artid=193

--
spp

Joe pisze:

Mam bardzo proste pytanie:

Skoro:

1) majatek spolki z o.o. (np. sprzet, ruchomosci) nie musi byc w calosci wlaczony w kapital zakladowy
2) im wiekszy kapital zakladowy tym wieksza odpowiedzialnosc wspolnikow (odpowiadajacych do wysokosci tegoz kapitalu)

to jaki jest sens w ogole posiadania wyzszego kapitalu zakladowego?

Udzialy mozna sprzedawac bez podwyzszania kapitalu zakladowego (dzielajac istniejace), zwiekszamy kapital = zwiekszamy ryzyko.

Czy jest jakies uzasadnienie ekonomiczne dla takiej operacji?

   Sprawa jest bardziej skomplikowana niż się wydaje. To, że wspólnicy odpowiadają do wysokości kapitału zakładowego, nie oznacza, że w razie czego będą musieli zapłacić tę kwotę z własnej kieszeni. Oznacza to, ze w najgorszym przypadku stracą wniesiony kapitał, który de facto może być nic nie wart (ile wart może być komputer wyceniony 5 lat temu na 5000zł?)

   Dodatkowo spółki kręcą na kapitale zakładowym jak mogą. Na przykład w ramach podwyższenia kapitału zakładowego spółka zwiększa go o weksel, wystawiony przez nią samą. Konia z rzędem temu, kto wykaże, że doszło do zwiększenia jakiegokolwiek kapitału w firmie!

   A po co zwiększać kapitał? Głównie dla podwyższenia wiarygodności (choć to też zależy od tego, co to za kapitał). Czy podpisałbyś umowę na milion złotych ze spółką z k.z. 5000zł?



--
Liwiusz

Oznacza to, ze w najgorszym przypadku stracą wniesiony kapitał, który de facto może być nic nie wart (ile wart może być komputer wyceniony 5 lat temu na 5000zł?)

Z tego co czytalem spolka ma chyba obowiazek utrzymywania realnej wartosci kz (nie wiem jak to nazwac?).
Wlasnie w odniesieniu do kazdego aportu gdy traci na wartosci.

Jak jest z tym?

Joe pisze:

Oznacza to, ze w najgorszym przypadku stracą wniesiony kapitał, który de facto może być nic nie wart (ile wart może być komputer wyceniony 5 lat temu na 5000zł?)

Z tego co czytalem spolka ma chyba obowiazek utrzymywania realnej wartosci kz (nie wiem jak to nazwac?).
Wlasnie w odniesieniu do kazdego aportu gdy traci na wartosci.

Jak jest z tym?

   W praktyce nikt się tym nie przejmuje. Podobnie jak tym, że należy zgłosić wniosek o upadłość kiedy spółka nie reguluje swoich zobowiązań (choćby to było 100zł niezapłacone przez 2 tygodnie).

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

  W praktyce nikt się tym nie przejmuje. Podobnie jak tym, że należy zgłosić wniosek o upadłość kiedy spółka nie reguluje swoich zobowiązań (choćby to było 100zł niezapłacone przez 2 tygodnie).

Ale to jeszcze nie jest podstawa do zgłaszania upadłości. :)

--
spp

spp pisze:

Liwiusz pisze:

  W praktyce nikt się tym nie przejmuje. Podobnie jak tym, że należy zgłosić wniosek o upadłość kiedy spółka nie reguluje swoich zobowiązań (choćby to było 100zł niezapłacone przez 2 tygodnie).

Ale to jeszcze nie jest podstawa do zgłaszania upadłości. :)

   Ależ jest.

   Ustawa prawo upadłościowe i naprawcze:

art. 10
Upadłość ogłasza się w stosunku do dłużnika, który stał się niewypłacalny.

art. 11
1. Dłużnika uważa się za niewypłacalnego, jeżeli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych.


Zatem nieregulowanie wymagalnych zobowiązań pieniężnych jest podstawą do ogłoszenia upadłości, nawet jeśli kwota zadłużenia jest niewielka.

Kiedy należy zgłosić wniosek o upadłość?

art. 21
1. Dłużnik jest obowiązany, nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.



Przywilej nieogłaszania upadłości w przypadku niedużych zaległości należy tylko do sądu

art. 12
1. Sąd może oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań nie przekracza trzech miesięcy, a suma niewykonanych zobowiązań nie przekracza 10% wartości bilansowej przedsiębiorstwa dłużnika.


--
Liwiusz

(15.10.2009 10:20), Liwiusz wrote:
[...]

art. 21
1. Dłużnik jest obowiązany, nie później niż w terminie dwóch tygodni od
dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w
sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.

o, to ciekawe jest ....

Czy dłużnikowi który nie zgłosi coś grozi za niezgłoszenie?

p. m.

mvoicem pisze:

(15.10.2009 10:20), Liwiusz wrote:
[...]

art. 21
1. Dłużnik jest obowiązany, nie później niż w terminie dwóch tygodni od
dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w
sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.

o, to ciekawe jest ....

Czy dłużnikowi który nie zgłosi coś grozi za niezgłoszenie?

   Jak członek zarządu nie zgłosi, to w razie bezskutecznej egzekucji wobec spółki (z o.o.) odpowiada za dług prywatnie.

--
Liwiusz

(17.10.2009 10:11), Liwiusz wrote:

mvoicem pisze:

(15.10.2009 10:20), Liwiusz wrote:
[...]

art. 21
1. Dłużnik jest obowiązany, nie później niż w terminie dwóch tygodni od
dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w
sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.

o, to ciekawe jest ....

Czy dłużnikowi który nie zgłosi coś grozi za niezgłoszenie?

  Jak członek zarządu nie zgłosi, to w razie bezskutecznej egzekucji
wobec spółki (z o.o.) odpowiada za dług prywatnie.

No tak, dłużnik mi się z wierzycielem pomylił i stąd głupie pytanie :)

p. m.

In article <hbaqba$89p$1@atlantis.news.neostrada.pl>, mvoicem@gmail.com says...>

(15.10.2009 10:20), Liwiusz wrote:
[...]
> art. 21
> 1. Dluznik jest obowiazany, nie pózniej niz w terminie dwóch tygodni od
> dnia, w którym wystapila podstawa do ogloszenia upadlosci, zglosic w
> sadzie wniosek o ogloszenie upadlosci.


o, to ciekawe jest ....

Czy dluznikowi który nie zglosi cos grozi za niezgloszenie?

p. m.

A ta podstawa, poza oczywistym przypadkiem gdy pasywa przewyzszaja aktywa, to bedzie np. kiedy?

Leszek pisze:

A ta podstawa, poza oczywistym przypadkiem gdy pasywa przewyzszaja aktywa, to bedzie np. kiedy?

Jezuuuu... skora cierpnie... pasywa przewyższające aktywa (!!!)

Ja rozumie, kreatywna księgowość, ale są pewne granice!!!

PAMIĘTAJ CHOLERO BILANS MUSI WYJŚĆ NA ZERO
Tak nam wpijała do głowy "pani od rachunkowości".
Zasada jak na razie nienaruszalna, ale jak widać są propozycje racjonalizatorskie.
Ale skoro działał kilkaset lat to może lepiej nie psuć?


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

In article <hbhqb7$eib$1@nemesis.news.neostrada.pl>, maddy@esi.com.pl says...>

Leszek pisze:
>
> A ta podstawa, poza oczywistym przypadkiem gdy pasywa przewyzszaja > aktywa, to bedzie np. kiedy?

Jezuuuu... skora cierpnie... pasywa przewyzszajace aktywa (!!!)

Ja rozumie, kreatywna ksiegowosc, ale sa pewne granice!!!

PAMIETAJ CHOLERO BILANS MUSI WYJSC NA ZERO
Tak nam wpijala do glowy "pani od rachunkowosci".
Zasada jak na razie nienaruszalna, ale jak widac sa propozycje racjonalizatorskie.
Ale skoro dzialal kilkaset lat to moze lepiej nie psuc?

Nie no, spokojnie, przepraszam ;)

To byl taki skrot myslowy, wiadomo ze chodzilo o sytuacje gdy wartosc zobowiazan przekracza majatek.

Nadal otwarte pozostaje jednak pytanie o utrate plynnosci.

"Joe" <test@wp.pl> naskrobał/a w news:hb4g8i$5in$1inews.gazeta.pl:

Mam bardzo proste pytanie:

Skoro:

1) majatek spolki z o.o. (np. sprzet, ruchomosci) nie musi byc w
calosci wlaczony w kapital zakladowy
2) im wiekszy kapital zakladowy tym wieksza odpowiedzialnosc
wspolnikow (odpowiadajacych do wysokosci tegoz kapitalu)

Wspólnicy odpowiadają tylko gdy spółka jest jeszcze w organizacji i tylko do wysokości niewniesionego jeszcze kapitału.
 --
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
goomich@usun.to.wp.pl   UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community