Data: 2014-01-18 13:31:31 | |
Autor: Krzysiek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Szanowni Grupowicze!
Może ktoś to przerabiał praktycznie i potrafi poradzić, byłbym wdzięczny. Potrzebuję uruchomić program zabezpieczony kluczem HASP wtykanym w port drukarkowy na komputerze takiego portu pozbawionym. Czy ktoś z Was może mi doradzić jaka, obecnie dostępna, karta LPT na PCI daje szansę / gwarancję sukcesu? Przy zastosowaniu karty ISA nie było problemu. system Windows 7 32 bit płyta Asus B85 plus Bardzo proszę nie pisać, żebym zmienił płytę / użył starego komputera / postarał się o nową wersję programu. Wiem, że to można zrobić. -- Krzysiek, FEBP |
|
Data: 2014-01-18 15:06:12 | |
Autor: R.e.m.e.K | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Dnia Sat, 18 Jan 2014 13:31:31 +0100, Krzysiek napisał(a):
Bardzo proszę nie pisać, żebym zmienił płytę / użył starego komputera / postarał się o nową wersję programu. Wiem, że to można zrobić. Jesli masz licencje na ten soft to chyba nie bedzie nic zlego we wzieciu wersji "poprawionej" o niesprawdzanie haspa? Sumienie i uczciwosc nie tkniete. A ze producent debil to nie znaczy, ze trzeba z tego powodu kupowac dodatkowe graty. -- pozdro R.e.m.e.K |
|
Data: 2014-01-18 15:35:34 | |
Autor: Krzysiek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Jesli masz licencje na ten soft to chyba nie bedzie nic zlego we wzieciuDziękuję za radę. Oprogramowanie jest odrobię nietypowe i znalezienie wersji shackowanej byłoby odrobinę kłopotliwe. -- Krzysiek, FEBP |
|
Data: 2014-01-18 16:20:55 | |
Autor: ...:::WISKOLER:::... | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Na grupie pl.comp.pecet, osobnik mieni±cy się nazw± Krzysiek naskrobał(a):
Dziękuję za radę. Oprogramowanie jest odrobię nietypowe i znalezienie wersji shackowanej byłoby odrobinę kłopotliwe. Je¶li producent programu jeszcze istnieje to możliwe iż ma przygotowane klucze sprzętowe na USB. Widziałem co¶ takiego i działało ze starszym oprogramowaniem, do klucza był doł±czony specjalny programik symujuj±cy port LPT/USB. -- ....::: WISKOLER :::... Stirlitz energicznie wtargn±ł do gabinetu Hitlera. "Czego chcesz?" - zapytał Hitler. "Ciebie! Tylko ciebie!" - krzykn±ł Stirlitz. "To ty też?" - spytał Hitler. Po czym przeczesał grzywkę, przygładził w±sik i rozpi±ł spodnie. |
|
Data: 2014-01-18 16:22:33 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 18.01.2014 15:06, R.e.m.e.K pisze:
Jesli masz licencje na ten soft to chyba nie bedzie nic zlego we wzieciu Ale niestety kodeks karny tknięty. Durne prawo ale prawo. -- ¦wiadomie psuj±cy kodowanie i formatowanie wierszy s± jak sraj±cy z lenistwa i głupoty na ¶rodku pokoju. I jeszcze ci durnie tłumacz± to nowoczesno¶ci±... |
|
Data: 2014-01-18 16:59:45 | |
Autor: \(c\)RaSz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomo¶ci
news:lbe67p$ron$1node2.news.atman.pl : : > (...) : : Ale niestety kodeks karny tknięty. : : Durne prawo ale prawo. : Aaa, kol. Lawa (czy Ława, podpowiedz, bo nie wiem jak pisać)... Tu też się wł±czę. "durne" - to nawi±zanie do wersji łacińskiej, czyż nie? Onegdaj jaki¶ znajomy prawnik powiedział mi o maxymie owej rzecz arcyważn±. Otóż w pełnym brzmieniu było: "Dura lex, sed lex *clara*" - czyli: prawo twarde, ale *jasne* (przejrzyste, zrozumiałe, no - słowem: klarowne) A co dzi¶ mamy: prawnicze bagno. Je¶li przepisy s± mętne (czasami stanowiono je takimi *celowo*!) - to za wszelkie konsekwencje wynikaj±ce z niejasno¶ci - powinien ponosić winę ustawodawca (dokładniej: ciało, które owe buble wyprodukowało). Wszelkie - czyli finansowe, jak i (ewentualnie) karne. W żadnym wypadku - szary zjadacz chleba, czy też przedsiębiorca. Jestem też zdania, że przepisów powinno być jak najmniej, i owa "objęto¶ć graniczna" powinna być monitorowana przez S±d Najwyższy. Je¶li po to, żeby się dowiedzieć, czy przypadkiem człowiek nie stanie się mimowolnym przestępc± - trzeba przeczytać 37 grubych tomiszczy - to jest to niew±tpliwy sygnał, iż Ľle się dzieje w państwie polskim... Tak czy siak, je¶li się zastanowisz drogi Czytelniku nad tym jednym słówkiem, to powiniene¶ doj¶ć do wniosku, że ominięcie owego "clara" - całkowicie zmienia sens maxymy, w zasadzie niemal o 180 stopni! |
|
Data: 2014-01-19 19:39:45 | |
Autor: BQB | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-18 16:22, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 18.01.2014 15:06, R.e.m.e.K pisze: Ciekawe który paragraf? To, że co¶ jest zabronione w licencji, wcale nie oznacza łamanie prawa. Licencja na oprogramowanie nie stanowi prawa. |
|
Data: 2014-01-19 20:25:00 | |
Autor: \(c\)RaSz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "BQB" napisał w news:52dc1bf1$0$2356$65785112news.neostrada.pl... (...) : > : > Ale niestety kodeks karny tknięty. : : Ciekawe który paragraf? To, że co¶ jest zabronione w licencji, wcale nie : oznacza łamanie prawa. Licencja na oprogramowanie nie stanowi prawa. : Pacta sunt servanda - je¶li podpisałe¶ zobowi±zanie (licencję), to nie udawaj, że to tylko pic, bo niby producent jest - bo ja wiem? - bezczelny? Je¶li nie będzie się przestrzegać umów (bo tak Ci jest w tej chwili wygodnie), to cały dorobek cywilizacji idzie na ¶mietnik! |
|
Data: 2014-01-19 22:05:24 | |
Autor: Krystek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-19 20:25, (c)RaSz pisze:
Użytkownik BQB napisał: Taaa, kupiłeś rzecz i nie możesz zrobić z nią co chcesz? K. -- http://www.krystek.art.pl/ |
|
Data: 2014-01-19 22:10:30 | |
Autor: Przemek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Taaa, kupiłeś rzecz i nie możesz zrobić z nią co chcesz? Tak jak na przykład nie możesz zeskanować książki i wystawić do ściągnięcia. No a przecież kupiłeś... A program kupiłeś z zabezpieczeniem sprzętowym i tak zobowiązałeś się go używać. Na pewno nie krakować ani zmieniać kodu wykonywalnego. Przem |
|
Data: 2014-01-19 23:42:02 | |
Autor: \(c\)RaSz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "Przemek" napisał w
news:lbhf2p$2lh$1speranza.aioe.org... :> Taaa, kupiłeś rzecz i nie możesz zrobić z nią co chcesz? : : Tak jak na przykład nie możesz zeskanować książki i wystawić do : ściągnięcia. No a przecież kupiłeś... : A program kupiłeś z zabezpieczeniem sprzętowym i tak zobowiązałeś się go : używać. Na pewno nie krakować ani zmieniać kodu wykonywalnego. : Przemku, w odpowiedziach nie wycinaj "wrotki", która identyfikuje osobę, do której "piejesz", oraz pozwala (gdy jest taka potrzeba) ściągnąć konkretny text. Wrotka wygląda mniej więcej tak, jak u mnie 2 pierwsze linijki. Co do: : Na pewno nie krakować - to jeszcze podobna sprawa: Każdy chyba wie, czym jest "licencja". I jeśli kol. Krystek kupi sobie - dajmy na to - samochód, to *powinien* wiedzieć o tym, że nie może go "sklonować" - czyli: zbadać jak jest zbudowany, a następnie zacząć produkować na skalę przemysłową. Tytułem wyjaśnienia: produkcja małoseryjna byłaby absolutnie nieopłacalna, bowiem nie mógłby dorównać poziomowi cen, wynikającemu ze stosowania metod wielkoprzemysłowych. Nie wolno tego robić, na straży tego stoją odpowiednie prawa, nie mniej ważne niż te, które pozwalają zamknąć pospolitego złodzieja, czy też mordercę. Ktoś może uważać, że "ominięcie" licencji to nie jest tak naprawdę kradzież, ale - myli się bardzo! Przy czym nie chodzi mi o kontekst czysto karny, ale *moralny*... Tyle, że na wytłumaczenie tej trudnej kwestii należałoby machnąć text gdzieś tak na stron kilkanaście, albo i więcej, więc... póki co - poniecham. Dodam jedynie, że onegdaj cudze rozwiązania techniczne masowo "klonowali" Japończycy, Rosjanie (robią to nadal!), zaś obecnie największymi "kopistami" są Chińczycy. Świat nie bardzo wie, jak z tym sobie radzić, ogranicza się do kontroli celnych, czasami konfiskując towar: głównie jakieś podróbki znanych marek odzieżowych, czy kosmetyków. Ale w przypadku elektroniki jest już raczej bezradny. No bo jak stwierdzić, że jakiś telewizor narusza patenty Philipsa? Zapomnij! Patrzono przez palce na japońskie produkty, w których były zawarte rozwiązania, za patenty których jakieś-tam zaibatsu "zapomniało" zapłacić (na użytek niniejszej dyskusji nazwijmy taką produkcję "a-patentyzmem"), patrzono podobnie na ZSRR, a i dziś nikt nie ma pomysłu jak to "wyperswadować" Chinom. Ale problem jest arcyważny. A-patentyzm to taka sama kradzież, jak abordaż na statek, aby go przejąć, albo wymusić na armatorze okup. Rozwój cywilizacji postępuje mozolną drogą prób, i błędów. Rzadko da się wykoncypować jakąś niezawodną strukturę, nie wiadomo do końca jak się sprawdzi, więc "postęp" zachodzi wolniej niż byśmy sobie marzyli. Koncepcja "własności prywatnej" kształtowała się przez wiele stuleci. Dawniej wszystko było "królewskie", tudzież "pańskie", liczne warstwy społeczne mogły posiadać tylko to, co na grzbiecie. Kiedy "wymyślono", że może być inaczej - rozpoczęły się szybkie zmiany społeczne. Mieszczanie mogli wreszcie nabywać ziemię, stawiać manufaktury - bez obawy, że Książe Pan z nagła odbierze im dobrze prosperujące przedsiębiorstwo. Szybkimi krokami zbliżała się "rewolucja przemysłowa". A ta - w żadnym wypadku nie byłaby możliwa, gdyby nie zmieniono praw dotyczących własności prywatnej. Inaczej większość społeczeństwa pozostawałaby niewolnikami - tak jak w komunizmie (jak wiadomo w nim własność prywatna była zakazana, lub b. ograniczona)... Natomiast "własność intelektualna" - odkąd została "rozpoznana" i zdefiniowana - stanowi kolejny *gigantyczny* krok w rozwoju ludzkości. No ale na ten temat można by napisać księgę baaardzo grubą. A jeśli chodzi o możliwość skopiowania programu, to w prawie zwyczajowym jest (jak mi się zdaje) domniemana zgoda na to, żeby legalny użytkownik sporządził sobie "kopię bezpieczeństwa" zakupionego programu. Kodu zazwyczaj zmieniać nie wolno, ale może wystarczy pogmerać w ustawieniach - tego raczej żaden producenta nie zabrania? |
|
Data: 2014-01-20 00:17:58 | |
Autor: Przemek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-19 23:42, (c)RaSz pisze:
Przemku, w odpowiedziach nie wycinaj "wrotki", która identyfikuje osobę, do Proszę ;) BTW TB wywalił message-id, mogę bez nich? ;) text. Wrotka wygląda mniej więcej tak, jak u mnie 2 pierwsze linijki. No weź, bo strzelę focha! :P A jeśli chodzi o możliwość skopiowania programu, to w prawie zwyczajowym O ile wiem, to nawet nie domniemana. Sony z tym miało kłopot jakiś czas temu, bo robiło zabezpieczenia uniemożliwiające robienie takiej kopii, nie wspominając, że takie płyty na wielu czytnikach nie chodziły. Kodu zazwyczaj Żeby klucz uruchomić? Sądzę, że stare rozwiązania były tu dość upierdliwe, a w czasach do Win98 standardem było grzebanie programowe po sprzęcie, a nie za pomocą API, szczególnie w nietypowych przypadkach, stąd teraz problemy z odpalaniem takich aplikacji, o braku sprzętowych LPT nie wspomnę. Przem |
|
Data: 2014-01-23 05:41:51 | |
Autor: 666 | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Lub podobna jak niezapłacenie babci za posiedzenie z wnukiem, prawda?
Albo podanie ojcu szklanki herbaty? Czyż nie jesteśmy jedna wielką ludzką rodziną? Dlaczego na ropie pod ziemią mają zarabiać tylko szejkowie? Dlaczego bogactwo nie idzie na pożytek całej ludzkości? -- -- - A-patentyzm to taka sama kradzież, jak abordaż na statek, aby go przejąć, albo wymusić na armatorze okup. |
|
Data: 2014-01-24 08:14:03 | |
Autor: \(c\)RaSz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik " 666" <j.666@gazeta.pl> napisał w
news:lbq719$5db$1news.supermedia.pl... [co *wyjątkowo* zacytuję in extenso:] : Lub podobna jak niezapłacenie babci za posiedzenie z wnukiem, prawda? : Albo podanie ojcu szklanki herbaty? : Czyż nie jesteśmy jedna wielką ludzką rodziną? : Dlaczego na ropie pod ziemią mają zarabiać tylko szejkowie? : Dlaczego bogactwo nie idzie na pożytek całej ludzkości? : : -- -- - : > A-patentyzm to taka sama kradzież, jak abordaż na statek, aby go przejąć, albo wymusić na armatorze okup. Słuchaj no, trzy-szóstki, już inni grupowicze zwracali Ci uwagę, i to nie raz: "na grupach" usenetowych jest taki uzus, że pisze się *pod* komentowanym, zacytowanym tekstem. Tylko wtedy kolejne, nawarstwiające się komentarze-do-komentarzy da się jakoś odcyfrować. Musi też być widoczne *czyj* post objeżdżasz, a najlepiej pozostawiać odpowiednią "wrotkę", czyli to, co u mnie tu - widzisz w drugiej linii. Bądź łaskaw się do tego stosować! A jeśli chodzi o Twój komentarz, to bzdura bzdurę kretynizmem pogania. Co ma babcia, co ma ojciec - do uchylania się od opłat patentowych? Ocipiałeś ze szczętem. Po drugie: chcesz aby ropę przejęli arabscy czerwoni (socjaliści z BAAS-u), dobrze zrozumiałem? Już oni potrafią "dzielić sprawiedliwie", co dowodnie pokazał syryjski "prezydent" Baszszar al-Asad, nieodrodny "synalek" BAAS. Żaden współczesny monarcha Arabski nie posunął się do tego, aby zagazować kilka miasteczek... 666 pisze dalej: : Dlaczego bogactwo nie idzie na pożytek całej ludzkości? - "całej" - ze szczególnym udziałem tych, co to w imieniu "potrzebujących" uzurpują sobie prawo do "dzielenia tortu". I często-gęsto przy tym - oblizują kozik, którym ten tort kroją. A wiadomo, że im więcej ma być kawałków tego tortu, tym częściej można będzie ten nóż mlasnąć, więc takie janosikowanie stanowi lepszą posadę, niż może sobie wyobrazić jakiś-tam arystokrata... |
|
Data: 2014-01-22 19:35:27 | |
Autor: Jan StoĹĽek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Po głębokim namyśle Krystek napisał w niedziela, 19 stycznia 2014 22:05:
Taaa, kupiłeś rzecz i nie możesz zrobić z nią co chcesz? A czy jesteś pewien, że kupując program kupiłeś "rzecz"? -- Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches. | Which switched witch watch which Swatch watch switch? (js). PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami. |
|
Data: 2014-01-19 22:19:27 | |
Autor: m4rkiz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
"(c)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl> wrote in message news:52dc2688$0$2222$65785112news.neostrada.pl...
Pacta sunt servanda - je¶li podpisałe¶ zobowi±zanie (licencję), to nie licencje sa pelne klauzul niedozwolonych, zaden producent softu nie bierze odpowiedzialnosci za jego dzialanie, za jego wspolprace z systemem, za to co moze sie stac z twoimi danymi na tym samym komputerze, i za nic innego (chyba ze akurat maja dobry dzien, wzglednie kupujesz jakies olbrzymie rozwiazanie) wiec wymaganie na userze zeby w imie bog wie czego uzywal zabytkowego sprzetu ktory dawno temu mial zabezpieczac przed skopiowaniem tego softu i nie zdal egzaminu to troche bezczelnosc z ich strony w niemczech microsoft juz sie na swoich zapisach licencyjnych dla oem przejechal, ale jezeli soft jest niszowy to nikt nawet tej licencji nie czyta (i moim zdaniem do tego powinnismy dazyc - jezeli producent sprzedaje kawal kodu bez gwarancji to nie powinien moc obwarowywac tego dodatkowymi widzimisie innymi niz zakaz dalszego rozpowszechniania osobom trzecim) Je¶li nie będzie się przestrzegać umów (bo tak Ci jest w tej chwili bez przesady, jezeli jakas banda w ciemnej uliczce zaproponuje ci ze za piataka da ci przejsc bez wpierdolu to dajac mu piatke zawierasz z nimi umowe? -- http://db.org.pl/ |
|
Data: 2014-01-20 09:53:49 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 19.01.2014 19:39, BQB pisze:
W dniu 2014-01-18 16:22, Andrzej Lawa pisze: Generalnie modyfikowanie kodu w celu ominięcia zabezpieczeń jest nielegalne ALE my¶lę, że jednak w tym przypadku można by się powołać na klauzulę dopuszczaj±c± tę zmianę bo jest to konieczne "do prawidłowego działania programu". I jeszcze jedno - konkretny przepis jest w Prawie Autorskim ale odpowiedzialno¶ć jest na zasadach Kodeksu Karnego (PA stanowi w tym przypadku przepisy szczegółowe). -- ¦wiadomie psuj±cy kodowanie i formatowanie wierszy s± jak sraj±cy z lenistwa i głupoty na ¶rodku pokoju. I jeszcze ci durnie tłumacz± to nowoczesno¶ci±... |
|
Data: 2014-01-20 10:28:51 | |
Autor: \(c\)RaSz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w news:lbio6t$8e7$1node1.news.atman.pl... : : Generalnie modyfikowanie kodu w celu ominięcia zabezpieczeń jest : nielegalne ALE my¶lę, że jednak w tym przypadku można by się powołać na : klauzulę dopuszczaj±c± tę zmianę bo jest to konieczne "do prawidłowego : działania programu". : O dziwo - tym razem zgadzam się z Tob± w 100% - tach... My¶lę nadal, że chronienie własno¶ci intelektualnej jest ci±gle w powijakach, i wiele jest do "wymy¶lenia". Temat wci±ż czeka na jakiego¶ genialnego prawnika - b±dĽ ich wielu. Jednak wł. intelektualn± TRZEBA chronić tak samo "intensywnie" jak rzeczow± (a może nawet... silniej?), to dla mnie niepodważalne! Rewolucja przemysłowa nie byłaby możliwa, gdyby nie przezwyciężono odruchów sięgaj±cych korzeniami do "wspólnot plemiennych" - i nie odrzucono wynikaj±cego z nich stosunku do własno¶ci. Nie może istnieć kapitalizm, je¶li wł. prywatna nie jest chroniona ("¶więta"). I w tym kontek¶cie trzeba zauważyć, że doktrynalny komunizm był gigantycznym krokiem... w tył! - wła¶nie aż do epoki plemiennej, gdzie większo¶ć rzeczy była "wspólna", a o dystrybucji wielu zasobów decydował wódz, czy też (czę¶ciej) - rada plemienna. I tak oto marxizm cofn±ł my¶l społeczn± o kilka TYSIĘCY lat wstecz, my¶l polityczna Grecji antycznej, Rzymu, chrze¶cijaństwa, kolejne stulecia rozwoju Europy - wszystko to poszło się - hm, kichać... Bez dobrej ochrony własno¶ci intelektualnej - daleko w cyfrowym rozwoju nie zabrniemy (nie tylko zreszt± cyfrowym). Ta odmiana własno¶ci jest jednak trudno uchwytna, i - jak wspominałem - dot±d nie doczekała się swojego Hammurabiego. Wszelkie pomysły: dobre, ciekawe, a nawet... szalone - w wielkiej cenie! |
|
Data: 2014-01-22 00:44:16 | |
Autor: BQB | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-20 10:28, (c)RaSz pisze:
O dziwo - tym razem zgadzam się z Tob± w 100% - tach... Czyli uważasz, że patentowanie oprogramowania jest dobre? Patent na okr±głe rogi jest OK? Ba, jest patent na koszyk w sklepie www - to dopiero rewolucja nie? Rewolucja przemysłowa nie byłaby możliwa, gdyby nie przezwyciężono odruchów Własno¶ć intelektualn± chronić trzeba - przez maksymalnie 5 lat moim zdaniem, a nie 75 lat po ¶mierci autora, teraz Dysney próbuje wymusić zmianę na 100 lat po ¶mierci autora, 5 lat wystarczy, aby na danej własno¶ci intelektualnej zarobić, w tym czasie trzeba wymy¶lić co¶ nowego, co by było chronione, to dopiero by dało kopa rozwojowi. |
|
Data: 2014-01-22 12:49:05 | |
Autor: \(c\)RaSz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "BQB" <adres@anty.spamowy.com.invalid> napisał w news:52df0652$0$2369$65785112news.neostrada.pl :W dniu 2014-01-20 10:28, (c)RaSz pisze: : > : > My¶lę nadal, że chronienie własno¶ci intelektualnej jest ci±gle w : > powijakach, i wiele jest do "wymy¶lenia". Temat wci±ż czeka na jakiego¶ : > genialnego prawnika - b±dĽ ich wielu. Jednak wł. intelektualn± TRZEBA : > chronić tak samo "intensywnie" jak rzeczow± (a może nawet... silniej?), : > to dla mnie niepodważalne! : : Czyli uważasz, że patentowanie oprogramowania jest dobre? Patent na : okr±głe rogi jest OK? Nasz temat to już NTG, ale korzystaj±c z braku moderacji - pozwólmy sobie podyskutować. Ja się na prawie patentowym znam jak kura na pieprzu, więc zbyt wiele dobrych pomysłów do głowy mi nie przychodzi. Jak napisałem: : > Ta odmiana własno¶ci jest (...) : > trudno uchwytna, i (...) dot±d nie doczekała się swojego : > Hammurabiego. Wszelkie pomysły: dobre, ciekawe, a nawet... szalone : > - w wielkiej cenie! Jestem tylko Misiem o małym rozumku, ale mam głębokie przekonanie, że oprogramowanie chronić trzeba - choć na pytanie "jak głęboko" - już nie odpowiem. Patent na okr±głe rogi? Hm, z tego co kojarzę, w większo¶ci krajów prawo patentowe mówi, że nie można uzyskać ochrony na co¶, co: 1.. Jest (było) znane wcze¶niej, a już w szczególno¶ci: 2.. Kto¶ inny wcze¶niej opublikował to-to 3.. A także: rozwi±zanie które kto¶ usiłuje opatentować, jest "zrozumiałym samo przez się". To zalecenie raczej mało... ¶cisłe. Ale chodzi mniej więcej o to, że je¶li dot±d używano jedynie młotków o wadze nie większej niż 5 kg - to kto¶ chciałby opatentować cięższe (do wbijania kołków w ziemię), tłumacz±c, że nikt dot±d tego nie robił. Ochrony nie uzyska! Można więc skonstruować kafar, ale patent nie będzie chronił jego najogólniej pojętej zasady działania (jako po prostu "bardzo dużego młotka") a jedynie jakie¶ szczegóły techniczne. : Własno¶ć intelektualn± chronić trzeba - przez maksymalnie 5 lat Obstawiałbym dłuższy czas, zdecydowanie! Ale s±dzę, że da się jako¶ wpłyn±ć na tego okresu wielko¶ć - przez odpowiedni± politykę opłat - zarówno wnoszonych do urzędu patentowego, jak i tych, które autor może zaż±dać od licencjobiorcy. Te pierwsze powinny zależeć od tych drugich - być może dobra by tu była jaka¶ "progresja"? Tzn. im więcej sobie wynalazca "winszuje" za użyczenie patentu, tym większy tego procent zabiera UP. Byłby to w gruncie rzeczy parapodatek. Wynalazca musiałby publicznie ogłosić warunki użyczania, wraz z odpowiednimi stawkami, i bulić kasę zależn± od *spodziewanych* opłat. Od umów zawartych - jeszcze inny procent (dla UP, b±dĽ fiskusa). Zauważ, że gdyby poziom cen "spodziewanych" był znacznie zawyżony, to zamiast kupować istniej±cy patent - wielu potencjalnych chętnych wydałoby raczej pieni±dze na badania zmierzaj±ce do *obej¶cia patentu* - czyli stworzenia nowego rozwi±zania danego problemu. Dla wynalazcy byłoby to jak swoisty miecz Damoklesa, i skutecznie hamowałoby jego nadmierne apetyty. : 5 lat wystarczy, aby na danej : własno¶ci intelektualnej zarobić, - a sk±d to możesz wiedzieć, czyżby¶ kiedy¶ analizował dogłębnie kwestię wydatków na badania, i uzyskiwanej stopy zwrotu? ;) My¶lę, że ustalanie sztywnej granicy (a już na pewno: tak niskiej) jest rozwi±zaniem mało elastycznym. Pomysł z progresywnymi opłatami daje w efekcie większ± różnorodno¶ć, oraz możliwo¶ć kształtowania się praw zwyczajowych (uzusów)... Często na badania niezbędne się okazuj± kwoty baaardzo duże, a co niemniej ważne: gdy się rozpoczyna jaki¶ program badawczy, to nie tylko nie można być pewnym sukcesu, ale też tego, *ile* w ten program się utopi. Je¶li ochrona patentowa nie będzie wystarczaj±co mocna, to motywacja dla ponoszenia tych nakładów będzie zdecydowanie niewystarczaj±ca. A to w skali globalnej przyczyni się do stagnacji. |
|
Data: 2014-01-22 18:55:46 | |
Autor: BQB | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-22 12:49, (c)RaSz pisze:
Jestem tylko Misiem o małym rozumku, ale mam głębokie przekonanie, że Mylisz się i to bardzo patent apple na prostok±t z zaokr±glonymi rogami: http://pclab.pl/news51575.html ¦wierzyna patentowa apple - Sleep wake event logging - od ilu to lat istnieje w kompach? http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=8,635,468.PN.&OS=PN/8,635,468&RS=PN/8,635,468 Jest więcej takich bzdur, ale nie chce mi się szukać. A odno¶nie prawa autorskiego, to byłbym za wprowadzeniem, aby dana firma sprzedaj±ca co¶ należ±cego do danego twórcy, musiałaby oddać temu twórcy 50% warto¶ci sprzedaży danego produktu (twórc± nie może być firma tylko konkretne osoby), byt twórców by się niesamowicie poprawił prawda? Takie prawo to by chroniło artystów, a nie wielkie korporacje wykorzystuj±ce ich. |
|
Data: 2014-01-22 19:31:23 | |
Autor: Jan StoĹĽek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Po głębokim namyśle BQB napisał w środa, 22 stycznia 2014 18:55:
Patent na okrągłe rogi? Hm, z tego co kojarzę, w Mylisz się i to bardzo patent apple na prostokąt z zaokrąglonymi Ale to w USA, a nie w "większości krajów", jak pisał BQB. Np. u nas coś takiego podchodziłoby pod wzór przemysłowy, a nie pod patent. Zresztą prawo patentowe w USA jest przedziwne (przynajmniej z naszego punktu widzenia), bo umożliwia np. patentowanie fragmentów naturalnych sekwencji DNA, chociaż nie jest to wynalazek lecz odkrycie (to trochę tak, jakby ktoś chciał opatentować kwant albo elektron). Świerzyna patentowa apple - Sleep wake event logging - od ilu to lat Skoro można DNA, to można i to. Skoro nikt wcześniej tego nie opatentował... A odnośnie prawa autorskiego, to byłbym za wprowadzeniem, aby dana Tak właściwie, to nie bardzo rozumiem, o czym piszesz. O programach? O wynalazkach? O wzorach przemysłowych? O utworach audiowizualnych? Jeszcze o czymś innym? -- Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches. | Which switched witch watch which Swatch watch switch? (js). PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami. |
|
Data: 2014-01-22 19:56:22 | |
Autor: \(c\)RaSz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "BQB" <adres@anty.spamowy.com.invalid> napisał w
news:52e00626$0$2139$65785112news.neostrada.pl : (...) : A odno¶nie prawa autorskiego, to byłbym za wprowadzeniem, aby dana firma : sprzedaj±ca co¶ należ±cego do danego twórcy, musiałaby oddać temu twórcy : 50% warto¶ci sprzedaży danego produktu (twórc± nie może być firma tylko : konkretne osoby), byt twórców by się niesamowicie poprawił prawda? Takie : prawo to by chroniło artystów, a nie wielkie korporacje wykorzystuj±ce ich. Gdyby firmy wydawnicze nie mogły twórców - jak piszesz: "wykorzystywać" - to twórcy umierali by z głodu, bo NIKT by ich nie wydawał, nie rozumiesz? Układ jest wynikiem działania pewnego rodzaju "prawa podaży i popytu", bez jakiej¶ durnej ingerencji etatystów - ustala się stan bliski *optymalnemu*, czerpane przez strony układu - korzy¶ci, s± proporcjonalne do: 1. Nakładu pracy 2. Wyłożonych funduszy. 3. Wielko¶ci ryzyka porażki. - oraz wielu, naprawdę WIELU czynników, których nie jest w stanie uwzględnić jaki¶ rozpasany legislator. |
|
Data: 2014-01-23 21:42:26 | |
Autor: m4rkiz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
"(c)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl> wrote in message news:52e01454$0$2211$65785112news.neostrada.pl...
Gdyby firmy wydawnicze nie mogły twórców - jak piszesz: "wykorzystywać" - to moze, ale z 30 lat temu dzisiaj nagranie i wydanie plyty, ksiazki itd. itp. mozna zamknac swobodnie w kilku-kilkunastu tysiacach wiec praktycznie kazdego tworce na to stac wielka kasa nie idzie juz na produkcje tylko na marketing, a ja na przyklad chetnie rozmienie 10 promowanych 24/7 gwiazd ktore od koncernow dostaja miliony na 100 czy 1000 drobnych tworcow ktorzy wydaja sami i zarobia tylko dziesiatki czy setki tysiecy -- http://db.org.pl/ |
|
Data: 2014-01-19 22:09:24 | |
Autor: m4rkiz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
"Andrzej Lawa" <alawa.news@lechistan.com> wrote in message news:lbe67p$ron$1node2.news.atman.pl...
Jesli masz licencje na ten soft to chyba nie bedzie nic zlego we wzieciuAle niestety kodeks karny tknięty. imho niespecjalnie "Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osi±gnięcia korzy¶ci maj±tkowej." jezeli posiada licencje to osiagniecie korzysci majatkowej raczej nie wystepuje wiec fakt ze uzyskal nie ma znaczenia bo cel sie nie zgadza -- http://db.org.pl/ |
|
Data: 2014-01-20 00:53:01 | |
Autor: \(c\)RaSz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "m4rkiz" napisał w news:lbhiej$g2m$1dont-email.me : "Andrzej Lawa" <alawa.news@lechistan.com> wrote in message (...) : > Ale niestety kodeks karny tknięty. : : imho niespecjalnie : : "Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program : komputerowy w celu osi±gnięcia korzy¶ci maj±tkowej." : : jezeli posiada licencje to osiagniecie korzysci majatkowej raczej nie : wystepuje wiec fakt ze uzyskal nie ma znaczenia bo cel sie nie zgadza : Tu bym się zgodził z m4rkiz'em. A co do umów licencyjnych, do podpisywania których odbiorca jest zobligowany ( ~ przymuszony. Oczywi¶cie może *nie* zawierać umowy, i danego softu nie kupować), to jest tu ewidentnie brak jakiego¶ dobrego rozwi±zania. Spodziewałbym się, że raczej rozwi±zania bazuj±ce na prawie zwyczajowym (uzusie) doprowadz± do jakiego¶ przełomu, bo je¶li weĽmie się za to Komisja Europejska, to wyprodukuj± jedno wielkie shit - niż co¶ pożytecznego. |
|
Data: 2014-01-20 09:55:07 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 19.01.2014 23:09, m4rkiz pisze:
dodatkowe graty.Ale niestety kodeks karny tknięty. Szczegółowe przepisy s± w prawie autorskim - ale w sumie jest też i wyj¶cie awaryjne. -- ¦wiadomie psuj±cy kodowanie i formatowanie wierszy s± jak sraj±cy z lenistwa i głupoty na ¶rodku pokoju. I jeszcze ci durnie tłumacz± to nowoczesno¶ci±... |
|
Data: 2014-01-19 22:12:08 | |
Autor: Maciek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-18 16:22, Andrzej Lawa pisze:
Martwe prawo.Jesli masz licencje na ten soft to chyba nie bedzie nic zlego we wzieciuAle niestety kodeks karny tknięty. -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2014-01-19 22:16:05 | |
Autor: qwerty | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "Maciek" napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:lbhf39$vu0$1@node1.news.atman.pl...
Martwe prawo. Jak zrobi± kontrolę w firmie to zobaczymy. |
|
Data: 2014-01-19 22:29:00 | |
Autor: Maciek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-19 22:16, qwerty pisze:
Kto zrobi i jak zrobi to masz chociaż pojęcie, czy bazujesz na legendachMartwe prawo.Jak zrobi± kontrolę w firmie to zobaczymy. o tym jak to do Zdzi¶ka na chatę Policja wpadła, bo słyszeli w maglu, że ma scrackowanego łindołsa? -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2014-01-22 02:54:25 | |
Autor: Jawi | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-18 16:22, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 18.01.2014 15:06, R.e.m.e.K pisze:jaki znowu karny? od kiedy Twoim zdaniem jest to ¶cigane z urzędu? Pleciesz bzdury |
|
Data: 2014-01-18 18:15:07 | |
Autor: Irokez | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-18 13:31, Krzysiek pisze:
Szanowni Grupowicze!To czemu nie kupiłeś np. MSI H87M-P32 czy B85M-P32 czy też ASRock B85M Pro4? Pytanie czy program szuka klucza po adresie sprzętowym czy wystarczy mu deklaracja portu LPT w Windows. Jak to pierwsze to niestety chyba tylko właśnie wymiana płyty. -- Irokez |
|
Data: 2014-01-18 18:57:32 | |
Autor: JDX | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
On 2014-01-18 13:31, Krzysiek wrote:
[...] Czy ktoś z Was może mi doradzić jaka, obecnie dostępna, karta LPT na PCIAle to chyba zależy przede wszystkim od tego zabezpieczonego softu. Jeśli jest jakiś archaiczny, "dosowy", gdzie programista mógł gmerać w porcie wg własnego widzimisię i do tego zakodował na twardo nazwy/numery portów to mogą być problemy. Ale chyba już nikt nie używa takich zabytków :-D. Natomiast jeśli korzysta z mechanizmów Windows to nie powinno być żadnych problemów i każda sprawna karta powinna działać. Poza tym możesz sobie kupić jakąś używaną kartę na PCI za 50zł lub mniej i po prostu sprawdzić. Ja od lat używam karty na kości NetMos-a i wszystko jest OK. Aczkolwiek nigdy nie miałem okazja aby sprawdzić ją z HASP-em. |
|
Data: 2014-01-18 21:14:49 | |
Autor: Krzysiek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Poza tym możesz sobie kupić jakąś używaną kartę na PCI za 50zł lub mniej Dzięki, program jest w pełni łindołsowy, pewnie masz rację, po prostu spróbuję. Dam znać o wynikach, może się komuś przyda. -- Krzysiek, FEBP |
|
Data: 2014-01-20 11:39:07 | |
Autor: Maciek "Babcia" Dobosz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Dnia 2014-01-18, o godz. 18:57:32
JDX <jdx@onet.pl> napisał(a): On 2014-01-18 13:31, Krzysiek wrote: Zdziwiłby¶ się jakie "zabytki" się sprzedaje i używa ;-) Jeden z popularniejszych na polskim rynku systemów sprzedaży w gastronomii wywodzi się z czasów Win95 i Access 2.0. Spolszczenie - dodam że niekompletne bo brak pełnej dokumentacji do backendu ;-) - systemu z USA zreszt±. Między innymi zalecanym przez firmę go sprzedaj±c± systemem jest maksymalnie WInXP bo w od Visty w górę pojawiaj± się problemy z poł±czeniami sieciowymi z terminalami. Podstawowym rodzajem klucza jest wła¶nie klucz na LPT. Wersja klucza na USB jest dostarczana na wyraĽne życzenie i czeka się 2-3 miesi±ce aż przyleci z USA. I mimo tych ograniczeń system nadal się nieĽle sprzedaje. Zdrówko |
|
Data: 2014-01-20 13:18:48 | |
Autor: Adam | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-20 11:39, Maciek Babcia Dobosz pisze:
Dnia 2014-01-18, o godz. 18:57:32 Comtrex czyżby? Chyba do niego ładnych parę lat temu pisałem jakie¶ raporty w Clarionie. -- Pozdrawiam. Adam |
|
Data: 2014-01-20 13:45:04 | |
Autor: Maciek "Babcia" Dobosz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Dnia 2014-01-20, o godz. 13:18:48
Adam <a.g@poczta.onet.pl> napisał(a): Comtrex czyżby? Nie. Odyssey POS sprzedawany w PL jako Odyseja. Zdrówko |
|
Data: 2014-01-20 13:53:15 | |
Autor: Michał Jankowski | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 20.01.2014 13:45, Maciek Babcia Dobosz pisze:
Dnia 2014-01-20, o godz. 13:18:48 To jest ten wynalazek, który drukuje robaczki zamiast polskich liter na paragonach? MJ |
|
Data: 2014-01-20 15:15:08 | |
Autor: Maciek "Babcia" Dobosz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Dnia 2014-01-20, o godz. 13:53:15
Michał Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> napisał(a): W dniu 20.01.2014 13:45, Maciek Babcia Dobosz pisze: A nie wiem. System z którym miałem kontakt drukował prawidłowo. Inna sprawa że ja tam dodałem ciut własnych dodatków. Nie pamiętam niestety czy z tym był problem - a je¶li tak to go szybko usun±łem. Inna spraw że w okolicach końca wakacji 2012 poprosił mnie o pomoc przy takim systemie kolega. Nie miał wsparcia dystrybutora a kupił sobie nowy terminal w miejsce starego z padniętym ekranem. Namęczyłem się sporo żeby to jako tako chodziło. Ot okazało się że między kompem z baz± danych a terminalem musi być link 100Mbps bo przy 10Mbps opóĽnienie terminala to było 2-3 sekundy od wybrania opcji na ekranie. Czemu? Nie mam pojęcia. Na pocz±tku podejrzewałem kabel sieciowy. Ale na nowym dokładnie to samo. Sprawdziłem padnięty i miał na twardo na karcie ustawione 100Mbps. Nie dochodziłem po co i dlaczego - choć jak zobaczyłem na ilo¶ć danych to wydawało mi się to cokolwiek dziwne. Zdrówko |
|
Data: 2014-01-25 22:40:58 | |
Autor: Krzysiek | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Poza tym możesz sobie kupić jakąś używaną kartę na PCI za 50zł lub mniejSprawdziłem. Niestety, HASP4 z kartami (próbowałem zarówno PCI jak PCI-E) nie działa. Muszę więc używać starszego sprzętu :(. Dla jasności: producenta o pomoc nie poproszę, bo za cenę upgradu do nowej wersji mogę kupić z 5 bardzo przyzwoitych komputerów. A tak w ogóle chodzi o system do analizy obrazów mikroskopowych, i bibliotekę różnych procedur pomiarowych budowanych od lat '90. Krzysiek |
|
Data: 2014-01-26 11:37:10 | |
Autor: Irokez | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
W dniu 2014-01-25 22:40, Krzysiek pisze:
A po co od razu starszego?Poza tym możesz sobie kupić jakąś używaną kartę na PCI za 50zł lub mniejSprawdziłem. Niestety, HASP4 z kartami (próbowałem zarówno PCI jak PCI-E) nie działa. Muszę więc używać starszego sprzętu :(. Sprawdź najpierw MSI B85M-P32 czy też ASRock B85M Pro4. |
|
Data: 2014-02-10 17:38:49 | |
Autor: \(c\)RaSz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "Krzysiek" napisał w news:52e42f6e$0$2379$65785112news.neostrada.pl... : Sprawdziłem. Niestety, HASP4 z kartami (próbowałem zarówno PCI jak : PCI-E) nie działa. Muszę więc używać starszego sprzętu :(. : (...) A tak w : ogóle chodzi o system do analizy obrazów mikroskopowych, i bibliotekę : różnych procedur pomiarowych budowanych od lat '90. Nie wiem, czy ktoś tego już nie proponował, ale... jeszcze jedno rozwiązanie. Wczoraj byłem na War. Gieł. Komp. (pod Stodołą), i poszukiwałem "dokładanego" portu LPT (Centornix) - nie znalazłem, ale zaproponowano mi coś innego. Przejściówka pozwalająca podłączyć starą drukarkę z LPT - do portu USB, kosztuje 19 PLN. Spróbuj, może zadziała... |
|
Data: 2014-02-11 08:27:52 | |
Autor: Maciek "Babcia" Dobosz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Dnia 2014-02-10, o godz. 17:38:49
"\(c\)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl> napisał(a):
Raczej nie zadziała. Z wcze¶niejszych opisów wynika że program oczekuje klucza na konkretnym adresie. Czyli OIDP 378 dla LPT1, 278 dla PLT2, #BC dla LPT3 i 2BC dla LPT4. Przej¶ciówki tego nie gwarantuj±. Zdrówko |
|
Data: 2014-02-11 08:31:35 | |
Autor: Marcin G. | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "(c)RaSz" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:52f900a1$0$2150$65785112@news.neostrada.pl...
Nie wiem, czy ktoś tego już nie proponował, ale... jeszcze jedno Kupiłem jakiś rok temu taki badziew na pewnym portalu aukcyjnym żeby podłączyć drukarkę z LPT. Zaskoczyło mnie to, że ta przejściówka działa. Pozdrawiam, Marcin G. |
|
Data: 2014-01-19 21:00:23 | |
Autor: qwerty | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "Krzysiek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:52da7424$0$2160$65785112@news.neostrada.pl...
Bardzo proszę nie pisać, żebym zmienił płytę / użył starego komputera / postarał się o nową wersję programu. Wiem, że to można zrobić. Są duże szanse. Większy problem gdybyś użył przejściówek USB-LPT. Wtedy szanse są znikome. |
|
Data: 2014-01-19 21:22:20 | |
Autor: nom | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Użytkownik "Krzysiek" <krzysiu_md@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:52da7424$0$2160$65785112news.neostrada.pl... Szanowni Grupowicze! Obojętnie jaka karta LPT, z tym, że trzeba doinstalować sterowniki do HASP (jest kilka rodzajów klucza HASP na LPT). Jest jeszcze problem z bezpośrednim dostępem do portu LPT, niektóre programy tego wymagały, pod XP jest taki programik UserPort: http://www.elektroda.pl/rtvforum/download.php?id=41033 |
|
Data: 2014-01-19 23:31:19 | |
Autor: JoteR | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
"Krzysiek" napisał:
Potrzebuję uruchomić program zabezpieczony kluczem HASP wtykanym Abstrahując od kwesti prawnych, licencyjnych tudzież moralnych - nie da się tego obejść jakimś emulatorem programowym HASP? JoteR |
|
Data: 2014-01-20 11:26:29 | |
Autor: Maciek "Babcia" Dobosz | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
Dnia 2014-01-18, o godz. 13:31:31
Krzysiek <krzysiu_md@poczta.onet.pl> napisał(a): Bardzo proszę nie pisać, żebym zmienił płytę / użył starego Najpro¶ciej zapytać producenta/dystrybutora programu o wersję z kluczem USB. W ostatnich 5-6 latach tylko jeden z producentów softu zabezpieczanego kluczami z jakim miałem do czynienia nie oferował takiego rozwi±zania. Przydatne zwłaszcza w przypadku konieczno¶ci przeniesienia softu na inny sprzęt. Zdrówko |
|
Data: 2014-02-06 09:29:53 | |
Autor: 666 | |
karta LPT a klucz sprzętowy | |
A po co starego?
Moje nowe laptopy mają złącza równoległe (LPT), i w biosie i w menedżerze urządzeń można wybrać różne parametry złącza (jak np. ECP), sterownik parport.sys. -- -- - Bardzo proszę nie pisać, żebym zmienił płytę / użył starego komputera. |