Ciekawostka: użyłem przed chwilą karty "na podpis" (Polbank) w samoobsługowym terminalu, gdzie płatności można dokonać kartą na pin (ale poprzez skanowanie paska). Karta przeszła, co implikuje wniosek, że twierdzenia, że czegoś "się nie da" przy takich kartach są dalece nieuprawnione ;-)

Co ciekawe na potwierdzeniu mam adnotację (przy kodzie autoryzacji) "-1", co oznaczać chyba może, że ktoś mi odlicza czas do zablokowania karty ;-) --
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

On 14 Wrz, 14:00, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:

Ciekawostka: użyłem przed chwilą karty "na podpis" (Polbank) w
samoobsługowym terminalu, gdzie płatności można dokonać kartą na pin (ale
poprzez skanowanie paska). Karta przeszła, co implikuje wniosek, że
twierdzenia, że czegoś "się nie da" przy takich kartach są dalece
nieuprawnione ;-)

Ale co w tym dziwnego? To terminal decyduje o sposobie weryfikacji, a
nie karta.

MK

Dnia Mon, 14 Sep 2009 05:30:54 -0700, MK napisał(a):

Ciekawostka: użyłem przed chwilą karty "na podpis" (Polbank) w
samoobsługowym terminalu, gdzie płatności można dokonać kartą na pin
(ale poprzez skanowanie paska). Karta przeszła, co implikuje wniosek,
że twierdzenia, że czegoś "się nie da" przy takich kartach są dalece
nieuprawnione ;-)

Ale co w tym dziwnego? To terminal decyduje o sposobie weryfikacji, a
nie karta.

Wydawało mi się, że zawsze się mówiło, że jak karta jest "na podpis", to w terminalach "na pin" nie idzie. Naprawdę byłem przekonany, że tak jest.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

On 14 Wrz, 15:31, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:

Wydawało mi się, że zawsze się mówiło, że jak karta jest "na podpis", to
w terminalach "na pin" nie idzie. Naprawdę byłem przekonany, że tak jest.

Jedyny problem może być chyba wtedy gdy kara nie ma mikroprocesora a
terminal nie czyta paska
albo gdy karta "chce"  przeprowadzić autoryzację on-line a nie ma
takiej możliwości (np. brak zasięgu GSM w pociągu).

Olgierd pisze:

Wydawało mi się, że zawsze się mówiło, że jak karta jest "na podpis", to w terminalach "na pin" nie idzie. Naprawdę byłem przekonany, że tak jest.

W terminalach (np. biletowych) karta paskowa idzie bez niczego, a chipowa z pinem. Ot i cała filozofia. Choć pewnie są możliwe i inne kombinacje. Na przykład niektóre w ogóle nie lubią kart bez chipa.

--
Raf

Użytkownik "Rafał" <adres@moj.invalid> napisał w wiadomości news:h8lllv$p19$1atlantis.news.neostrada.pl...

W terminalach (np. biletowych) karta paskowa idzie bez niczego, a chipowa z pinem. Ot i cała filozofia. Choć pewnie są możliwe i inne kombinacje. Na przykład niektóre w ogóle nie lubią kart bez chipa.

W jakich biletowych?

MK

MK pisze:

W jakich biletowych?

Kolejowych we Francji na przykład

--
Raf

Użytkownik "Rafał" <adres@moj.invalid> napisał w wiadomości news:h8lr6j$2bs$1nemesis.news.neostrada.pl...

Kolejowych we Francji na przykład

A to we Francji akceptuja jeszcze karty bez chipa? Myslalem,  ze tylko w zelazkach...

MK

MK pisze:

A to we Francji akceptuja jeszcze karty bez chipa? Myslalem,  ze tylko w zelazkach...

Większość nie przyjęła Polbanku, ale te na CDG łyknęły bez problemu.

--
Raf

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.09.14.13.31.43rudak.org...

Wydawało mi się, że zawsze się mówiło, że jak karta jest "na podpis", to
w terminalach "na pin" nie idzie. Naprawdę byłem przekonany, że tak jest.

Mowilo sie wsrod kasjerek, ktore na kartkach mialy, ze dzialaja tylko karty "na PIN". Co jest czesciowo racja, bo moja DC nie miala PINu i by nie zadzialala, ale kazda karta do ktorej masz PIN zadziala, a do 99% kart PINy sa generowane.

MK

Dnia Mon, 14 Sep 2009 18:10:08 +0200, MK napisał(a):

Wydawało mi się, że zawsze się mówiło, że jak karta jest "na podpis",
to w terminalach "na pin" nie idzie. Naprawdę byłem przekonany, że tak
jest.

Mowilo sie wsrod kasjerek, ktore na kartkach mialy, ze dzialaja tylko
karty "na PIN".

To może jeszcze raz: karta Polbank, a więc bez czipa, nigdy wcześniej nie potwierdzana pinem, a w tym akurat terminalu (który jest "tylko na pin") -- poszła. Nigdy wcześniej nie zatwierdzałem żadnych transakcji dokonanych tą kartą przez wklepanie pina.
 Rozumiem, że moje zdziwienie jest zbyteczne?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.09.14.18.17.30legeartis.org.pl...

Rozumiem, że moje zdziwienie jest zbyteczne?

Tak :). Kazdej karty do ktorej masz PIN mozesz uzywac w takich terminalach. Co wiecej, jesli aklajerowi tak sie spodoba to w kazdym terminalu moze wymagac autoryzacji PINem.

MK

Olgierd pisze:

Dnia Mon, 14 Sep 2009 05:30:54 -0700, MK napisał(a):

Ciekawostka: użyłem przed chwilą karty "na podpis" (Polbank) w
samoobsługowym terminalu, gdzie płatności można dokonać kartą na pin
(ale poprzez skanowanie paska). Karta przeszła, co implikuje wniosek,
że twierdzenia, że czegoś "się nie da" przy takich kartach są dalece
nieuprawnione ;-)

Ale co w tym dziwnego? To terminal decyduje o sposobie weryfikacji, a
nie karta.

Wydawało mi się, że zawsze się mówiło, że jak karta jest "na podpis", to w terminalach "na pin" nie idzie. Naprawdę byłem przekonany, że tak jest.

wtedy nikt by na neste nie tankował
prawdopodobnie chodziło o terminale które akceptują tylko karty z chipem

MK <macka@interia.pl> writes:

Ale co w tym dziwnego? To terminal decyduje o sposobie weryfikacji, a
nie karta.

Karta nie decyduje oczywiscie o niczym, ale bank moze skutecznie
uniemozliwic placenie np. bez PINu. Wystarczy ze nie bedzie autoryzowal
niczego innego, a transakcje bez autoryzacji bedzie automatycznie
chargebackowal (do czego ma prawo).

Inna sprawa jest celowosc takiego dzialania.
--
Krzysztof Halasa

Uzytkownik "Krzysztof Halasa" <khc@pm.waw.pl> napisal w wiadomosci news:m3vdjltt1z.fsfintrepid.localdomain...

Karta nie decyduje oczywiscie o niczym, ale bank moze skutecznie
uniemozliwic placenie np. bez PINu. Wystarczy ze nie bedzie autoryzowal
niczego innego, a transakcje bez autoryzacji bedzie automatycznie
chargebackowal (do czego ma prawo).

Mowimy o sytuacji odwrotnej. Skoro issuer umoescil na karcie service code 101, to chyba nielogiczne byloby odrzucanie autoryzacji bez PINu/z PINem. Jesli service code jest inny to terminal powinien uwzglednic wymogi issuera.

MK

"MK" <macka@interia.pl> writes:

Mowimy o sytuacji odwrotnej. Skoro issuer umoescil na karcie service
code 101, to chyba nielogiczne byloby odrzucanie autoryzacji bez
PINu/z PINem.

Jasne. Kwestia tylko wyboru czy pytac o ten PIN czy nie.
--
Krzysztof Halasa