http://www.rp.pl/artykul/421162,421043_Od_lutego_dzieci_jezdza_w_kaskach.html

nie uwazacie, ze nasze prawo jest jakies takie coraz bardziej
restrykcyjne? Jak sie zastosujesz to do pierdla.....A nie mozna byloby
lagodniej z obywatelem postepowac?

Zalecac, promowac, dawac ulgi na zakup (bez VATU), ale odliczyc sobie
od podatku.....A tak co? Uchwala prawo, a ty obywatelu sie boj, a jak
sie nie zastosujesz do paki.....

Ja tam nie neguje zasadnosci stosowania kaskow, ale to tak jak ze
swiatlami w aucie caly rok. Ja i tak jezdzilem caly rok, bo chcialem,
bo wiem, ze lepiej widac. A teraz musze i sie boje, ze czasami zdarzy
mi sie zapomniec....i ze dostane mandat! Wiec sie boje i co chwila
sprawdzam reka czy odpowiednia galka jest w odpowiedniej pozycji.

--
ThinkXtra

Ja tam nie neguje zasadnosci stosowania kaskow, ale to tak jak ze
swiatlami w aucie caly rok. Ja i tak jezdzilem caly rok, bo chcialem,
bo wiem, ze lepiej widac. A teraz musze i sie boje, ze czasami zdarzy
mi sie zapomniec....i ze dostane mandat! Wiec sie boje i co chwila
sprawdzam reka czy odpowiednia galka jest w odpowiedniej pozycji.

Przypomina mi sie jak dawno temu policja gonila mnie po osiedlu bo jechalem
na Komarze bez kasku. Byli tak przejeci jak by zlapali lepszego bandyte.
Mysle ze ten durnowaty przepis z kaskami na stoku jest wylobbowany przez
producentów sprzetu. Teraz sprzedaz wzrosnie o 500%, a sporty zimowe beda
jeszcze drozsze ze wzgledu na obowiazek posiadania róznego rodzaju
zabezpieczen technicznych. Teraz nalezy oczekiwac na stokach policyjnych
patroli na skuterach snieznych. A w przyszlosci pomiarów predkosci narciarzy
i mandatów za przekroczenia. Dla mnie prawda jest taka ze kask nie zastapi
rozumu, a przepisy nie wyplenia idiotów ze stoku.

Uzytkownik "GK" <grzesiek_ke@o2.pl> napisal w wiadomosci news:hj3oaa$ghc$1inews.gazeta.pl...

Mysle ze ten durnowaty przepis z kaskami na stoku jest wylobbowany przez
producentów sprzetu.

W Polsce chyba nikt nie produkuje, wiec nie bardzo mial kto lobbowac.

Teraz sprzedaz wzrosnie o 500%,

Do tej pory sporo dzieciakow w kaskach jezdzilo, wiec moze tylko o 100 %..

a sporty zimowe beda
jeszcze drozsze ze wzgledu na obowiazek posiadania róznego rodzaju
zabezpieczen technicznych.

One i tak do tanich nie nalezaly, a kask .. od 100zl.

Bardziej przyszlosc ciekawa - obowiazkowe kaski na rowerze, na codzien ?
Jak sprawdzic statystyki to pewnie wiecej dzieci ma obrazenia w drodze do szkoly niz na stoku.

Teraz nalezy oczekiwac na stokach policyjnych patroli na skuterach snieznych.

Sa juz od dawna. Teraz jedynie beda mieli uzasadnienie, bo dawniej to tylko straszyc mogli.

A w przyszlosci pomiarów predkosci narciarzy
i mandatów za przekroczenia.

Swiat juz chyba to zna, no moze nie swiat, ale Szwajcaria :-)

J.

J.F. pisze:

Uzytkownik "GK" <grzesiek_ke@o2.pl> napisal w wiadomosci news:hj3oaa$ghc$1inews.gazeta.pl...

Mysle ze ten durnowaty przepis z kaskami na stoku jest wylobbowany przez
producentów sprzetu.

W Polsce chyba nikt nie produkuje, wiec nie bardzo mial kto lobbowac.

Teraz sprzedaz wzrosnie o 500%,

Do tej pory sporo dzieciakow w kaskach jezdzilo, wiec moze tylko o 100 %..

a sporty zimowe beda
jeszcze drozsze ze wzgledu na obowiazek posiadania róznego rodzaju
zabezpieczen technicznych.

One i tak do tanich nie nalezaly, a kask .. od 100zl.

Bardziej przyszlosc ciekawa - obowiazkowe kaski na rowerze, na codzien ?
Jak sprawdzic statystyki to pewnie wiecej dzieci ma obrazenia w drodze do szkoly niz na stoku.

Zliwidować szkoły?  ;)

M.

On Tue, 19 Jan 2010 11:44:09 +0100,  MichałG wrote:

J.F. pisze:

Bardziej przyszlosc ciekawa - obowiazkowe kaski na rowerze, na codzien ?
Jak sprawdzic statystyki to pewnie wiecej dzieci ma obrazenia w drodze do szkoly niz na stoku.

Zliwidować szkoły?  ;)

No gdzie, co by to bylo jakby tak rodzice uczyli tego co chca, a nie
tego co minister zatwierdzil.

Predzej po szkole tez w kaskach, bo przeciez wypadki sie zdarzaja :-)

J.

adresss@poczta.pl pisze:

http://www.rp.pl/artykul/421162,421043_Od_lutego_dzieci_jezdza_w_kaskach.html

nie uwazacie, ze nasze prawo jest jakies takie coraz bardziej
restrykcyjne? Jak sie zastosujesz to do pierdla.....A nie mozna byloby
lagodniej z obywatelem postepowac?

Zalecac, promowac, dawac ulgi na zakup (bez VATU), ale odliczyc sobie
od podatku.....A tak co? Uchwala prawo, a ty obywatelu sie boj, a jak
sie nie zastosujesz do paki.....

bo polskie prawo jest stanowione przez kretynow (nie boje sie uzyc tego slowa)
a odnosnie kaskow, i wszelkich uregulowac narciarskich wprowadzanych ostatnimi czasy na sile:
1/ w zyciu byli moze pare razy na nartach (lub jezdza tzw weekendowo)
2/ sami kupili se kask i mase pewnie dodatkowych ochronek i teraz chca by wszyscy tez musieli to zrobic
3/jezdza w Alpy bo to 'trendy' - a nie z powodu 'bialego szalenstwa'
4. jezdzac w Alpy podpatrzyli, ze tam sa podobne regulacje (pewnie wprowadzane stopniowo i od poczatku nie tak restrykcyjni), ale my przeciez musimy byc w czolowce i przegonic UE by dawac przyklad - wiec u nas bedzie masowka, nakazowo od gory i zeby przyspieszyc proces - max.restrykcje z pierdlem wlacznie


to powiedzialem ja, Jarzabek
i zeby nie bylo, ze mam cos przeciwko kaskom: 5-ty sezon jezdze w kasku

Ja tam nie neguje zasadnosci stosowania kaskow, ale to tak jak ze
swiatlami w aucie caly rok. Ja i tak jezdzilem caly rok, bo chcialem,
bo wiem, ze lepiej widac. A teraz musze i sie boje, ze czasami zdarzy
mi sie zapomniec....i ze dostane mandat! Wiec sie boje i co chwila
sprawdzam reka czy odpowiednia galka jest w odpowiedniej pozycji.

na to jest rada - jesli mozesz, to wlacz/aktywuj tzw 'swiatela skandynawskie' w soim aucie.
Wada jest to, ze nie mozna bawis sie w tajniaka - tzn jadac wylaczyc swiatel ;)

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Zalecac, promowac, dawac ulgi na zakup (bez VATU), ale odliczyc sobie
od podatku.....A tak co? Uchwala prawo, a ty obywatelu sie boj, a jak
sie nie zastosujesz do paki.....

Sie nie przejmuj! Ja jestem równiez za kaskami na glowach dzieci (i nie tylko) Kaski poowinni nosic tez ci co sie ucza - bez wzgledu na wiek (cos na ksztalt dawnego zielonego listka w autach;)
Jesli zdarzy Ci sie zapomniec - nie panikuj tylko ciesz sie jazda na nartkach zgodnie ze zdrowymi zasadami...
Kto Cie ukara za brak kasku??
Tych DWÓCH policmajstrów co maja etaty na stoku? Bo chyba nie wlasciciele wyciagów...

pzdr

Wojtek

Użytkownik "Wojtek" <woytaski@op.pl> napisał w

Jesli zdarzy Ci sie zapomniec - nie panikuj tylko ciesz sie jazda na nartkach zgodnie ze zdrowymi zasadami...  Kto Cie ukara za brak kasku??
Tych DWÓCH policmajstrów co maja etaty na stoku?

Badz pewien ze nowe prawo zaczna egzekwowac.

Bo chyba nie wlasciciele  wyciagów...

Dopisze sie do ustawy ze z wyciagu moze korzystac tylko mlodziez w kaskach, pod kara grzywny dla wlasciciela ..

J.

Uzytkownik <adresss@poczta.pl> napisal w wiadomosci

http://www.rp.pl/artykul/421162,421043_Od_lutego_dzieci_jezdza_w_kaskach.html
nie uwazacie, ze nasze prawo jest jakies takie coraz bardziej
restrykcyjne? Jak sie zastosujesz to do pierdla.....A nie mozna byloby
lagodniej z obywatelem postepowac?

Ale czemu nas pytasz, a nie siebie .. przed wyborami ? :-)

Zalecac, promowac, dawac ulgi na zakup (bez VATU), ale odliczyc sobie
od podatku.....A tak co? Uchwala prawo, a ty obywatelu sie boj, a jak
sie nie zastosujesz do paki.....

W ogolnosci tez jestem przeciw temu nakazowi, ale z paka nie przesadzaj - tylko wykroczenie, dostanie rodzic 200zl grzywny, to zaraz popedzi do sklepu.

Paka moze byc jak dziecko bez kasku sie zabije, wtedy bedzie niedopelnienie obowiazkow.

Ja tam nie neguje zasadnosci stosowania kaskow, ale to tak jak ze
swiatlami w aucie caly rok. Ja i tak jezdzilem caly rok, bo chcialem,
bo wiem, ze lepiej widac. A teraz musze i sie boje, ze czasami zdarzy
mi sie zapomniec....i ze dostane mandat! Wiec sie boje i co chwila
sprawdzam reka czy odpowiednia galka jest w odpowiedniej pozycji.

Skoro uwazasz ze lepiej widac .. to moze mandat zasadny ?
Automat lub sygnalizator sobie dorob :-)

Ja tam tak nie uwazam, statystyki wypadkow tez nie bardzo potwierdzaja ..

J.

On Tue, 19 Jan 2010 02:42:40 +0100, adresss@poczta.pl wrote:

Zalecac, promowac, dawac ulgi na zakup (bez VATU), ale odliczyc sobie
od podatku.....A tak co? Uchwala prawo, a ty obywatelu sie boj, a jak
sie nie zastosujesz do paki.....

Ja tam nie neguje zasadnosci stosowania kaskow, ale to tak jak ze
swiatlami w aucie caly rok. Ja i tak jezdzilem caly rok, bo chcialem,
bo wiem, ze lepiej widac. A teraz musze i sie boje, ze czasami zdarzy
mi sie zapomniec....i ze dostane mandat! Wiec sie boje i co chwila
sprawdzam reka czy odpowiednia galka jest w odpowiedniej pozycji.

tez tak uwazam, ze prawo stanowia kretyni. Ktos tu napisal, ze trzeba
myslec przed wyborami. To sie nijak nie ma do tego co bedzie pozniej.
Zadnego wplywu sie nie ma na zachowanie poslow.

promowac, zaleca, rozdawac ulotki, puszczac reklamy finansowane przez
rzad, organizacje narciarskie, pokazywac skutki.....

A teraz jest tak, my ustanowimy nowe prawo (pod naciskiem), a teraz wy
obywatele sie sami musicie martwic, musi byc was stac i musicie sie
bac i czekac na policjanta.

To obywatel powinien miec swiadomosc i byc zadowolony, ze dobrze
zrobil, a nie ze zostal zmuszony!

--
ThinkXtra

adresss@poczta.pl pisze:

To obywatel powinien miec swiadomosc i byc zadowolony, ze dobrze
zrobil, a nie ze zostal zmuszony!

Piekna, nierealna wizja. Podobnie jak "niewidzialna reka rynku". Niestety ludzie sa jacy sa. Madrzy, taki sobie i idioci. Przed tymi ostatnimi prawo niestety musi chronic tych madrych i takich sobie. Teoretycznie wszyscy rodzice kochaja swoje dzieci i chca dla nich jak najlepiej, ale mimo to prawo reguluje pewne obowiazki, jak wymieniony tu wyzej obowiazek nauki w szkole. Albo obowiazek wozenia dzieci w fotelikach. Musza istniec jakies regulacje przed ludzka glupota i podloscia. Bo i wsrod kochajacych rodzicow zdarzaja sie niebezpieczni idioci.

Problemem nie jest wiec samo ustanowienie przepisow prawnych, ale ich zasadnosc i sensownosc w konkretnych przypadkach. Obowiazek noszenia kaski przez dzieci wprowadzilo wiekszosc krajow europejskich. Wiek, do ok. 14-15 lat. Polska tylko kopiuje wzory innych. Wg. mnie calkiem sensownie. 90% rodzicow i tak ubieraloby dzieci w kaski, ale pozostaje problem 10%. A statystyki i badania (moge zacytowac jeden z nich), pomijajac zdrowy rozsadek, jednoznacznie wskazuja, ze kaski sie przydaja, zwlaszcza dla dzieci. Przy okazji, te same badania, nie wykazaly jednoznacznie i przekonywujaco korzysci jazdy w kaskach przez doroslych. Dlatego wprowadzenie obowiazku jazdy w kaskach przez wszystkich narciarzy uznalbym za zbytnia ingerencje prawa. BTW kask kupilem i zamierzam w nim jezdzic.

Ale np. wycofanie produkcji tradycyjnych zarowek i silowe wprowadzenie w ich miejce "swietlowek" uwazam za nadmierna ingerencje. Tu wlasnie powinny dzialac mechanizmy rynkowe, brak wystarczajacych powodow dla wprowadzenia takich silowych rozwiazan i niestety nasuwa sie sugestia, ze gra nie jest czysta.

Andrzej Ozieblo pisze:

adresss@poczta.pl pisze:

To obywatel powinien miec swiadomosc i byc zadowolony, ze dobrze
zrobil, a nie ze zostal zmuszony!

Piekna, nierealna wizja. Podobnie jak "niewidzialna reka rynku". Niestety ludzie sa jacy sa. Madrzy, taki sobie i idioci. Przed tymi ostatnimi prawo niestety musi chronic tych madrych i takich sobie. Teoretycznie wszyscy rodzice kochaja swoje dzieci i chca dla nich jak najlepiej, ale mimo to prawo reguluje pewne obowiazki, jak wymieniony tu wyzej obowiazek nauki w szkole. Albo obowiazek wozenia dzieci w fotelikach. Musza istniec jakies regulacje przed ludzka glupota i podloscia. Bo i wsrod kochajacych rodzicow zdarzaja sie niebezpieczni idioci.

Tylko jak wywazyć, czy zapobieganie idiotycznym pomysłom i zachowaniom nielicznych idiotów nie spowoduje nadmiernej uciażliwości dla 99% normalnych. Dotyczy to nie tylko sportu ale i innych dziedzin.... wot wapros...

Problemem nie jest wiec samo ustanowienie przepisow prawnych, ale ich zasadnosc i sensownosc w konkretnych przypadkach. Obowiazek noszenia kaski przez dzieci wprowadzilo wiekszosc krajow europejskich. Wiek, do ok. 14-15 lat. Polska tylko kopiuje wzory innych. Wg. mnie calkiem sensownie. 90% rodzicow i tak ubieraloby dzieci w kaski, ale pozostaje problem 10%.

Zawsze zostanie te 10 czy kilka %... Czego by nie na/zakazywać! Tak juz po prostu jest- niezależnie od dobrej/złej woli ustawodawców.
Zawsze bedzie kiku nawalonych w samochodach, zawsze kilku notorycznie bezrobotnych, zawsze kilku złodziei i pedofilów... jak mocno by tego nie penalizować. W niektórych dziedzinach warto czasem sie zastanowić czy w ogóle warto.


Pozdrawiam
Michał
p.s. Kask juz też mam... ;)

MichałG pisze:

Tylko jak wywazyć, czy zapobieganie idiotycznym pomysłom i zachowaniom nielicznych idiotów nie spowoduje nadmiernej uciażliwości dla 99% normalnych. Dotyczy to nie tylko sportu ale i innych dziedzin.... wot wapros...

Bardzo trudno wywazyc. Na pewno spowoduje. Wszelkie ograniczenia powoduja. Np. drobiazgowaz kontrola na lotniskach (wsciekalem sie na idiotycznosc zakazu przewozu plynow, jakze sie mylilem). Wszystko jest kwestia kompromisu. Wazne by byl on madry.

Andrzej Ozieblo pisze:

MichałG pisze:

Tylko jak wywazyć, czy zapobieganie idiotycznym pomysłom i zachowaniom nielicznych idiotów nie spowoduje nadmiernej uciażliwości dla 99% normalnych. Dotyczy to nie tylko sportu ale i innych dziedzin.... wot wapros...

Bardzo trudno wywazyc. Na pewno spowoduje. Wszelkie ograniczenia powoduja. Np. drobiazgowaz kontrola na lotniskach (wsciekalem sie na idiotycznosc zakazu przewozu plynow, jakze sie mylilem). Wszystko jest kwestia kompromisu. Wazne by byl on madry.

Mieszasz  zagrożenia dla innych (jw. i np. przepisy komunikacyjne) zagrożeniami dla siebie... (kaski).
Przy okazji...... Czy nasze dzieci są jeszcze nasze czy już państwowe?
;) ;)

pozdrawiam
Michał

MichałG pisze:

Przy okazji...... Czy nasze dzieci są jeszcze nasze czy już państwowe?

Nasze dzieci sa nasze i... panstwowe. To nie jest nasza wlasnosc. Raczej misja do spelnienia. W pewnych warunkach Panstwo moze Ci je odebrac.

Nie da sie w zyciu wszystkiego skodyfikowac i uregulowac, ale tez nie mozna wszystkiego puscic na zywiol. A gdzies w tym wszystkim musi byc miejsce na zdrowy rozsadek. Mam wraznie, ze dla niektorych to pojecie jest obce.

Czesc
*** "Andrzej Ozieblo"
 Nasze dzieci sa nasze i... panstwowe. To nie jest nasza wlasnosc. Raczej misja do spelnienia. W pewnych warunkach Panstwo moze Ci je odebrac.

I jak coraz czesciej widac to panstow korzysta ze swoich praw, a ta t.z.w. demokracja to taki zamordyzm z "ludzka twarza" ladnie to widac w USA :)

***Nie da sie w zyciu wszystkiego skodyfikowac uregulowac, ale tez nie mozna wszystkiego puscic na zywiol.

Ustawodawcy w Polsce jednak daza do niemozliwego - glownie po to by miec bat - nie po to go uzywac, wystarczy ze spoleczenstwo bedzie mialo swiadomosc ze ten bat wisi mu nad glowa...a jak spoleczenstwo wierzgnie to sie wysle straz miejska czy policje i ta przykreci srube bo narzedzie ma...

***A gdzies w tym wszystkim musi byc  miejsce na zdrowy rozsadek. Mam wraznie, ze dla niektorych to pojecie jest obce.

Ano i tu jest bol - akurat to prawo musi byc stanowione dla najglupszego na stoku...a my musimy przyjac je z pokora.
BTW jeszcze nie ma kasku narciarskiego - jezdze w grubej czapce ale chyba sie skusze - choc bedzie to 5 czy 6 kask w domu :)

--
  Pozdrawiam
Tytus z fabryki __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 4380 (20090829) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

Ano i tu jest bol - akurat to prawo musi byc stanowione dla najglupszego na stoku...a my musimy przyjac je z pokora.

:O Ladne kwiatki, rozumiem, ze lykasz np prawo ograniczajace predkosc na stoku bez uwag i z pokora?
A koniecznosc noszenia zbroi na stoku? Wszak jakis glupi moze jechac 100 na godzine i w ciebie wjechac. A moze tak prawo jazdy na narty? Nie? a czemu nie? wszystkich glupich bedzie mozna na egzaminach wylapac.

pozdro
Adam

ADAM pisze:

A koniecznosc noszenia zbroi na stoku? Wszak jakis glupi moze jechac 100 na godzine i w ciebie wjechac. A moze tak prawo jazdy na narty? Nie? a czemu nie? wszystkich glupich bedzie mozna na egzaminach wylapac.

Dlatego tez kazde tego typu nowe postanowienie trzeba traktowac odrebnie. Kaski dla dzieci tak, ale kaski dla doroslych juz nie. Zbroja nie. Procenty alkoholowe na stoku... nie wiem. Raczej nie. Itd.

Adamie, swiat nie jest binarny, zerojedynkowy, nie da sie wszystkiego potraktowac dwubiegunowo typu wszystko albo nic. Trzeba znalezc kompromis miedzy 0 i nieskonczonoscia, jak mawial moj profesor. :)

Adamie, swiat nie jest binarny, zerojedynkowy, nie da sie wszystkiego potraktowac dwubiegunowo typu wszystko albo nic. Trzeba znalezc kompromis miedzy 0 i nieskonczonoscia, jak mawial moj profesor. :)

Zgadzam sie. Ale sa jeszcze ciagoty takich panstw jak nasze do regulowania, zakazywania/nakazywania wszystkiego co tylko sie da, na danym etapie. Dlatego tez takim zachowaniom trzeba sie przeciwstawiac na kazdym kroku. Dasz palec reke zjedza.
Zadaniem pantwa powinno byc utrzymanie bezpieczenstwa wewnetrznego i zewnetrznego kraju, tyle i az tyle.
Wmawianie przez socjalistow, ze bez ich "opieki" nic nie bedzie dzialac a ludzie poumieraja jest zwykla propaganda.

pozdro
Adam

Siemka

***"ADAM"
 zakazywania/nakazywania wszystkiego co tylko sie da, na danym etapie.
 Dlatego tez takim zachowaniom trzeba sie przeciwstawiac na kazdym kroku.

Tak tak , daj znac jak zaczniesz robic cos wiecej od kibord loriowania na preclu...bo to nudne jest.
A chetnie popatrze jak przeciwstawiasz sie "takim zachowaniom".

--
         Tytus
żółta motorynka
P.S. I moze zacznij czytac ze zrozumieniem ci inni pisza.

Andrzej Ozieblo pisze:

MichałG pisze:

Przy okazji...... Czy nasze dzieci są jeszcze nasze czy już państwowe?

Nasze dzieci sa nasze i... panstwowe. To nie jest nasza wlasnosc. Raczej misja do spelnienia. W pewnych warunkach Panstwo moze Ci je odebrac.

Nie da sie w zyciu wszystkiego skodyfikowac i uregulowac, ale tez nie mozna wszystkiego puscic na zywiol. A gdzies w tym wszystkim musi byc miejsce na zdrowy rozsadek. Mam wraznie, ze dla niektorych to pojecie jest obce.

Mam identyczne wrażenie....
ale chyba myślimy o różnych niektorych.... ;) ;)

Pozdrawiam
Michał

On Thu, 21 Jan 2010 14:36:43 +0100, Andrzej Ozieblo
<ypoziebl@cyf-kr.edu.pl> wrote:

Np. drobiazgowaz kontrola na lotniskach (wsciekalem sie na idiotycznosc zakazu przewozu plynow, jakze sie mylilem). Wszystko jest kwestia kompromisu. Wazne by byl on madry.

skoro zakazuja wnoszenia plynow (picia) w wiekszych niz 200 ml (tylko
gdzie takowe kupic?) to niech rozdaja za darmo wode na pokladzie
samolotow (dotyczy to tanich przewoznikow) lub aby mozna bylo kupic
sobie np. wode w butelce 0.5 w strefie bezpiecznej (po check-in) -
oczywiscie za rozsadna kwote. Zmuszaja ludzi lub im zakazuja,to niech
dadza cos w zamian?

--
ThinkXtra

Teoretycznie wszyscy rodzice kochaja swoje dzieci i chca dla nich jak najlepiej, ale mimo to prawo reguluje pewne obowiazki, jak wymieniony tu wyzej obowiazek nauki w szkole. Albo obowiazek wozenia dzieci w fotelikach. Musza istniec jakies regulacje przed ludzka glupota i podloscia. Bo i wsrod kochajacych rodzicow zdarzaja sie niebezpieczni idioci.

Nie zgadzam sie z toba w calej rozciaglosci. Ograniczenia wolnosci osobistej moga istniec tylko i wylacznie w tych obszarach gdzie jednostka moze zagrazac zdrowiu/zyciu lub wlasnosci innej osoby. Czyli np ograniczenia predkosci na drogach czy zakaz jazdy pod wplywem. W panstwie socjalistycznym w ktorym zyjemy "wladza" uzurpujac sobie prawo do panowania nad obywatelem smie twierdzic co jest dla niego dobre a co nie (przymusowe ubezpieczenia, nakaz jazdy w pasach, czy te nieszczesne kaski), traktujac powyzszego jak dziecko czy wrecz idiote ktory nie potrafi sam o siebie zadbac. Takiemu postepowaniu trzeba sie sprzeciwiac z cala moca gdyz za chwile mozemy sie obudzic (jezeli juz to nie nastapilo) w socjalistycznym panstwie totalitarnym jakim byly nie tak dawno Niemcy hitlerowskie. Wydaje sie to smieszne, ale zastanow sie glebiej. Jestem w stanie obronic ta "teorie" oczywiscie nie tu na forum bo to juz ntg.

Ale np. wycofanie produkcji tradycyjnych zarowek i silowe wprowadzenie w ich miejce "swietlowek" uwazam za nadmierna ingerencje. Tu wlasnie powinny dzialac mechanizmy rynkowe, brak wystarczajacych powodow dla wprowadzenia takich silowych rozwiazan i niestety nasuwa sie sugestia, ze gra nie jest czysta.

Powyzej pisales wrecz cos odwrotnego nt mechanizmow rynkowych.

best
Adam

ADAM pisze:

 W panstwie socjalistycznym
w ktorym zyjemy "wladza" uzurpujac sobie prawo do panowania nad obywatelem smie twierdzic co jest dla niego dobre a co nie (przymusowe ubezpieczenia, nakaz jazdy w pasach, czy te nieszczesne kaski)

A Szwajcaria, Wlochy, Austria (niektore landy) to tez kraje socjalistyczne? Tam m.in. dzieci musza jezdzic w kaskach. A obowiazek (stoi za tym stosowny przepis prawny) posylania dzieci do szkol to uzurpacja? Moje dzieci, moj problem, niech sie panstwo od tego od... Przymusowe ubezpiecznie tez uwazasz za uzurpacje? Rowniez wtedy, gdy Ty zrobisz komus krzywde? Dlaczego mam placic za Twoja glupote, a bede posrednio musial, jesli sie nie ubezpieczysz? Dlaczego mam placic za koszty Twojego leczenia, bo jechales bez pasow (ze pasy chronia w wiekszosci wypadkow, to fakt)? Niestety gdzies musza byc stawiane granice wolnosci ludzkiej. Kazda skrajnosc jest zla.

A Szwajcaria, Wlochy, Austria (niektore landy) to tez kraje socjalistyczne? Tam m.in. dzieci musza jezdzic w kaskach. A obowiazek (stoi za tym stosowny przepis prawny) posylania dzieci do szkol to uzurpacja? Moje dzieci, moj problem, niech sie panstwo od tego od... Przymusowe ubezpiecznie tez uwazasz za uzurpacje? Rowniez wtedy, gdy Ty zrobisz komus krzywde? Dlaczego mam placic za Twoja glupote, a bede posrednio musial, jesli sie nie ubezpieczysz? Dlaczego mam placic za koszty Twojego leczenia, bo jechales bez pasow (ze pasy chronia w wiekszosci wypadkow, to fakt)? Niestety gdzies musza byc stawiane granice wolnosci ludzkiej. Kazda skrajnosc jest zla.

To nie skrajnosc to normalnosc. Gdy ja zrobie komus krzywde odpowiadam zarowno prawnie jak i finansowo!
Ubezpieczenia powinny byc dobrowolne zarowno jezeli chodzi o leczenie jak i np emerytalne. Pomine juz fakt naszej "bezplatnej sluzby zdrowia" ktora kosztuje 2 razy wiecej niz gdyby nie byla bezplatna. Jezeli nie masz ubezpieczenia bulisz z kieszeni. Twoj wybor twoja wolna wola. Wystarczy?
Na marginesie nie ma w Polsce obowiazku posylania dzieci do szkol. Moze uczyc wlasne dziecko w domu. Niemniej musi wyrazic na to zgode kuratorium i dziecko musi zdawac oficjalne egzaminy. Wiec tak czy inaczej gdzies sie zetknie z tym o czym spiewali Pink Floyd w The Wall.
Z krajow przez Ciebie wymienionych tylko Szwajcaria broni sie jeszcze.

pozdro
Adam

ADAM pisze:

To nie skrajnosc to normalnosc. Gdy ja zrobie komus krzywde odpowiadam zarowno prawnie jak i finansowo!

Ale w konsekwencji odbije sie to na kieszeni podatnika, czyli takze mojej. Bo Ciebie nie bedzie stac na oplacenie leczenia siebie samego. Twoja wolnosc (przesadna) ogranicza moja, bo ja nie chce placic za Twoja glupote, a bede musial. I o to tu chodzi.

Z krajow przez Ciebie wymienionych tylko Szwajcaria broni sie jeszcze.

Racja. Wymieniam jak to jest w Europie:

Francja - nie ma obowiązku kasków
Italia - od 2005 obowiązek kasków dla dzieci do 14 lat
Chorwacja - obowiązek kasków dla dzieci do 14 lat
Austria, kraje związkowe:
Tyrol - nie ma obowiązku kasków
Górna Austria - od 20.03.2009 obowiązek kasków dla dzieci do 15 lat
Karyntia - od 10.2009 obowiązek kasków dla dzieci do 15 lat
Salzburg - od 10.2009 obowiązek kasków dla dzieci do 15 lat
Vorarlberg - nie ma obowiązku kasków
Burgenland - od 10.2009 obowiązek kasków dla dzieci do 15 lat
Słowenia - obowiązek kasków dla dzieci do 14 lat
Szwajcaria - nie ma obowiązku kasków

Polska - od 02.2010 obowiazek kaskow dla dzieci do lat 15

Ale w konsekwencji odbije sie to na kieszeni podatnika, czyli takze mojej. Bo Ciebie nie bedzie stac na oplacenie leczenia siebie samego. Twoja wolnosc (przesadna) ogranicza moja, bo ja nie chce placic za Twoja glupote, a bede musial. I o to tu chodzi.

Twoja wypowiedz zalatuje mi agresja znowu. Relax.
Nie, moja wolnosc nie jest przesadna to normalnosc i powinna byc oczywista dla kazdego czlowieka.
Jak mnie nie bedzie stac to bede slacal ze swojej pensji wraz z odsetkami. jestem dorosly i odpowiadam za swoje czyny.

Z krajow przez Ciebie wymienionych tylko Szwajcaria broni sie jeszcze.

Racja. Wymieniam jak to jest w Europie:

Francja - nie ma obowiązku kasków
Italia - od 2005 obowiązek kasków dla dzieci do 14 lat
Chorwacja - obowiązek kasków dla dzieci do 14 lat
Austria, kraje związkowe:
Tyrol - nie ma obowiązku kasków
Górna Austria - od 20.03.2009 obowiązek kasków dla dzieci do 15 lat
Karyntia - od 10.2009 obowiązek kasków dla dzieci do 15 lat
Salzburg - od 10.2009 obowiązek kasków dla dzieci do 15 lat
Vorarlberg - nie ma obowiązku kasków
Burgenland - od 10.2009 obowiązek kasków dla dzieci do 15 lat
Słowenia - obowiązek kasków dla dzieci do 14 lat
Szwajcaria - nie ma obowiązku kasków

Polska - od 02.2010 obowiazek kaskow dla dzieci do lat 15

No widzisz. Nic dodac nic ujac. Brakuje mi tu np Anglii no ale u nich narciarstwo nie jest tak rozwiniete :D
Choc przepis nt kaskow nie jest miarodajny to i tak ladne zestawienie wyszlo.

pozdro
Adam

In article <4b587bc2@news.home.net.pl>,
 "ADAM" <adam@_no_spam_freebords.pl> wrote:

Nie, moja wolnosc nie jest przesadna to normalnosc i powinna byc oczywista dla kazdego czlowieka.

Powiedzmy. Ale dziecko decyzji o kupnie kasku (bądź rezygnacji z niego) nie podejmuje samo.

Jak mnie nie bedzie stac to bede slacal ze swojej pensji wraz z odsetkami. jestem dorosly i odpowiadam za swoje czyny.

Z pensji z odsetkami, mówisz? Dziękuję, postoję. To przykładowe auto, które mi rozbiłeś, jest mi potrzebne teraz.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

Z pensji z odsetkami, mówisz? Dziękuję, postoję. To przykładowe auto,
które mi rozbiłeś, jest mi potrzebne teraz.

Jak z dziecmi. Nikt ci nie broni wykupic ubezpieczenia.

Adam

In article <4b5d904d@news.home.net.pl>, "ADAM" <adam@xxxfreebords.pl> wrote:

> Z pensji z odsetkami, mówisz? Dziękuję, postoję. To przykładowe auto,
> które mi rozbiłeś, jest mi potrzebne teraz.
>
Jak z dziecmi. Nikt ci nie broni wykupic ubezpieczenia.

Aha. To ja mam się ubezpieczyć od Twojej nieodpowiedzialności?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

Aha. To ja mam się ubezpieczyć od Twojej nieodpowiedzialności?

W rozmowie z Andrzejem poruszalismy sprawe kaskow, nie samochodow. Ale niech bedzie o samochodach. Wyobraz sobie sytuacje jaka teraz ma miejsce w odpowiedzialnosci za spowodowanie wypadku na stoku w przypadku kiedy sprawca tego wypadku nie posiada ubezpieczenia. Czy masz jakies odszkodowanie? Tak, a skad? Aaaa ubezpieczyles sie? Masz prawo takze podac winowajce do sadu i uzyskac ta droga od niego odszkodowanie/zadoscuczynienie.
Tak wyglada prawo w Europie kiedy jeszcze nie ma przymusu ubezpieczenia od odpowiedzialnosci cywilnej na stoku.
Ale to nie na temat.

pozdro
Adam

On Mon, 25 Jan 2010 15:08:33 +0100,  ADAM wrote:

Tak wyglada prawo w Europie kiedy jeszcze nie ma przymusu ubezpieczenia od odpowiedzialnosci cywilnej na stoku.
Ale to nie na temat.

Juz tu ktos pisal jak go falszywie oskarzono. On tez oskarzyl .. w rezultacie oba ubezpieczenia wyplacily, a
oskarzajacy stal sie bogatszy.

Gorzej jakby nie mial OC ..

J.

In article <4b5da5db$1@news.home.net.pl>, "ADAM" <adam@xxxfreebords.pl> wrote:

> Aha. To ja mam się ubezpieczyć od Twojej nieodpowiedzialności?
>
W rozmowie z Andrzejem poruszalismy sprawe kaskow, nie samochodow.

Przedmiot nie jest ważny. Chodzi o odpowiedzialność za swoje poczynania. Wybacz, ale pomysł pt. "będę spłacał w ratach do końca życia" może najwyżej uspokoić Twoje sumienie - poszkodowanemu jest na nic.

Ale niech bedzie o samochodach. Wyobraz sobie sytuacje jaka teraz ma miejsce w odpowiedzialnosci za spowodowanie wypadku na stoku w przypadku kiedy sprawca tego wypadku nie posiada ubezpieczenia. Czy masz jakies odszkodowanie? Tak, a skad? Aaaa ubezpieczyles sie?

I to jest Twoim zdaniem dobrze? Że ja muszę dodatkowo płacić, bo mogę trafić na gościa, któremu szkoda kasy na ubezpieczenie?

Masz prawo takze podac winowajce do sadu i uzyskac ta droga od niego odszkodowanie/zadoscuczynienie.

Chyba że to facet, który oficjalnie nie ma nic, a wyjazd na narty funduje mu mamusia, która również pozwala mu za darmo mieszkać w jednym ze swoich domów...

Tak wyglada prawo w Europie kiedy jeszcze nie ma przymusu ubezpieczenia od odpowiedzialnosci cywilnej na stoku.
Ale to nie na temat.

To jak najbardziej na temat. Zauważ, że dorosłym pozostawiono swobodę wyboru, przymus dotyczy tylko ochrony dla tych, za których decydują ci dorośli. Brakuje tylko jeszcze zasady, że jeżdżący bez kasku za szycie swojego rozwalonego łba płaci z własnej kieszeni (albo ze swojej polisy).

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

Przedmiot nie jest ważny. Chodzi o odpowiedzialność za swoje poczynania.
Wybacz, ale pomysł pt. "będę spłacał w ratach do końca życia" może
najwyżej uspokoić Twoje sumienie - poszkodowanemu jest na nic.

Pewnie nie Tobie bym splacal ale firmie ubezpieczeniowej ktora Ciebie zabezpieczyla.

Ale niech
bedzie o samochodach. Wyobraz sobie sytuacje jaka teraz ma miejsce w
odpowiedzialnosci za spowodowanie wypadku na stoku w przypadku kiedy sprawca
tego wypadku nie posiada ubezpieczenia. Czy masz jakies odszkodowanie? Tak,
a skad? Aaaa ubezpieczyles sie?

I to jest Twoim zdaniem dobrze? Że ja muszę dodatkowo płacić, bo mogę
trafić na gościa, któremu szkoda kasy na ubezpieczenie?

Drogie to ubezpieczenie ktore wykupujesz przy wyjezdzie, ze pewnie wiekszosci nie stac... hehe. Patrz a przymusu nie ma.
Tu zaczyna dzialac Twoja odpowiedzialnosc za siebie i innych. Zachowujesz sie jak normalny dorosly czlowiek. Bez cisnienia ze strony glupich przepisow zakazowo/nakazowych. Gwarantuje Ci, ze w przypadku ubezpieczen komunikacyjnych wygladalo by to podobnie. Swiat by sie nie zawalil, troche urzednikow stracilo by prace i moze zaczeli by wreszcie zamiast tylko konsumowac to wreszcie powiekszac dochod narodowy.

To jak najbardziej na temat. Zauważ, że dorosłym pozostawiono swobodę
wyboru, przymus dotyczy tylko ochrony dla tych, za których decydują ci
dorośli.

Te dzieci sa pod opieka swoich rodzicow i panstwu wara od tego. Za zachowanie i bezpieczenstwo dzieci odpowiadaja prawnie rodzice.

Brakuje tylko jeszcze zasady, że jeżdżący bez kasku za szycie
swojego rozwalonego łba płaci z własnej kieszeni (albo ze swojej polisy).

Alez tak powinno byc w normalnym kraju!
Jak tak musze tlumaczyc oczywiste rzeczy przypominaja mi sie slowa Kisielewskiego: "Socjalizm wymusza bohaterska walke z problemami nie znanymi w innym ustroju."

pozdro
Adam

ADAM pisze:
[...]

I to jest Twoim zdaniem dobrze? Że ja muszę dodatkowo płacić, bo mogę
trafić na gościa, któremu szkoda kasy na ubezpieczenie?

Drogie to ubezpieczenie ktore wykupujesz przy wyjezdzie, ze pewnie wiekszosci nie stac... hehe.

[..]

Ciekawe ile by kosztowało, gdyby było obowiązkowym..... ;) ;)

In article <hjrtb4$oqg$1@news.onet.pl>, MichałG <grodmich@wp.pl> wrote:

ADAM pisze:
[...]
>>>
>> I to jest Twoim zdaniem dobrze? Że ja muszę dodatkowo płacić, bo mogę
>> trafić na gościa, któremu szkoda kasy na ubezpieczenie?
> Drogie to ubezpieczenie ktore wykupujesz przy wyjezdzie, ze pewnie > wiekszosci nie stac... hehe. [..]

Ciekawe ile by kosztowało, gdyby było obowiązkowym..... ;) ;)

Nie wiem - ale porównanie cen obowiązkowego OC i dobrowolnego AC powinno Ci dać jakąś wskazówkę :D

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

Jarek Spirydowicz pisze:

In article <hjrtb4$oqg$1@news.onet.pl>, MichałG <grodmich@wp.pl> wrote:

ADAM pisze:
[...]

I to jest Twoim zdaniem dobrze? Że ja muszę dodatkowo płacić, bo mogę
trafić na gościa, któremu szkoda kasy na ubezpieczenie?

Drogie to ubezpieczenie ktore wykupujesz przy wyjezdzie, ze pewnie wiekszosci nie stac... hehe.

[..]

Ciekawe ile by kosztowało, gdyby było obowiązkowym..... ;) ;)

Nie wiem - ale porównanie cen obowiązkowego OC i dobrowolnego AC powinno Ci dać jakąś wskazówkę :D

naprawdę uważasz to za miarodajne porównanie? <szok>
jesli tak to EOT.
--
Pozdrawiam
Michał

In article <hjs52e$kqe$2@news.onet.pl>, MichałG <grodmich@wp.pl> wrote:

Jarek Spirydowicz pisze:
> In article <hjrtb4$oqg$1@news.onet.pl>, MichałG <grodmich@wp.pl> wrote:
> >> ADAM pisze:
>> [...]
>>>> I to jest Twoim zdaniem dobrze? Że ja muszę dodatkowo płacić, bo mogę
>>>> trafić na gościa, któremu szkoda kasy na ubezpieczenie?
>>> Drogie to ubezpieczenie ktore wykupujesz przy wyjezdzie, ze pewnie >>> wiekszosci nie stac... hehe. >> [..]
>>
>> Ciekawe ile by kosztowało, gdyby było obowiązkowym..... ;) ;)
> > Nie wiem - ale porównanie cen obowiązkowego OC i dobrowolnego AC powinno > Ci dać jakąś wskazówkę :D
> naprawdę uważasz to za miarodajne porównanie? <szok>
jesli tak to EOT.

A co, nie pasuje do teorii? Za miarodajne to może nie - ale za pozwalające na wysuwanie wniosków o znikomym/żadnym wpływie dobrowolności na cenę to tak.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

On Thu, 28 Jan 2010 12:44:36 +0100, MichałG <grodmich@wp.pl> wrote:

ADAM pisze:
[...]

I to jest Twoim zdaniem dobrze? Że ja muszę dodatkowo płacić, bo mogę
trafić na gościa, któremu szkoda kasy na ubezpieczenie?

Drogie to ubezpieczenie ktore wykupujesz przy wyjezdzie, ze pewnie wiekszosci nie stac... hehe.

[..]

Ciekawe ile by kosztowało, gdyby było obowiązkowym..... ;) ;)

pewnie wiecej niz gdy jest dobrowolne!

--
ThinkXtra

In article <4b61671f$1@news.home.net.pl>, "ADAM" <adam@xxxfreebords.pl> wrote:
..

Pewnie nie Tobie bym splacal ale firmie ubezpieczeniowej ktora Ciebie zabezpieczyla.

W nienormalnej sytuacji pt. "muszę się ubezpieczać od cudzej nieodpowiedzialności" pewnie tak.

> I to jest Twoim zdaniem dobrze? Że ja muszę dodatkowo płacić, bo mogę
> trafić na gościa, któremu szkoda kasy na ubezpieczenie?
Drogie to ubezpieczenie ktore wykupujesz przy wyjezdzie, ze pewnie wiekszosci nie stac... hehe. Patrz a przymusu nie ma.

Drogie? Na mój gust nie. Ale mogłoby być tańsze, gdybym miał jedno ryzyko mniej.

Tu zaczyna dzialac Twoja odpowiedzialnosc za siebie i innych. Zachowujesz sie jak normalny dorosly czlowiek. Bez cisnienia ze strony glupich przepisow zakazowo/nakazowych.

Normalny dorosły człowiek ubezpiecza się od skutków tego, co może niechcący zrobić innym, niezależnie od ciśnienia przepisów. Nakazy i zakazy potrzebne są dla tych nienormalnych.

Gwarantuje Ci, ze w przypadku ubezpieczen komunikacyjnych wygladalo by to podobnie. Swiat by sie nie zawalil, troche urzednikow stracilo by prace i moze zaczeli by wreszcie zamiast tylko konsumowac to wreszcie powiekszac dochod narodowy.

Obecnie też się nie wali, a ja nie muszę kupować autocasco.

> To jak najbardziej na temat. Zauważ, że dorosłym pozostawiono swobodę
> wyboru, przymus dotyczy tylko ochrony dla tych, za których decydują ci
> dorośli.
Te dzieci sa pod opieka swoich rodzicow i panstwu wara od tego. Za zachowanie i bezpieczenstwo dzieci odpowiadaja prawnie rodzice.

Taaaaak. I jak pożałują dziecku na kask, to w ramach zadośćuczynienia za rozbitą głowę malucha spędzą pół roku za kratkami? Dziecku na pewno się to spodoba...

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

W nienormalnej sytuacji pt. "muszę się ubezpieczać od cudzej
nieodpowiedzialności" pewnie tak.

Heh, przypuszczam, ze bez tej opcji koszty bylyby bardzo podobne.
Firmom bardzo by sie oplacalo sciagac te naleznosci z nieubezpieczonych ludkow.
Takie mechanizmy zostaly by wypracowane w jedna chwile, a konkurecja zrobi zawsze swoje.

Drogie to ubezpieczenie ktore wykupujesz przy wyjezdzie, ze pewnie
wiekszosci nie stac... hehe. Patrz a przymusu nie ma.

Drogie? Na mój gust nie. Ale mogłoby być tańsze, gdybym miał jedno
ryzyko mniej.

Czyli niedrogie, inaczej mowiac tanie, czy moglo by byc tansze - patrz wyzej.

Normalny dorosły człowiek ubezpiecza się od skutków tego, co może
niechcący zrobić innym, niezależnie od ciśnienia przepisów. Nakazy i
zakazy potrzebne są dla tych nienormalnych.

Kosztem garstki tych w/g Ciebie "nienormalnych" mamy cierpiec wszyscy?
Tak czy inaczej zawsze odpowiadaja za swoje czyny.

Te dzieci sa pod opieka swoich rodzicow i panstwu wara od tego. Za
zachowanie i bezpieczenstwo dzieci odpowiadaja prawnie rodzice.

Taaaaak. I jak pożałują dziecku na kask, to w ramach zadośćuczynienia za
rozbitą głowę malucha spędzą pół roku za kratkami? Dziecku na pewno się
to spodoba...

Dlaczego? Zwowu tym razem rodzice sa traktowani jak male dzieci i uczeni braku opowiedzialnosci.
Dajmy przyklad bardziej skrajny: jezeli nie ma przepisu zakazujacego dziecku skakac z okna to uwazasz, ze rodzice na to pozwalaja? nawet ci "nienormalni"?

pozdro
Adam

In article <4b619b0f$1@news.home.net.pl>, "ADAM" <adam@xxxfreebords.pl> wrote:

> W nienormalnej sytuacji pt. "muszę się ubezpieczać od cudzej
> nieodpowiedzialności" pewnie tak.
Heh, przypuszczam, ze bez tej opcji koszty bylyby bardzo podobne.
Firmom bardzo by sie oplacalo sciagac te naleznosci z nieubezpieczonych ludkow.

Chcesz powiedzieć, że z nieubezpieczonych ściągnęliby więcej? Bo nie bardzo rozumiem Twój tok myślenia.

Takie mechanizmy zostaly by wypracowane w jedna chwile, a konkurecja zrobi zawsze swoje.

>> Drogie to ubezpieczenie ktore wykupujesz przy wyjezdzie, ze pewnie
>> wiekszosci nie stac... hehe. Patrz a przymusu nie ma.
>
> Drogie? Na mój gust nie. Ale mogłoby być tańsze, gdybym miał jedno
> ryzyko mniej.
Czyli niedrogie, inaczej mowiac tanie, czy moglo by byc tansze - patrz wyzej.

Ano patrz. Sam napisałeś, że konkurencja robi swoje - a tu mechanizm jest prosty: mniejsze ryzyko - niższa skłdaka jest opłacalna.

> Normalny dorosły człowiek ubezpiecza się od skutków tego, co może
> niechcący zrobić innym, niezależnie od ciśnienia przepisów. Nakazy i
> zakazy potrzebne są dla tych nienormalnych.
Kosztem garstki tych w/g Ciebie "nienormalnych" mamy cierpiec wszyscy?
Tak czy inaczej zawsze odpowiadaja za swoje czyny.

Ja nie cierpię, więc nie wszyscy :D
A tu nie chodzi o to, żeby odpowiadał sprawca, tylko o to, żeby nie cierpiała ofiara.

>> Te dzieci sa pod opieka swoich rodzicow i panstwu wara od tego. Za
>> zachowanie i bezpieczenstwo dzieci odpowiadaja prawnie rodzice.
>>
> Taaaaak. I jak pożałują dziecku na kask, to w ramach zadośćuczynienia za
> rozbitą głowę malucha spędzą pół roku za kratkami? Dziecku na pewno się
> to spodoba...
Dlaczego? Zwowu tym razem rodzice sa traktowani jak male dzieci i uczeni braku opowiedzialnosci.
Dajmy przyklad bardziej skrajny: jezeli nie ma przepisu zakazujacego dziecku skakac z okna to uwazasz, ze rodzice na to pozwalaja? nawet ci "nienormalni"?

Abstrakcje nie są potrzebne. Wystarczy przypomnieć dzieci masowo wożone samochodami bez fotelików, dopóki nakazów nie było.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

Dlaczego? Zwowu tym razem rodzice sa traktowani jak male dzieci i uczeni
braku opowiedzialnosci.
Dajmy przyklad bardziej skrajny: jezeli nie ma przepisu zakazujacego dziecku
skakac z okna to uwazasz, ze rodzice na to pozwalaja? nawet ci
"nienormalni"?

Abstrakcje nie są potrzebne. Wystarczy przypomnieć dzieci masowo wożone
samochodami bez fotelików, dopóki nakazów nie było.

Przytne tutaj bo wyrywamy zdania z kontekstu, powolujemy sie na nie i staramy sie dyskutowac nie wiadomo o czym. Dlatego wrocmy do sedna sprawy. Z mojej strony jestem przeciwnikim uchwalania prawa ktore nieczemu nie sluzy poza wystrugiwaniem nastepnego bacika na obywatela (obowiazek kaskow do lat 15). Takie zakazowo-nakazowe stanowienie prawa jest typowe dla panstw opiekunczych (komunistycznych i innych totalitarnych) i nalezy je potepiac w calej rozciaglosci.
Troche swiatla moze rzucic referat Pana Michalkiewicza ktory w sposob jasny i prosty wyjasnia w jakim panstwie zyjemy:
http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=1316
To chyba tyle z mojej strony w temacie. Jezeli ktos nie zrozumie to ja lepiej nie wyjasnie.

pozdro
Adam

In article <4b7f141d@news.home.net.pl>, "ADAM" <adam@xxxfreebords.pl> wrote:

Z mojej strony jestem przeciwnikim uchwalania prawa ktore nieczemu nie sluzy poza wystrugiwaniem nastepnego bacika na obywatela (obowiazek kaskow do lat 15). Takie zakazowo-nakazowe stanowienie prawa jest typowe dla panstw opiekunczych (komunistycznych i innych totalitarnych) i nalezy je potepiac w calej rozciaglosci.

Ja doskonale rozumiem Twój punkt widzenia, po prostu się z nim nie zgadzam. On jest nawet fajny, ale tylko dopóki pozostaje w teorii. W praktyce schody zaczynają się bardzo szybko. Bo jeżeli mamy się trzymać zasady "czyj łeb tego decyzja", to robimy to konsekwentnie do końca. A to oznacza, że albo sam płacisz za ewentualne łatanie tego rozwalonego łba (czy to z własnej kieszeni, czy z _własnej_ polisy), albo się wykrwawiasz - i to bez żadnego narzekania na znieczulicę ;)
Mnie się taka wizja świata nie podoba.
W przypadku dzieci jest jeszcze trudniej - bo Twoja decyzja, ale nie Twój łeb...

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

On Mon, 25 Jan 2010 13:36:34 +0100,  ADAM wrote:

Z pensji z odsetkami, mówisz? Dziękuję, postoję. To przykładowe auto,
które mi rozbiłeś, jest mi potrzebne teraz.

Jak z dziecmi. Nikt ci nie broni wykupic ubezpieczenia.

No ale powiedz czy to ma sens - wszyscy mamy sie ubezpieczac, bo ktos
jest nieodpowiedzialny .. no chyba ze to beda tanie ubezpieczenia, bo
naleznosc zostanie sciagnieta regresem wraz z odsetkami chocby po 40
latach..

J.

No ale powiedz czy to ma sens - wszyscy mamy sie ubezpieczac, bo ktos
jest nieodpowiedzialny .. no chyba ze to beda tanie ubezpieczenia, bo
naleznosc zostanie sciagnieta regresem wraz z odsetkami chocby po 40
latach..

W momencie wprowadzenia nieobowiazkowego ubezpieczenia komunikacyjnego, firmy ubezpieczeniowe zasypaly by nas roznymi formami ubezpieczen/zabezpieczen na taka okolicznosc.
Niemniej obowiazkowe drogowe OC, NW i tak jest chyba najdelikatniejsza forma ubezpieczen w przeciwienstwie do np ZUS-owskich.
Odchodzimy caly czas od glownego tematu :)

pozdro
Adam

Ale w konsekwencji odbije sie to na kieszeni podatnika, czyli takze mojej. Bo Ciebie nie bedzie stac na oplacenie leczenia siebie samego. Twoja wolnosc (przesadna) ogranicza moja, bo ja nie chce placic za Twoja glupote, a bede musial. I o to tu chodzi.

Wiesz co odbija sie na Twojej kieszeni jako podatnika?
Jak Pani Stasia wysyla swojego 4 letniego syna do przedszkola, jak Zenon idzie do podstawowki, jak ciocia Krysia zachoruje i poleci do lekarza/szpitala, jak Kowalski sobie studiuje, jak Pan Maurycy odbiera swoja rente/emeryture, jak kancelaria Premiera zatrudnia 300 urzednikow, jak sejm ma ponad 500 poslow, jak UE rozdaje doplaty do rolnictwa, jak Pani Renatka idzie do urzedu pracy i wieeele wieeele innych przypadkow powoduje, ze ty jako podatnik tracisz pieniadze a rzad aby wszystkich zadowolic zadluza jeszcze dodatkowo Ciebie i Twoje wnuki. Gierek zostawil po sobie dlug zagraniczny w wys 40 mld zl, nasz kochany aktualny premier za 2 lata zwiekszyl dlug publiczny o 150 mld zl. Kto za to zaplaci? rzad? nie rzad nic nie posiada poza pieniedzmi z ogromnych juz podatkow jakie zrabuje obywatelom.
Tak sie konczy zgoda na okradanie z wolnosci wyboru.

pozdro
Adam

Uzytkownik <adresss@poczta.pl> napisal w

promowac, zaleca, rozdawac ulotki, puszczac reklamy finansowane przez
rzad, organizacje narciarskie, pokazywac skutki.....
A teraz jest tak, my ustanowimy nowe prawo (pod naciskiem), a teraz wy
obywatele sie sami musicie martwic, musi byc was stac i musicie sie
bac i czekac na policjanta.

No wiesz, a z drugiej strony - skoro idea zeby wszyscy jezdzili w kaskach tak nam sie podoba ze chcemy zeby tak bylo .. to skuteczniej bedzie nakazac pod kara a nie jakies promocje :-)

J.

J.F. pisze:

Uzytkownik <adresss@poczta.pl> napisal w

promowac, zaleca, rozdawac ulotki, puszczac reklamy finansowane przez
rzad, organizacje narciarskie, pokazywac skutki.....
A teraz jest tak, my ustanowimy nowe prawo (pod naciskiem), a teraz wy
obywatele sie sami musicie martwic, musi byc was stac i musicie sie
bac i czekac na policjanta.

No wiesz, a z drugiej strony - skoro idea zeby wszyscy jezdzili w kaskach tak nam sie podoba ze chcemy zeby tak bylo .. to skuteczniej bedzie nakazac pod kara a nie jakies promocje :-)

i batem ich niepos?usznych.....


Pozdrawiam
Mich