http://www.rp.pl/artykul/67344,409462_Cyfrowa_telewizja_w_czesci_zakodowana_.html

No to doczekalismy sie - pod wplywem nadawcow urzedy zgodza sie na zakodowanie multipleksów przez co Polacy chcący oglądać TV będą musieli słono płacić nadawcom...A Niemiec czy Anglik będzie oglądał kilkadzisiąt bezpłatnych programów i będzie śmiał się Polaczkom w oczy...Widać kto dyktuje warunki w tym naszym bananowym kraju...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgopi5$7cj$1inews.gazeta.pl...

http://www.rp.pl/artykul/67344,409462_Cyfrowa_telewizja_w_czesci_zakodowana_.html

No to doczekalismy sie - pod wplywem nadawcow urzedy zgodza sie na zakodowanie multipleksów przez co Polacy chcący oglądać TV będą musieli słono płacić nadawcom...

Za
"TVN 24, Polsat Sport, kanał dziecięcy TV Puls"

Który z tych kanałów masz obecnie za friko, że tak się dziwisz?

On 2009-12-21 22:56, Cavallino wrote:

"TVN 24, Polsat Sport, kanał dziecięcy TV Puls"

Który z tych kanałów masz obecnie za friko, że tak się dziwisz?

Albo nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć.

Jedną z przesłanek do cyfryzacji NIE jest ugruntowanie obecnego podziału na TVP, TVN i Polsat, tylko wpuszczenie nowych graczy i - co za tym idzie - zupełnie nowych programów. Wprowadzenie każdego z podanych wyżej programów do dysrybucji naziemnej nie wniesie niczego nowego, w najlepszym przypadku zasięg każdego z nich wzrośnie o jakieś 20 %, a oglądalność pewnie o 10%.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:hgou0j$i3v$1news.onet.pl...

On 2009-12-21 22:56, Cavallino wrote:

"TVN 24, Polsat Sport, kanał dziecięcy TV Puls"

Który z tych kanałów masz obecnie za friko, że tak się dziwisz?

Albo nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć.

Jedną z przesłanek do cyfryzacji NIE jest ugruntowanie obecnego podziału na TVP, TVN i Polsat, tylko wpuszczenie nowych graczy i - co za tym idzie - zupełnie nowych programów.

A czyja to przesłanka, w jakimś oficjalnym dokumencie została zapodana, czy to Twoje widzimisie?
Bo obecność płatnych kanałów w dvb-t przewijała się ZTCW od bardzo dawna w zapowiedział oficjalnych czynników, więc stąd nie bardzo rozumiem czemu to zdziwienie.

Wprowadzenie każdego z podanych wyżej programów do dysrybucji naziemnej nie wniesie niczego nowego,

A kto Ci naopowiadał że ma wnieść to co byś chciał?
Celem jest zamiana analogu na cyfrę, nic więcej.
Dzięki temu zwalnia się kupa częstotliwości które można wykorzystać w różny sposób - ot choćby do emisji programów, które dotychczas musiały być dystrybuowane drogą satelitarną z braku laku.
Również płatnych.

Oczywiście moment wybrali sobie kiepski, płatne kanały powinny być wpuszczone dopiero gdy dvb-t ruszy i coś tam będzie można już oglądać.

On 2009-12-22 00:42, Cavallino wrote:

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl>

Albo nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć.

Jedną z przesłanek do cyfryzacji NIE jest ugruntowanie obecnego
podziału na TVP, TVN i Polsat, tylko wpuszczenie nowych graczy i - co
za tym idzie - zupełnie nowych programów.

A czyja to przesłanka, w jakimś oficjalnym dokumencie została zapodana,
czy to Twoje widzimisie?

Z oficjalnych i nieoficjalnych wypowiedzi osób, które mają coś wspólnego z tym procesem. A z dokumentów możesz sobie poczytać to

http://www.uke.gov.pl/_gAllery/18/06/18068/Dokumentacja_konkursowa_Multiplex_2_470_862_MHz.pdf

ze szczególnym uwzglednieniem rozdziału 2.1

Bo obecność płatnych kanałów w dvb-t przewijała się ZTCW od bardzo dawna
w zapowiedział oficjalnych czynników, więc stąd nie bardzo rozumiem
czemu to zdziwienie.

Oficjalnych czynników? Chyba nadawców. Dotychczasowych nadawców.

M.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:hgp1vo$pqr$1news.onet.pl...

On 2009-12-22 00:42, Cavallino wrote:

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl>

Albo nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć.

Jedną z przesłanek do cyfryzacji NIE jest ugruntowanie obecnego
podziału na TVP, TVN i Polsat, tylko wpuszczenie nowych graczy i - co
za tym idzie - zupełnie nowych programów.

A czyja to przesłanka, w jakimś oficjalnym dokumencie została zapodana,
czy to Twoje widzimisie?

Z oficjalnych i nieoficjalnych wypowiedzi osób, które mają coś wspólnego z tym procesem.

I ani razu nie trafiłeś na wypowiedzi, które nie wykluczały programów płatnych w polskim dvb-t?
Dziwne zaiste, chyba jednak słuchałeś wybiórczo.

A z dokumentów możesz sobie poczytać to

http://www.uke.gov.pl/_gAllery/18/06/18068/Dokumentacja_konkursowa_Multiplex_2_470_862_MHz.pdf

ze szczególnym uwzglednieniem rozdziału 2.1

Przestań żartować w ten sposób.
Próbujesz manipulować tak jak oni, skoro chcą zmienić założenia do mux2, to wiadomo że istniejąca dokumentacja konkursowa mux2 jest nie warta funta kłaków.
Jaki więc jest sens jej czytania?

Bo obecność płatnych kanałów w dvb-t przewijała się ZTCW od bardzo dawna
w zapowiedział oficjalnych czynników, więc stąd nie bardzo rozumiem
czemu to zdziwienie.

Oficjalnych czynników?

Tak.
Ten temat się przewijał parę razy i ani razu nie było jednoznacznego zaprzeczenia, że niektóre kanały będą płatne, na dalszych muxach rzecz jasna, a wręcz przeciwnie - taka możliwość była uwzględniana w rozważaniach.
O darmowości mówiono ZTCP wyłącznie w konktekście muxa 1.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:

Bo obecność płatnych kanałów w dvb-t przewijała się ZTCW od bardzo dawna
w zapowiedział oficjalnych czynników, więc stąd nie bardzo rozumiem
czemu to zdziwienie.

Oficjalnych czynników?

Żeby nie było - masz cytata:

"Spór między dwoma organami dotyczy zasadniczych kwestii związanych ze skonwergowanym rynkiem naziemnej telewizji cyfrowej.

 Prezes UKE opowiada się za zachowaniem warunków konkurencji na rynku oraz zapewnieniem pluralizmu dostawców treści do MUX2, wskazując na konieczność zagwarantowania swobody operatowi multipleksu drugiego w doborze programów przy uprzedniej kontroli treści przez KRRiT ( w drodze koncesji bądź wpisu do rejestru). KRRiT jest uprawniona do wskazania 4 z 7 programów wchodzących w skład multipleksu 2, poprzez określenia warunków programowych jakie muszą być spełnione, a nie przez wskazania konkretnych programów. Prezes UKE dąży również do tego, aby docelowo w ofercie MUX 2 mogły znaleźć się programy płatne."

http://wiadomosci.onet.pl/blogi/piechocinski.blog.onet.pl,394679582,blog.html

A teraz Ty zapodaj cytat z zapewnieniami iż nie będzie płatnych kanałów w NTC.

On 2009-12-22 01:57, Cavallino wrote:

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl>
napisał w wiadomości news:

Bo obecność płatnych kanałów w dvb-t przewijała się ZTCW od bardzo dawna
w zapowiedział oficjalnych czynników, więc stąd nie bardzo rozumiem
czemu to zdziwienie.

Oficjalnych czynników?

Żeby nie było - masz cytata:

"Spór między dwoma organami dotyczy zasadniczych kwestii związanych ze
skonwergowanym rynkiem naziemnej telewizji cyfrowej.

Prezes UKE opowiada się za zachowaniem warunków konkurencji na rynku
oraz zapewnieniem pluralizmu dostawców treści do MUX2, wskazując na
konieczność zagwarantowania swobody operatowi multipleksu drugiego w
doborze programów przy uprzedniej kontroli treści przez KRRiT ( w drodze
koncesji bądź wpisu do rejestru). KRRiT jest uprawniona do wskazania 4 z
7 programów wchodzących w skład multipleksu 2, poprzez określenia
warunków programowych jakie muszą być spełnione, a nie przez wskazania
konkretnych programów. Prezes UKE dąży również do tego, aby docelowo w
ofercie MUX 2 mogły znaleźć się programy płatne."

http://wiadomosci.onet.pl/blogi/piechocinski.blog.onet.pl,394679582,blog.html


A teraz Ty zapodaj cytat z zapewnieniami iż nie będzie płatnych kanałów
w NTC.

A czy ja coś takiego napisałem??? Napisałem: " Jedną z przesłanek do cyfryzacji NIE jest ugruntowanie obecnego podziału na TVP, TVN i Polsat, tylko wpuszczenie nowych graczy i - co za tym idzie - zupełnie nowych programów."
Ty zacytowałeś Streżyńską: "Prezes UKE opowiada się za zachowaniem warunków konkurencji na rynku oraz zapewnieniem pluralizmu dostawców treści do MUX2"
Czy pluralizm można odczytać jako wpuszczenie nowych graczy? :-) Zdecydowanie tak, znając działania Streżyńskiej na innych polach.
A resztę, jak wcześniej podałem, dopisałem sobie z kuluarów i innych okoliczności przyrody :-)

W powodzenie pay-TV w DVB-T za bardzo nie wierzę, zresztą już mieliśmy w Polsce jeden eksperyment zakończony pokazową klapą. C oprawda, teraz koszty emisji są dużo niższe, ale... W zasadzie każdy, kto chciał, już z Pay-TV korzysta (ponad 80 % populacji) w taki czy inny sposób. Być może jakaś całkiem nowa formuła mogłaby zdobyć rynek, ale nie wierzę by ktoś, kto wymyłśi rewolucyjny pomysł na płatny kanał, rozsyłał go tylko naziemnie, więc przyszły pęd do DVB-T nadal nie ma napędu.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:

A teraz Ty zapodaj cytat z zapewnieniami iż nie będzie płatnych kanałów
w NTC.

A czy ja coś takiego napisałem??? Napisałem: " Jedną z przesłanek do cyfryzacji NIE jest ugruntowanie obecnego podziału na TVP, TVN i Polsat, tylko wpuszczenie nowych graczy i - co za tym idzie - zupełnie nowych programów."

Jak rozumiem kanał dziecięcy Pulsu to rzecz nagminnie dostępna wszędzie?

Ty zacytowałeś Streżyńską: "Prezes UKE opowiada się za zachowaniem warunków konkurencji na rynku oraz zapewnieniem pluralizmu dostawców treści do MUX2"
Czy pluralizm można odczytać jako wpuszczenie nowych graczy? :-)

A ktoś im zabrania ubiegania się o dvb-t?
Nie widzę.
A wręcz przeciwnie - Puls wyraźnie ma ambicje rozwoju - to może być właśnie nowy, znaczący (kiedyś) gracz.

Zdecydowanie tak, znając działania Streżyńskiej na innych polach.
A resztę, jak wcześniej podałem, dopisałem sobie z kuluarów i innych okoliczności przyrody :-)

Ano właśnie.
A propozycja jest zgodna z tym co mówiono od dawna, więc święte oburzenie jest nie na miejscu.

W powodzenie pay-TV w DVB-T za bardzo nie wierzę, zresztą już mieliśmy w Polsce jeden eksperyment zakończony pokazową klapą. C oprawda, teraz koszty emisji są dużo niższe, ale... W zasadzie każdy, kto chciał, już z Pay-TV korzysta (ponad 80 % populacji) w taki czy inny sposób.

Nie do końca optymalny.

Być może jakaś całkiem nowa formuła mogłaby zdobyć rynek, ale nie wierzę by ktoś, kto wymyłśi rewolucyjny pomysł na płatny kanał, rozsyłał go tylko naziemnie, więc przyszły pęd do DVB-T nadal nie ma napędu.

Jak to nie?
Płatne dvb-t jest dużo mniej problemowe niż płatne dvb-s.
Choćby pod względem okablowania czy osprzętowienia chaty, a zwłaszcza jego ceny.
Dla mnie C+Sport HD w NTC byłby dużym plusem.
Tuner dvb-t kosztuje dużo mniej niż analogiczny tuner dvb-s2,  przy tunerach do kompów to jest już przepaść.

W powodzenie pay-TV w DVB-T za bardzo nie wierzę, zresztą już mieliśmy w Polsce jeden eksperyment zakończony pokazową klapą. C oprawda, teraz koszty emisji są dużo niższe, ale... W zasadzie każdy, kto chciał, już z Pay-TV korzysta (ponad 80 % populacji) w taki czy inny sposób. Być może jakaś całkiem nowa formuła mogłaby zdobyć rynek, ale nie wierzę by ktoś, kto wymyłśi rewolucyjny pomysł na płatny kanał, rozsyłał go tylko naziemnie, więc przyszły pęd do DVB-T nadal nie ma napędu.

Chcesz rewolucyjny pomysł na PAY-TV?
Proszę bardzo:  KANAŁ TELEWIZYJNY BEZ REKLAM
(tematyka ogólna: seriale, wiadomości, teleturnieje)
Gwarantuje Ci że sporo facetów z kasą chętnie zapłaci
aby ich żony i dzieci nie były narażone na ustawiczne
pranie mozgów)


--

Tomy M. www.ansibl.com

Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

Albo nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć.

Jedną z przesłanek do cyfryzacji NIE jest ugruntowanie obecnego podziału na TVP, TVN i Polsat, tylko wpuszczenie nowych graczy i - co za tym idzie - zupełnie nowych programów. Wprowadzenie każdego z podanych wyżej programów do dysrybucji naziemnej nie wniesie niczego nowego, w najlepszym przypadku zasięg każdego z nich wzrośnie o jakieś 20 %, a oglądalność pewnie o 10%.

przesadzacie, może to lepiej że tych kanałów będzie więcej.
to że płatne nic nie zmienia, jak było wspomniane
nie ma tych wymienionych free.
a co to daje?
np możliwość kupna kilku kanałów dodatkowych bez używania anteny sat
i dekodera.
a do poziomu jaki jest w Niemczech czy Anglii to nam daleko, daleko.



--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b306a2a$1news.home.net.pl...

przesadzacie, może to lepiej że tych kanałów będzie więcej.
to że płatne nic nie zmienia, jak było wspomniane
nie ma tych wymienionych free.
a co to daje?
np możliwość kupna kilku kanałów dodatkowych bez używania anteny sat
i dekodera.
a do poziomu jaki jest w Niemczech czy Anglii to nam daleko, daleko.

  W jakim sensie piszesz:  "bez używania anteny sat i dekodera"
Przecież do DVB-T też trzeba mieć dekoder, może o tym nie wiesz
ale połowa ludzi ma TV CRT a druga połowa LCD/plazmę bez MPEG4.
Niewielka garstka posiada LCD z MEPG4 ale bez możliwości
podłączenia jakiejkolwiek karty kodowej.
  Zostanie abonentem PAY-TV w wersji DVB-T wiąże się z:
- zakupem tunera DVB-T (200-300% droższy od tunera SAT)
- zakupem TV LCD/plazma z tunerem DVB-T i modułem dostępowym

PO CO? Aby oglądać 2-3 płatne kanały?!

 Mówiąc szczerze, ludzie bardziej ufają firmom takim jak ASTRA
niż EMITEL. Łączność satelitarna zapewnia 100% BEZAWARYJNOŚĆ,
EMITEL nigdy tego nie zapewni, ja np. mam problem z odbiorem
TVP2 mieszkając w odległości 3km od nadajnika o mocy 100KW !
podczas gdy TVP1 odbieram w idealnej jakości.

--

Tomy M. www.ansibl.com

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:

 Zostanie abonentem PAY-TV w wersji DVB-T wiąże się z:
- zakupem tunera DVB-T (200-300% droższy od tunera SAT)

Bzdura.
Chyba że tuner sat CI idzie kupić za 30 zł.

Pokaż mi te tanie tunery DVB-T MPEG-4 (H.264)

--

Tomy M. www.ansibl.com

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:hh2u2q$qf1$1nemesis.news.neostrada.pl...

Pokaż mi te tanie tunery DVB-T MPEG-4 (H.264)

Poszukaj sobie choćby na allegro - HINT: USB, bez problemu powinieneś znaleźć kupę tego między 50 a 100 zł.
A stacjonarne już od 250 zł.
Porównywalnych tunerów satelitarnych (mpeg-4 dvb-s2) w tej cenie nie masz szans dostać.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hh2trt$7mn$1news.onet.pl...

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:hh2u2q$qf1$1nemesis.news.neostrada.pl...

Pokaż mi te tanie tunery DVB-T MPEG-4 (H.264)

Poszukaj sobie choćby na allegro - HINT: USB, bez problemu powinieneś znaleźć kupę tego między 50 a 100 zł.

USB?!!!!!!!!
A gdzie ja sobie ten tuner podłączę?

A stacjonarne już od 250 zł.

Wybacz ale nawet 250 zł za ten sprzęt to trochę drożyzna.
NA RYNKU NIE MA W OGÓLE OFERTY TUNERÓW DVB-T

PS. Ja ogólnie tunera DVB-T nie szukam, mam wbudowany
w tuner SAT, ale poza Polsatem któego i tak nie ogladam
od 5 lat nic tam nowego chyba nie zobaczę. Chętnie
zobaczyłbym TVP HD ... ale pewnie nie ma szans aby
ten kanał był FTA.

--

Tomy M. www.ansibl.com

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:

USB?!!!!!!!!

Tak.

A gdzie ja sobie ten tuner podłączę?

A czy ja pisałem coś o Tobie?

A stacjonarne już od 250 zł.

Wybacz ale nawet 250 zł za ten sprzęt to trochę drożyzna.

Pewnie tak.
Ale dwa razy tyle za podobny dvb-s2 jeszcze większa.

A Ty pisałeś, że to tuner satelitarny będzie tańszy.

On Fri, 25 Dec 2009 20:40:57 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

A czy ja pisałem coś o Tobie?

Jak zwykle. Ważny jesteś Ty, reszta ma się dostosować. Piszemy tu o
przeciętnym Kowalskim, co nie wie nawet co to jest DVB-T, nie mówiąc
już o odróznianiu mpeg2 od mpeg4. Świat nie kręci się wokół Cienie,
czas to zrozumieć.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:3bvgj5hh0s5t7jkk6gph32k2g3rm72frkc4ax.com...

On Fri, 25 Dec 2009 20:40:57 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

A czy ja pisałem coś o Tobie?

Jak zwykle.

Tak, jak zwykle każdy pisze o swoich odczuciach.
Jeśli ktoś podaje warunki które pozwalają stwierdzić iż jego oczekiwania nie pasują do własnych, wtedy można próbować dopasować do tychże warunków.
Jeśli ich nie podaje - to j.w.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hh34g9$m39$1news.onet.pl...

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:

USB?!!!!!!!!

Tak.

A gdzie ja sobie ten tuner podłączę?

A czy ja pisałem coś o Tobie?

A do kogo to napisałeś?:

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości

news:hh2u2q$qf1$1nemesis.news.neostrada.pl...

Pokaż mi te tanie tunery DVB-T MPEG-4 (H.264)

Poszukaj sobie choćby na allegro - HINT: USB, bez problemu powinieneś
znaleźć kupę tego między 50 a 100 zł.
A stacjonarne już od 250 zł.
Porównywalnych tunerów satelitarnych (mpeg-4 dvb-s2) w tej cenie nie masz
szans dostać.<<

Odpowiadasz Tomy M, czy ogólnie? Pisze ktoś do ciebie "Pokaż mi", a ty odpowiadasz "Poszukaj sobie..." to chyba nie trzeba być alfą i omegą, by zrozumieć, że odpowiadasz Tomy M. A później piszesz, że nie jemu odpowiadasz. Czasami się zapędzasz kolego... a starasz się wyjść na znawcę tematu, sposobu czytania i pisania itp. i sam wpadasz w kozi róg ;)

Użytkownik "zeeltom" <zeeltom@gmail.com> napisał w wiadomości news:

A czy ja pisałem coś o Tobie?

A do kogo to napisałeś?:

Odpowiadasz Tomy M, czy ogólnie?

A co ma wspólnego pisanie coś w komuś w odpowiedzi, z pisaniem o nim?
Jeśli nie rozumiesz tak prostych zależności, to może daj sobie luz z pisaniem na grupy?

odpowiadasz Tomy M. A później piszesz, że nie jemu odpowiadasz.

Bzdura.
I każdy po kilku klasach podstawówki to wie.
Skończ je najpierw, zanim znowu coś równie mądrego napiszesz.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hhasac$k2r$1news.onet.pl...
....

Odpowiadasz Tomy M, czy ogólnie?

A co ma wspólnego pisanie coś w komuś w odpowiedzi, z pisaniem o nim?
Jeśli nie rozumiesz tak prostych zależności, to może daj sobie luz z pisaniem na grupy?

odpowiadasz Tomy M. A później piszesz, że nie jemu odpowiadasz.

Bzdura.
I każdy po kilku klasach podstawówki to wie.
Skończ je najpierw, zanim znowu coś równie mądrego napiszesz.

Wyjeżdżasz do mnie osobiście. Sam przeczytaj coś nabazgrolił, bo to się wogóle kupy nie trzyma.
Znudziły mi sie twoje odpowiedzi, bo wszystkich uważasz za matołów bez szkoły, a sam jesteś bez skazy.
Niech ci się nadal tak wydaje.
PLONK

Użytkownik "zeeltom" <zeeltom@gmail.com> napisał w wiadomości news:

A co ma wspólnego pisanie coś w komuś w odpowiedzi, z pisaniem o nim?
Jeśli nie rozumiesz tak prostych zależności, to może daj sobie luz z pisaniem na grupy?

odpowiadasz Tomy M. A później piszesz, że nie jemu odpowiadasz.

Bzdura.
I każdy po kilku klasach podstawówki to wie.
Skończ je najpierw, zanim znowu coś równie mądrego napiszesz.

Wyjeżdżasz do mnie osobiście.

LOL
To Ty wyjechałeś ze swoimi pierdołami do mnie, do tego z dowodami w postaci słów, których znaczenia nie zrozumiałeś.
W takim przypadku mówi się przepraszam i pogłębia się edukację, żeby to się nie powtarzało, zamiast pluć się dalej.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:

 Zostanie abonentem PAY-TV w wersji DVB-T wiąże się z:
- zakupem tunera DVB-T (200-300% droższy od tunera SAT)

Bzdura.
Chyba że tuner sat CI idzie kupić za 30 zł.

większość tunerów DVB-T  mpeg4  obsługiuje conaxa, czy mnie słuch nei mylił że u nasz wybrano jakiś dziki system kodowania.

Są już jakieś tunery dostepne z NDS VideoGuard?

W dniu 25.12.2009 12:04, Tomy M. pisze:

W jakim sensie piszesz: "bez używania anteny sat i dekodera"
Przecież do DVB-T też trzeba mieć dekoder, może o tym nie wiesz
ale połowa ludzi ma TV CRT a druga połowa LCD/plazmę bez MPEG4.
Niewielka garstka posiada LCD z MEPG4 ale bez możliwości
podłączenia jakiejkolwiek karty kodowej.
Zostanie abonentem PAY-TV w wersji DVB-T wiąże się z:
- zakupem tunera DVB-T (200-300% droższy od tunera SAT)
- zakupem TV LCD/plazma z tunerem DVB-T i modułem dostępowym

PO CO? Aby oglądać 2-3 płatne kanały?!

Mówiąc szczerze, ludzie bardziej ufają firmom takim jak ASTRA
niż EMITEL. Łączność satelitarna zapewnia 100% BEZAWARYJNOŚĆ,
EMITEL nigdy tego nie zapewni, ja np. mam problem z odbiorem
TVP2 mieszkając w odległości 3km od nadajnika o mocy 100KW !
podczas gdy TVP1 odbieram w idealnej jakości.

--

Tomy M. www.ansibl.com

rozwijałem tylko temat, sam nie jestem do tego
tak przekonany.


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:hh26s3$hb4$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b306a2a$1news.home.net.pl...
 Zostanie abonentem PAY-TV w wersji DVB-T wiąże się z:
- zakupem tunera DVB-T (200-300% droższy od tunera SAT)
- zakupem TV LCD/plazma z tunerem DVB-T i modułem dostępowym

PO CO? Aby oglądać 2-3 płatne kanały?!

racja. Dlatego sensem biznesowym nie jest zarabianie na tym bo malo kto to kupi ale zablokowanie konkurencji

Mówiąc szczerze, ludzie bardziej ufają firmom takim jak ASTRA
niż EMITEL. Łączność satelitarna zapewnia 100% BEZAWARYJNOŚĆ,
EMITEL nigdy tego nie zapewni, ja np. mam problem z odbiorem

bardzo smieszne takich głupot dawno nie czytałem. Na targach SatKrak w Krakowie gdzie zgromadzili sie najlepsi spece od techniki satelitarnej w tym roku ludzie chcieli oglądać mecz, niestety zaczął padać śnieg, na nic zdały się profesjonalne układy satelitarne, transmisję satelitarną co chwilę zrywało, mecz dało się oglądać tylko z nadajnika małej mocy DVB-T Emitela...

TVP2 mieszkając w odległości 3km od nadajnika o mocy 100KW !
podczas gdy TVP1 odbieram w idealnej jakości.

widac bardziej znasz sie na odbiorze satelitarnym niz naziemnym, niestety ludzie w Polsce stosują anteny siatkowe ze wzmacniaczami i potem sa takie efekty... Najpierw wywal wzmacniacze i antene siatkową i zrozumeisz za bez problemu można mieć swietny odbiór naziemny i takiej jakosci i odbioru w dowolnych warunkach jak naziemna zadna transmisja sat ci nie zaoferuje bo jak zjawi sie deszcz, sniec to transmisje zerwie a jak powieje wiatr to dowolne lekkie przekrecenie anteny oznaczac bedzie utrate odbioru...

sensei wrote:

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości
news:hh26s3$hb4$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości
news:4b306a2a$1news.home.net.pl...
 Zostanie abonentem PAY-TV w wersji DVB-T wiąże się z:
- zakupem tunera DVB-T (200-300% droższy od tunera SAT)
- zakupem TV LCD/plazma z tunerem DVB-T i modułem dostępowym

PO CO? Aby oglądać 2-3 płatne kanały?!

racja. Dlatego sensem biznesowym nie jest zarabianie na tym bo malo
kto to kupi ale zablokowanie konkurencji

Mówiąc szczerze, ludzie bardziej ufają firmom takim jak ASTRA
niż EMITEL. Łączność satelitarna zapewnia 100% BEZAWARYJNOŚĆ,
EMITEL nigdy tego nie zapewni, ja np. mam problem z odbiorem

bardzo smieszne takich głupot dawno nie czytałem. Na targach SatKrak w
Krakowie gdzie zgromadzili sie najlepsi spece od techniki
satelitarnej w tym roku ludzie chcieli oglądać mecz, niestety zaczął
padać śnieg, na nic zdały się profesjonalne układy satelitarne,
transmisję satelitarną co chwilę zrywało, mecz dało się oglądać tylko
z nadajnika małej mocy DVB-T Emitela...

straszne, dlaczegu u mnie w domu przez całą zimię nie było nawet 1/2 godziny bez syganłu satelitarnego.

pewnei postawili parabolę bez podgrzewu.

TVP2 mieszkając w odległości 3km od nadajnika o mocy 100KW !
podczas gdy TVP1 odbieram w idealnej jakości.

widac bardziej znasz sie na odbiorze satelitarnym niz naziemnym,
niestety ludzie w Polsce stosują anteny siatkowe ze wzmacniaczami i
potem sa takie efekty... Najpierw wywal wzmacniacze i antene siatkową
i zrozumeisz za bez problemu można mieć swietny odbiór naziemny i
takiej jakosci i odbioru w dowolnych warunkach jak naziemna zadna
transmisja sat ci nie zaoferuje bo jak zjawi sie deszcz, sniec to
transmisje zerwie a jak powieje wiatr to dowolne lekkie przekrecenie
anteny oznaczac bedzie utrate odbioru...

tylko po co mi tvp 1 tvp2 polsat i tvn dla przyprawy?

W dniu 27.12.2009 13:35, sensei pisze:

widac bardziej znasz sie na odbiorze satelitarnym niz naziemnym,
niestety ludzie w Polsce stosują anteny siatkowe ze wzmacniaczami i
potem sa takie efekty... Najpierw wywal wzmacniacze i antene siatkową i
zrozumeisz za bez problemu można mieć swietny odbiór naziemny i takiej
jakosci i odbioru w dowolnych warunkach jak naziemna zadna transmisja
sat

co do anten masz racje, sam od lat nie stosune siatek, bo to lipa
gdzie główne skrzypce gra wzmacniacz.
co do jakości - taka sama ma prawo być na naziemnej (jak wejdzie cyfra)
jak i na sat, choć jednak mimo iż bywają kanały sat o nędznej
jakośći to jednak ma ogromną przewagę.


  ci nie zaoferuje bo jak zjawi sie deszcz, sniec to transmisje zerwie

a jak powieje wiatr to dowolne lekkie przekrecenie anteny oznaczac
bedzie utrate odbioru...

przesada, obecnie mam 60 cm i nie pamiętam zaników sygnału.
warunek jw. dobra antena, dobrze przymocowana, dobrze ustawiona
itp.
gęsty śnieg zasypujący antene? hmm, nie pamiętam.

jeszcze jedno, meszkam w bloku 2p, antene mam na ścianie za oknem,
widok? od 28E - 5W, naziemna nie ma szans, musiała by być na dachu,
a na to nie ma zgody, cyfrowa powinna działać, ale sprawdze jak ruszy.





--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

On Sun, 27 Dec 2009 14:45:51 +0100, pawell32 <pawell@net-sat.pl>
wrote:

jeszcze jedno, meszkam w bloku 2p, antene mam na ścianie za oknem,
widok? od 28E - 5W, naziemna nie ma szans, musiała by być na dachu,
a na to nie ma zgody, cyfrowa powinna działać, ale sprawdze jak ruszy.

Nie będzie działać. Mam to samo. Oba nadajniki (PKiN oraz Łazy) mam
zasłonięte przez budynki, pierwsze piętro. Niby sygnał cyfrowy jest,
ale nic nie da się odebrać.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699

W dniu 27.12.2009 13:35, sensei pisze:

Łączność satelitarna zapewnia 100% BEZAWARYJNOŚĆ,
EMITEL nigdy tego nie zapewni, ja np. mam problem z odbiorem

bardzo smieszne takich głupot dawno nie czytałem. Na targach SatKrak w
Krakowie gdzie zgromadzili sie najlepsi spece od techniki satelitarnej w
tym roku ludzie chcieli oglądać mecz, niestety zaczął padać śnieg, na
nic zdały się profesjonalne układy satelitarne, transmisję satelitarną
co chwilę zrywało, mecz dało się oglądać tylko z nadajnika małej mocy
DVB-T Emitela...

no to musieli być WIELCY spece ;-)
nie łącz targów z fachowcami, to nie musi iść w parze.
nie mam zamiaru nikogo obrażać, gdyż nie wybem tam,
ale z tego co piszesz to wielka plama.


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b3765d1$1news.home.net.pl...

W dniu 27.12.2009 13:35, sensei pisze:

Łączność satelitarna zapewnia 100% BEZAWARYJNOŚĆ,
EMITEL nigdy tego nie zapewni, ja np. mam problem z odbiorem

bardzo smieszne takich głupot dawno nie czytałem. Na targach SatKrak w
Krakowie gdzie zgromadzili sie najlepsi spece od techniki satelitarnej w
tym roku ludzie chcieli oglądać mecz, niestety zaczął padać śnieg, na
nic zdały się profesjonalne układy satelitarne, transmisję satelitarną
co chwilę zrywało, mecz dało się oglądać tylko z nadajnika małej mocy
DVB-T Emitela...

no to musieli być WIELCY spece ;-)
nie łącz targów z fachowcami, to nie musi iść w parze.
nie mam zamiaru nikogo obrażać, gdyż nie wybem tam,
ale z tego co piszesz to wielka plama.

przy silnej sniezycy zawsze jest problem ja mam antene sat osłoniętą przed śniegiem ma 80cm a i tak przy sniezycy zaczyna ciąć, przy silnej ulewie też. To fakt że to czasem parę godzin w roku jest problem ale z naziemną nigdy nie ma takich problemów.

W dniu 27.12.2009 14:59, sensei pisze:

przy silnej sniezycy zawsze jest problem ja mam antene sat osłoniętą
przed śniegiem ma 80cm a i tak przy sniezycy zaczyna ciąć, przy silnej
ulewie też. To fakt że to czasem parę godzin w roku jest problem ale z
naziemną nigdy nie ma takich problemów.

nie wiem, ale w tym roku, na początku był taki przypadek.
problem nie polegał na słabym odbiorze lecz na zaniku
dosyłu, kilka kanałów c+ pogasła na pewien czas.
myślisz, że naziemna ma wszędzie doprowadzone światłowody?


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

pawell32 wrote:

W dniu 27.12.2009 14:59, sensei pisze:

przy silnej sniezycy zawsze jest problem ja mam antene sat osłoniętą
przed śniegiem ma 80cm a i tak przy sniezycy zaczyna ciąć, przy
silnej ulewie też. To fakt że to czasem parę godzin w roku jest
problem ale z naziemną nigdy nie ma takich problemów.

nie wiem, ale w tym roku, na początku był taki przypadek.
problem nie polegał na słabym odbiorze lecz na zaniku
dosyłu, kilka kanałów c+ pogasła na pewien czas.
myślisz, że naziemna ma wszędzie doprowadzone światłowody?

ale tvp 1 i regionalną będziesz miał..  :)

Rozumowanie przeciwników TVSAT jest głupie, bo oni argumentują tak jakby ważna było miec cokolwiek na antenie. Wiele osob jednak ma swoje dość ścisłe preferencje i chce oglądać konkretne programy (często tylko kilka) i jest mała szansa że ich TVB-T szybko zaspokoi. Pomijajać sprawę, że jak już wsadziłem forsę w solidny tuner S2 to jaki sens ma ładowac forsę w tuner do TVB-T i nową instalację antenową?

Ja w domu w ogóle nie zrobiłem instalacji pod TV naziemną.

W dniu 27.12.2009 15:43, Marek Dyjor pisze:

myślisz, że naziemna ma wszędzie doprowadzone światłowody?

ale tvp 1 i regionalną będziesz miał.. :)

tvp1 i 2 jest wszędzie, a regionalej nie ogladam.
byłem na nią skazany na urlopie, brak treści...

Rozumowanie przeciwników TVSAT jest głupie, bo oni argumentują tak jakby
ważna było miec cokolwiek na antenie. Wiele osob jednak ma swoje dość
ścisłe preferencje i chce oglądać konkretne programy (często tylko
kilka) i jest mała szansa że ich TVB-T szybko zaspokoi. Pomijajać
sprawę, że jak już wsadziłem forsę w solidny tuner S2 to jaki sens ma
ładowac forsę w tuner do TVB-T i nową instalację antenową?

Ja w domu w ogóle nie zrobiłem instalacji pod TV naziemną.

woli wyjasnienia, nie jestem przeciwnikiem, ani jesdnej ani drugiej.
nie bardzo rozumiem ostatniego zdania, czym się różni instalacja
zaziemna od sat poza anteną?
kable i tak powinny być rozrzucone i łaczyć się powinny w centralnym
miejscu np. na strychu, tak by było blisko anten.
chyba, że masz powiszoną antene na ścianie i kabel wprowadzony bezpośrednio, ale takim razie nie można mówić o jakiejkolwiek nstalacji


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

pawell32 wrote:

W dniu 27.12.2009 15:43, Marek Dyjor pisze:

myślisz, że naziemna ma wszędzie doprowadzone światłowody?

ale tvp 1 i regionalną będziesz miał.. :)

tvp1 i 2 jest wszędzie, a regionalej nie ogladam.
byłem na nią skazany na urlopie, brak treści...

Rozumowanie przeciwników TVSAT jest głupie, bo oni argumentują tak
jakby ważna było miec cokolwiek na antenie. Wiele osob jednak ma
swoje dość ścisłe preferencje i chce oglądać konkretne programy
(często tylko kilka) i jest mała szansa że ich TVB-T szybko
zaspokoi. Pomijajać sprawę, że jak już wsadziłem forsę w solidny
tuner S2 to jaki sens ma ładowac forsę w tuner do TVB-T i nową
instalację antenową? Ja w domu w ogóle nie zrobiłem instalacji pod TV naziemną.

woli wyjasnienia, nie jestem przeciwnikiem, ani jesdnej ani drugiej.
nie bardzo rozumiem ostatniego zdania, czym się różni instalacja
zaziemna od sat poza anteną?
kable i tak powinny być rozrzucone i łaczyć się powinny w centralnym
miejscu np. na strychu, tak by było blisko anten.
chyba, że masz powiszoną antene na ścianie i kabel wprowadzony
bezpośrednio, ale takim razie nie można mówić o jakiejkolwiek
nstalacji

no właśnie mam antenę na scianie i kable idą do anteny sat a w niej wisi konwerter z 8 wyjściami  :)

W dniu 27.12.2009 16:09, Marek Dyjor pisze:

nie bardzo rozumiem ostatniego zdania, czym się różni instalacja
zaziemna od sat poza anteną?
kable i tak powinny być rozrzucone i łaczyć się powinny w centralnym
miejscu np. na strychu, tak by było blisko anten.
chyba, że masz powiszoną antene na ścianie i kabel wprowadzony
bezpośrednio, ale takim razie nie można mówić o jakiejkolwiek
nstalacji

no właśnie mam antenę na scianie i kable idą do anteny sat a w niej wisi
konwerter z 8 wyjściami :)

no to super.
podziwiam ludzi, którzy wpadaja na takie pomysły.
totalnie nie rozwojowe


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

pawell32 wrote:

W dniu 27.12.2009 16:09, Marek Dyjor pisze:

nie bardzo rozumiem ostatniego zdania, czym się różni instalacja
zaziemna od sat poza anteną?
kable i tak powinny być rozrzucone i łaczyć się powinny w centralnym
miejscu np. na strychu, tak by było blisko anten.
chyba, że masz powiszoną antene na ścianie i kabel wprowadzony
bezpośrednio, ale takim razie nie można mówić o jakiejkolwiek
nstalacji

no właśnie mam antenę na scianie i kable idą do anteny sat a w niej
wisi konwerter z 8 wyjściami :)

no to super.
podziwiam ludzi, którzy wpadaja na takie pomysły.
totalnie nie rozwojowe

kable idą potem na strych  :) i tam jakby co mogę kombinować.

W dniu 27.12.2009 17:20, Marek Dyjor pisze:

totalnie nie rozwojowe

kable idą potem na strych :) i tam jakby co mogę kombinować.

czyli nie trzeba budować, wystarczy dopiąć w razie czego.
tylko octo pójdzie w kosz


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

W dniu 25.12.2009 12:04, Tomy M. pisze:

Mówiąc szczerze, ludzie bardziej ufają firmom takim jak ASTRA

niż EMITEL. Łączność satelitarna zapewnia 100% BEZAWARYJNOŚĆ,

ciekawostka przyrodnicza

EMITEL nigdy tego nie zapewni, ja np. mam problem z odbiorem
TVP2 mieszkając w odległości 3km od nadajnika o mocy 100KW !
podczas gdy TVP1 odbieram w idealnej jakości.

--

Tomy M. www.ansibl.com

ale emitel nie rozwiąże Twoich problemów z instalacją.
to tak jakby mieć pretensje np. do polszmatu, że zrywa obraz,
a wina leży po żle zamocowanej antenie.
poszukaj anteny kierunkowej np. telkom-telmor, pasywnej.


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgor8e$b86$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgopi5$7cj$1inews.gazeta.pl...

http://www.rp.pl/artykul/67344,409462_Cyfrowa_telewizja_w_czesci_zakodowana_.html

No to doczekalismy sie - pod wplywem nadawcow urzedy zgodza sie na zakodowanie multipleksów przez co Polacy chcący oglądać TV będą musieli słono płacić nadawcom...

Za
"TVN 24, Polsat Sport, kanał dziecięcy TV Puls"

Który z tych kanałów masz obecnie za friko, że tak się dziwisz?

nie rozumiesz nie chodzi o to by ktokolwiek oglądał kanały kodowane w dvb-t chodzi o to by nikt NOWY NIE WSZEDŁ w bezpłatny rynek reklamowy. Zakodują, nikt tego nie będzie w dvb-t oglądał bo po co płacić za 4 kodowane programy, ale za to nikt nowy się nie zjawi i wszystko będzie grało..Obecni potentaci medialni rządzą..A chętnych do bezpłatnego mux2 można znaleźć pełno zgłaszali się do urzędów a teraz odejdą z kwitkiem.

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgq67l$hj7$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgor8e$b86$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgopi5$7cj$1inews.gazeta.pl...

http://www.rp.pl/artykul/67344,409462_Cyfrowa_telewizja_w_czesci_zakodowana_.html

No to doczekalismy sie - pod wplywem nadawcow urzedy zgodza sie na zakodowanie multipleksów przez co Polacy chcący oglądać TV będą musieli słono płacić nadawcom...

Za
"TVN 24, Polsat Sport, kanał dziecięcy TV Puls"

Który z tych kanałów masz obecnie za friko, że tak się dziwisz?

nie rozumiesz nie chodzi o to by ktokolwiek oglądał kanały kodowane w dvb-t chodzi o to by nikt NOWY NIE WSZEDŁ w bezpłatny rynek reklamowy.

Zapodaj listę tych ewentualnych chętnych, co to przebierają nogami żeby uruchomić naziemną telewizję.
Twoim zdaniem jedne z najciekawszych programów nie powinny być dostępne drogą naziemną?
A dlaczego niby?
Dlaczego ktoś kto nie ma i nie może mieć kablówki, musi być skazany na satelitę z wszystkimi jej wadami?

IMO gdyby jeszcze do tej listy dodać nSport i Canal+Sport, to byłaby to bardzo fajna propozycja, zwłaszcza gdyby nie była zbyt droga.

Zakodują, nikt tego nie będzie w dvb-t oglądał bo po co płacić za 4 kodowane programy,

Zależy ile i co w nich będzie.
Kilka zł za tvn24 czy kanał dziecięcy chętniej bym zapłacił niż 10* więcej za to samo * 10 w platformach satelitarnych.

ale za to nikt nowy się nie zjawi i wszystko będzie grało..Obecni potentaci medialni rządzą..A chętnych do bezpłatnego mux2 można znaleźć pełno zgłaszali się do urzędów a teraz odejdą z kwitkiem.

Tu się zgadzam, że mux2, (który bardzo możliwe że wystartuje najwcześniej), to nieco za szybko na płane kanały.
Ale tak czy tak na pewno nie będzie to mux ostatni, więc nie ma co dramatyzować.

A jeśli już to z innych powodów - te nowe pomysły co 10 minut wyglądają tak jak poprawki do ustawy hazardowej, mają zablokować uruchomienie tego w końcu na dobre.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgq7be$1k1$1news.onet.pl...

Dlaczego ktoś kto nie ma i nie może mieć kablówki, musi być skazany na satelitę z wszystkimi jej wadami?

Możesz wymienić wady "satelity". Takie wady jakich nie posiada naziemna cyfrowa telewizja.
Cos oprócz konieczności posiadania tunera satelitarnego. Wiekszość ludzi i tak będzie musiała dokupić tunek do tej naziemnej cyfrowej.

W moim przypadku jest tak, że satelitke łapie, ale już jak chodzi o sygnał ze skrzycznego to przysłania mi go jakaś górka.
Tak więc problem "niemania" w telewizorze mpeg4 sam mi sie rozwiązał.

pozdr
zor

zorka pisze:

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgq7be$1k1$1news.onet.pl...

Dlaczego ktoś kto nie ma i nie może mieć kablówki, musi być skazany na satelitę z wszystkimi jej wadami?

Możesz wymienić wady "satelity". Takie wady jakich nie posiada naziemna cyfrowa telewizja.
Cos oprócz konieczności posiadania tunera satelitarnego. Wiekszość ludzi i tak będzie musiała dokupić tunek do tej naziemnej cyfrowej.

czasami nie ma możliwości zamontowania anteny, drzewa itp.

--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b30ce33$1news.home.net.pl...

czasami nie ma możliwości zamontowania anteny, drzewa itp.

Bzdura, poza głębokimi dolinami zawsze jest możliwość
odbioru z satelity Astra czy Hotbird. Ale wierz mi
że w górach (i dilinach) to raczej z naziemną jest
nieustanny problem, którego DVB-T również nie rozwiąże.


--

Tomy M. www.ansibl.com

W dniu 25.12.2009 12:07, Tomy M. pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości
news:4b30ce33$1news.home.net.pl...

czasami nie ma możliwości zamontowania anteny, drzewa itp.

Bzdura, poza głębokimi dolinami zawsze jest możliwość
odbioru z satelity Astra czy Hotbird. Ale wierz mi
że w górach (i dilinach) to raczej z naziemną jest
nieustanny problem, którego DVB-T również nie rozwiąże.


--

Tomy M. www.ansibl.com

po pierwsze - nie jestem gorącym zwolennikiem dvb-t i nawet tego nie mam, na dolnym śląsku nie działa, od lat promuje sat (nawet z tego żyje).
po drugie - mieszkam na nizinie, ale i górach i tu zdarzają sie miejsca
gdzie niebo od pd jest przysłonięte.
wiem, że w dolinach naziemna działa słabo, ale ja skupiam się
na rozprowadzeniu instalacji po całych domach.

ludzie są dziwni, wpierw chcą jedną antene, twierdza ze to im wystarczy,
ja rozprowadzam sygnal i przygotowuje pod sat, a potem przychodzi madrus
wiesza antene np cp na scianie i wpuszcza kabel do srodka ;-)


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgqhup$12r$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgq7be$1k1$1news.onet.pl...

Dlaczego ktoś kto nie ma i nie może mieć kablówki, musi być skazany na satelitę z wszystkimi jej wadami?

Możesz wymienić wady "satelity". Takie wady jakich nie posiada naziemna cyfrowa telewizja.

Konieczność posiadania wielu konwerterów, wielu kabli, wielu tunerów, żeby obejrzeć to coś na wielu tv.

Cos oprócz konieczności posiadania tunera satelitarnego. Wiekszość ludzi i tak będzie musiała dokupić tunek do tej naziemnej cyfrowej.

Ale w końcu już będą w tv.
Satelitarnych nie będzie nigdy.
Poza jakimiś marginalnymi rozwiązaniami.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgqneg$h21$1news.onet.pl...

Możesz wymienić wady "satelity". Takie wady jakich nie posiada naziemna cyfrowa telewizja.

Konieczność posiadania wielu konwerterów, wielu kabli, wielu tunerów, żeby obejrzeć to coś na wielu tv.

Dla mnie to akurat nie jest wadą.
Program tv ogladam na jednym telewizorze.  Po co miałbym ogladać na kilku? Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w "salonie" kuchni, sypialni to ok. Dla mnie to jednak nie jest zdrowe. W sypialni śpie, w kuchni jem, a telewizor oglądam w pokoju dziennym. Myśle , że tak jest OK.

Cos oprócz konieczności posiadania tunera satelitarnego. Wiekszość ludzi i tak będzie musiała dokupić tunek do tej naziemnej cyfrowej.

Ale w końcu już będą w tv.
Satelitarnych nie będzie nigdy.
Poza jakimiś marginalnymi rozwiązaniami.

Pewnie kiedys będą.


Jeżeli wziąść pod uwagę wszystkie wady jakie wymieniłeś to i tak nie ma ich wiele. Nadal twierdzę, że tv sat jest obecnie najwygodniejszą i najpraktyczniejszą formą dostępu do tv.
Moim zdaniem jedną z najwiekszych wad tv-sat jest konieczność ustawienia anteny z idpowiednim wycelowaniem jej w niebo. W przypadku mieszkań w blokach nie zawsze jest to możliwe. Ale przeciez mozna zamontowac jakąś zbiorczą czasze na dachu - odejdzie wtedy problem obwieszania bloków antenami.


Pozdrawiam
zorka

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgsm25$sb1$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgqneg$h21$1news.onet.pl...

Możesz wymienić wady "satelity". Takie wady jakich nie posiada naziemna cyfrowa telewizja.

Konieczność posiadania wielu konwerterów, wielu kabli, wielu tunerów, żeby obejrzeć to coś na wielu tv.

Dla mnie to akurat nie jest wadą.
Program tv ogladam na jednym telewizorze.

Na razie.
Kiedyś urośniesz, będziesz miał rodzinę i ona też będzie chciała oglądać.
W tym samym czasie co Ty zapewne, za to inny program.
Wtedy docenisz to o czym mowa.

Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w "salonie" kuchni, sypialni to ok.

Oczywiście.
A raczej - dzieciaki mają swoje.

Jeżeli wziąść pod uwagę wszystkie wady jakie wymieniłeś to i tak nie ma ich wiele. Nadal twierdzę, że tv sat jest obecnie najwygodniejszą i najpraktyczniejszą formą dostępu do tv.

No i to bzdura, bo sat nie ma żadnej przewagi na naziemną, poza pojemnością "eteru".

Moim zdaniem jedną z najwiekszych wad tv-sat jest konieczność ustawienia anteny z idpowiednim wycelowaniem jej w niebo. W przypadku mieszkań w blokach nie zawsze jest to możliwe. Ale przeciez mozna zamontowac jakąś zbiorczą czasze na dachu

Naziemną jeszcze łatwiej, poza tytm zarządca ma taki obowiązek.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsmje$to6$1news.onet.pl...

Możesz wymienić wady "satelity". Takie wady jakich nie posiada naziemna cyfrowa telewizja.

Konieczność posiadania wielu konwerterów, wielu kabli, wielu tunerów, żeby obejrzeć to coś na wielu tv.

Dla mnie to akurat nie jest wadą.
Program tv ogladam na jednym telewizorze.

Na razie.
Kiedyś urośniesz, będziesz miał rodzinę i ona też będzie chciała oglądać.
W tym samym czasie co Ty zapewne, za to inny program.
Wtedy docenisz to o czym mowa.

Kurcze ja już chyba nie urosnę. Moje dzieci jeszcze pewnie rosną (mówią, że do 30 roku zycia się człowiek rozwija) choć jedno jest już pełnoletnie.
Ale wiem co masz na myśli.

Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w "salonie" kuchni, sypialni to ok.

Oczywiście.
A raczej - dzieciaki mają swoje.

Nie wszędzie. Dzieciaki moje maja w swoich pokojach komputery ale telewizorów nie mają.
Zresztą nie garną się zbytnio do tv - co mnie osobiście cieszy.

Jeżeli wziąść pod uwagę wszystkie wady jakie wymieniłeś to i tak nie ma ich wiele. Nadal twierdzę, że tv sat jest obecnie najwygodniejszą i najpraktyczniejszą formą dostępu do tv.

No i to bzdura, bo sat nie ma żadnej przewagi na naziemną, poza pojemnością "eteru".

Skoro nie ma przewagi to pewnie jest gorsz. Czy podobna?
Jeżeli gorsza to prosze wymien zalety naziemnej cyfrowej.

Moim zdaniem jedną z najwiekszych wad tv-sat jest konieczność ustawienia anteny z idpowiednim wycelowaniem jej w niebo. W przypadku mieszkań w blokach nie zawsze jest to możliwe. Ale przeciez mozna zamontowac jakąś zbiorczą czasze na dachu

Naziemną jeszcze łatwiej, poza tytm zarządca ma taki obowiązek.

Skoro to obowiazek zarządcy, to nie jest to taka wielka wadą za jaką ją brałem. Wiec juz wogóle nie widze tych strasznych wadtv-sat.



Pozdr
zorka

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w "salonie" kuchni, sypialni to ok.

Oczywiście.
A raczej - dzieciaki mają swoje.

Nie wszędzie. Dzieciaki moje maja w swoich pokojach komputery ale telewizorów nie mają.

Czyli wystarczy inwestycja rzędu 50 zł, żeby mogły oglądać dvb-t.
Teraz kumasz o czym mowa?

Skoro nie ma przewagi to pewnie jest gorsz. Czy podobna?
Jeżeli gorsza to prosze wymien zalety naziemnej cyfrowej.

Właśnie Ci wymieniłem, ale Ci się nie podobały. ;-)

Moim zdaniem jedną z najwiekszych wad tv-sat jest konieczność ustawienia anteny z idpowiednim wycelowaniem jej w niebo. W przypadku mieszkań w blokach nie zawsze jest to możliwe. Ale przeciez mozna zamontowac jakąś zbiorczą czasze na dachu

Naziemną jeszcze łatwiej, poza tytm zarządca ma taki obowiązek.

Skoro to obowiazek zarządcy, to nie jest to taka wielka wadą za jaką ją brałem. Wiec juz wogóle nie widze tych strasznych wadtv-sat.

Znowu nie zrozumiałeś.
Naziemną ma obowiązek udostępnić, satelitarnej nie.
Może Ci powiedzieć "na drzewo" i nic z tym nie zrobisz, na bloku nie zawiesisz.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsoma$3mg$1news.onet.pl...

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w "salonie" kuchni, sypialni to ok.

Oczywiście.
A raczej - dzieciaki mają swoje.

Nie wszędzie. Dzieciaki moje maja w swoich pokojach komputery ale telewizorów nie mają.

Czyli wystarczy inwestycja rzędu 50 zł, żeby mogły oglądać dvb-t.
Teraz kumasz o czym mowa?

Chyba kumam co masz na myśli.
Ale nie o to chodzi. Oglądanie telewizji na ekranie komputera (np. 22 cale) nie kazdemu odpowiada.
Tak wiec dokładanie kart do kompow aby zrobic z nich dodatkowo odbiorniki telewizyjne to działanie na siłe. Nie będa ogladały filmu ja ekranie 22cale z odległosci 1 metra kiedy w sasiednim pokoju maja normalny duzy telewizor, z normalnym dzwiękiem i wygodnymi fotelami.

Skoro nie ma przewagi to pewnie jest gorsz. Czy podobna?
Jeżeli gorsza to prosze wymien zalety naziemnej cyfrowej.

Właśnie Ci wymieniłem, ale Ci się nie podobały. ;-)

No wymieniłeś, że mozna z komputera zrobic odbiornik telewizyjny - tylko po co. Nawiasem mowiac to z takiego komputera mozna tez zrobic odbiornik tv-sat. Tylko również po co. Komputer to komputer. Nie wygodniej i przyjemniej ogladnac film na dużym ekranie telewizora.

Moim zdaniem jedną z najwiekszych wad tv-sat jest konieczność ustawienia anteny z idpowiednim wycelowaniem jej w niebo. W przypadku mieszkań w blokach nie zawsze jest to możliwe. Ale przeciez mozna zamontowac jakąś zbiorczą czasze na dachu

Naziemną jeszcze łatwiej, poza tytm zarządca ma taki obowiązek.

Skoro to obowiazek zarządcy, to nie jest to taka wielka wadą za jaką ją brałem. Wiec juz wogóle nie widze tych strasznych wadtv-sat.

Znowu nie zrozumiałeś.
Naziemną ma obowiązek udostępnić, satelitarnej nie.

Ale my rozmawiamy o satelitarnej i naziemnej cyfrowej. Czy zarzadca ma obowiazek ustawic antene na nadajniki naziemnej cyfrowej?
Piszesz, że znowu nie zrozumiałem a to chyba Ty czegos nie rozumiesz albo znowu celowo mataczysz.

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Nie wszędzie. Dzieciaki moje maja w swoich pokojach komputery ale telewizorów nie mają.

Czyli wystarczy inwestycja rzędu 50 zł, żeby mogły oglądać dvb-t.
Teraz kumasz o czym mowa?

Chyba kumam co masz na myśli.
Ale nie o to chodzi. Oglądanie telewizji na ekranie komputera (np. 22 cale) nie kazdemu odpowiada.

To rzecz jasna opcja rezerwowa, ale o niebo lepsza niż "napić się wody zamiast".

Tak wiec dokładanie kart do kompow

Jakich tam kart, zwykły odbiornik na usb jest podobny do pendrive.

aby zrobic z nich dodatkowo odbiorniki telewizyjne to działanie na siłe. Nie będa ogladały filmu ja ekranie 22cale z odległosci 1 metra kiedy w sasiednim pokoju maja normalny duzy telewizor, z normalnym dzwiękiem i wygodnymi fotelami.

Który Ty akurat oglądasz, więc z samego faktu "mania" nic się dla nich pozytywnego nie robi.

Skoro nie ma przewagi to pewnie jest gorsz. Czy podobna?
Jeżeli gorsza to prosze wymien zalety naziemnej cyfrowej.

Właśnie Ci wymieniłem, ale Ci się nie podobały. ;-)

No wymieniłeś, że mozna z komputera zrobic odbiornik telewizyjny - tylko po co. Nawiasem mowiac to z takiego komputera mozna tez zrobic odbiornik tv-sat.

Można.
Za 5 razy drożej (w przypadku mpeg-4).
Ale nawet dla zwykłego sprzętu różnica również jest podobna.

Tylko również po co. Komputer to komputer. Nie wygodniej i przyjemniej ogladnac film na dużym ekranie telewizora.

To już tylko kwestia wielkości monitora.

Naziemną ma obowiązek udostępnić, satelitarnej nie.

Ale my rozmawiamy o satelitarnej i naziemnej cyfrowej. Czy zarzadca ma obowiazek ustawic antene na nadajniki naziemnej cyfrowej?

To jest (zazwyczaj) dokładnie ta sama antena, niczym się nie różni.
Co najwyżej trzeba powyłączać jakieś filtry, które wycinają kanały na których nadaje dvb-t.

Problem jest inny - zarządcy polikwidowali anteny zbiorczej i zamiast tego dali ludziom za grosze ofertę kablówek.
A w interesie kablówek nie będzie ułatwianie ludziom oglądanie czegoś za friko, skoro mogą za to dostać kasę.
Ale normalna sytuacja, w której występuje antena zbiorcza nie wymaga dokładnie żadnych zmian (może poza filtrami jeśli takie stosowali do określonych kanałów).
Wystarczy podpiąć tv do instalacji i masz sygnał dvb-t.

Cavallino pisze:

Problem jest inny - zarządcy polikwidowali anteny zbiorczej i zamiast tego dali ludziom za grosze ofertę kablówek.
A w interesie kablówek nie będzie ułatwianie ludziom oglądanie czegoś za friko, skoro mogą za to dostać kasę.
Ale normalna sytuacja, w której występuje antena zbiorcza nie wymaga dokładnie żadnych zmian (może poza filtrami jeśli takie stosowali do określonych kanałów).
Wystarczy podpiąć tv do instalacji i masz sygnał dvb-t.

jest jeszcze inny patent, telmor zrobił urządzenie które jedną anteną
odbiera, a drugą powiela ten sam sygnał dvb-t po budynku -
czyli taki repeater.
nie trzeba kabli, każdy wtyka małą antente i działa

--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

jest jeszcze inny patent, telmor zrobił urządzenie które jedną anteną
odbiera, a drugą powiela ten sam sygnał dvb-t po budynku -
czyli taki repeater.
nie trzeba kabli, każdy wtyka małą antente i działa

Nie trzeba na coś takiego pozwolenia na retransmisje?

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

jest jeszcze inny patent, telmor zrobił urządzenie które jedną anteną
odbiera, a drugą powiela ten sam sygnał dvb-t po budynku -
czyli taki repeater.
nie trzeba kabli, każdy wtyka małą antente i działa

Nie trzeba na coś takiego pozwolenia na retransmisje?

nie znalazłem konkretnych przepisów, ale ze względu
na niską moc emisji pewnie nie.
myslę, że tak jak na wi-fi jest ograniczona moc


--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

pawell32 pisze:

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

jest jeszcze inny patent, telmor zrobił urządzenie które jedną anteną
odbiera, a drugą powiela ten sam sygnał dvb-t po budynku -
czyli taki repeater.
nie trzeba kabli, każdy wtyka małą antente i działa

Nie trzeba na coś takiego pozwolenia na retransmisje?

nie znalazłem konkretnych przepisów, ale ze względu
na niską moc emisji pewnie nie.
myslę, że tak jak na wi-fi jest ograniczona moc

http://www.telmor.pl/pl/offer/199
--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsq0k$7eq$1news.onet.pl...

aby zrobic z nich dodatkowo odbiorniki telewizyjne to działanie na siłe. Nie będa ogladały filmu ja ekranie 22cale z odległosci 1 metra kiedy w sasiednim pokoju maja normalny duzy telewizor, z normalnym dzwiękiem i wygodnymi fotelami.

Który Ty akurat oglądasz, więc z samego faktu "mania" nic się dla nich pozytywnego nie robi.

No ale to, że ja ogladam to jeszcze nie powod aby ktos nie mogł usiąść na sasiednim fotelu i rowniez oglądał. Telewizor to nie gazeta, jeden drugiemu sygnału nie odbierze.

Masz zapewne na mysli odmienne zainteresowania domowników. No tak, cos w tym jest ale należy tez przyjąć, że przeciez oprócz ogladania telewizora jest jeszcze COŚ z życiu - książka, nauka, spacer, rozmowa, zwierzęta, muzyka, ................. i jeszcze troche. Niektorym osobom telewizja przysłania resztę życia a to nie jest takie dobre. Nie twierdzę, że należy powynosic z domow odbiorniki telewizyjne, ale telewizja to nie to co najważniejsze w życiu. Nie musi być na każdym kroku widoczna i dostępna.
Naprawde miło jest oglądnąć z dzieciakami (czasem dorosłymi) wspolnie program a nastepnie porozmawiac o tym. Wyrazić własne zdanie, poznać zdanie domowników. To nie znaczy, że nikt nie moze miec prywatności i swobody. Niemniej jednak wszystko rozsadnie i w miare.

Skoro nie ma przewagi to pewnie jest gorsz. Czy podobna?
Jeżeli gorsza to prosze wymien zalety naziemnej cyfrowej.

Właśnie Ci wymieniłem, ale Ci się nie podobały. ;-)

No wymieniłeś, że mozna z komputera zrobic odbiornik telewizyjny - tylko po co. Nawiasem mowiac to z takiego komputera mozna tez zrobic odbiornik tv-sat.

Można.
Za 5 razy drożej (w przypadku mpeg-4).
Ale nawet dla zwykłego sprzętu różnica również jest podobna.

Tylko również po co. Komputer to komputer. Nie wygodniej i przyjemniej ogladnac film na dużym ekranie telewizora.

To już tylko kwestia wielkości monitora.

No ok, to troche z praktyki.
Mam w domu kilka komputerów (właściwie to kazdy z domowników ma swoj) i tak mamy monitory różne ale najwiekszy to 22cale. Masz większy?

Telewizory mamy w domu 2 z czego jeden to 52 cale a drugi to 32 cale (właściwie nigdy nie oglądany). Jak juz pisałem wczesniej nie oglada sie u nas w domu duzo telewizji, ale jak juz to mam mieć komfort. Nie wyobrazam sobie poswiecic 2 godziny czasu na ogladanie filmu na 22 calowym monitorku. Poprostu szkoda mojego cennego czasu. Wole w takiej sytuacji wyłączyc i wziasc do łapy ksiazke albo pobawic sie z psem.

Naziemną ma obowiązek udostępnić, satelitarnej nie.

Ale my rozmawiamy o satelitarnej i naziemnej cyfrowej. Czy zarzadca ma obowiazek ustawic antene na nadajniki naziemnej cyfrowej?

To jest (zazwyczaj) dokładnie ta sama antena, niczym się nie różni.
Co najwyżej trzeba powyłączać jakieś filtry, które wycinają kanały na których nadaje dvb-t.

No ja wiem, że na tej samej antenie mozna odebrac sygnał i analogowy i ten cyfrowy naziemny. Musi jednak on byc nadawany z tego samego miejsca - ma tak często nie jest. Zamierzasz chodzic na dach i co chwile przestawiac antene - raz na nadajnik analogowy a raz w kierunku nadajnika cyfrowego?

Ja odbieram analogowy sygnał gdzies z okolic Katowic a cyfrowy musiałnbym odbierac ze Skrzycznego - troche inny kierunek.

Problem jest inny - zarządcy polikwidowali anteny zbiorczej i zamiast tego dali ludziom za grosze ofertę kablówek.
A w interesie kablówek nie będzie ułatwianie ludziom oglądanie czegoś za friko, skoro mogą za to dostać kasę.

No włąśnie. Czyli znowu powraca tv-sat.

Ale normalna sytuacja, w której występuje antena zbiorcza nie wymaga dokładnie żadnych zmian (może poza filtrami jeśli takie stosowali do określonych kanałów).
Wystarczy podpiąć tv do instalacji i masz sygnał dvb-t.

Juz pisałem wyżej. Mam antene analogową (a nawet dwie). I nie łapie na nie sygnału ze Skrzycznego.
Jedna skierowana w okolice Katowic nic cyfrowego nie łapie. Druga łapie jakis sygnał mpeg2 z Ostravy (czeski oczywista).

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgsra1$bar$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsq0k$7eq$1news.onet.pl...

aby zrobic z nich dodatkowo odbiorniki telewizyjne to działanie na siłe. Nie będa ogladały filmu ja ekranie 22cale z odległosci 1 metra kiedy w sasiednim pokoju maja normalny duzy telewizor, z normalnym dzwiękiem i wygodnymi fotelami.

Który Ty akurat oglądasz, więc z samego faktu "mania" nic się dla nich pozytywnego nie robi.

No ale to, że ja ogladam to jeszcze nie powod aby ktos nie mogł usiąść na sasiednim fotelu i rowniez oglądał.

Znaczy Ty będziesz oglądał to samo co nastolatka, czy liczysz, że ona będzie zainteresowana tym samym co Ty?
Nie w każdym domu zadaniem tv to być włączonym, dla niektórych jest ważne CO się ogląda.

Masz zapewne na mysli odmienne zainteresowania domowników. No tak, cos w tym jest ale należy tez przyjąć, że przeciez oprócz ogladania telewizora jest jeszcze COŚ z życiu - książka, nauka, spacer, rozmowa, zwierzęta, muzyka, ................ i jeszcze troche.

I akurat tak się zdarza, że czas na tv wszyscy mają w tym samym momencie.
Tylko potrzeby i wymagania różne.

Naprawde miło jest oglądnąć z dzieciakami (czasem dorosłymi) wspolnie program a nastepnie porozmawiac o tym. Wyrazić własne zdanie, poznać zdanie domowników.

Ja już znam ich wystarczająco, żeby wiedzieć, iż nie będą chcieli (poza synem) meczu ze mną oglądać.
Ja bajek też nie lubię.

Mam w domu kilka komputerów (właściwie to kazdy z domowników ma swoj) i tak mamy monitory różne ale najwiekszy to 22cale. Masz większy?

Nie, i nie mam takiej potrzeby.
To co mam wystarcza.

No ja wiem, że na tej samej antenie mozna odebrac sygnał i analogowy i ten cyfrowy naziemny. Musi jednak on byc nadawany z tego samego miejsca - ma tak często nie jest.

Raczej "czasem" tak nie jest a nie "często".
To "czasem" to jest pomijalny margines.

Ja odbieram analogowy sygnał gdzies z okolic Katowic a cyfrowy musiałnbym odbierac ze Skrzycznego - troche inny kierunek.

Ze Skrzycznego analogu nie nadają?

A w interesie kablówek nie będzie ułatwianie ludziom oglądanie czegoś za friko, skoro mogą za to dostać kasę.

No włąśnie. Czyli znowu powraca tv-sat.

Albo egzekwowanie swoich praw.

Ale normalna sytuacja, w której występuje antena zbiorcza nie wymaga dokładnie żadnych zmian (może poza filtrami jeśli takie stosowali do określonych kanałów).
Wystarczy podpiąć tv do instalacji i masz sygnał dvb-t.

Juz pisałem wyżej. Mam antene analogową (a nawet dwie). I nie łapie na nie sygnału ze Skrzycznego.

Jedna skierowana w okolice Katowic nic cyfrowego nie łapie.

Będziesz miał dvb-t, to ją obrócisz na Skrzyczne i po kłopocie.
Analog stanie się zbędny.
A nawet jakby - anteny zbiorcze też mogą być podwójne - dwukierunkowe.
W Poznaniu jak ktoś chce mieć TVN nie ma innej metody, jest nadawany dokładnie z odwrotnego kierunku niż reszta.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsuk4$ks7$1news.onet.pl...

No ale to, że ja ogladam to jeszcze nie powod aby ktos nie mogł usiąść na sasiednim fotelu i rowniez oglądał.

Znaczy Ty będziesz oglądał to samo co nastolatka, czy liczysz, że ona będzie zainteresowana tym samym co Ty?

Część programow ma wartośc ponadwiekową. Ponadto nie ogladam telewizji cały czas. Mam jeszcze prace, obowiazki domowe, rodzine, jakis czas na sport, prase ..............
Ile aktywny człowiek moze poswiecic dziennie na telewizje? Ja w tygodniu poswiecam na to max 5 - 10 godzin.

Nie w każdym domu zadaniem tv to być włączonym, dla niektórych jest ważne CO się ogląda.

No własnie o tym pisałem powyżej. Jezeli moge poswiecic 5 czy max 10 godzin tygodniowo na telewizje to naprawde staram sie wybrac atrakcyjne dla mnie programy.

Masz zapewne na mysli odmienne zainteresowania domowników. No tak, cos w tym jest ale należy tez przyjąć, że przeciez oprócz ogladania telewizora jest jeszcze COŚ z życiu - książka, nauka, spacer, rozmowa, zwierzęta, muzyka, ................ i jeszcze troche.

I akurat tak się zdarza, że czas na tv wszyscy mają w tym samym momencie.
Tylko potrzeby i wymagania różne.

Nie. Ale wiesz co - pisałem wczesniej ze mamy w domu tez drugi taki starszy 32 calowy telewizor. Pewnie sprawny. Gdyby była taka potrzeba to pewnie ktos by go załączył. Grat nie był załączony od dawna. Wiec pewnie nie ma takiej potrzeby. Inna sprawa to to, że u nas mało oglada sie tivi. Są domy gdzie telewizor włączony jest na okrągło.

monitory różne ale najwiekszy to 22cale. Masz większy?

Nie, i nie mam takiej potrzeby.
To co mam wystarcza.

No właśnie wystarcza do korzystania z komnputera, ale nie do ogladania na nim telewizji.
Monitor 22 cale jest stanowczo za mały do komfortowego obejrzenia dobrego filmu.

No ja wiem, że na tej samej antenie mozna odebrac sygnał i analogowy i ten cyfrowy naziemny. Musi jednak on byc nadawany z tego samego miejsca - ma tak często nie jest.

Raczej "czasem" tak nie jest a nie "często".
To "czasem" to jest pomijalny margines.

Ja odbieram analogowy sygnał gdzies z okolic Katowic a cyfrowy musiałnbym odbierac ze Skrzycznego - troche inny kierunek.

Ze Skrzycznego analogu nie nadają?

Nawet jak nadaja do jest zbyt słaby sygnał. I zasłania go góra.

Juz pisałem wyżej. Mam antene analogową (a nawet dwie). I nie łapie na nie sygnału ze Skrzycznego.

Jedna skierowana w okolice Katowic nic cyfrowego nie łapie.

Będziesz miał dvb-t, to ją obrócisz na Skrzyczne i po kłopocie.
Analog stanie się zbędny.

No tak ale pozostaje mi ta zasłaniajaca gora.

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Znaczy Ty będziesz oglądał to samo co nastolatka, czy liczysz, że ona będzie zainteresowana tym samym co Ty?

Część programow ma wartośc ponadwiekową.

I tych nastolatki nie będą chciały oglądać.

Ponadto nie ogladam telewizji cały czas. Mam jeszcze prace, obowiazki domowe, rodzine, jakis czas na sport, prase ..............
Ile aktywny człowiek moze poswiecic dziennie na telewizje? Ja w tygodniu poswiecam na to max 5 - 10 godzin.

Ja też gdzieś podobnie, ale jak nie ma ligi.
Niemniej te 10 godzin to zawsze ten sam czas co reszta chciałby oglądać tv.

I akurat tak się zdarza, że czas na tv wszyscy mają w tym samym momencie.
Tylko potrzeby i wymagania różne.

Nie.

Tak.

Ale wiesz co - pisałem wczesniej ze mamy w domu tez drugi taki starszy 32 calowy telewizor. Pewnie sprawny. Gdyby była taka potrzeba to pewnie ktos by go załączył. Grat nie był załączony od dawna. Wiec pewnie nie ma takiej potrzeby. Inna sprawa to to, że u nas mało oglada sie tivi. Są domy gdzie telewizor włączony jest na okrągło.

Ano właśnie.
Ale to co jest u Ciebie nie znika minusów satelity.
One magą być dla Ciebie konkretnie nieistotne, ale pozostają.

monitory różne ale najwiekszy to 22cale. Masz większy?

Nie, i nie mam takiej potrzeby.
To co mam wystarcza.

No właśnie wystarcza do korzystania z komnputera

No właśnie nie.
Jak najbardziej dzieciakowi wystarcza również do bajek w tv.
Pewnie że jakby Cyfra dała większy, to byłoby lepiej, ale jest taki sam jak poprzedni grat 25 cali, więc wystarcza.


, ale nie do ogladania na

nim telewizji.
Monitor 22 cale jest stanowczo za mały do komfortowego obejrzenia dobrego filmu.

Ja nie mam książęcych wymagań, do kilkunastometrowego pokoju wystarcza nawet taki.
Kiedyś oglądało się na 21 cali i też było ok.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgt0kq$qqk$1news.onet.pl...

Część programow ma wartośc ponadwiekową.

I tych nastolatki nie będą chciały oglądać.

Ponadwiekową czyli niezależną od wieku.

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgt143$s7h$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgt0kq$qqk$1news.onet.pl...

Część programow ma wartośc ponadwiekową.

I tych nastolatki nie będą chciały oglądać.

Ponadwiekową czyli niezależną od wieku.

Ja rozumiem co piszesz, ale nie jestem pewien, że nastolatkom zależy na wartości.
A sądząc z obserwacji, jest dokładnie odwrotnie - czym bardziej odmóżdżające zajęcie, tym bardziej pożądane.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgt1nk$u1b$1news.onet.pl...

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgt143$s7h$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgt0kq$qqk$1news.onet.pl...

Część programow ma wartośc ponadwiekową.

I tych nastolatki nie będą chciały oglądać.

Ponadwiekową czyli niezależną od wieku.

Ja rozumiem co piszesz, ale nie jestem pewien, że nastolatkom zależy na wartości.
A sądząc z obserwacji, jest dokładnie odwrotnie - czym bardziej odmóżdżające zajęcie, tym bardziej pożądane.

No to może w miare możliwości ograniczać im te odmóżdzające zajęcia.

zorka pisze:

No ja wiem, że na tej samej antenie mozna odebrac sygnał i analogowy i ten cyfrowy naziemny. Musi jednak on byc nadawany z tego samego miejsca - ma tak często nie jest. Zamierzasz chodzic na dach i co chwile przestawiac antene - raz na nadajnik analogowy a raz w kierunku nadajnika cyfrowego?

Ja odbieram analogowy sygnał gdzies z okolic Katowic a cyfrowy musiałnbym odbierac ze Skrzycznego - troche inny kierunek.

Zależy od mocy nadajnika... Byłem kilka lat temu u rodziny
w Niemczech, w Zagłębiu Ruhry. Mieli ustawiony na telewizorze
tuner cyfrowy i (jak powiedzieli) "antenę satelitarną". To była
malutka antena drutowa do cyfrowej telewizji naziemnej. Tuner
odbierał około 30 programów TV. Wziąłem antenę do ręki i próbowałem
znaleźć kierunek, z którego nadawany jest sygnał. Nie udało się.
W dowolnym położeniu obraz był bez błędów. Dopiero skierowanie
anteny w podłogę w narożniku pokoju pogorszyło odbiór. Może
akurat nadajnik był blisko, ale ogólnie takiego czegoś
w przypadku analogowej TV nie widziałem. Tam żadne przestawianie
anteny nie jest potrzebne (zresztą i tak nie ma programów
analogowych).

P.

Cavallino wrote:

To jest (zazwyczaj) dokładnie ta sama antena, niczym się nie różni.
Co najwyżej trzeba powyłączać jakieś filtry, które wycinają kanały na
których nadaje dvb-t.

Problem jest inny - zarządcy polikwidowali anteny zbiorczej i zamiast
tego dali ludziom za grosze ofertę kablówek.
A w interesie kablówek nie będzie ułatwianie ludziom oglądanie czegoś
za friko, skoro mogą za to dostać kasę.
Ale normalna sytuacja, w której występuje antena zbiorcza nie wymaga
dokładnie żadnych zmian (może poza filtrami jeśli takie stosowali do
określonych kanałów).
Wystarczy podpiąć tv do instalacji i masz sygnał dvb-t.

ty to masz pojecie jak działały systemy zbiorcze :)

stare zbiorcze syfy zostały zlikwidowane bo i tak by się nie nadawały do niczego.

On Wed, 23 Dec 2009 22:55:12 +0100, "Marek Dyjor"
<mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

stare zbiorcze syfy zostały zlikwidowane bo i tak by się nie nadawały do niczego.

Nie wszędzie. W mojej okolicy są jeszcze budynki, gdzie instalacje
zbiorcze istnieją i mają się bardzo dobrze. Tylko że
właściciele/zarządcy tych budynków o te instalacje dbali, były na
bieżąco konserwowane. Bo takich zapomnianych przez Boga to też jest
sporo.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699

jerzu wrote:

On Wed, 23 Dec 2009 22:55:12 +0100, "Marek Dyjor"
<mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

stare zbiorcze syfy zostały zlikwidowane bo i tak by się nie
nadawały do niczego.

Nie wszędzie. W mojej okolicy są jeszcze budynki, gdzie instalacje
zbiorcze istnieją i mają się bardzo dobrze. Tylko że
właściciele/zarządcy tych budynków o te instalacje dbali, były na
bieżąco konserwowane. Bo takich zapomnianych przez Boga to też jest
sporo.

ale wiesz ile można kanałów w to cudo wsadzić?  tak w porywach 3 do 4 ...

kable były marne, a  wystarczyło że kowalski pogrzebał przy swoim gniazdku abonenckim i już sie pierniczyło w całym pionie.

On 2009-12-28 13:40, Marek Dyjor wrote:

ale wiesz ile można kanałów w to cudo wsadzić? tak w porywach 3 do 4 ...

Nie byłbym taki pewien. W pogardzaną przez Ciebie instalację zbiorczą w pierwszej połowie lat '90 wstawiliśmy wszystkie naziemne z PKiN (ich chyba warszawskiego było wtedy 6 czy 7), oraz najpierw 8, a potem 24 kanały TVSAT. Dodam tylko, że blok, w którym odbywały się te eksperymenty, stoi ok. 1000 m od PKiN, w koszmarnych zakłóceniach.

kable były marne, a wystarczyło że kowalski pogrzebał przy swoim
gniazdku abonenckim i już sie pierniczyło w całym pionie.

Kowalskiemu (temu z parteru :-) za grzebanie w gniazdkach dawało się po łapach, a kable były całkiem całkiem, prowadzone w rurkach, więc ewentualna wymiana była bezproblemowa.

zorka pisze:

Naziemną ma obowiązek udostępnić, satelitarnej nie.

Ale my rozmawiamy o satelitarnej i naziemnej cyfrowej. Czy zarzadca ma obowiazek ustawic antene na nadajniki naziemnej cyfrowej?

jak zakończy się okres testowy, po nim przyjdzie czas na wyłączenie
analogowych.
nawiasem mówiąc, często anteny analogowe pokrywają się z kierunkiem
nadajników cyfrowych.




--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgsm25$sb1$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgqneg$h21$1news.onet.pl...

Możesz wymienić wady "satelity". Takie wady jakich nie posiada naziemna cyfrowa telewizja.

Konieczność posiadania wielu konwerterów, wielu kabli, wielu tunerów, żeby obejrzeć to coś na wielu tv.

Dla mnie to akurat nie jest wadą.
Program tv ogladam na jednym telewizorze.  Po co miałbym ogladać na kilku? Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w "salonie" kuchni, sypialni to ok. Dla mnie to jednak nie jest zdrowe. W sypialni śpie, w kuchni jem, a telewizor oglądam w pokoju dziennym. Myśle , że tak jest OK.

i jak chcesz oglądać kanały Polsatu to musisz miec tuner Polsatu, kanały TVN tuner TVN i tak dalej...?
Tylko naziemna DVB-T pozwala ci na oglądanie wszystkich na jednym tunerze i to w dodatku wbudowanym w telewizor.

Jeżeli wziąść pod uwagę wszystkie wady jakie wymieniłeś to i tak nie ma ich wiele. Nadal twierdzę, że tv sat jest obecnie najwygodniejszą i najpraktyczniejszą formą dostępu do tv.
Moim zdaniem jedną z najwiekszych wad tv-sat jest konieczność ustawienia anteny z idpowiednim wycelowaniem jej w niebo. W przypadku mieszkań w blokach nie zawsze jest to możliwe. Ale przeciez mozna zamontowac jakąś zbiorczą czasze na dachu - odejdzie wtedy problem obwieszania bloków antenami.

problem polega na tym ze sa bloki na ktorych wlasciciel nie godzi sie na montaz anten sat, albo przeslaniaja satelite drzewa czy gory. Nigdy nie dotrze sie z satelita wszedzie i to jest zasadnicza wada. Poza tym jak bedzie sniezyca to szybko docenisz transmisje naziemna ktora nie zaniknie w srodku meczu...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgsqrv$3su$1inews.gazeta.pl...

Dla mnie to akurat nie jest wadą.
Program tv ogladam na jednym telewizorze.  Po co miałbym ogladać na kilku? Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w "salonie" kuchni, sypialni to ok. Dla mnie to jednak nie jest zdrowe. W sypialni śpie, w kuchni jem, a telewizor oglądam w pokoju dziennym. Myśle , że tak jest OK.

i jak chcesz oglądać kanały Polsatu to musisz miec tuner Polsatu, kanały TVN tuner TVN i tak dalej...?
Tylko naziemna DVB-T pozwala ci na oglądanie wszystkich na jednym tunerze i to w dodatku wbudowanym w telewizor.

A ktora DVB-T daje Ci możliwośc ogladania polsatu, tvn-u, vivy polska, trwam (dla niektorych to wartosciowy program) itd ...

Jeżeli wziąść pod uwagę wszystkie wady jakie wymieniłeś to i tak nie ma ich wiele. Nadal twierdzę, że tv sat jest obecnie najwygodniejszą i najpraktyczniejszą formą dostępu do tv.
Moim zdaniem jedną z najwiekszych wad tv-sat jest konieczność ustawienia anteny z idpowiednim wycelowaniem jej w niebo. W przypadku mieszkań w blokach nie zawsze jest to możliwe. Ale przeciez mozna zamontowac jakąś zbiorczą czasze na dachu - odejdzie wtedy problem obwieszania bloków antenami.

problem polega na tym ze sa bloki na ktorych wlasciciel nie godzi sie na montaz anten sat, albo przeslaniaja satelite drzewa czy gory. Nigdy nie dotrze sie z satelita wszedzie i to jest zasadnicza wada. Poza tym jak bedzie sniezyca to szybko docenisz transmisje naziemna ktora nie zaniknie w srodku meczu...

Może i masz racje. Praktyka w moim przypadku pokazuje cos innego. Niebo przysłaniał mi modrzew (ktory bardzo urosł w ostatnich latach) - przeniosłem czasze w inne  miejsce i dalej mam sygnał. Nadajnik ze Skrzycznego (naziemny cyfrowy) przysłania mi górka - a tej za cholere nie rusze. Życie.

Pozdrawiam
zorka

zorka pisze:

Może i masz racje. Praktyka w moim przypadku pokazuje cos innego. Niebo przysłaniał mi modrzew (ktory bardzo urosł w ostatnich latach) - przeniosłem czasze w inne  miejsce i dalej mam sygnał. Nadajnik ze Skrzycznego (naziemny cyfrowy) przysłania mi górka - a tej za cholere nie rusze. Życie.

Pozdrawiam
zorka

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?


--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b31f322$1news.home.net.pl...

Może i masz racje. Praktyka w moim przypadku pokazuje cos innego. Niebo przysłaniał mi modrzew (ktory bardzo urosł w ostatnich latach) - przeniosłem czasze w inne  miejsce i dalej mam sygnał. Nadajnik ze Skrzycznego (naziemny cyfrowy) przysłania mi górka - a tej za cholere nie rusze. Życie.

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

Nie bardzo rozumiem pytania. Kogo masz na myśli pisząć "ilu z Was .." Chodzi Ci o domowników czy mieszkańców okolicy? Czy może o ludzi tu na grupie?

U nas na wsi (małe miasteczko śląskie) na każdym domu widać anteny naziemne (nie odbieraja sygnału tvn) i na każdym domu widac tez anteny czasze. Tak wiec myślę, że praktycznie w każdym domu jest i naziemna analogowa i satelitarna.

Jeżeli to pytanie było do grupowiczów to ja już odpowiadam:

Ja odbieram:
1. naziemna analogowa,
2. satelitarna (obecnie N)

Pozdr
zorka

zorka pisze:

ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

Nie bardzo rozumiem pytania. Kogo masz na myśli pisząć "ilu z Was .." Chodzi Ci o domowników czy mieszkańców okolicy? Czy może o ludzi tu na grupie?

U nas na wsi (małe miasteczko śląskie) na każdym domu widać anteny naziemne (nie odbieraja sygnału tvn) i na każdym domu widac tez anteny czasze. Tak wiec myślę, że praktycznie w każdym domu jest i naziemna analogowa i satelitarna.

Jeżeli to pytanie było do grupowiczów to ja już odpowiadam:

Ja odbieram:
1. naziemna analogowa,
2. satelitarna (obecnie N)

Pozdr
zorka

o to mi chodziło, gdyż wymieniacie się poglądami co jest lepsze.
a ja to widzę tak:
każda ma wady i zalety, ale sat obecnie ma chyba więcej ludzi,
  ze względu na ilość kanałów.
gdyby ilość kanałów na dvb-t była taka jak w Niemczech, dyskusja
nie byłaby potrzebna.
ja osobiście jestem za sat.







--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b31f672$1news.home.net.pl...

zorka pisze:

ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

Nie bardzo rozumiem pytania. Kogo masz na myśli pisząć "ilu z Was .." Chodzi Ci o domowników czy mieszkańców okolicy? Czy może o ludzi tu na grupie?

U nas na wsi (małe miasteczko śląskie) na każdym domu widać anteny naziemne (nie odbieraja sygnału tvn) i na każdym domu widac tez anteny czasze. Tak wiec myślę, że praktycznie w każdym domu jest i naziemna analogowa i satelitarna.

Jeżeli to pytanie było do grupowiczów to ja już odpowiadam:

Ja odbieram:
1. naziemna analogowa,
2. satelitarna (obecnie N)

Pozdr
zorka

o to mi chodziło, gdyż wymieniacie się poglądami co jest lepsze.
a ja to widzę tak:
każda ma wady i zalety, ale sat obecnie ma chyba więcej ludzi,

Niemożliwe.
Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej zależności nie ma.
Znam jedną osobę, która ma sat, a nie ma naziemnej.
Odwrotnie - od cholery luda.

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b31f672$1news.home.net.pl...

zorka pisze:

ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

Nie bardzo rozumiem pytania. Kogo masz na myśli pisząć "ilu z Was .." Chodzi Ci o domowników czy mieszkańców okolicy? Czy może o ludzi tu na grupie?

U nas na wsi (małe miasteczko śląskie) na każdym domu widać anteny naziemne (nie odbieraja sygnału tvn) i na każdym domu widac tez anteny czasze. Tak wiec myślę, że praktycznie w każdym domu jest i naziemna analogowa i satelitarna.

Jeżeli to pytanie było do grupowiczów to ja już odpowiadam:

Ja odbieram:
1. naziemna analogowa,
2. satelitarna (obecnie N)

Pozdr
zorka

o to mi chodziło, gdyż wymieniacie się poglądami co jest lepsze.
a ja to widzę tak:
każda ma wady i zalety, ale sat obecnie ma chyba więcej ludzi,

Niemożliwe.
Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej zależności nie ma.
Znam jedną osobę, która ma sat, a nie ma naziemnej.
Odwrotnie - od cholery luda.

tak, sam namawiam ludzi na instalacje sat + naziemna,
choćby z tego powodu, że naziemna jest łatwo podzielna,
z sat trudniej.
ale mowiąc a posiadaniu sat nie wykluczałem naziemnej


--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

pawell32 wrote:

tak, sam namawiam ludzi na instalacje sat + naziemna,
choćby z tego powodu, że naziemna jest łatwo podzielna,
z sat trudniej.

ale co jest w naziemnej takiego co warto dzielić :)

przecież w naziemnej niema nic wartego uwagi.

W dniu 23.12.2009 23:09, Marek Dyjor pisze:

pawell32 wrote:

tak, sam namawiam ludzi na instalacje sat + naziemna,
choćby z tego powodu, że naziemna jest łatwo podzielna,
z sat trudniej.

ale co jest w naziemnej takiego co warto dzielić :)

przecież w naziemnej niema nic wartego uwagi.

pomijam treść.
czy obecnych 7 czy 17 podzielić na kilka odbiorników jest tak samo
łatwo

--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hgu4ef$q8m$1news.onet.pl...

pawell32 wrote:

tak, sam namawiam ludzi na instalacje sat + naziemna,
choćby z tego powodu, że naziemna jest łatwo podzielna,
z sat trudniej.

ale co jest w naziemnej takiego co warto dzielić :)

przecież w naziemnej niema nic wartego uwagi.

nie z punktu widzenia nadawcow. Polsat, TVN i TVP to ponad 4mld z rynku reklamy.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsu0e$ivd$1news.onet.pl...

Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej zależności nie ma.

Nie prawda.
Ja mam naziemną ale tylko dlatego bo została ze starych czasów. Mało tego - ta naziemna ma taki zasilacz do wzmacniacza i od kiedy pamietam to ten zasilacz jest wypiety z gniazdka.
Po co mi naziemna skoro wszystkie programy dostepne z naziemnej ma rowniez w satelitarnej. A nie odwrotnie.
Gdybym mial zrezygnowac z jednej anteny to oczywista rezugnuje z naziemnej i nie trace ani jednego programu.

Znam jedną osobę, która ma sat, a nie ma naziemnej.
Odwrotnie - od cholery luda.

A ja już pisałem, że u nas na śląskiej wiosce na każdej chałupinie widac i naziemną i satke.

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgsukl$kti$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsu0e$ivd$1news.onet.pl...

Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej zależności nie ma.

Nie prawda.
Ja mam naziemną

I o tym mowa.
Masz dziwną manię zaprzeczania sam sobie. ;-)

Po co mi naziemna skoro wszystkie programy dostepne z naziemnej ma rowniez w satelitarnej.

Nieprawda.
Lokalnego TVP Info nie masz i miał nie będziesz.
Polsatu również nie będziesz miał niedługo (jak zmieniłeś Polsat na N).

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsusb$lnl$1news.onet.pl...

Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej zależności nie ma.

Nie prawda.
Ja mam naziemną

Ucinasz moja wypowiedz w srodku zdania.
Prosze, jezeli mnie cytujesz to cytuj całe moje zdania. Inaczej całkowicie zmienia to sens mojej wypowiedzi.

I o tym mowa.
Masz dziwną manię zaprzeczania sam sobie. ;-)

Dobrze, napisze prościej.
Mam zainstalowana na dachu antene telewizji naziemnej ale z niej nie korzystam!
Gdyby nie lenistwo to nie było by jej juz na dachu - tylko szpeci.

Po co mi naziemna skoro wszystkie programy dostepne z naziemnej ma rowniez w satelitarnej.

Nieprawda.
Lokalnego TVP Info nie masz i miał nie będziesz.

Polsatu również nie będziesz miał niedługo (jak zmieniłeś Polsat na N).

Polsatu nie oglądam. Nie znosze reklam w środku programu.
Na naziemnej chyba był polsat1 czy jakos tak.

Zmieniłem cyfre+ na eNke.

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgt08v$pnk$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsusb$lnl$1news.onet.pl...

Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej zależności nie ma.

Nie prawda.
Ja mam naziemną

Ucinasz moja wypowiedz w srodku zdania.

Nie mogę ucinać Twojej wypowiedzi, bo Twoją wypowiedź wypowiadasz Ty sam.

Prosze, jezeli mnie cytujesz to cytuj całe moje zdania.

Nie.
Cytuję to, do czego się odnoszę, resztę wycinam.
Na tym polega poprawne cytowanie.

Mam zainstalowana na dachu antene telewizji naziemnej ale z niej nie korzystam!

Przecież o korzystaniu nie było mowy.
Będzie z czego, będziesz korzystał i Ty.

Lokalnego TVP Info nie masz i miał nie będziesz.

Polsatu również nie będziesz miał niedługo (jak zmieniłeś Polsat na N).

Polsatu nie oglądam. Nie znosze reklam w środku programu.
Na naziemnej chyba był polsat1 czy jakos tak.

Zmieniłem cyfre+ na eNke.

Czyli nie gadaj że są wszystkie te same programy, bo tak nie jest.
A to że Tobie pasują jakieś niszowe programy na satelicie, to Twoje prawo, ale do tematu ma się nijak.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgt0p6$r9b$1news.onet.pl...

Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej zależności nie ma.

Nie prawda.
Ja mam naziemną

Ucinasz moja wypowiedz w srodku zdania.

Nie mogę ucinać Twojej wypowiedzi, bo Twoją wypowiedź wypowiadasz Ty sam.

Taka rozmowa traci sens.

Prosze, jezeli mnie cytujesz to cytuj całe moje zdania.

Nie.
Cytuję to, do czego się odnoszę, resztę wycinam.
Na tym polega poprawne cytowanie.

Cytowanie części zdania moze zmienić całkowicie jego sens.

Zmieniłem cyfre+ na eNke.

Czyli nie gadaj że są wszystkie te same programy, bo tak nie jest.

A powiedziałem tak? Kiedy?

A to że Tobie pasują jakieś niszowe programy na satelicie, to Twoje prawo, ale do tematu ma się nijak.

Programy popularno-naukowe to niszowe programy? Polskie kino to dla Polaka niszowy program?
CNN to niszowy program? Moze w Polsce ale nie na świecie.
Czy TVP KULTURA nadaje niszowe programy? No w przypadku kina rosyjskiego/radzieckiego moge sie zgodzic, że to niszowy program.

Pozdrawiam
zorka

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgt1l0$tph$1news.onet.pl...

Cytuję to, do czego się odnoszę, resztę wycinam.
Na tym polega poprawne cytowanie.

Cytowanie części zdania moze zmienić całkowicie jego sens.

Względnie odrzucić z niego plewy, a sens pozostawić.

Czyli nie gadaj że są wszystkie te same programy, bo tak nie jest.

A powiedziałem tak? Kiedy?

Ze dwa posty temu?
"Po co mi naziemna skoro wszystkie programy dostepne z naziemnej ma rowniez w satelitarnej"

A to że Tobie pasują jakieś niszowe programy na satelicie, to Twoje prawo, ale do tematu ma się nijak.

Programy popularno-naukowe to niszowe programy?

Absolutnie nie, sam lubię i z tego co widzę, większość je lubi, piłem do chęci posiadania Wojny i Pokoju.

Czy TVP KULTURA nadaje niszowe programy?

Oczywiście.

No w przypadku kina rosyjskiego/radzieckiego moge sie zgodzic, że to niszowy program.

I o to szło.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgt1so$udh$1news.onet.pl...

Cytuję to, do czego się odnoszę, resztę wycinam.
Na tym polega poprawne cytowanie.

Cytowanie części zdania moze zmienić całkowicie jego sens.

Względnie odrzucić z niego plewy, a sens pozostawić.

Jeżeli uważasz, że czyjaś wypowiedz zawiera "plewy" to moze lepiej olać tego kogoś i nie tracic czasu na prostaka.

Czyli nie gadaj że są wszystkie te same programy, bo tak nie jest.

A powiedziałem tak? Kiedy?

Ze dwa posty temu?
"Po co mi naziemna skoro wszystkie programy dostepne z naziemnej ma rowniez w satelitarnej"

Dobra, uzupełniam. Wszystkie interesujące mnie programy dostępne w naziemnej mam równiez w satelitarnej.

A to że Tobie pasują jakieś niszowe programy na satelicie, to Twoje prawo, ale do tematu ma się nijak.

Programy popularno-naukowe to niszowe programy?

Absolutnie nie, sam lubię i z tego co widzę, większość je lubi, piłem do chęci posiadania Wojny i Pokoju.

Lubie literature rosyjską. Mam nadzieje, że nie zawiode sie co do ich kina.

Czy TVP KULTURA nadaje niszowe programy?

Oczywiście.

No w przypadku kina rosyjskiego/radzieckiego moge sie zgodzic, że to niszowy program.

I o to szło.

Nie zupełnie.
Stwierdziłeś, że ogladam niszowe programy. A ja twierdzę, że z wielu ogladanych przezemnie tylko jeden mozna uznac za niszowy. I wartościowy - mam nadzieje.

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Cytowanie części zdania moze zmienić całkowicie jego sens.

Względnie odrzucić z niego plewy, a sens pozostawić.

Jeżeli uważasz, że czyjaś wypowiedz zawiera "plewy" to moze lepiej olać tego kogoś

Niby dlaczego?
Nie ma ludzi idealnych, każdy ma prawo czegoś nie wiedzieć, albo nie do końca poprawnie rozumować czy sie wysławiać.
Jeśli jest choć cień sensu w zdaniu, dyskusja często ma sens.

Czyli nie gadaj że są wszystkie te same programy, bo tak nie jest.

A powiedziałem tak? Kiedy?

Ze dwa posty temu?
"Po co mi naziemna skoro wszystkie programy dostepne z naziemnej ma rowniez w satelitarnej"

Dobra, uzupełniam. Wszystkie interesujące mnie programy dostępne w naziemnej mam równiez w satelitarnej.

I dalej to nie znika faktu, że dla innych jest inaczej.

No w przypadku kina rosyjskiego/radzieckiego moge sie zgodzic, że to niszowy program.

I o to szło.

Nie zupełnie.
Stwierdziłeś, że ogladam niszowe programy.

I zapewne sądzisz, że dokonałem tego stwierdzenia co do wszystkich programów które oglądasz, wcześniej telepatycznie ściągając z Twojej głowy ich listę? ;-)

On 2009-12-23 12:28, Cavallino wrote:

Po co mi naziemna skoro wszystkie programy dostepne z naziemnej ma
rowniez w satelitarnej.

Nieprawda.
Lokalnego TVP Info nie masz i miał nie będziesz.

Mam, słowo honoru :-)

Polsatu również nie będziesz miał niedługo (jak zmieniłeś Polsat na N).

Też mam. Z dongla N-ki

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:hgtsom$6a3$1news.onet.pl...

On 2009-12-23 12:28, Cavallino wrote:

Po co mi naziemna skoro wszystkie programy dostepne z naziemnej ma
rowniez w satelitarnej.

Nieprawda.
Lokalnego TVP Info nie masz i miał nie będziesz.

Mam, słowo honoru :-)

Defaultowe jest z założenia nielokalne.

Polsatu również nie będziesz miał niedługo (jak zmieniłeś Polsat na N).

Też mam. Z dongla N-ki

Ale on twierdził, że satelitarnie a dvb-t mu niepotrzebne.

Cavallino wrote:

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości
news:hgsukl$kti$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w
wiadomości news:hgsu0e$ivd$1news.onet.pl...

Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej
zależności nie ma.

Nie prawda.
Ja mam naziemną

I o tym mowa.
Masz dziwną manię zaprzeczania sam sobie. ;-)

Po co mi naziemna skoro wszystkie programy dostepne z naziemnej ma
rowniez w satelitarnej.

Nieprawda.
Lokalnego TVP Info nie masz i miał nie będziesz.
Polsatu również nie będziesz miał niedługo (jak zmieniłeś Polsat na
N).

a po diabła komu TVP info lokalne? Bardziej gównianej TV to już chyba nie ma poza polonią 1

On Wed, 23 Dec 2009 12:28:11 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Lokalnego TVP Info nie masz i miał nie będziesz.

Ile oglądasz tego TVP Info? Bo ja nie pamiętam nawet kiedy ostatni raz
to oglądałem.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:cg0hj5huabn7itsgv7p59e9ls7nln0vnmg4ax.com...

On Wed, 23 Dec 2009 12:28:11 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Lokalnego TVP Info nie masz i miał nie będziesz.

Ile oglądasz tego TVP Info?

Dużo.
Więcej niż TV4, Pulsu, a kto wie czy nie więcej niż TVP1, od kiedy nie ma już Londyńczyków.

On Mon, 28 Dec 2009 11:11:43 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Dużo.

Podziwiam. Poważnie.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:241hj51vhhvi1cvsmelhtp2h0kn3uvmb0b4ax.com...

On Mon, 28 Dec 2009 11:11:43 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Dużo.

Podziwiam. Poważnie.

Wiadomości lokalne są lepsze od ogólnopolskich, poza tym w TVP Poznań jest kilka programów których nigdzie indziej nie ma.
A i ogólnie samo TVP Info leci chyba częściej niż TVN24.

On Mon, 28 Dec 2009 11:19:49 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wiadomości lokalne są lepsze od ogólnopolskich, poza tym w TVP Poznań jest kilka programów których nigdzie indziej nie ma.

W Warszawie jest to syf, kiła i mogiła. Wiadomości _lokalnych_ to jest
może 20 minut na cały dzień właćznie z "Telewizyjnym Kurierem
Warszawskim". Otóż TKW był kiedyś programem trwającym blisko 30 minut.
Przez lata się kurczył i kurczył, dzisiaj trwa może całe 7 minut. Wolę
TVN Warszawa. A co do TVP Info jeszcze - dwa lata temu byłem nad polskim morzem i
miałem średnią przyjemność oglądania TVP Info z Trójmiasta - jakoś od
warszawskiego nie odbiegał zbytnio. Nie wiem co jest w Poznaniu, że
tak sobie to chwalisz.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699

jerzu wrote:

On Mon, 28 Dec 2009 11:19:49 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wiadomości lokalne są lepsze od ogólnopolskich, poza tym w TVP
Poznań jest kilka programów których nigdzie indziej nie ma.

W Warszawie jest to syf, kiła i mogiła. Wiadomości _lokalnych_ to jest
może 20 minut na cały dzień właćznie z "Telewizyjnym Kurierem
Warszawskim". Otóż TKW był kiedyś programem trwającym blisko 30 minut.
Przez lata się kurczył i kurczył, dzisiaj trwa może całe 7 minut. Wolę
TVN Warszawa.
A co do TVP Info jeszcze - dwa lata temu byłem nad polskim morzem i
miałem średnią przyjemność oglądania TVP Info z Trójmiasta - jakoś od
warszawskiego nie odbiegał zbytnio. Nie wiem co jest w Poznaniu, że
tak sobie to chwalisz.

są dwie możliwości...

Cavallio chwali bo mu to pasuje do tezy jego wywodów albo on ;lubi ten szajs którym nas TVP skarmia i musi go mieć co dziennie.

Już nie pamiętam kiedy oglądałem wiadomości w TV.

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:0i9hj5pqrjdbpp545htjsl0p7g1lvfd27b4ax.com...

On Mon, 28 Dec 2009 11:19:49 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wiadomości lokalne są lepsze od ogólnopolskich, poza tym w TVP Poznań jest
kilka programów których nigdzie indziej nie ma.

W Warszawie jest to syf, kiła i mogiła. Wiadomości _lokalnych_ to jest
może 20 minut na cały dzień właćznie z "Telewizyjnym Kurierem
Warszawskim". Otóż TKW był kiedyś programem trwającym blisko 30 minut.
Przez lata się kurczył i kurczył, dzisiaj trwa może całe 7 minut.

W Poznaniu główne wydanie trwa prawie godzinę, poza tym są inne, już krótsze wydania.
Do tego programy sportowe, rentransmisje lokalnych rozgrywek itd.

Oczywiście przez ponad 20 h na dobę leci zwykły ogólnopolski program, ale całe clou tkwi w tej reszcie.
Teleskop zawsze była bardzo lubianym programem w Poznaniu i okolicach.

Cavallino wrote:

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:0i9hj5pqrjdbpp545htjsl0p7g1lvfd27b4ax.com...

On Mon, 28 Dec 2009 11:19:49 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wiadomości lokalne są lepsze od ogólnopolskich, poza tym w TVP
Poznań jest kilka programów których nigdzie indziej nie ma.

W Warszawie jest to syf, kiła i mogiła. Wiadomości _lokalnych_ to
jest może 20 minut na cały dzień właćznie z "Telewizyjnym Kurierem
Warszawskim". Otóż TKW był kiedyś programem trwającym blisko 30
minut. Przez lata się kurczył i kurczył, dzisiaj trwa może całe 7
minut.

W Poznaniu główne wydanie trwa prawie godzinę, poza tym są inne, już
krótsze wydania.
Do tego programy sportowe, rentransmisje lokalnych rozgrywek itd.

Oczywiście przez ponad 20 h na dobę leci zwykły ogólnopolski program,
ale całe clou tkwi w tej reszcie.
Teleskop zawsze była bardzo lubianym programem w Poznaniu i okolicach.

ale zdajesz sobie sprawę że jest wiele osób które g obchodzą programy sportowe, rozgrywki i inny szajs.

Niemożliwe.
Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej zależności nie ma.
Znam jedną osobę, która ma sat, a nie ma naziemnej.
Odwrotnie - od cholery luda.

  Farmazony, mieszkam w górach (Góry Olbrzymie) i całkiem
sporo ludzi ma wyłacznie anteny SAT, dlaczego? Dlatego
że gdy ktoś kupił SAT i zobaczył obraz bez odbić nie
chce już ogladać analogowej TV z nadajników EMITELA marnej
jakości. Po jakimś kolejnym remoncie elewacji czy dachu, wywala
całą instalację naziemnej anteny i do niej nie wraca.
Generalnie im dalej na Zachód i Południe polski tym więcej
SAT, a mniej UHF. Widać to po budynkach, w moim 100 tys.
mieście nie ma ani jednego budynku bez anten (wielu)
SAT. Łatwo to sprawdzić oglądając zdjęcia miasta z południowej
strony.
  Myślę że wiąże się to również ze znajomością języków
bo tutaj zależność jest podobna, ima dalej na zachód
i południe tym więcej języków ludzie znają i oglądają
nie tylko polską telewizję.


--

Tomy M. www.ansibl.com

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:

Przeważnie ten kto ma satelitę, ma i antenę naziemną, odwrotnie tej zależności nie ma.
Znam jedną osobę, która ma sat, a nie ma naziemnej.
Odwrotnie - od cholery luda.

 Farmazony, mieszkam w górach (Góry Olbrzymie) i całkiem
sporo ludzi ma wyłacznie anteny SAT, dlaczego? Dlatego
że gdy ktoś kupił SAT i zobaczył obraz bez odbić nie
chce już ogladać analogowej TV z nadajników EMITELA marnej
jakości. Po jakimś kolejnym remoncie elewacji czy dachu, wywala
całą instalację naziemnej anteny i do niej nie wraca.

Farmazony.
Ta cała niby instalacja dla potrzeb naziemnej anteny jest dokładnie taka sama jak w przypadku satelitarnej, tylko antena inna (czytaj: do satelity droższa).

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hh2pm6$ut7$2news.onet.pl...

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:

Farmazony.
Ta cała niby instalacja dla potrzeb naziemnej anteny jest dokładnie taka sama jak w przypadku satelitarnej, tylko antena inna (czytaj: do satelity droższa).

Mieszkasz w bloku czy prywatnym wolnostojącym domu?
Instalacje na wielorodzinnych budynkach w postaci
pajęczej sieci to standard, w prywatnych domach
nikt nie chce dodatkowych kabli i anten na dachu.

--

Tomy M. www.ansibl.com

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:hh2u7k$qgl$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hh2pm6$ut7$2news.onet.pl...

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:

Farmazony.
Ta cała niby instalacja dla potrzeb naziemnej anteny jest dokładnie taka sama jak w przypadku satelitarnej, tylko antena inna (czytaj: do satelity droższa).

Mieszkasz w bloku czy prywatnym wolnostojącym domu?

W domu.

Instalacje na wielorodzinnych budynkach w postaci
pajęczej sieci to standard, w prywatnych domach
nikt nie chce dodatkowych kabli i anten na dachu.

Nie bardoz rozumiem o czym mówisz, obstawiam że wyciąganie kabli ze ścian narobi więcej syfu niż pozostawienie.
Chyba że mówisz o jakichś zabytkach, gdzie w ogóle kabli nie wyprowadzono.
Ale tutaj i tak kabel do sat pozostaje, przepięcie go do anteny naziemnej nie jest żadnymj problemem.
Tak samo jak do obu naraz zresztą.

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b31f322$1news.home.net.pl...

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

pytanie jest zle postawione. Ilu z was korzystałoby wyłącznie z TV naziemnej gdyby można w niej było zobaczyć to samo co na satelicie?

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgsthr$e7s$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b31f322$1news.home.net.pl...

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

pytanie jest zle postawione. Ilu z was korzystałoby wyłącznie z TV naziemnej gdyby można w niej było zobaczyć to samo co na satelicie?

Co by było gdyby. Ważne co jest. A jest kiszka.

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgsto6$i8i$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgsthr$e7s$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b31f322$1news.home.net.pl...

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

pytanie jest zle postawione. Ilu z was korzystałoby wyłącznie z TV naziemnej gdyby można w niej było zobaczyć to samo co na satelicie?

Co by było gdyby. Ważne co jest. A jest kiszka.

Przesada.
Gdyby dodali do tego co jest C+ Sport HD (płatny rzecz jasna) i Orange Sport, nie korzystałbym z satelity (gdybym nie miał sprzętu), a już na pewno nie z płatnej tv sat.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsu33$ja1$1news.onet.pl...

pytanie jest zle postawione. Ilu z was korzystałoby wyłącznie z TV naziemnej gdyby można w niej było zobaczyć to samo co na satelicie?

Co by było gdyby. Ważne co jest. A jest kiszka.

Przesada.
Gdyby dodali do tego co jest C+ Sport HD (płatny rzecz jasna) i Orange Sport, nie korzystałbym z satelity (gdybym nie miał sprzętu), a już na pewno nie z płatnej tv sat.

Widzisz Ty piszesz o Canal+, Sport Hd i Orange.
Ja z tych kanałów ogladałem czasami tylko CANAL+. Sport mnie wogóle nie obchodzi.
Natomiast sa inne programy ktore chetnie poogladam (raczej nie filmowe).

Kazdy ma inne wymagania i tylko duża oferta telewizji satelitarnej daje mozliwosc dopasowania sie do roznych potrzeb ludzi. Ty z bogatej oferty wybrałeś chyba 3 programy, ja z tej samej oferty wybrałbym powiedzmy 6 ale jakże innych. A pewnie ktos inny z tej grupy dyskusyjnej wybrał by 5 jeszcze innych.
Takiej mozliwosci nie daje naziemna analogowa ani naziemna cyfrowa. I jak znam zycie to długo długo jeszcze nie da - a życie ucieka. Cieszmy sie tym co mamy dostepne a nie tym co moga z naziemnej cyfrowej ogladaj niemcy albo inni japonczycy.

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Kazdy ma inne wymagania i tylko duża oferta telewizji satelitarnej

Bardzo lubię ludzi którzy używają tak chętnie słów "tylko", "zawsze", "nigdy", "niemożliwe" itd
Najczęściej oznacza to że nie wiedzą o czym gadają, a w każdym razie nie uświadamiają sobie wielu wariantów.
Takie słowo użyte w zdaniu najczęściej powoduje iż zdanie staje się z miejsca nieprawdziwe.

daje mozliwosc dopasowania sie do roznych potrzeb ludzi.

Z puntu widzenia nadawcy może i tak.
Z punktu widzenia pojedynczego widza już nie - albo Ci wystarcza to co jest, albo nie i szukasz alternatywy.
Nie każdy pragnie mieć wszystko, po to aby codziennie inny kanał oglądać.


 Ty z bogatej oferty

wybrałeś chyba 3 programy, ja z tej samej oferty wybrałbym powiedzmy 6 ale jakże innych.

No i?
Kto powiedział że w NTC nie może ich być?

Cavallino wrote:

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości
news:hgsto6$i8i$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości
news:hgsthr$e7s$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości
news:4b31f322$1news.home.net.pl...

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

pytanie jest zle postawione. Ilu z was korzystałoby wyłącznie z TV
naziemnej gdyby można w niej było zobaczyć to samo co na satelicie?

Co by było gdyby. Ważne co jest. A jest kiszka.

Przesada.
Gdyby dodali do tego co jest C+ Sport HD (płatny rzecz jasna) i Orange
Sport, nie korzystałbym z satelity (gdybym nie miał sprzętu), a już
na pewno nie z płatnej tv sat.

no ale nie wszyscy ograniczają sie do oglądania durnowatych kanałów sportowych dla proli.

ponadto nie realne jest aby w DVB-T było wszystko to co w satelitarnej TV

sensei pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4b31f322$1news.home.net.pl...

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

pytanie jest zle postawione. Ilu z was korzystałoby wyłącznie z TV naziemnej gdyby można w niej było zobaczyć to samo co na satelicie?

to już pisałem.
jakby było tyle co u sąsiadów, bierzesz wykaz, stwierdzasz że
wystarcza i zostawiasz naziemną.
jest jeszcze jedno co daje cyfrowa, z jednej anteny może iść
wielokrotnie więcej kanałów.
teraz w analogu idzie 5-7 kanałów, w zależności od regionu,
czasem z kilku kierunków (u mnie 4).
co za tym idzie kilka anten, problemy z odbiorem z niektórych
kierunków.
uruchamiając dvb-t mamy jeden kierunek, jedną antene, czekamy tylko
na więcej kanałów free.


--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na naziemnej była wystarczająca oferta?
Ja na pewno nie.
Sat to obecnie przymus, całkowicie mi zbędny.

Cavallino pisze:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na naziemnej była wystarczająca oferta?
Ja na pewno nie.
Sat to obecnie przymus, całkowicie mi zbędny.

pewnie, jakby tak było, sam bym zrezygnował


--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na naziemnej była wystarczająca oferta?
Ja na pewno nie.
Sat to obecnie przymus, całkowicie mi zbędny.

pewnie, jakby tak było, sam bym zrezygnował

I to chodzi.
Jeśli na naziemnej będzie wystarczająca oferta programowa, to ona wystarczy (powiedzmy kilkadziesiąt programów z tematycznymi włącznie).
Nie musi być taka sama ilościowo, bo to niemożliwe.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgstsk$il8$1news.onet.pl...

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na naziemnej była wystarczająca oferta?

No ale nie ma wystarczającej oferty. U mnie sa CY (3) kanały na naziemnej analogowej. Na naziemnej cyfrowej jest 0 kanałów. Z jednej anteny satelitarnej jest pewnie ze 100 polskojezycznych. I cała masa niemiecko, angielsko, arabsko i tak dalej języcznych. Córka np. często oglada niemieckie. Mowi, że ogladnie film a przy okazji jezyk jej nie ucieka z głowy (przypomina sobie).

Ja na pewno nie.
Sat to obecnie przymus, całkowicie mi zbędny.

Poprostu inny kształt anteny. Do tego to sie w praktyce sprowadza. No i dodatkowa skrzynka (tez nie problem).

Pozdrowienia
zorka

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na naziemnej była wystarczająca oferta?

No ale nie ma wystarczającej oferty.

I o to chodzi żeby była.
O tym piszemy w tym wątku, jakbyś zapomniał.

U mnie sa CY (3) kanały na naziemnej analogowej. Na naziemnej cyfrowej jest 0 kanałów.

Na Tobie świat się nie kończy.
Zresztą będzie lepiej i u Ciebie, cierpliwości.

Sat to obecnie przymus, całkowicie mi zbędny.

Poprostu inny kształt anteny.

Nie.
Zupełnie zbędny balast.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsupm$lhi$1news.onet.pl...

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na naziemnej była wystarczająca oferta?

No ale nie ma wystarczającej oferty.

I o to chodzi żeby była.
O tym piszemy w tym wątku, jakbyś zapomniał.

Ale o to chodzi, że nie będzie.

U mnie sa CY (3) kanały na naziemnej analogowej. Na naziemnej cyfrowej jest 0 kanałów.

Na Tobie świat się nie kończy.

No nie konczy się. Moja 'wioska' to powiatowe miasteczko liczące 40 tyś ludzi.

Sat to obecnie przymus, całkowicie mi zbędny.

Poprostu inny kształt anteny.

Nie.
Zupełnie zbędny balast.

Nie widze tego obciążenia.

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgt0dh$q3q$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsupm$lhi$1news.onet.pl...

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na naziemnej była wystarczająca oferta?

No ale nie ma wystarczającej oferty.

I o to chodzi żeby była.
O tym piszemy w tym wątku, jakbyś zapomniał.

Ale o to chodzi, że nie będzie.

Prorok?
Cyfry w totka na jutro zapodasz?

Zupełnie zbędny balast.

Nie widze tego obciążenia.

Bo potrzeby masz mniejsze.
Na tej zasadzie ktoś, komu wystarczy radio może uparcie twierdzić, że radio nie ma wad w porównaniu do tv. ;-)

On 2009-12-23 12:11, Cavallino wrote:

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

W tej chwili SAT + Polsat z DVB-T

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na
naziemnej była wystarczająca oferta?
Ja na pewno nie.
Sat to obecnie przymus, całkowicie mi zbędny.

Praktyka pokazała, że z setek dostępnych kanałów, w domu oglądamy max. 12 polskojęzycznych programów, w tym 4 dostępne w emisji naziemnej i 4 premium. Pozostałych najprawdopodobniej nigdy w emisji naziemnej, więc odpowiedź jest w zasadzie prosta.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na
naziemnej była wystarczająca oferta?
Ja na pewno nie.
Sat to obecnie przymus, całkowicie mi zbędny.

Praktyka pokazała, że z setek dostępnych kanałów, w domu oglądamy max. 12 polskojęzycznych programów, w tym 4 dostępne w emisji naziemnej i 4 premium. Pozostałych najprawdopodobniej nigdy w emisji naziemnej, więc odpowiedź jest w zasadzie prosta.

Mam bardzo podobne spostrzeżenia.
Ale jeden tuner sat w domu zapewne da radę obsłużyć te kanały premium, na resztę kanałów jest szansa w naziemnej kiedyś tam.
To już by był akceptowalny półśrodek eliminujący główne wady satki.
Kucie ścian w domu czy inwestowanie setek zł w jakieś diseki i inne badziewia takim środkiem nie jest.

On 2009-12-23 22:29, Cavallino wrote:

Praktyka pokazała, że z setek dostępnych kanałów, w domu oglądamy max.
12 polskojęzycznych programów, w tym 4 dostępne w emisji naziemnej i 4
premium. Pozostałych najprawdopodobniej nigdy w emisji naziemnej, więc
odpowiedź jest w zasadzie prosta.

Mam bardzo podobne spostrzeżenia.
Ale jeden tuner sat w domu zapewne da radę obsłużyć te kanały premium,
na resztę kanałów jest szansa w naziemnej kiedyś tam.

Nie sądzę, bo generalnie to nie są nadawcy polscy. Mają zasięg w zasadzie na kazdej platformie satelitarnej i większości kablówek, więc powiększenie go o 20 % kosztem olbrzymich pieniędzy zdecydowanie nie lezy w ich interesie.

To już by był akceptowalny półśrodek eliminujący główne wady satki.
Kucie ścian w domu czy inwestowanie setek zł w jakieś diseki i inne
badziewia takim środkiem nie jest.

Tyle, że niektórzy chcą też oglądać programy obcojęzyczne, a tu już żadne zaklęcia nie pomogą :-(

Cavallino wrote:

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

podejdźmy do sprawy inaczej.
ilu z Was korzysta wyłącznie z tv naziemnej?
a ilu z sat?

Podejdźmy jeszcze inaczej - ilu z Was korzystałoby z sat, gdyby na
naziemnej była wystarczająca oferta?
Ja na pewno nie.
Sat to obecnie przymus, całkowicie mi zbędny.

głupoty, napewno jest sporo osób którym do szczęścia wystarczy oglądanie sportu i piwko, ale wszystkich TV naziemną nie zadowolisz (sprawdź ile kanałów daje samo C+)

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgsrre$csb$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgsqrv$3su$1inews.gazeta.pl...

Dla mnie to akurat nie jest wadą.
Program tv ogladam na jednym telewizorze.  Po co miałbym ogladać na kilku? Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w "salonie" kuchni, sypialni to ok. Dla mnie to jednak nie jest zdrowe. W sypialni śpie, w kuchni jem, a telewizor oglądam w pokoju dziennym. Myśle , że tak jest OK.

i jak chcesz oglądać kanały Polsatu to musisz miec tuner Polsatu, kanały TVN tuner TVN i tak dalej...?
Tylko naziemna DVB-T pozwala ci na oglądanie wszystkich na jednym tunerze i to w dodatku wbudowanym w telewizor.

A ktora DVB-T daje Ci możliwośc ogladania polsatu, tvn-u, vivy polska, trwam (dla niektorych to wartosciowy program) itd ...

a mogłaby dać wystarczy że urzędy koncesjonujące wyrażą zgode

Jeżeli wziąść pod uwagę wszystkie wady jakie wymieniłeś to i tak nie ma ich wiele. Nadal twierdzę, że tv sat jest obecnie najwygodniejszą i najpraktyczniejszą formą dostępu do tv.
Moim zdaniem jedną z najwiekszych wad tv-sat jest konieczność ustawienia anteny z idpowiednim wycelowaniem jej w niebo. W przypadku mieszkań w blokach nie zawsze jest to możliwe. Ale przeciez mozna zamontowac jakąś zbiorczą czasze na dachu - odejdzie wtedy problem obwieszania bloków antenami.

problem polega na tym ze sa bloki na ktorych wlasciciel nie godzi sie na montaz anten sat, albo przeslaniaja satelite drzewa czy gory. Nigdy nie dotrze sie z satelita wszedzie i to jest zasadnicza wada. Poza tym jak bedzie sniezyca to szybko docenisz transmisje naziemna ktora nie zaniknie w srodku meczu...

Może i masz racje. Praktyka w moim przypadku pokazuje cos innego. Niebo przysłaniał mi modrzew (ktory bardzo urosł w ostatnich latach) - przeniosłem czasze w inne  miejsce i dalej mam sygnał. Nadajnik ze Skrzycznego (naziemny cyfrowy) przysłania mi górka - a tej za cholere nie rusze. Życie.

na Skrzycznem jest transmisja testowa z malutka moca, jak bedzie normalny nadajnik z 10-krotnie wieksza mocą górka ci nie przeszkodzi.

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgstkk$eju$1inews.gazeta.pl...

i jak chcesz oglądać kanały Polsatu to musisz miec tuner Polsatu, kanały TVN tuner TVN i tak dalej...?
Tylko naziemna DVB-T pozwala ci na oglądanie wszystkich na jednym tunerze i to w dodatku wbudowanym w telewizor.

A ktora DVB-T daje Ci możliwośc ogladania polsatu, tvn-u, vivy polska, trwam (dla niektorych to wartosciowy program) itd ...

a mogłaby dać wystarczy że urzędy koncesjonujące wyrażą zgode

No właśnie - wystarczy-ło-by. Ale widać nie wystarcza. Mamy to co mamy. Na sacie ok 100 programow w polskim jezyku a na naziemnej .......... całe cy.

Może i masz racje. Praktyka w moim przypadku pokazuje cos innego. Niebo przysłaniał mi modrzew (ktory bardzo urosł w ostatnich latach) - przeniosłem czasze w inne  miejsce i dalej mam sygnał. Nadajnik ze Skrzycznego (naziemny cyfrowy) przysłania mi górka - a tej za cholere nie rusze. Życie.

na Skrzycznem jest transmisja testowa z malutka moca, jak bedzie normalny nadajnik z 10-krotnie wieksza mocą górka ci nie przeszkodzi.

Myślisz, że jak górka jest pomiedzy moim domem a nadajnikiem na skrzycznem to i tak będę odbierał? Kwestia mocy sygnału?

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgstvj$ite$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości news:hgstkk$eju$1inews.gazeta.pl...

i jak chcesz oglądać kanały Polsatu to musisz miec tuner Polsatu, kanały TVN tuner TVN i tak dalej...?
Tylko naziemna DVB-T pozwala ci na oglądanie wszystkich na jednym tunerze i to w dodatku wbudowanym w telewizor.

A ktora DVB-T daje Ci możliwośc ogladania polsatu, tvn-u, vivy polska, trwam (dla niektorych to wartosciowy program) itd ...

a mogłaby dać wystarczy że urzędy koncesjonujące wyrażą zgode

No właśnie - wystarczy-ło-by. Ale widać nie wystarcza. Mamy to co mamy. Na sacie ok 100 programow w polskim jezyku

Z tego do oglądania nadaje się max kilka.
Przy czym jeden naraz.
Mi te naście programów które ma być na dvb-t w przyszłym roku wystarczy aż nadto.
Bardziej interesuje mnie kwestia jakie to będą programy, niż ile.

na Skrzycznem jest transmisja testowa z malutka moca, jak bedzie normalny nadajnik z 10-krotnie wieksza mocą górka ci nie przeszkodzi.

Myślisz, że jak górka jest pomiedzy moim domem a nadajnikiem na skrzycznem to i tak będę odbierał?

Jest szansa, na pewno większa niż gdyby coś Ci zasłaniało satelitę.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgsu6u$jol$1news.onet.pl...

No właśnie - wystarczy-ło-by. Ale widać nie wystarcza. Mamy to co mamy. Na sacie ok 100 programow w polskim jezyku

Z tego do oglądania nadaje się max kilka.

Owszem. Tylko chodzi o wybór!
Ty wybierzesz te kilka i ja wybiore kilka. Tylko, że Twoje kilka to będą inne niz wybrane przezemnie i jeszcze inne wybrane przez Pana X. Chodzi o to, że mamy wybor z posrod 100 programów.

Mi te naście programów które ma być na dvb-t w przyszłym roku wystarczy aż nadto.
Bardziej interesuje mnie kwestia jakie to będą programy, niż ile.

No właśnie ale pamietaj, że wymagania ludzi są bardzo różne. I lepiej miec wybór z pomiedzy setki niz byc skazanym na wybor z pomiedzy dziesieciu dostepnych programow.
Ja nie mowie, że wybrane przez Ciebie programy są nic nie warte bo ja ich nie ogladam. One nie sa ciekawe dla mnie ale moga interesowac Ciebie.
Podobnie jest z programami ktore ogladam ja. Dla kogos moga one byc pomijalne.
Pytałem wczoraj kto oglada program polonia1. Mnie ten program wogole nie interesuje, Ciebie moze tez nie. Ale jak widac program istnieje juz kilka lat i pewnie ma widzow - jakos na siebie zarabia.

na Skrzycznem jest transmisja testowa z malutka moca, jak bedzie normalny nadajnik z 10-krotnie wieksza mocą górka ci nie przeszkodzi.

Myślisz, że jak górka jest pomiedzy moim domem a nadajnikiem na skrzycznem to i tak będę odbierał?

Jest szansa, na pewno większa niż gdyby coś Ci zasłaniało satelitę.

Zobaczymy jak to bedzie.
Satelite zaslaniam mi modrzew. Przestawiłem antene.
W przypadku zaslaniania przez gore mozliwosci sa mniejsze.

Pozdrawiam

zorka

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Na sacie ok 100 programow w polskim jezyku

Z tego do oglądania nadaje się max kilka.

Owszem. Tylko chodzi o wybór!
Ty wybierzesz te kilka i ja wybiore kilka. Tylko, że Twoje kilka to będą inne niz wybrane przezemnie i jeszcze inne wybrane przez Pana X. Chodzi o to, że mamy wybor z posrod 100 programów.

Sprawa jest bezdyskusyjna, więc nie wiem o czym gadamy.
Jak zamiast 8 chyba kanałów przyrodniczo-podróżniczych dostanę dwa to mi wystarczy.
Zwłaszcza jak będą tanie.

No właśnie ale pamietaj, że wymagania ludzi są bardzo różne. I lepiej miec wybór z pomiedzy setki niz byc skazanym na wybor z pomiedzy dziesieciu dostepnych programow.

7 to już jest teraz, docelowo ma być minimum dwadzieścia parę.
A pewnie więcej po wyłączeniu analogu.
Jak wziąłem laptopa na Costa Dorada to łapał kilkadziesiąt programów na 10 cm antence, nie widzę powodów dla których miałoby tak nie być u nas.
BTW: ciekawe jak byś wyglądał z talerzem tv sat przy wejściu na pokład samolotu w takiej sytuacji. ;-)

Pytałem wczoraj kto oglada program polonia1. Mnie ten program wogole nie interesuje, Ciebie moze tez nie. Ale jak widac program istnieje juz kilka lat i pewnie ma widzow - jakos na siebie zarabia.

Wątpię.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgt1lq$tsv$1news.onet.pl...

Jak wziąłem laptopa na Costa Dorada to łapał kilkadziesiąt programów na 10 cm antence, nie widzę powodów dla których miałoby tak nie być u nas.
BTW: ciekawe jak byś wyglądał z talerzem tv sat przy wejściu na pokład samolotu w takiej sytuacji. ;-)

Ostatni raz leciałem samolotem 18 miesiecy temu. Wiec przy mojej częstotliwosci podrozowania letadłem nie jest to problem. Nie jest rowniez dla mnie problemem koniecznosc rozstania sie z telewizja na kilka godzin. Przeciez po wysiadce z samolotu i tak udajesz sie do hotelu i tam najczesciej masz telewizje.

Inna sprawa to to, że jak juz lece to najczesciej służbowo albo na wypoczynek. Ani w jednej ani w drugiej sutuacji ani mi w głowie ogladanie telewizji.

Pytałem wczoraj kto oglada program polonia1. Mnie ten program wogole nie interesuje, Ciebie moze tez nie. Ale jak widac program istnieje juz kilka lat i pewnie ma widzow - jakos na siebie zarabia.

Wątpię.

Ktoś sobie zawiesił polonie1 na satelicie i zapomniał sciagnąć?

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:hgt3nl$438$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hgt1lq$tsv$1news.onet.pl...

Jak wziąłem laptopa na Costa Dorada to łapał kilkadziesiąt programów na 10 cm antence, nie widzę powodów dla których miałoby tak nie być u nas.
BTW: ciekawe jak byś wyglądał z talerzem tv sat przy wejściu na pokład samolotu w takiej sytuacji. ;-)

Ostatni raz leciałem samolotem 18 miesiecy temu. Wiec przy mojej częstotliwosci podrozowania letadłem nie jest to problem.

Ja też nie latam często (max raz - dwa w roku), ale nawet wiezienie na wakacje anteny satelitarnej autem czy pociągiem uważam za conajmniej niewygodne.

Nie jest rowniez dla mnie problemem koniecznosc rozstania sie z telewizja na kilka godzin.

Ja raczej dni/tygodnie miałem na myśli.
Zwłaszcza że wiele ciekawych rzeczy się dzieje w wakacje, np. Formuła 1.

Przeciez po wysiadce z samolotu i tak udajesz sie do hotelu i tam najczesciej masz telewizje.

Albo nie masz.
Względnie masz ze dwa programy analogowe, na których nic nie ma.

Pytałem wczoraj kto oglada program polonia1. Mnie ten program wogole nie interesuje, Ciebie moze tez nie. Ale jak widac program istnieje juz kilka lat i pewnie ma widzow - jakos na siebie zarabia.

Wątpię.

Ktoś sobie zawiesił polonie1 na satelicie i zapomniał sciagnąć?

Jak zarabiają, to nie na oglądaczach, tylko na napaleńcach wysyłającyh nocami sms.

Cavallino wrote:

Ostatni raz leciałem samolotem 18 miesiecy temu. Wiec przy mojej
częstotliwosci podrozowania letadłem nie jest to problem.

Ja też nie latam często (max raz - dwa w roku), ale nawet wiezienie na
wakacje anteny satelitarnej autem czy pociągiem uważam za conajmniej
niewygodne.

ja też, oglądanie TV na wakacjach też uważam za głupie.

Nie jest rowniez dla mnie problemem koniecznosc rozstania sie z
telewizja na kilka godzin.

Ja raczej dni/tygodnie miałem na myśli.
Zwłaszcza że wiele ciekawych rzeczy się dzieje w wakacje, np. Formuła
1.

kogo to obchodzi? masz akcje jakiś firm związanych z tym sportem? Zarabiasz na zakładach bukmacherskich?

Przeciez po wysiadce z samolotu i tak udajesz sie do hotelu i tam
najczesciej masz telewizje.

Albo nie masz.
Względnie masz ze dwa programy analogowe, na których nic nie ma.

To idziesz w miasto coś zobaczyć.

Cavallino wrote:

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości news:

Na sacie ok 100 programow w polskim jezyku

Z tego do oglądania nadaje się max kilka.

Owszem. Tylko chodzi o wybór!
Ty wybierzesz te kilka i ja wybiore kilka. Tylko, że Twoje kilka to
będą inne niz wybrane przezemnie i jeszcze inne wybrane przez Pana
X. Chodzi o to, że mamy wybor z posrod 100 programów.

Sprawa jest bezdyskusyjna, więc nie wiem o czym gadamy.
Jak zamiast 8 chyba kanałów przyrodniczo-podróżniczych dostanę dwa to
mi wystarczy.
Zwłaszcza jak będą tanie.

No właśnie ale pamietaj, że wymagania ludzi są bardzo różne. I
lepiej miec wybór z pomiedzy setki niz byc skazanym na wybor z
pomiedzy dziesieciu dostepnych programow.

7 to już jest teraz, docelowo ma być minimum dwadzieścia parę.
A pewnie więcej po wyłączeniu analogu.
Jak wziąłem laptopa na Costa Dorada to łapał kilkadziesiąt programów
na 10 cm antence, nie widzę powodów dla których miałoby tak nie być u
nas. BTW: ciekawe jak byś wyglądał z talerzem tv sat przy wejściu na pokład
samolotu w takiej sytuacji. ;-)

jak jadę na wakację to nie oglądam TV :)

Cavallino wrote:

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości
news:hgstvj$ite$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości
news:hgstkk$eju$1inews.gazeta.pl...

i jak chcesz oglądać kanały Polsatu to musisz miec tuner Polsatu,
kanały TVN tuner TVN i tak dalej...?
Tylko naziemna DVB-T pozwala ci na oglądanie wszystkich na jednym
tunerze i to w dodatku wbudowanym w telewizor.

A ktora DVB-T daje Ci możliwośc ogladania polsatu, tvn-u, vivy
polska, trwam (dla niektorych to wartosciowy program) itd ...

a mogłaby dać wystarczy że urzędy koncesjonujące wyrażą zgode

No właśnie - wystarczy-ło-by. Ale widać nie wystarcza. Mamy to co
mamy. Na sacie ok 100 programow w polskim jezyku

Z tego do oglądania nadaje się max kilka.
Przy czym jeden naraz.
Mi te naście programów które ma być na dvb-t w przyszłym roku
wystarczy aż nadto.
Bardziej interesuje mnie kwestia jakie to będą programy, niż ile.

a jakie jest prawdopodobieństwo że w jak już będzie kilkanaście kanałów w DVB-T to wsam raz beda te co np mnie lub Zorkę interesują? podejrzewam, że małe.

na Skrzycznem jest transmisja testowa z malutka moca, jak bedzie
normalny nadajnik z 10-krotnie wieksza mocą górka ci nie
przeszkodzi.

Myślisz, że jak górka jest pomiedzy moim domem a nadajnikiem na
skrzycznem to i tak będę odbierał?

Jest szansa, na pewno większa niż gdyby coś Ci zasłaniało satelitę.

sensei wrote:

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości
news:hgsrre$csb$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości
news:hgsqrv$3su$1inews.gazeta.pl...

Dla mnie to akurat nie jest wadą.
Program tv ogladam na jednym telewizorze.  Po co miałbym ogladać na
kilku? Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w
"salonie" kuchni, sypialni to ok. Dla mnie to jednak nie jest
zdrowe. W sypialni śpie, w kuchni jem, a telewizor oglądam w
pokoju dziennym. Myśle , że tak jest OK.

i jak chcesz oglądać kanały Polsatu to musisz miec tuner Polsatu,
kanały TVN tuner TVN i tak dalej...?
Tylko naziemna DVB-T pozwala ci na oglądanie wszystkich na jednym
tunerze i to w dodatku wbudowanym w telewizor.

A ktora DVB-T daje Ci możliwośc ogladania polsatu, tvn-u, vivy
polska, trwam (dla niektorych to wartosciowy program) itd ...

a mogłaby dać wystarczy że urzędy koncesjonujące wyrażą zgode

jeszcze sie musi to nadawcom opłacać.  Śmiem twierdzić że emisja sat jest tańśza.

Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hgu50k$rmp$1news.onet.pl...

sensei wrote:

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości
news:hgsrre$csb$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości
news:hgsqrv$3su$1inews.gazeta.pl...

Dla mnie to akurat nie jest wadą.
Program tv ogladam na jednym telewizorze.  Po co miałbym ogladać na
kilku? Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w
"salonie" kuchni, sypialni to ok. Dla mnie to jednak nie jest
zdrowe. W sypialni śpie, w kuchni jem, a telewizor oglądam w
pokoju dziennym. Myśle , że tak jest OK.

i jak chcesz oglądać kanały Polsatu to musisz miec tuner Polsatu,
kanały TVN tuner TVN i tak dalej...?
Tylko naziemna DVB-T pozwala ci na oglądanie wszystkich na jednym
tunerze i to w dodatku wbudowanym w telewizor.

A ktora DVB-T daje Ci możliwośc ogladania polsatu, tvn-u, vivy
polska, trwam (dla niektorych to wartosciowy program) itd ...

a mogłaby dać wystarczy że urzędy koncesjonujące wyrażą zgode

jeszcze sie musi to nadawcom opłacać.  Śmiem twierdzić że emisja sat jest tańśza.

dla odbiorcy ktory ma TV z tunerem DVB-T? Musi wydac prawie tysiac zł na tuner, antene sat i montaż a jak chce 2, 3 telewizory to dodatkowe oplaty. TV sat jest najdroższa z punktu widzenia odbiorcy i tylko dlatego ze udalo sie zablokowac rozwoj DVB-T platformy sat kwitną...

W dniu 24.12.2009 11:32, sensei pisze:

jeszcze sie musi to nadawcom opłacać. Śmiem twierdzić że emisja sat
jest tańśza.

dla odbiorcy ktory ma TV z tunerem DVB-T? Musi wydac prawie tysiac zł na
tuner, antene sat i montaż a jak chce 2, 3 telewizory to dodatkowe
oplaty. TV sat jest najdroższa z punktu widzenia odbiorcy i tylko

większość posiada kupione na giełdzie lub hipermarketach odbiorniki za 150 - 200 zł, do tego anene za 70.
częto gęto powieszone na płocie ;-)
więc reasumując, najwięcej znam ludzi, którzy wydali kilkaset zotych,
racja dużo więcej niż gdyby chodziła dvb-t.
ale co zauważyłem, masa ludzi kupiła na giełdzie w momencie gdy
cyfra hadzała na lewo, i płacili za samą karte nawet 500 zł!!
tylko po to by oglądać za darmo ;-)
po pewnym czasie wychodziło blisko 1000 i nie wiele zostało.

> dlatego ze udalo sie zablokowac rozwoj DVB-T platformy sat kwitną...

prawda, ale przyznaj - nie ma chyba szans na to by było tyle programów
by zadowolić takich ludzi

--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnome, compiz-fusion

sensei wrote:

Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hgu50k$rmp$1news.onet.pl...

sensei wrote:

Użytkownik "zorka" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości
news:hgsrre$csb$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości
news:hgsqrv$3su$1inews.gazeta.pl...

Dla mnie to akurat nie jest wadą.
Program tv ogladam na jednym telewizorze.  Po co miałbym ogladać
na kilku? Jezeli masz na myśli to, że ludziska maja telewizory w
"salonie" kuchni, sypialni to ok. Dla mnie to jednak nie jest
zdrowe. W sypialni śpie, w kuchni jem, a telewizor oglądam w
pokoju dziennym. Myśle , że tak jest OK.

i jak chcesz oglądać kanały Polsatu to musisz miec tuner Polsatu,
kanały TVN tuner TVN i tak dalej...?
Tylko naziemna DVB-T pozwala ci na oglądanie wszystkich na jednym
tunerze i to w dodatku wbudowanym w telewizor.

A ktora DVB-T daje Ci możliwośc ogladania polsatu, tvn-u, vivy
polska, trwam (dla niektorych to wartosciowy program) itd ...

a mogłaby dać wystarczy że urzędy koncesjonujące wyrażą zgode

jeszcze sie musi to nadawcom opłacać.  Śmiem twierdzić że emisja sat
jest tańśza.

dla odbiorcy ktory ma TV z tunerem DVB-T? Musi wydac prawie tysiac zł
na tuner, antene sat i montaż a jak chce 2, 3 telewizory to dodatkowe
oplaty. TV sat jest najdroższa z punktu widzenia odbiorcy i tylko
dlatego ze udalo sie zablokowac rozwoj DVB-T platformy sat kwitną...

a czy są już solitery do dzielenia uprawnienień miedzy dekodery w kilku telewizorach?

Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hh2te6$6pl$1news.onet.pl...

a czy są już solitery do dzielenia uprawnienień miedzy dekodery w kilku

telewizorach?

 Chyba jeszcze nie ma standardu systemu dostępu zatwierdzonego,
a od tego jeszcze dluga droga do splitterów. (chyba że będzie
to system SECA, a przynajmniej o komunikacji takiej jak SECA)
 Generalnie nie ma teraz alternatywy dla Cyfra+ o ile ktoś
ma kilka tunerów w domu i chce ogladać sporo kanałów.


--

Tomy M. www.ansibl.com

Tomy M. wrote:

Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hh2te6$6pl$1news.onet.pl...

a czy są już solitery do dzielenia uprawnienień miedzy dekodery w
kilku

telewizorach?

Chyba jeszcze nie ma standardu systemu dostępu zatwierdzonego,
a od tego jeszcze dluga droga do splitterów. (chyba że będzie
to system SECA, a przynajmniej o komunikacji takiej jak SECA)
Generalnie nie ma teraz alternatywy dla Cyfra+ o ile ktoś
ma kilka tunerów w domu i chce ogladać sporo kanałów.

już wiadomo, będzie NDS VideoGuard  ;-)

sensei wrote:

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w
wiadomości news:hgor8e$b86$1news.onet.pl...

Użytkownik "sensei" <nieznany@nieznany.pl> napisał w wiadomości
news:hgopi5$7cj$1inews.gazeta.pl...

http://www.rp.pl/artykul/67344,409462_Cyfrowa_telewizja_w_czesci_zakodowana_.html

No to doczekalismy sie - pod wplywem nadawcow urzedy zgodza sie na
zakodowanie multipleksów przez co Polacy chcący oglądać TV będą
musieli słono płacić nadawcom...

Za
"TVN 24, Polsat Sport, kanał dziecięcy TV Puls"

Który z tych kanałów masz obecnie za friko, że tak się dziwisz?

nie rozumiesz nie chodzi o to by ktokolwiek oglądał kanały kodowane w
dvb-t chodzi o to by nikt NOWY NIE WSZEDŁ w bezpłatny rynek
reklamowy. Zakodują, nikt tego nie będzie w dvb-t oglądał bo po co
płacić za 4 kodowane programy, ale za to nikt nowy się nie zjawi i
wszystko będzie grało..Obecni potentaci medialni rządzą..A chętnych
do bezpłatnego mux2 można znaleźć pełno zgłaszali się do urzędów a
teraz odejdą z kwitkiem.

tja ...  pchają sie drzwiami i oknami...

czesc,

ostatnio lecial film pt.: Rys i byla tam taka scenka jako Dyrektor
banku spotyka sie z kasjerka, kochanka, przebranym klientem.......

kasjerka: A pan Dyrektor to mnie tylko podszyczypuje a z pania to
"lody kreci"??? Nie ladnie.

czyli jednym slowem z ta cyfrowa naziemna to jest tak, ze nikt sie nie
zna, wszyscy przeciwko wszystkim, a wieczorem  wszyscy ida do jednego
pubu i pija razem piwko (a kiedys chodzili do jednej szkoly i niby sie
nie znaja). w TVP teraz siedzi PIS, TVN sprzyja PO, w Polsacie ???? (juz sie
zgubilem), w UKE siedzi Anka (z polecenia PIS, ale PO ja zostawilo) -
niby dobrze, bo niby dobra, ale ja juz sie z nia zgubilem.

KRRiT - wiadomo, "kreci lody" z komercyjnymi
UKE - niby niezalezne, ale teraz to ja juz nie wiem za kim stoi - za
abonentem, czy aby TVP "dopie......". Dlaczego UKE sie nie zgadza, aby
TVP zachowala miejsce w MUX I ? Przeciez to byloby z korzyscia dla
ludzi, ktorzy placa abonament.

Bylo ustalone, ze 09.2009 startuje naziemna ze wszystkimi programami z
analogu, to do k....nedzy  powinna wystartowac -  a tak co dalej
testy???? Brak koncepcji, mieszanie muxami, "pieprszone" przetargi
???? Dlaczego tvp musi oglaszac przetarg, przeciez cyfryzacja
"analogow" jest przymusowa a nie dobrowolna - wiec obowiazuja
"przymusowe" warunki.

Ja wam cos powiem, ze naziemna nie wystartuje przed swietami
wielkanocnymi, bo........ to kolejny okres zniw dla operatorow
satelitarnych - no bo po co ma im uciekac kasa!!!!! A kolejne swieta
to znowu Boze Narodzenie 2010, kolejna Wielkanoc 2012, Boze Narodzenie
2011.......na Euro 2012 tez nie wystartuja....- zawsze jest zly
moment.


Wg mnie to widzowie w Polsce to sa buraki, bo dali sie sami zrobic w
bambuko i kupuja na potege cyfrowe platformy (no bo skoro nie ma
naziemnej cyfrowej, to kupimy sobie satke). I tym sposobem nabija
kabze komercyjnym, ktorzy dalej "kreca lody" pod stolem.

Ja proponuje akcje nieposluszenstwa obywatelskiego i masowo
wyrejestrowywac odbiorniki tv (brak kasy dla tvp), i rezygnowac z
cyfrowych platform satelitarnych. Mysle, ze po kilku miesiacac, ktos
by musial peknac. Mysle, ze bez telewizji mozna spokojne zyc........
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ja proponuje akcje nieposluszenstwa obywatelskiego i masowo
wyrejestrowywac odbiorniki tv (brak kasy dla tvp), i rezygnowac z
cyfrowych platform satelitarnych. Mysle, ze po kilku miesiacac, ktos
by musial peknac. Mysle, ze bez telewizji mozna spokojne zyc........

Ostatnio widziałem sport TVP w którym TVP dziękuje za płacenie abonamentu. To ja się pytam kto im pozwolił za ten abonament robić TVP-HD i puszczać go za kasę zamiast w DVB-T.
Ciekawe czy to się nie nadaje to jakiegoś Rzecznika Praw Obywatelskich albo UOK lub sądu.

Netx pisze:

Ja proponuje akcje nieposluszenstwa obywatelskiego i masowo
wyrejestrowywac odbiorniki tv (brak kasy dla tvp), i rezygnowac z
cyfrowych platform satelitarnych. Mysle, ze po kilku miesiacac, ktos
by musial peknac. Mysle, ze bez telewizji mozna spokojne zyc........

Ostatnio widziałem sport TVP w którym TVP dziękuje za płacenie abonamentu. To ja się pytam kto im pozwolił za ten abonament robić TVP-HD i puszczać go za kasę zamiast w DVB-T.
Ciekawe czy to się nie nadaje to jakiegoś Rzecznika Praw Obywatelskich albo UOK lub sądu.

a jaką masz pewność, że tvp hd jest z abonamentu?
jak na razie kupił go jeden operator, tvp sport dwóch lub trzech,
zawsze pozostaje Ci nie płacić ;-)



--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Wg mnie to widzowie w Polsce to sa buraki, bo dali sie sami zrobic w
bambuko i kupuja na potege cyfrowe platformy (no bo skoro nie ma
naziemnej cyfrowej, to kupimy sobie satke). I tym sposobem nabija
kabze komercyjnym, ktorzy dalej "kreca lody" pod stolem.

Ja proponuje akcje nieposluszenstwa obywatelskiego i masowo
wyrejestrowywac odbiorniki tv (brak kasy dla tvp), i rezygnowac z
cyfrowych platform satelitarnych. Mysle, ze po kilku miesiacac, ktos
by musial peknac. Mysle, ze bez telewizji mozna spokojne zyc........
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Zgadzam sie.
A mnie wk....wia jeszcze to, ze place abonament C+ za Discovery, NG, AXNy itp i musze ogladac tam reklamy!
Nawet na canal+ sie czasem pojawiaja.
Liczylem na to, ze po starcie DVB-T zapomne o satelicie i bede mniej czasu marnowal przed TV, ale.... normalnie mafia!

Ali

Ali wrote:

Wg mnie to widzowie w Polsce to sa buraki, bo dali sie sami zrobic w
bambuko i kupuja na potege cyfrowe platformy (no bo skoro nie ma
naziemnej cyfrowej, to kupimy sobie satke). I tym sposobem nabija
kabze komercyjnym, ktorzy dalej "kreca lody" pod stolem.

Ja proponuje akcje nieposluszenstwa obywatelskiego i masowo
wyrejestrowywac odbiorniki tv (brak kasy dla tvp), i rezygnowac z
cyfrowych platform satelitarnych. Mysle, ze po kilku miesiacac, ktos
by musial peknac. Mysle, ze bez telewizji mozna spokojne zyc........
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Zgadzam sie.
A mnie wk....wia jeszcze to, ze place abonament C+ za Discovery, NG,
AXNy itp i musze ogladac tam reklamy!
Nawet na canal+ sie czasem pojawiaja.
Liczylem na to, ze po starcie DVB-T zapomne o satelicie i bede mniej
czasu marnowal przed TV, ale.... normalnie mafia!

sprzedaj TV :) no chyab ze ta mafia siedzi ci w domu i zastrasza jak chcesz wylaczyc TV

Uzytkownik wrote:

Wg mnie to widzowie w Polsce to sa buraki, bo dali sie sami zrobic w
bambuko i kupuja na potege cyfrowe platformy (no bo skoro nie ma
naziemnej cyfrowej, to kupimy sobie satke). I tym sposobem nabija
kabze komercyjnym, ktorzy dalej "kreca lody" pod stolem.

Ja proponuje akcje nieposluszenstwa obywatelskiego i masowo
wyrejestrowywac odbiorniki tv (brak kasy dla tvp), i rezygnowac z
cyfrowych platform satelitarnych. Mysle, ze po kilku miesiacac, ktos
by musial peknac. Mysle, ze bez telewizji mozna spokojne zyc........

widzowie wybieraja to co ma sens...

placa bo chca dobrych filmów czy sportu bez upierdliwej reklamy. Chca kanalów z filmami dla dzieci itp...


za tvp to juz i tak placa tylko emeryci (nie zwolnieni), powinno sie zrobic reforme 1 kanal TV i 1 kanal radio publiczny utrzymywany z podatków. Wprowadzic granty publiczne na programy "misyjne" dostepne dla kazdego podmiotu z okresleniem ze misja ma byc w czasie podstawowym a nie o 2 nad ranem jak teraz w TVP i bez reklam.

pozostale kanaly publiczne sprywatyzowac.

Uzytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news:hgrcvo$d81$1news.onet.pl...

Ja proponuje akcje nieposluszenstwa obywatelskiego i masowo
wyrejestrowywac odbiorniki tv (brak kasy dla tvp), i rezygnowac z
cyfrowych platform satelitarnych. Mysle, ze po kilku miesiacac, ktos
by musial peknac. Mysle, ze bez telewizji mozna spokojne zyc........

Ok. A kto mialby zaczac? Kto pierwszy da przyklad i wyrejestruje telewizor, zrezygnuje z platform? Chyba 'propozycjodawca'. Czekamy na konkretne kroki.

widzowie wybieraja to co ma sens...

placa bo chca dobrych filmów czy sportu bez upierdliwej reklamy. Chca kanalów z filmami dla dzieci itp...

Zgadza sie. Nic mnie tak nie wkur.......... jak polsatowskie reklamy.
Dlatego polsatu nie ogladam.


pozdrowienia
zor

Dnia 21-12-2009 o 22:32:41 sensei <nieznany@nieznany.pl> napisał(a):

pod wplywem nadawcow urzedy zgodza sie na zakodowanie multipleksów przez  co Polacy chcący oglądać TV będą musieli słono płacić nadawcom

Nic w tym dziwnego. Aktualni nadawcy chcą utrzymać swoją pozycję więc nie  próżnują tylko myślą. Te płatne naziemne nie muszą przynosić dochodu  (bezpośrednio), wystarczy, że zablokują dostęp nowych nadawców.. Jak jednak  zapadnie decyzja, że w pierwszych MUXach nie można kodować to wymyślą coś  innego - co to za problem stworzyć dowolną ilość śmieciowych kanałów i  zapchać nimi wszystkie miejsca?
Wszystkie te pozwolenia, licencje, koncesje to decyzje uznaniowe więc kto  odpowiednio "przekona" odpowiednich urzędników, ten dostanie czego chce.
Wystawienie miejsc w multipleksach na licytację nie gwarantowałoby, że nie  wykupią ich dotychczasowi nadawcy ale dawało by realną możliwość nowym na  zawalczenie o nie. Na przebicie wszystkich ofert we wszystkich 21  licytacjach w 3 pierwszych MUXach mogłoby ich jednak nie być stać. Ale tak  na pewno nie będzie bo nie opłaca się to ani aktualnym nadawcom ani  urzędnikom (przy licytacji nie mieliby na nic wpływu więc kto by im chciał  dać łapówkę?).

Licytacji mogłoby być zresztą jeszcze więcej a próg zaistnienia w DVB-T  mniejszy. Dlaczego mają być tylko telewizje ogólnopolskie? W tym MUXie,  który ma mieć zasięg skorelowany z podziałem administracyjnym możnaby  licytować miejsca osobno w każdym województwie.
Czy oddanie całego takiego MUXa TVP, która ma tam nadawać aż jeden kanał  regionalny (aktualnie zresztą TVP nadaje z 1/3 kanału regionalnego na TVP2  i TVP INFO razem wziętych) jest beztroskim marnotrawstwem czy celowym  blokowaniem potencjalnych lokalnych konkurentów?

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul