Użytkownik "AJK" <to-co-w-podpisie@post.pl> napisał w wiadomości news:

Mógł mecz wygrać Micanski - nie chciał. No to padł
remis, całkiem zasłużony w dodatku.

Jaki zasłużony, jak z wydrukowanego karnego?

Wydarzeniem, choć nie sensacją, był występ w
bramce Merdy. Który zagrał naprawdę niezły mecz, parę piłek wyciągnął
konkursowo, ale poziomiem Cabaja nie przebija. Podobny poziom.

Problemem Cabaja nie jest brak poziomu, tylko ilość klopsów.
Więc nawet jeśli zmiennik będzie nieco gorszy, ale bez wpadek, to i tak Craxie wyjdzie na plus.

Dnia Tue, 22 Sep 2009 13:04:21 +0200, Cavallino napisał(a):

Mógł mecz wygrać Micanski - nie chciał. No to padł
remis, całkiem zasłużony w dodatku.

Jaki zasłużony, jak z wydrukowanego karnego?

Bez przesady z tym drukowaniem. Błąd sędziego i tyle. Sędziowanie nie było
stronnicze w tym meczu. Sędzia nie wypaczył wyniku ani trochę bardziej niż
choćby taki Micański. Nie mogę sobie przy okazji odmówić odnotowania reakcji zawsze czujnego
Artiego Brzozowskiego. Błąd sędziego w meczu Zagłębia nie został nawet
przezeń odnotowany (w przeciwieństwie choćby do C+ czy
sportowychfaktow.pl), natomiast błąd sędziego w meczu Śląska doczekał się
nawet komentarza domagającego się kary dla arbitra. Cóż, dzień jak co dzień
we wrocławskiej redakcji sportowej. Remis jest zasłużony w tym sensie, że obie drużyny miały podobną ilość
akcji groźnych i podobną jakość gry. Obie mogły wygrać, wystarczyło się
skupić i/lub mieć trochę szczęścia. --
CGC

22-09-2009  o godz. 16:51 CGC napisał:

Nie mogę sobie przy okazji odmówić odnotowania reakcji zawsze czujnego
Artiego Brzozowskiego. Błąd sędziego w meczu Zagłębia nie został nawet
przezeń odnotowany (w przeciwieństwie choćby do C+ czy
sportowychfaktow.pl), natomiast błąd sędziego w meczu Śląska doczekał
się nawet komentarza domagającego się kary dla arbitra. Cóż, dzień jak
co dzień we wrocławskiej redakcji sportowej.

Przepraszam, jaki błąd sędziego w meczu Śląska?

Bo, o który błąd w meczu Zagłębia chodzi, to chyba wiem, choć błędem bym
tego nie nazwał, dla mnie to było prawidłowe.

--
AJK

Dnia Tue, 22 Sep 2009 17:36:02 +0200, AJK napisał(a):

Nie mogę sobie przy okazji odmówić odnotowania reakcji zawsze czujnego
Artiego Brzozowskiego. Błąd sędziego w meczu Zagłębia nie został nawet
przezeń odnotowany (w przeciwieństwie choćby do C+ czy
sportowychfaktow.pl), natomiast błąd sędziego w meczu Śląska doczekał
się nawet komentarza domagającego się kary dla arbitra. Cóż, dzień jak
co dzień we wrocławskiej redakcji sportowej.

Przepraszam, jaki błąd sędziego w meczu Śląska?

Oddaję głos mojemu ulubieńcowi:

"Komentarz: Czerwona kartka dla arbitra

Decyzja doświadczonego sędziego Roberta Małka o wyrzuceniu z boiska Piotra
Celebana była przedziwnym nieporozumieniem. Obrońca Śląska nie faulował
rywala i nie zasłużył na żadną karę, tym bardziej na najbardziej surową.
Niedawno ten sam sędzia skrzywdził Śląsk, kiedy w czasie meczu w
Białymstoku przeciwko Jagiellonii nie odgwizdał ewidentnego rzutu karnego
dla wrocławian.

W naturalny sposób nasuwają się pytania: Czy sędzia Robert Małek nie lubi
Śląska i podejmuje decyzje przeciwko temu zespołowi, czy też myli się, gdyż
jest słabym sędzią?

Sprawiedliwości stałoby się zadość, gdyby pan Małek na jakiś czas odpoczął
od prowadzenia meczów w ekstraklasie. Prezentowana ostatnio forma nie
uprawnia go do bycia "piłkarskim sprawiedliwym".

Artur Brzozowski"

Oto materiał dowodowy (oglądamy od minuty 1:08):
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/0,94348.html

Niewątpliwie Edi w końcówce widziąc, że do piłki nie dojdzie, potknął się o
powietrze i widowiskowo zagrał upadek. Kontrowersja raczej dotyczy tego,
czy tuż wcześniej była "gra rękami" Celebana, która moga spowodować ten
upadek. Powtórka z boku pokazuje, że choć Celeban rękami machał, to raczej
Edi spokojnie ustałby, gdyby chciał.

Bo, o który błąd w meczu Zagłębia chodzi, to chyba wiem, choć błędem bym
tego nie nazwał, dla mnie to było prawidłowe.

Ta sytuacja doczekała się wielu analiz, tu przykładowa:
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/1,91670,7060620,Kontrowersja__Czy_belchatowianom_nalezal_sie_rzut.html

Portal nawet uruchomił sondę dla czytelników. W chwili pisania tego posta
50% głosujących jest za tym, że karny był niesłuszny, 33% że słuszny, 17%
trudno powiedzieć, głosowały 84 osoby. W przepisach stoi:

"Ocena gry ręką zawodnika

36. Kontakt ręki zawodnika z piłką, który nastąpił na skutek świadomego
działania tego zawodnika uznaje się za rozmyślne dotknięcie piłki ręką. Ma
to miejsce nawet wtedy, gdy ręka ściśle przylega do tułowia zawodnika, lecz
nastąpił rozmyślny ruch całego tułowia w kierunku piłki w celu jej
zatrzymania lub zmiany kierunku jej lotu.
37. Nieumyślne zetknięcie się piłki z ręką zawodnika względnie jego ręki z
piłką - bez świadomego i celowego ruchu ręki - nie podlega karze."

źródło:
www.pzpn.pl/zasady_gry_w_pilke.php

Czy tam był świadomy i celowy ruch ręką? --
CGC

Dnia Tue, 22 Sep 2009 18:16:31 +0200, CGC napisał(a):

Oto materiał dowodowy (oglądamy od minuty 1:08):
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/0,94348.html

Dodam, że trzeba kliknąć skrót czwarty od lewej. URL się nie zmienia
niestety. --
CGC

CGC napisał:

Niewątpliwie Edi w końcówce widziąc, że do piłki nie dojdzie, potknął się o
powietrze i widowiskowo zagrał upadek. Kontrowersja raczej dotyczy tego,
czy tuż wcześniej była "gra rękami" Celebana, która moga spowodować ten
upadek. Powtórka z boku pokazuje, że choć Celeban rękami machał, to raczej
Edi spokojnie ustałby, gdyby chciał.

Nie patrz na ręce, tylko na stopy.
W tym filmiku, który wkleiłeś tego za bardzo nie widać, ale Celeban nadepnął Ediemu na stopę (w tym momencie będącą z tyłu) skutkiem czego Edi tą stopę zamiast postawić do przodu kopnął się w nogę na której stał i wywinął orła. Dość wyraźnym dowodem na to jest latający but Ediego.
Pokazywali to dość wyraźnie na C+ z innej kamery i lepszym zbliżeniu.
Sam faul oczywiście mało groźny, ale gość wychodził sam na sam, wiec za to chyba daje się czerwoną.

22-09-2009  o godz. 18:52 maciej napisał:
 

Niewątpliwie Edi w końcówce widziąc, że do piłki nie dojdzie, potknął
się o powietrze i widowiskowo zagrał upadek. Kontrowersja raczej
dotyczy tego, czy tuż wcześniej była "gra rękami" Celebana, która
moga spowodować ten upadek. Powtórka z boku pokazuje, że choć Celeban
rękami machał, to raczej Edi spokojnie ustałby, gdyby chciał.

Nie patrz na ręce, tylko na stopy.
W tym filmiku, który wkleiłeś tego za bardzo nie widać, ale Celeban nadepnął Ediemu na stopę (w tym momencie będącą z tyłu) skutkiem czego Edi tą stopę zamiast postawić do przodu kopnął się w nogę na której stał i wywinął orła. Dość wyraźnym dowodem na to jest latający but Ediego.
Pokazywali to dość wyraźnie na C+ z innej kamery i lepszym zbliżeniu.
Sam faul oczywiście mało groźny, ale gość wychodził sam na sam, wiec
za to chyba daje się czerwoną.

O, widzę, że jesteś szybszy :-)
Bo mi właśnie o to chodziło - spowodowanie upadku Ediego nastapiło nie na
skutek machania rękami, tylko na skutek nadepnięcia. Edi od siebie
dołożył "akcent", ale to nie zmienia faktu, że upadek spodowało
nadepnięcie przez Celebana na jego stopę (but świadkiem :-)) I sorry -
jeśli Małek to odgwizdał jako faul - a miał do tego pełne podstawy - to
musiał Celebana wywalić, właśnie ze względu na przepis. "Dyskusyjne"? Ewentualnie tak. Ale "błąd"? W życiu.

--
AJK

Dnia Tue, 22 Sep 2009 18:52:26 +0200, maciej napisał(a):

Niewątpliwie Edi w końcówce widziąc, że do piłki nie dojdzie, potknął się o
powietrze i widowiskowo zagrał upadek. Kontrowersja raczej dotyczy tego,
czy tuż wcześniej była "gra rękami" Celebana, która moga spowodować ten
upadek. Powtórka z boku pokazuje, że choć Celeban rękami machał, to raczej
Edi spokojnie ustałby, gdyby chciał.

Nie patrz na ręce, tylko na stopy.
W tym filmiku, który wkleiłeś tego za bardzo nie widać, ale Celeban nadepnął Ediemu na stopę (w tym momencie będącą z tyłu) skutkiem czego Edi tą stopę zamiast postawić do przodu kopnął się w nogę na której stał i wywinął orła. Dość wyraźnym dowodem na to jest latający but Ediego.
Pokazywali to dość wyraźnie na C+ z innej kamery i lepszym zbliżeniu.
Sam faul oczywiście mało groźny, ale gość wychodził sam na sam, wiec za to chyba daje się czerwoną.

Cóż, nie jestem przyspawany do tej opinii (ani tej o Łabędzkim) i nie widzę
przeszkód, żeby ją zmienić, jeśli będą ku temu odpowiednie powody. Niestety nie znalazłem tej lepszej powtórki. Mógłbyś zapodać linka? Z tej którą podałem, wynika że z tymi butami to chyba jednak coś innego
zaszło. W szczególności w minucie 1:17 Edi podnosi się z oboma butami. A
to, co lata, wygląda bardziej na fragment murawy. Powtórka z boku natomiast
sugeruje, że kontak między nogami Ediego i Celebana nastąpił już po utracie
równowagi, a nie przed. W trakcie utraty równowagi nogi Celebana są dość
daleko. To właśnie stan nóg jak dla mnie bardziej obciąża Ediego. Celebana można
się czepiać o ręce. Ale jak mówię -- będzie lepsze video, mogę zdanie zmienić. Z tego, co jest,
wynika że była bardziej symulka niż faul. --
CGC

CGC napisał:

Niestety nie znalazłem tej lepszej powtórki. Mógłbyś zapodać linka?

No ja oglądałem w C+, albo w sobotę, albo niedzielę w magazynie, więc nie mam linka, ale tylko jedno ujęcie ze wszystkich jakie pokazano mnie przekonało, że tam było wyraźne kopnięcie w stopę.

Użytkownik "CGC" <cez@ry.org> napisał w wiadomości news:

Z tej którą podałem, wynika że z tymi butami to chyba jednak coś innego
zaszło. W szczególności w minucie 1:17 Edi podnosi się z oboma butami. A
to, co lata, wygląda bardziej na fragment murawy.

Raczej ochraniacz.

Użytkownik "CGC" <cez@ry.org> napisał w wiadomości news:

Obie sytuacje w L+Extra były i oba zostały jednomyślnie ocenione.
Karnego dla Bełchatowa nie było, faul Celebana był.
I faktycznie - ciężko się z tym nie zgodzić, mimo że pierwotnie też mi się wydawało że to symulka.

Użytkownik "CGC" <cez@ry.org> napisał w wiadomości news:

Bez przesady z tym drukowaniem. Błąd sędziego i tyle.

Stara śpiewka.
Błąd dający się poprawić, którego sędzia nie poprawia to dla mnie oszustwo i tyle.

Sędziowanie nie było
stronnicze w tym meczu. Sędzia nie wypaczył wyniku ani trochę bardziej niż
choćby taki Micański.

ROTFL !!!!

Remis jest zasłużony w tym sensie, że obie drużyny miały podobną ilość
akcji groźnych i podobną jakość gry. Obie mogły wygrać, wystarczyło się
skupić i/lub mieć trochę szczęścia.

Z tą różnicą, że jedna dostała w prezencie karny, a druga nie, tylko sama strzeliła piękną bramkę.
Dla mnie różnica jest zasadnicza.

I powiedział|a) CGC:

Mógł mecz wygrać Micanski - nie chciał. No to padł
remis, całkiem zasłużony w dodatku.

Jaki zasłużony, jak z wydrukowanego karnego?

Bez przesady z tym drukowaniem. Błąd sędziego i tyle. Sędziowanie nie było
stronnicze w tym meczu. Sędzia nie wypaczył wyniku ani trochę bardziej niż
choćby taki Micański.

Dla mnie ciekawsze jest nowe ustawienie druzyny przez Smude. 4-3-2-1 tego
chyba w naszej lidze jeszcze nie bylo ;-)

Użytkownik "gienio" <niemam@wp.pl> napisał w wiadomości news:

Dla mnie ciekawsze jest nowe ustawienie druzyny przez Smude. 4-3-2-1 tego
chyba w naszej lidze jeszcze nie bylo ;-)

Jak to nie było?
A Lech rok temu to jak niby grał?

I powiedział|a) Cavallino:

Dla mnie ciekawsze jest nowe ustawienie druzyny przez Smude. 4-3-2-1 tego
chyba w naszej lidze jeszcze nie bylo ;-)

Jak to nie było?
A Lech rok temu to jak niby grał?

4-2-3-1?

Użytkownik "gienio" <niemam@wp.pl> napisał w wiadomości news:1f3l3mwcwbf07.tcmx1aivmxue.dlg40tude.net...

I powiedział|a) Cavallino:

Dla mnie ciekawsze jest nowe ustawienie druzyny przez Smude. 4-3-2-1 tego
chyba w naszej lidze jeszcze nie bylo ;-)

Jak to nie było?
A Lech rok temu to jak niby grał?

4-2-3-1?

Nie, w ofensywie zazwyczaj grał Lewy i Stilic za Rengifo.
Dopiero gdy przez kilka kolejek wiosny Rengifo brakowało, to wtedy zdarzało się im grać 4-2-3-1, ale nawet wtedy boczni pomocnicy mieli więcej zadań defensywnych niż ofensywnych.

I powiedział|a) Cavallino:

Dla mnie ciekawsze jest nowe ustawienie druzyny przez Smude. 4-3-2-1 tego
chyba w naszej lidze jeszcze nie bylo ;-)

Jak to nie było?
A Lech rok temu to jak niby grał?

4-2-3-1?

Nie, w ofensywie zazwyczaj grał Lewy i Stilic za Rengifo.
Dopiero gdy przez kilka kolejek wiosny Rengifo brakowało, to wtedy zdarzało się im grać 4-2-3-1, ale nawet wtedy boczni pomocnicy mieli więcej zadań defensywnych niż ofensywnych.

A jak grala ta 3 defensywnych pomocnikow? Tzn. schodzili na skrzydla czy
trzymali sie kurczowo srodka boiska. Bo w Zaglebiu Swir, Bartczak i Ekwueme
czesto wpadaja sobie pod nogi i chyba nie do konca wiedza gdzie maja sie
ustawic. Za to skrzydla sa pusciutkie i az sie prosi aby zagrac tam pilke.

Użytkownik "gienio" <niemam@wp.pl> napisał w wiadomości news:

Dopiero gdy przez kilka kolejek wiosny Rengifo brakowało, to wtedy zdarzało
się im grać 4-2-3-1, ale nawet wtedy boczni pomocnicy mieli więcej zadań
defensywnych niż ofensywnych.

A jak grala ta 3 defensywnych pomocnikow? Tzn. schodzili na skrzydla czy
trzymali sie kurczowo srodka boiska.

Cała trójka latała tam, gdzie akurat była piłka. ;-)

Bo w Zaglebiu Swir, Bartczak i Ekwueme
czesto wpadaja sobie pod nogi i chyba nie do konca wiedza gdzie maja sie
ustawic. Za to skrzydla sa pusciutkie i az sie prosi aby zagrac tam pilke.

Dokładnie tak samo było w Lechu.
I jak tylko ktoś postanowił to wykorzystać, to nie miał większych problemów z poradzeniem sobie z Lechem.
My się pchaliśmy środekiem, oni go zagęścili i Lech był bezradny.
A jak przeciwnk lepszy, to skontrował parę razy skrzydłami i mecz wygrywał.
Vide mecz z Ruchem rok temu.

I powiedział|a) Cavallino:

A jak grala ta 3 defensywnych pomocnikow? Tzn. schodzili na skrzydla czy
trzymali sie kurczowo srodka boiska.

Cała trójka latała tam, gdzie akurat była piłka. ;-)

No wlasnie :-) I dlatego wpadaja sobie pod nogi.
 

Bo w Zaglebiu Swir, Bartczak i Ekwueme
czesto wpadaja sobie pod nogi i chyba nie do konca wiedza gdzie maja sie
ustawic. Za to skrzydla sa pusciutkie i az sie prosi aby zagrac tam pilke.

Dokładnie tak samo było w Lechu.
I jak tylko ktoś postanowił to wykorzystać, to nie miał większych problemów z poradzeniem sobie z Lechem.
My się pchaliśmy środekiem, oni go zagęścili i Lech był bezradny.
A jak przeciwnk lepszy, to skontrował parę razy skrzydłami i mecz wygrywał.
Vide mecz z Ruchem rok temu.

Oj to bedzie bardzo stresujacy sezon ;-) Myslalem ze ta taktyka to przez
slabe wyniki Zaglebia osiagane ostatnio. Wiadomo zabezpieczamy przede
wszytkim dostep do wlasnej bramki i dopiero pozniej staramy sie sami cos
strzelic ale widac to Smuda ma jakas nowa wizje gry.

Użytkownik "gienio" <niemam@wp.pl> napisał w wiadomości news:

Oj to bedzie bardzo stresujacy sezon ;-) Myslalem ze ta taktyka to przez
slabe wyniki Zaglebia osiagane ostatnio. Wiadomo zabezpieczamy przede
wszytkim dostep do wlasnej bramki i dopiero pozniej staramy sie sami cos
strzelic ale widac to Smuda ma jakas nowa wizje gry.

Ta taktyka na większość zespołów próbujących grać otwartą piłkę się nawet sprawdza (zakładając że Smuda znajdzie w Zagłębiu długodystansowców pokroju Murawskiego czy Bandrowskiego).
Ale w pewnym momencie dochodzi się do ściany i nie ma zmiłuj, dalej ani kroku nie zrobisz - a Smuda nie chce tego zmienić za chińskiego boga (albo nie umie).