W dniu 2015-04-02 o 02:37, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Znowu - wracalem sobie do domu - godzina 2:00 w nocy, uliczka o ruchu
uspokojonym 30km/h, ja na holendrze.
Doscignal mnie patrol policji zmotoryzowany.
Znowu sprawdzanie trzezwosci alkomatem, wylegitymowanie i pytanie co mam
w plecaku...

I to jest niestety kolejny dowod na zacofanie cywilizacyjne naszego kraju i jego organow. Wstyd jak beret - chcialoby sie powiedziec. Po zatrzymaniu mnie niedawno (opisywalem przypadek) napisalem list w tonie "nie przynoscie wstydu Polsce" do Wojewody. Wciaz czekam na odpowiedz. :)

Przy okazji przeczytalem opowiesc pewnej Szwedki (Szwedka prawdziwa, nie zadna polska emigracja), ktora pracowala przez pewien czas w Krakowie i ktora zatrzymano po niewielkim spozyciu. Bardzo ciekawy wywiad niezle charakteryzujacy nasze polskie buractwo. Warto poczytac: http://ibikekrakow.com/2012/07/09/szwedzka-kultura-rowerowo-alkoholowa/

W dniu czwartek, 2 kwietnia 2015 10:41:04 UTC+2 użytkownik Andrzej Ozieblo napisał:

Po zatrzymaniu mnie niedawno (opisywalem przypadek) napisalem list w tonie "nie przynoscie wstydu Polsce" do Wojewody. Wciaz czekam na odpowiedz. :)

Drogi Andrzeju masz niezwykłą okazję do zaprezentowania i nam jego treści.

W dniu 2015-04-02 o 12:30, Ignac pisze:

W dniu czwartek, 2 kwietnia 2015 10:41:04 UTC+2 użytkownik Andrzej Ozieblo napisał:

Po
zatrzymaniu mnie niedawno (opisywalem przypadek) napisalem list w tonie
"nie przynoscie wstydu Polsce" do Wojewody. Wciaz czekam na odpowiedz. :)

Drogi Andrzeju masz niezwykłą okazję do zaprezentowania i nam jego treści.

Why not. :) https://drive.google.com/file/d/0B9A4hgAH4qwxc0pWWWU0azJZOW8/view?usp=sharing

W dniu czwartek, 2 kwietnia 2015 13:02:02 UTC+2 użytkownik Andrzej Ozieblo napisał:

> Drogi Andrzeju masz niezwykłą okazję do zaprezentowania i nam jego treści.
Why not. :) https://drive.google.com/file/d/0B9A4hgAH4qwxc0pWWWU0azJZOW8/view?usp=sharing

Bardzo rzeczowo i konkretnie napisane! Podoba mi się!

W dniu 2015-04-02 o 13:01, Andrzej Ozieblo pisze:

Why not. :)
https://drive.google.com/file/d/0B9A4hgAH4qwxc0pWWWU0azJZOW8/view?usp=sharing

Żenujące skomlenie,w  dodatku osoby WINNEJ. Miałbyś trochę honoru, żeby choć tym się publicznie nie chwalić.


--
bans

W dniu 2015-04-02 o 14:49, bans pisze:

W dniu 2015-04-02 o 13:01, Andrzej Ozieblo pisze:

Why not. :)
https://drive.google.com/file/d/0B9A4hgAH4qwxc0pWWWU0azJZOW8/view?usp=sharing

Żenujące skomlenie,w  dodatku osoby WINNEJ. Miałbyś trochę honoru, żeby
choć tym się publicznie nie chwalić.

Nie z wlasnej inicjatywy. Zostalem o to poproszony. ;)

W dniu 2015-04-02 o 14:49, bans pisze:

W dniu 2015-04-02 o 13:01, Andrzej Ozieblo pisze:

Why not. :)
https://drive.google.com/file/d/0B9A4hgAH4qwxc0pWWWU0azJZOW8/view?usp=sharing

Żenujące skomlenie,w  dodatku osoby WINNEJ. Miałbyś trochę honoru, żeby
choć tym się publicznie nie chwalić.

Daj spokój, po prostu Andrzej ma źle skonfigurowaną datę w komputerze. Na 1.04 byłoby jak znalazł :>


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

W dniu 2015-04-02 o 10:40, Andrzej Ozieblo pisze:

I to jest niestety kolejny dowod na zacofanie cywilizacyjne naszego
kraju i jego organow.

Stawiasz sprawę na głowie, to nie działanie policji jest dowodem na zacofanie tego kraju, to działanie jest _reakcją_ na to zacofanie.


--
bans

W dniu 2015-04-02 o 11:32, bans pisze:

I to jest niestety kolejny dowod na zacofanie cywilizacyjne naszego
kraju i jego organow.

Stawiasz sprawę na głowie, to nie działanie policji jest dowodem na
zacofanie tego kraju, to działanie jest _reakcją_ na to zacofanie.

To prawda. Policja reaguje wg swoich procedur (wykluczjac mozliwa samowolke czy nadgorliwosc czy po prostu glupote, od ktorej nikt do konca nie jest wolny, policja tez). I one kaza karac rowerzystow jadacych w absolutnie bezpieczny sposob przez przejscie dla pieszych, pieszych przechodzacych na czerwonym przy zerowym ruchu, rowerzystow po spozyciu niewielkich ilosci alkoholu, itp. Takie maja procedury i zalecenia. Skad? Od przelozonych. A przelozeni? Bo tak nakazuja ich przelozeni (np. ministrowie), taka jest tradycja i uwazanie. To sie zmienia, ale wolno. Kompromitujaco na prawie 20-letnie uczestnictwo w kregu krajow, ktore to lepiej rozwiazaly i z ktorych ciezko idzie nam kopiowanie. Przynajmniej tego. I dlatego w szczerej rozmowie ze Szwedem, Niemcem, Francuzem czy Anglikiem, a sporo takich odbylem w trakcie spozywania (ale bez rowerow :)), dowiesz sie, ze takie postepowanie policja wynika z naszej "komunistycznej" zaszlosci i faszystowskiego podejscia (vide slowa Szwedki). A mnie jest po prostu wstyd. Co wiecej moge powiedziec. I dlatego staram sie wlasnym przykladem (jezdzac np. po przejsciu na czerownym, pod prad, po chodnikach, po umiarkowanym spozyciu) naprawiac owe polskie, postkomunistyczo-faszystowskie zacofania. :)

On 2015-04-02 10:40, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]

I to jest niestety kolejny dowod na zacofanie cywilizacyjne naszego
kraju i jego organow. Wstyd jak beret - chcialoby sie powiedziec. Po
zatrzymaniu mnie niedawno (opisywalem przypadek) napisalem list w tonie
"nie przynoscie wstydu Polsce" do Wojewody. Wciaz czekam na odpowiedz. :)

Eeee tam, sam list to za mało. Trzeba było jeszcze się oflagować i
rozpocząć głodówkę. :-D Zbudowanie miasteczka namiotowego przed Urzędem
Wojewódzkim też by pewnie nie zaszkodziło. :-D

Nie przeginajcie. Takie działania Policji, to bardzo często efekt włamania we względnie niedalekiej okolicy. Mają zwracać uwagę na odchylenia od normy, względnie z grubsza odpowiadających opisowi.

Ze dwa lata temu jechałem przez Wawę po zmroku i trzy kontrole zaliczyłem - funkcjonariusz z ostatniej wyjaśnił, że skradziono samochód, w związku z czym skontrolowano mnie, bo mój był podobny.




Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu .......
................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ...................
........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............

W dniu 2015-04-02 o 12:34, johnkelly pisze:

Nie przeginajcie. Takie działania Policji, to bardzo często efekt
włamania we względnie niedalekiej okolicy.

Jesteś kompletnie impregnowany na sarkazm.


--
bans

In article <551d120c$0$8378$65785112@news.neostrada.pl>,
 JDX <jdx@onet.pl> wrote:

On 2015-04-02 10:40, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]
> I to jest niestety kolejny dowod na zacofanie cywilizacyjne naszego
> kraju i jego organow. Wstyd jak beret - chcialoby sie powiedziec. Po
> zatrzymaniu mnie niedawno (opisywalem przypadek) napisalem list w tonie
> "nie przynoscie wstydu Polsce" do Wojewody. Wciaz czekam na odpowiedz. :)
Eeee tam, sam list to za mało. Trzeba było jeszcze się oflagować i
rozpocząć głodówkę. :-D Zbudowanie miasteczka namiotowego przed Urzędem
Wojewódzkim też by pewnie nie zaszkodziło. :-D

E, jeden namiot to jescze nie jest zadne miasteczko.
--
TA

W dniu 2015-04-02 o 10:40, Andrzej Ozieblo pisze:

Przy okazji przeczytalem opowiesc pewnej Szwedki (Szwedka prawdziwa, nie
zadna polska emigracja), ktora pracowala przez pewien czas w Krakowie i
ktora zatrzymano po niewielkim spozyciu. Bardzo ciekawy wywiad niezle
charakteryzujacy nasze polskie buractwo. Warto poczytac:
http://ibikekrakow.com/2012/07/09/szwedzka-kultura-rowerowo-alkoholowa/

Czytałeś to dokładnie?

"KL: W grudniu _wypiłem_ 2 wina do obiadu, potem wieczorem 3 piwa i ok. 1 w nocy zatrzymano mnie w okolicach Wawelu. "

Ja po takiej ilości alko (a ważę 90kg) pojechałbym taksówką mimo że nie jestem za karaniem rowerzystów.
Kobieta siebie usprawiedliwia. Nie dość, że alkoholiczka (upija się regularnie w weekendy a czasem w tygodniu) to jeszcze problemy z tożsamością płciową - typowa Szwedka :D

AŁ: A ile w praktyce można wypić by jechać rowerem w bezpieczny sposób?
KL: Dla mnie granicą jest 5-6 piw

Hehe

W dniu czwartek, 2 kwietnia 2015 13:06:31 UTC+2 użytkownik Bartolomeo napisał:

AŁ: A ile w praktyce można wypić by jechać rowerem w bezpieczny sposób?
KL: Dla mnie granicą jest 5-6 piw

Moze to zalezy od piwa, ale ja raz wracalem z Zelaznej na Przyczolek
po 4-5 piwach (nie pamietam dokladnie). Jechalem, owszem, calkiem
prosto, ale w okolicach Ronda Waszyngtona przylapalem sie na nierozejrzeniu sie na skrzyzowaniu, oraz stwierdzilem, ze jednak
ogolnie slabiej kontroluje sytuacje na drodze i mam wyraznie
opoznione reakcje.

Zatem, mimo iz waze stofafnascie kilo, moim limitem sa dwa-trzy piwa...

W dniu czwartek, 2 kwietnia 2015 18:19:23 UTC+2 użytkownik rmikke napisał:

Moze to zalezy od piwa, ale ja raz wracalem z Zelaznej na Przyczolek
po 4-5 piwach (nie pamietam dokladnie).

Mysle, ze owa Szwedka miala na mysli male piwa. 5-6 duzych to naprawde duzo.. Zdarzalo mi sie wracac po takich ilosciach na rowerze. Jechalem rzecz jasna oplotkami. Nie, nie przewracalem sie, mysle ze pewniej sie czuje jadac na rowerze niz idac, ale umysl mialem dobrze zaciemniony. Czasem zreszta nie ilosc alkoholu decyduje o naszym stanie. Bywa, ze jedno piwo na pusty zoladek powoduje niezly zawrot glowy.

A odnosnie zagrozenia dla innych ze strony pijanych rowerzystow czy pieszych. Fakt, sa. Kolega taksowkarz, dawno, jeszcze za glebokiej komuny, zabil jednego takiego, ktory ni stad ni zowad przewrocil mu sie pod jadacy samochod. Zostaje na cale zycie.

rmikke pisze:

W dniu czwartek, 2 kwietnia 2015 13:06:31 UTC+2 użytkownik Bartolomeo napisał:

AŁ: A ile w praktyce można wypić by jechać rowerem w bezpieczny sposób?
KL: Dla mnie granicą jest 5-6 piw

Moze to zalezy od piwa, ale ja raz wracalem z Zelaznej na Przyczolek
po 4-5 piwach (nie pamietam dokladnie). Jechalem, owszem, calkiem
prosto, ale w okolicach Ronda Waszyngtona przylapalem sie na nierozejrzeniu sie na skrzyzowaniu, oraz stwierdzilem, ze jednak
ogolnie slabiej kontroluje sytuacje na drodze i mam wyraznie
opoznione reakcje.

Zatem, mimo iz waze stofafnascie kilo, moim limitem sa dwa-trzy piwa...

no i dobrze, tak powinno byc. A teraz pomysl szybko jaki skutek może miec nierozejrzenie sie na rowerze a jaki za kierownicą samochodu.

PozdraiamM

W dniu piątek, 3 kwietnia 2015 11:50:21 UTC+2 użytkownik MichałG napisał:

rmikke pisze:
> W dniu czwartek, 2 kwietnia 2015 13:06:31 UTC+2 użytkownik Bartolomeo napisał:
> >> AŁ: A ile w praktyce można wypić by jechać rowerem w bezpieczny sposób?
>> KL: Dla mnie granicą jest 5-6 piw
> > Moze to zalezy od piwa, ale ja raz wracalem z Zelaznej na Przyczolek
> po 4-5 piwach (nie pamietam dokladnie). Jechalem, owszem, calkiem
> prosto, ale w okolicach Ronda Waszyngtona przylapalem sie na > nierozejrzeniu sie na skrzyzowaniu, oraz stwierdzilem, ze jednak
> ogolnie slabiej kontroluje sytuacje na drodze i mam wyraznie
> opoznione reakcje.
> > Zatem, mimo iz waze stofafnascie kilo, moim limitem sa dwa-trzy piwa...
no i dobrze, tak powinno byc. A teraz pomysl szybko jaki skutek może miec nierozejrzenie sie na rowerze a jaki za kierownicą samochodu.

Za kierownicą nie siadam nawet po dwóch piwach.
Od jakiegoś czasu unikam również prowadzenia, kiedy jestem niewyspany..

On 2015-04-03 11:50, MichałG wrote:

no i dobrze, tak powinno byc. A teraz pomysl szybko jaki skutek moĹźe
miec nierozejrzenie sie na rowerze a jaki za kierownicą samochodu.

*Może* mieć taki sam.
Wyjedziesz rowerem przed cysternę z gazem. Kierowca odruchowo odbije,
wjedzie na torowisko i zderzy się czołowo z tramwajem. Cysterna się
rozszczelni i spadnie na nią zerwana trakcja.
Zginą wszyscy w pierwszym wagonie w tramwaju, większość w pojazdach w
promieniu kilku metrĂłw i poza pojazdami w promieniu 20-30 metrĂłw.
W przypadku omawianego Ronda Waszyngtona w Warszawie, w godzinach
szczytu może to być około 200 osób.

:D

pozdrawiam,
PK

W dniu piątek, 3 kwietnia 2015 18:15:08 UTC+2 użytkownik Piotr Kosewski napisał:

On 2015-04-03 11:50, MichałG wrote:
> no i dobrze, tak powinno byc. A teraz pomysl szybko jaki skutek może
> miec nierozejrzenie sie na rowerze a jaki za kierownicą samochodu.

*Może* mieć taki sam.
Wyjedziesz rowerem przed cysternę z gazem. Kierowca odruchowo odbije,
wjedzie na torowisko i zderzy się czołowo z tramwajem. Cysterna się
rozszczelni i spadnie na nią zerwana trakcja.
Zginą wszyscy w pierwszym wagonie w tramwaju, większość w pojazdach w
promieniu kilku metrów i poza pojazdami w promieniu 20-30 metrów.
W przypadku omawianego Ronda Waszyngtona w Warszawie, w godzinach
szczytu może to być około 200 osób.

Jakie to szczęście, że jechałem tamtędy o godzinie, kiedy porządne
cysterny smacznie śpią, zamiast szwendać się po Rondoe Waszyngtona.
Tramwaje też.

Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ...

no i dobrze, tak powinno byc. A teraz pomysl szybko jaki skutek może
miec nierozejrzenie sie na rowerze a jaki za kierownicą samochodu.

*Może* mieć taki sam.
Wyjedziesz rowerem przed cysternę z gazem. Kierowca odruchowo odbije,
wjedzie na torowisko i zderzy się czołowo z tramwajem. Cysterna się
rozszczelni i spadnie na nią zerwana trakcja.
Zginą wszyscy w pierwszym wagonie w tramwaju, większość w pojazdach w
promieniu kilku metrów i poza pojazdami w promieniu 20-30 metrów.
W przypadku omawianego Ronda Waszyngtona w Warszawie, w godzinach
szczytu może to być około 200 osób.

Moim zdaniem zdecydowanie zbyt mało zdemonizowana ta historia.
Koniecznie powinno być w poblizu przedszkole. I moze jeszcze szpital!

On 2015-04-03 21:00, Budzik wrote:

Moim zdaniem zdecydowanie zbyt mało zdemonizowana ta historia.
Koniecznie powinno być w poblizu przedszkole. I moze jeszcze szpital!

W pierwszej wersji cysterna miała wjechać w procesję, ale jeszcze bym
kogoś uraził. :D

pozdrawiam,
PK

Użytkownik Piotr Kosewski piotr.kosewski@mail.nowhere ...

Moim zdaniem zdecydowanie zbyt mało zdemonizowana ta historia.
Koniecznie powinno być w poblizu przedszkole. I moze jeszcze szpital!

W pierwszej wersji cysterna miała wjechać w procesję, ale jeszcze bym
kogoś uraził. :D

Trzeba uwazac! Juz lepiej krzywdzić dzieci niż kościól ;-P

W dniu 2015-04-03 o 19:15, Piotr Kosewski pisze:

nierozejrzenie sie na rowerze a jaki za kierownicą samochodu.

*Może* mieć taki sam.
Wyjedziesz rowerem przed cysternę z gazem.

Zamień rowerzystę na pieszego. Czy tramwaj ocaleje?

--
Alf/red/

On 2015-04-04 11:20, Alf/red/ wrote:

Zamień rowerzystę na pieszego. Czy tramwaj ocaleje?

Oczywiście nie.
Pieszy jest jeszcze gorszy, bo szybko zmienia kierunek ruchu. :)

pozdrawiam,
PK

Piotr Kosewski pisze:

On 2015-04-03 11:50, MichałG wrote:

no i dobrze, tak powinno byc. A teraz pomysl szybko jaki skutek moĹźe
miec nierozejrzenie sie na rowerze a jaki za kierownicą samochodu.

*Może* mieć taki sam.
Wyjedziesz rowerem przed cysternę z gazem. Kierowca odruchowo odbije,
wjedzie na torowisko i zderzy się czołowo z tramwajem. Cysterna się
rozszczelni i spadnie na nią zerwana trakcja.
Zginą wszyscy w pierwszym wagonie w tramwaju, większość w pojazdach w
promieniu kilku metrĂłw i poza pojazdami w promieniu 20-30 metrĂłw.
W przypadku omawianego Ronda Waszyngtona w Warszawie, w godzinach
szczytu może to być około 200 osób.

Nie cysterna ale konwĂłj wiązacy bombe atomową.... teraz moĹźesz zaszalec    :-)

Bartolomeo pisze:

W dniu 2015-04-02 o 10:40, Andrzej Ozieblo pisze:

Przy okazji przeczytalem opowiesc pewnej Szwedki (Szwedka prawdziwa, nie
zadna polska emigracja), ktora pracowala przez pewien czas w Krakowie i
ktora zatrzymano po niewielkim spozyciu. Bardzo ciekawy wywiad niezle
charakteryzujacy nasze polskie buractwo. Warto poczytac:
http://ibikekrakow.com/2012/07/09/szwedzka-kultura-rowerowo-alkoholowa/

Czytałeś to dokładnie?

"KL: W grudniu _wypiłem_ 2 wina do obiadu, potem wieczorem 3 piwa i ok. 1 w nocy zatrzymano mnie w okolicach Wawelu. "

Ja po takiej ilości alko (a ważę 90kg) pojechałbym taksówką mimo że nie jestem za karaniem rowerzystów.
Kobieta siebie usprawiedliwia. Nie dość, że alkoholiczka (upija się regularnie w weekendy a czasem w tygodniu) to jeszcze problemy z tożsamością płciową - typowa Szwedka :D

AŁ: A ile w praktyce można wypić by jechać rowerem w bezpieczny sposób?
KL: Dla mnie granicą jest 5-6 piw

Hehe

jak widać niektórzy(e) nie dostają małpiego rozumu po jednym kieliszku.......

pozdrawiamM

W dniu 2015-04-02 o 13:06, Bartolomeo pisze:

Ja po takiej ilości alko (a ważę 90kg) pojechałbym taksówką mimo że nie
jestem za karaniem rowerzystów.
Kobieta siebie usprawiedliwia. Nie dość, że alkoholiczka (upija się
regularnie w weekendy a czasem w tygodniu) to jeszcze problemy z
tożsamością płciową - typowa Szwedka :D

AŁ: A ile w praktyce można wypić by jechać rowerem w bezpieczny sposób?
KL: Dla mnie granicą jest 5-6 piw

Ale tez nie mowi jakie to byly piwa. Jesli te nasze polskie male (0.33 l) i nie mocne (czyli w granicach 5.5 promila) to duzo tego nie bylo.

Dla mnie (tez waze ok. 90 kg) bezpieczna granica jest wypicie 2-3 duzych niemocnych piw.

Mysle, ze jednak nie czujesz bluesa. Spedzilem troche czasu w Szwecji, ale lepiej czuje klimaty niemieckie (nie mowiac o francuskich i belgijskich, bo te znam b. dobrze). Tam zaden policjant nie zatrzyma do kontroli alkoholowej rowerzyste, chyba zeby sie zataczal a i tak skonczy sie niewinnie dla rowerzysty. Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest glownie zagrozeniem dla siebie. I to jest glowny wnisek warty do wyciagniecia z wywiadu z owa Szwedka. Kontrolujmy to, co naprawde jest niebezpieczne, odpuscmy to, co jest niegrozne. Jeszcze raz powtorze holenderska maksyme: "Jezdziesz na zakrapiane spotkanie - wez rower" (w domysle - zostaw samochod).

On 2015-04-02 14:47, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]

Ale tez nie mowi jakie to byly piwa. Jesli te nasze polskie male (0.33
l) i nie mocne (czyli w granicach 5.5 promila) to duzo tego nie bylo.

5,5 promila to rzeczywiście słabe piwko. AFAIR to piwa bezalkoholowe
mogą tyle mieć. :-D

W dniu 2015-04-02 o 15:44, JDX pisze:

On 2015-04-02 14:47, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]

Ale tez nie mowi jakie to byly piwa. Jesli te nasze polskie male (0.33
l) i nie mocne (czyli w granicach 5.5 promila) to duzo tego nie bylo.

5,5 promila to rzeczywiście słabe piwko. AFAIR to piwa bezalkoholowe
mogą tyle mieć. :-D

  Nie wiem, jakie Wy piwa pijacie, że macie po nich 5,5 promila...



Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu .......
................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ...................
........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............

On Thu, 2 Apr 2015, johnkelly wrote:

W dniu 2015-04-02 o 15:44, JDX pisze:

On 2015-04-02 14:47, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]

Ale tez nie mowi jakie to byly piwa. Jesli te nasze polskie male (0.33
l) i nie mocne (czyli w granicach 5.5 promila) to duzo tego nie bylo.

5,5 promila to rzeczywiście słabe piwko. AFAIR to piwa bezalkoholowe
mogą tyle mieć. :-D

Nie wiem, jakie Wy piwa pijacie, że macie po nich 5,5 promila...

  Ciemne "bezalkoholowe" przykładowo, ale one (jak już ktoś napisał)
mają MNIEJ niż 5 promili.
  Do 0,5% po prostu takie cóś kwalifikuje się jako "napój" (a nie
"napój alkoholowy") :>

  Pisał "nie mocne"? Pisał. Czego się czepiasz ;) (nie bić poproszę!)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Andrzej Ozieblo"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfjdpf$i7o$1@srv13.cyf-kr.edu.pl...

Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest glownie zagrozeniem dla siebie.

Zagraża wszystkim uczestnikom ruchu. Jak można tego nie rozumieć?

W dniu 2015-04-02 o 23:16, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Andrzej Ozieblo"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mfjdpf$i7o$1@srv13.cyf-kr.edu.pl...

Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest
glownie zagrozeniem dla siebie.

Zagraża wszystkim uczestnikom ruchu. Jak można tego nie rozumieć?

Zagraża tak samo jak pijany pieszy. Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfkbma$dep$1@node1.news.atman.pl...

Zagraża tak samo jak pijany pieszy. Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.

Pieszy zagraża troszkę mniej.

W dniu 2015-04-02 o 23:23, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mfkbma$dep$1@node1.news.atman.pl...

Zagraża tak samo jak pijany pieszy. Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.

Pieszy zagraża troszkę mniej.

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfkc2c$e7o$1@node1.news.atman.pl...

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po ulicy.

Dnia Thu, 2 Apr 2015 23:43:34 +0200, qwerty napisał(a):

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po ulicy.

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1bppl40esdy02.6zorwyghayoe$.dlg@40tude.net...

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1bppl40esdy02.6zorwyghayoe$.dlg@40tude.net...

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

MoĹźe. I co z tego? Pieszy teĹź moĹźe.

--
Liwiusz

W dniu 2015-04-03 o 15:20, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1bppl40esdy02.6zorwyghayoe$.dlg@40tude.net...

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

Może. I co z tego? Pieszy też może.

Wytresowanych nie przekonasz.

On 2015-04-03 16:40, t-1 wrote:

Może. I co z tego? Pieszy też może.

Wytresowanych nie przekonasz.

No nie przekonasz. A prawda jest taka, że groźniejsi są pijani piesi, bo rowerzyści zabijają kilkanaście osób postronnych rocznie (pijani i trzeźwi do kupy), a piesi nie dość że więcej, to jeszcze po alko im odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają, kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym rowerzyście-gwałcicielu? :P

Shrek.

W dniu piątek, 3 kwietnia 2015 19:09:36 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

> Słyszałeś kiedyś o pijanym rowerzyście-gwałcicielu? :P

Faktycznie nie, czyli wystarczy im-gwałcicielom wręczyć rower i piwo/pół litra i po problemie.

In article <6d2ba003-1edd-44c4-a28d-0b45de3a6449@googlegroups.com>,
 Ignac <smak870221@gmail.com> wrote:

W dniu piątek, 3 kwietnia 2015 19:09:36 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

 > Słyszałeś kiedyś o pijanym rowerzyście-gwałcicielu? :P

Faktycznie nie, czyli wystarczy im-gwałcicielom wręczyć rower i piwo/pół litra i po problemie.

Z drugiej strony, wiekszosc rowerzystow plci meskiej narzedzie gwaltu zawsze wozi ze soba. I nic.
--
TA

W dniu 2015-04-03 o 23:24, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

In article <6d2ba003-1edd-44c4-a28d-0b45de3a6449@googlegroups.com>,
 Ignac <smak870221@gmail.com> wrote:

W dniu piątek, 3 kwietnia 2015 19:09:36 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

 > Słyszałeś kiedyś o pijanym rowerzyście-gwałcicielu? :P

Faktycznie nie, czyli wystarczy im-gwałcicielom wręczyć rower i piwo/pół litra i po problemie.

Z drugiej strony, wiekszosc rowerzystow plci meskiej narzedzie gwaltu zawsze wozi ze soba. I nic.

Bo jeżdżenie na rowerze powoduje impotencję :P cbdu.

--
Liwiusz

Użytkownik "Shrek"

Może. I co z tego? Pieszy też może.

Wytresowanych nie przekonasz.

No nie przekonasz. A prawda jest taka, że groźniejsi są pijani piesi, bo
rowerzyści zabijają kilkanaście osób postronnych rocznie (pijani i
trzeźwi do kupy),
-- -
Pieszych jest więcej

a piesi nie dość że więcej,
-- -
Więcej niż jednego zabijają ?

to jeszcze po alko im
odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają,
kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym
rowerzyście-gwałcicielu? :P
-- -
Rower nie nadaje się do gwałcenia itp itd

On 2015-04-04 02:27, re wrote:

No nie przekonasz. A prawda jest taka, że groźniejsi są pijani piesi, bo
rowerzyści zabijają kilkanaście osób postronnych rocznie (pijani i
trzeźwi do kupy),
-- -
Pieszych jest więcej

No i? Czego bardziej się obawiasz? Masz jakieś krwawe historie o pijanych rowerzystach? Spadająca w drewanianym kościele cegłówka jest z pewnością _potencjalnie_ groźniejsza od dajmy na to wypieprzenia się o krzywy chodnik, ale jakoś nikt się cegłówek w drewanianych kościołach nie obawia.

Masz statystyki:

Rowerzyści spowodowali 1786 wypadków w których zginęło 146 osób (uczestniczyli w 4736 - co oznacza, że w większości przypadków winni byli inni uczestnicy - czyli w przytłaczającej większości kierowcy z PJ). W wypadkach z udziałem rowerzystów zginęły 292 osoby w tym 286 rowerzystów. Czyli 6!!! osób postronnych. Ponieważ jakieś połowa była spowodowana przez innych uczestników, więc wychodzi, że rowerzyści zabili 3 osoby postronne. Wszyscy pijani i trzeźwi razem.

Nietrzeźwi rowerzyści spowodowali 212 wypadków (z 1786) niecałe 12 procent w których zginęło 20 osób. Ze wcześniejszych danych wynika że ofiary inni niż rowerzyści to 2%. 2% z 20 to 0,4 zabitego rocznie - przy założeniu, że zawsze jest winny rowerzysta po piwku, ale ze wcześniejszych statystyk wynika, że tylko w ok 40% przypadków. Weźmy 75 - wszak podobno są tacy groźni. 75% z 0,4 to 0,3 osoby rocznie.

Wniosek - pijani prawdopodobni rowerzyści nie zabili w 2014 roku _żadnej_ osoby postronnej. Więc nie opowiadaj łaskawie jacy to oni są niebezpieczni, bo mijasz się z faktami.

Z faktów wynika, ze pijani rowerzyści prawdopodobnie zabili w 2014 roku w Polsce, tyle samo osób, co spadające silniki lotnicze:P

Przy okazji motocykliści zabili 31 osób postronnych, piesi 94.

to jeszcze po alko im
odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają,
kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym
rowerzyście-gwałcicielu? :P
-- -
Rower nie nadaje się do gwałcenia itp itd

Buty też nie:P

Shrek.

Shrek pisze:

Z faktów wynika, ze pijani rowerzyści prawdopodobnie zabili w 2014 roku w Polsce, tyle samo osób, co spadające silniki lotnicze:P

:) I tego typu wnioski i konstatacje spowodowaly zmiany w podejsciu do rowerzystow, rowniez pod wplywem, w krajach cywilizowanych. Kiedys, o ile jakas wojna nas nie wykonczy i u nas, w Polsce, dojdziemy do tego.

W dniu 2015-04-04 o 11:02, Andrzej Ozieblo pisze:

I tego typu wnioski i konstatacje spowodowaly zmiany w podejsciu do
rowerzystow, rowniez pod wplywem, w krajach cywilizowanych. Kiedys, o
ile jakas wojna nas nie wykonczy i u nas, w Polsce, dojdziemy do tego.

Nie wiem, czemu wykluczasz wojnę. IMHO ona jest właśnie potrzebna do
tego, aby "wyzerować" nadmierne prawo. Jakoś tak jest, że jak ludziom
spokój i dobrobyt uderza do głowy, to się im zachciewa regulować
wszystko, łącznie z tym jak psy na spacerze mają chodzić. I potem trzeba
rzeczywiście jakiejś katastrofy, aby po pierwsze zrozumiano co jest
ważne, a co nie (i czy rzeczywiście regulowanie spacerów psów jest tym
szczytem rozwoju), a po drugie - aby na pilnowanie tych niewaĹźnych
rzeczy nie było po prostu czasu i środków. Wojna jest do tego jak znalazł.

--
Liwiusz

Użytkownik "Shrek"

No nie przekonasz. A prawda jest taka, że groźniejsi są pijani piesi, bo
rowerzyści zabijają kilkanaście osób postronnych rocznie (pijani i
trzeźwi do kupy),
-- -
Pieszych jest więcej

No i? Czego bardziej się obawiasz? Masz jakieś krwawe historie o
pijanych rowerzystach? Spadająca w drewanianym kościele cegłówka jest z
pewnością _potencjalnie_ groźniejsza od dajmy na to wypieprzenia się o
krzywy chodnik, ale jakoś nikt się cegłówek w drewanianych kościołach
nie obawia.
-- -
No i dlatego prędzej usłyszysz o pieszym niż o rowerzyście.

Masz statystyki:
....
Wniosek - pijani prawdopodobni rowerzyści nie zabili w 2014 roku
_żadnej_ osoby postronnej. Więc nie opowiadaj łaskawie jacy to oni są
niebezpieczni, bo mijasz się z faktami.
-- -
Każdy pieszy i rowerzysta stanowi zagrożenie na drodze. Tym bardziej pijany.

to jeszcze po alko im
odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają,
kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym
rowerzyście-gwałcicielu? :P
-- -
Rower nie nadaje się do gwałcenia itp itd

Buty też nie:P
-- -
Więc będą miały zerowy udział w gwałtach o których pisałeś.

On 2015-04-06 14:45, re wrote:

Pieszych jest więcej

No i? Czego bardziej się obawiasz? Masz jakieś krwawe historie o
pijanych rowerzystach? Spadająca w drewanianym kościele cegłówka jest z
pewnością _potencjalnie_ groźniejsza od dajmy na to wypieprzenia się o
krzywy chodnik, ale jakoś nikt się cegłówek w drewanianych kościołach
nie obawia.
-- -
No i dlatego prędzej usłyszysz o pieszym niż o rowerzyście.

Też jakoś niespecjalnie słychać. No ale sam przyznałeś, że większym problemem społecznym są pijani piesi niż pijani rowerzyści. A pijanym pieszym wolno być. Co do zasady wolno im się również szwędać po drogach. Penitializowane jest dopiero stworzenie zagrożenie, a nie sam fakt bycia nietrzeźwym.

Masz statystyki:
....
Wniosek - pijani prawdopodobni rowerzyści nie zabili w 2014 roku
_żadnej_ osoby postronnej. Więc nie opowiadaj łaskawie jacy to oni są
niebezpieczni, bo mijasz się z faktami.
-- -
Każdy pieszy i rowerzysta stanowi zagrożenie na drodze. Tym bardziej
pijany.

No to nie ma wyjścia - trzeba zabronić transportu drogowego w ogóle. Niebezpieczny jest, a życie ludzkie bezcenne. Wsiadając do samochodu, na rower, bo wychodząc z domu głosujesz na cywilizację śmierci!!! Zresztą zostając w domu też - większość ludzi umiera w domach. Szach-mat.

to jeszcze po alko im
odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają,
kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym
rowerzyście-gwałcicielu? :P
-- -
Rower nie nadaje się do gwałcenia itp itd

Buty też nie:P
-- -
Więc będą miały zerowy udział w gwałtach o których pisałeś.

No jak nie - przytłaczająca większość gwałcicieli jest w butach (przynajmniej na początku):P

Shrek.

W dniu poniedziałek, 6 kwietnia 2015 19:38:22 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

No to nie ma wyjścia - trzeba zabronić transportu drogowego w ogóle..
 Niebezpieczny jest, a życie ludzkie bezcenne. Wsiadając do
samochodu, na rower, bo wychodząc z domu głosujesz na cywilizację
śmierci!!! Zresztą zostając w domu też - większość ludzi umiera w
domach. Szach-mat.

Nie tyle transport drogowy co samochody, Kwapiszewska mówiła, że zabiły
więcej ludzi nisz obie wojny światowe...

--
Piotr Ratyński

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

Spróbuj może sformułować tę myśl w języku polskim. Znacznie lepiej jest, kiedy ludzie mogą zrozumieć wypowiedź.
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl

On 2015-04-03 20:01, Akarm wrote:

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch
samochodów?

Spróbuj może sformułować tę myśl w języku polskim. Znacznie lepiej jest,
kiedy ludzie mogą zrozumieć wypowiedź.

Chodzi mu o to, że pijany rowerzysta jest równie niebezpieczny jak pijany kierowca. Na nawet tak samo niebezpieczny jak trzeźwy pies czy jeleń o dzieciakach nie wspominając:P

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch
samochodów?

Spróbuj może sformułować tę myśl w języku polskim. Znacznie lepiej jest,
kiedy ludzie mogą zrozumieć wypowiedź.

Chodzi mu o to, że pijany rowerzysta jest równie niebezpieczny jak pijany kierowca. Na nawet tak samo niebezpieczny jak trzeźwy pies czy jeleń o dzieciakach nie wspominając:P

Powaznie?
To zrób taki eksperyment:
wez samochód i rower i kazdym z tych urzadzen wjedz w jakas makiete z predkoscia 30 na godzine.
I ocen rezultaty.
Potem wroc i przepros za wypisywanie niemądrosci ;-)

On 2015-04-03 23:00, Budzik wrote:

Chodzi mu o to, że pijany rowerzysta jest równie niebezpieczny jak
pijany kierowca. Na nawet tak samo niebezpieczny jak trzeźwy pies czy
jeleń o dzieciakach nie wspominając:P

Powaznie?
To zrób taki eksperyment:
wez samochód i rower i kazdym z tych urzadzen wjedz w jakas makiete z
predkoscia 30 na godzine.
I ocen rezultaty.
Potem wroc i przepros za wypisywanie niemądrosci ;-)

Eee. Nie gryzie cię coś w dupę? ;)

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Chodzi mu o to, że pijany rowerzysta jest równie niebezpieczny jak
pijany kierowca. Na nawet tak samo niebezpieczny jak trzeźwy pies czy
jeleń o dzieciakach nie wspominając:P

Powaznie?
To zrób taki eksperyment:
wez samochód i rower i kazdym z tych urzadzen wjedz w jakas makiete z
predkoscia 30 na godzine.
I ocen rezultaty.
Potem wroc i przepros za wypisywanie niemądrosci ;-)

Eee. Nie gryzie cię coś w dupę? ;)

Czasami. Lubie... :)

On 2015-04-04 10:23, Budzik wrote:

Eee. Nie gryzie cię coś w dupę? ;)

Czasami. Lubie... :)

NTG. > pl.soc.seks ;)

Shrek.

Użytkownik "Akarm"

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

Spróbuj może sformułować tę myśl w języku polskim. Znacznie lepiej jest,
kiedy ludzie mogą zrozumieć wypowiedź.
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
-- -
Nie pomyliłeś forum ?

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1bppl40esdy02.6zorwyghayoe$.dlg@40tude.net...

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

Pieszy pijak jak najbardziej moze spowodowac karambol kilku samochodow. Wystarczy, ze wtargnie na jezdnie. Ukarac pieszego pijaka! ;-P

--
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious
it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 2015-04-08 10:49, coaster wrote:

Pieszy pijak jak najbardziej moze spowodowac karambol kilku samochodow.
Wystarczy, ze wtargnie na jezdnie. Ukarac pieszego pijaka! ;-P

W ogóle karać pijaków. Na pewno złodzieje! No chyba że w krawacie - wtedy wylegitymować - podejrzanie wygląda.

Shrek.

On 2015-04-03 00:10, Jacek Maciejewski wrote:

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po
ulicy.

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

I przystanek - koniecznie z wycieczką doskonale zapowiadowiadąjących się licealistów wracających z finału olimpiady matematycznej. Oczywiście 19 trupów na miejscu, a rowerzysta przeżył - bo był pijany:P

Shrek.

W dniu 2015-04-02 o 23:43, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mfkc2c$e7o$1@node1.news.atman.pl...

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na
ogół po ulicy.

Nieprawda. Na ogół rowerzysta jedzie chodnikiem, *zwłaszcza* pijany.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na
ogół po ulicy.

Nieprawda. Na ogół rowerzysta jedzie chodnikiem, *zwłaszcza* pijany.
-- -
To go nie zatrzymają

On 2015-04-04 02:31, re wrote:

Nieprawda. Na ogół rowerzysta jedzie chodnikiem, *zwłaszcza* pijany.
-- -
To go nie zatrzymają

I tu się mylisz, sam dmuchałem _na_chodniku_. Przy czym policjantów zupełnie nie interesowało czy mogę tam jechać po chodniku (mogłem), tylko czy nie zaświeci się czerwona lampka na alcoblow.

Shrek.

In article <mfkd69$2m8$1@usenet.news.interia.pl>,
 "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfkc2c$e7o$1@node1.news.atman.pl...
> Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
> praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po ulicy.

No, ale przekraczanie ulicy przez pieszego jest nieuniknione (o ile nie spaceruje wokol domu).
--
TA

On Thu, 2 Apr 2015, qwerty wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfkc2c$e7o$1@node1.news.atman.pl...

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po ulicy.

  Powoli.
  To pieszy idzie po ulicy i rowerzysta jedzie po ulicy.
  Starasz się jak mozesz akcentować "nieróżnice" :|
"Ulica" jest administracyjnym podzbiorem "drogi" (z dokładnością do
przypadków, kiedy ulica nie zawiera jezdni tylko sam chodnik, więc
status "drogi" jej nie przysługuje).

pzdr, Gotfryd

On 2015-04-02 23:43, qwerty wrote:

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na
ogół po ulicy.

Zwłaszcza na wsiach na nieoświetlonych drogach, gdzie zdarza się większość takich wypadków. W miastach to i tak większość rowerzystów jeżdzi po ścieżkach albo chodnikach.

Shrek.

UĹźytkownik "Liwiusz"

Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest
glownie zagrozeniem dla siebie.

Zagraża wszystkim uczestnikom ruchu. Jak można tego nie rozumieć?

ZagraĹźa tak samo jak pijany pieszy.
-- -
Nie tak samo tylko bardziej

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

W dniu 2015-04-04 o 02:21, re pisze:

Po jezdni ?

Tak.

--
Liwiusz

In article <mfnc4r$d23$1@mx1.internetia.pl>, "re" <re@re.invalid> wrote:

Użytkownik "Liwiusz"

>> Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest
>> glownie zagrozeniem dla siebie.
>
> Zagraża wszystkim uczestnikom ruchu. Jak można tego nie rozumieć?


Zagraża tak samo jak pijany pieszy.
-- -
Nie tak samo tylko bardziej

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

No, juz mowilem.
Po chodniku mozesz chodzic w zasadzie tylko wokol domu.
Wczesniej czy pozniej musisz przekroczyc ulice, bezkolizyjne przejscia dla pieszych wciaz jednak sa rzadkoscia.
--
TA

On Sat, 4 Apr 2015, re wrote:

Użytkownik "Liwiusz"

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

  A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

  A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?
-- -
Jest, nazywa się to przejście dla pieszych

On 2015-04-06 17:24, re wrote:

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

  A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?
-- -
Jest, nazywa się to przejście dla pieszych

Ale wiesz, że to trzecia prawda?

Shrek.

On Mon, 6 Apr 2015, re wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

<...tu kto inny, ale wrotki brak:...>

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić pijanym.

-- - Po jezdni ?

A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?
-- -
Jest, nazywa się to przejście dla pieszych

  Trzeba Cię koniecznie z Cavallino (na .samochody) skontaktować.
  Masz szansę dowiedzenia się, że przejście dla pieszych to
jezdnia, i to (dowiedzenia się) dobitnie :P, bo wersja odesłania
(Ciebie) do PoRD jest mało efektowna ;)

  Oczywistą oczywistość w postaci kilometrów dróg na których przejść
nie ma (bo i sensu nie ma) pomijam.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

<...tu kto inny, ale wrotki brak:...>

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić pijanym.

-- - Po jezdni ?

A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?
-- -
Jest, nazywa się to przejście dla pieszych

  Trzeba Cię koniecznie z Cavallino (na .samochody) skontaktować.
  Masz szansę dowiedzenia się, że przejście dla pieszych to
jezdnia, i to (dowiedzenia się) dobitnie :P, bo wersja odesłania
(Ciebie) do PoRD jest mało efektowna ;)

  Oczywistą oczywistość w postaci kilometrów dróg na których przejść
nie ma (bo i sensu nie ma) pomijam.
-- -
A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po drodze rowerzysty kontra pieszego ?

On 2015-04-07 19:28, re wrote:

A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po
drodze rowerzysty kontra pieszego ?

Oczywista oczywistość to, że większość wypadków z udziałem napranych pieszych lub rowerzystów zdarza się na wiejskich drogach, gdzie chodników, ścieżek, swiateł ani nawet na ogół latarni a często i pobocza nie ma. I tam jak najbardziej pijani piesi zasuwają zgodnie prawem po jezdni bądź poboczu - dokładnie jak trzeźwi czy pijani rowerzyści.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po
drodze rowerzysty kontra pieszego ?

Oczywista oczywistość to, że większość wypadków z udziałem napranych
pieszych lub rowerzystów zdarza się na wiejskich drogach, gdzie
chodników, ścieżek, swiateł ani nawet na ogół latarni a często i pobocza
nie ma. I tam jak najbardziej pijani piesi zasuwają zgodnie prawem po
jezdni bądź poboczu - dokładnie jak trzeźwi czy pijani rowerzyści.
-- -
No właśnie czyli widać, że nie należy jeździć po pijaku jezdnią. Psa też nie należy puszczać. Właśnie po to by szkody nie wyrządził.

On 2015-04-07 21:06, re wrote:

No właśnie czyli widać, że nie należy jeździć po pijaku jezdnią. Psa też
nie należy puszczać. Właśnie po to by szkody nie wyrządził.

Oraz nie należy po pijaku chodzić po jezdni. Ale tylko za jeżdzenie rowerem przewidziana jest kara prewencyjna. Za chodzenie już nie.

Shrek.

On Tue, 7 Apr 2015, re wrote:

A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po drodze
rowerzysty kontra pieszego ?

  Dopóki nie wylecą poza skrajnię poruszają się w 100% po drodze, na ogół
pieszy halsuje bardziej (nie ma elementu stabilizacyjnego pt. "obracające
się koło") więc przebywa na drodze dłuższą, nomen omen, drogę.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po drodze
rowerzysty kontra pieszego ?

  Dopóki nie wylecą poza skrajnię poruszają się w 100% po drodze, na ogół
pieszy halsuje bardziej (nie ma elementu stabilizacyjnego pt. "obracające
się koło") więc przebywa na drodze dłuższą, nomen omen, drogę.
-- -
Czemu mój pieszy nie "halsuje" po jezdni ?

On Wed, 8 Apr 2015, re wrote:

[...]

udziału poruszania się po drodze

[...]

Czemu mój pieszy nie "halsuje" po jezdni ?

  A do tego się nie wtykałem.
  Mowa była o drodze.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

[...]

udziału poruszania się po drodze

[...]

Czemu mój pieszy nie "halsuje" po jezdni ?

  A do tego się nie wtykałem.
  Mowa była o drodze.
-- -
Przejęzyczenie